看今晚的劇集 中國直播！ 美國東部時間晚上 8 點，我們深入探討敘利亞局勢以及彈劾唐納德·川普的企圖。
今晚節目中，電台主持人斯科特·霍頓（Scott Horton）、彼得·B·柯林斯（Peter B. Collins）以及美國前反情報官員、聯合國武器檢查員和政治評論員斯科特·裡特（Scott Ritter）將在一個小組中對彈劾進行剖析。第二部分將與敘利亞專家提姆·安德森深入分析敘利亞八年戰爭的歷史和現狀。
與主持人 Elizabeth Vos 和 Joe Lauria 一起觀看第 14 集的直播：
彈劾他的毛尼斯（又名「川普」）試圖在 2020 年競選活動中削弱拜登？
正如所聲稱的那樣，僅基於 HH 的烏克蘭門的彈劾調查和投票（？）只會在這方面幫助 HH
正如 JL 所說：拜登做了完全相同的事情……除了敲詐勒索價值的 4 倍之外。
目前尚不清楚佩洛西將如何在這個問題上阻止她的共和黨對手。如果她不這樣做（如果她嘗試的話，我真的很喜歡這場狗屎風暴！），那麼我們必須得出結論，一貫錯誤的眾議院議長已經決定***利用這個機會輕輕地讓老喬失望（嘿，你嘴裡的那雙腳要去哪裡）拜登……在他真正讓自己和政黨難堪之前，為時已晚，可能無法恢復。想必HH真的想與「風中奇緣」較量並折磨他吧？
對奧布瑪來說，必須加上他拒絕否決 2012 年《國防授權法案》，該法案規定了政府無限期拘留美國公民的權利。
美國土壤。當然，這又回到了JL+PBC 的評論：然後，JL+PBC 處理了2012 年國會同謀犯罪分子的問題，他們起草並批准了該法案，以及之前的幾屆國會，這些國會基本上沒有採取任何措施來阻止（但大大促進了）數十年的自二戰結束以來，美國總統精心策劃的慢動作全球大屠殺？ ！
__________________
*** 當然，這對「不可或缺的國家」來說非常不利，也可能是她比老喬「把腳（到膝蓋）放在嘴裡」拜登更加瘋狂。
可以這麼說，我同情那些試圖達到不斷變化的目標的分析師和評論員，但令我驚訝的是，沒有人質疑參議院共和黨人永遠不會投票罷免川普這一流行的民意智慧。這並沒有減輕共和黨對川普決定從敘利亞撤軍而不是攻擊伊朗（涉嫌油輪襲擊，然後是沙烏地阿拉伯油田事件）的言論憤怒可能導致1）對他（因此彭斯）定罪或2的危險）交換條件：承諾攻擊伊朗不會被免職，或3）在彈劾成熟之前慫恿他攻擊伊朗（如果確實如此）。
請參閱吉姆·卡瓦諾 (Jim Kavanaugh) 在 The Polemicist 上發表的文章，以了解有關此問題的一些很好的論點。
我很欣賞 CN 提供的有關敘利亞局勢的深刻歷史視角。但對於廣大美國觀眾來說，他們顯然無法或不願意回顧幾年前的事，並清楚地看到，他們自己的政府一直在武裝和訓練那些據稱在第一時間引發了所有這場歇斯底里的恐怖戰爭的兇殘暴徒。不再有能力或願望為自己思考並質疑官方敘述，這是我能想到的最不美國的事情。我不禁想知道那些將孩子送入美國永久戰爭深淵的家庭對此有何感想。
埃米特先生，為了政治利益或保護而進行的軍事侵略並不超出我們的政治動物的範圍。宣布耶路撒冷為以色列首都、承認戈蘭高地被盜行為合法或廢除與伊朗的核協議等贈品也不是這樣的。它們都可以被視為抵禦對川普作為美國總統的合法性的無情攻擊的盔甲。如果彈劾歇斯底里的情緒因為你所說的原因而蔓延到共和黨，那麼你提到的可能的情況可能會成為現實。
中央情報局民主黨人：第一部分
「來自中央情報局、五角大樓、國家安全委員會和國務院的大量前情報和軍事人員正在尋求 2018 年中期選舉民主黨國會候選人的提名。軍事情報人員可能湧入立法機構，這在美國政治史上尚無先例。
如果民主黨如廣泛預測的那樣，於 6 月 XNUMX 日在眾議院獲得多數席位，那麼來自軍事情報機構的候選人將佔國會新民主黨議員的一半。他們將維持國會下議院的權力平衡。
根據 wsws.org 2018 年 XNUMX 月報道。
中央情報局是政府，唯一的問題是他們站在誰這邊。
根據定義，他們是殺人犯、謀殺陰謀者、酷刑者、刺客等等。
我們正生活在 1947 年中央情報局成立的逆流之中。
巴爾是中央情報局局長，他的父親也是中央情報局局長。
我不知道布蘭登史密斯的全部資歷，但也許喬勞裡亞知道：
摘自布蘭登史密斯 (Brandon Smith) 的一篇文章“敘利亞災難實際上是精心策劃的混亂”，18 年 19 月 XNUMX 日，發現於 Global Research.ca
「我看到川普崇拜者提出了一些奇怪的論點（就像他們一貫做的那樣），為總統的怪異和突然的政策行動合理化。
第一個論點聲稱，「是時候」總統「反對深層國家」並結束美國對敘利亞的介入，我們應該讓土耳其和庫德人解決自己的爛攤子。
我要重申一個事實，即川普不會讓美國在敘利亞或中東任何其他國家駐軍。
他只是撤軍，為土耳其的進攻敞開大門。
又是精彩的劇集，非常感謝！
喬，非常感謝這些廣播。
我從來沒有聽過任何人比蒂姆安德森在這個節目中更明智地談論敘利亞，坦率地說整個中東。聽他講話，而不是每天灌輸我們無休止的卡通宣傳，真是太棒了。知道西方仍然有像他這樣聰明、誠實、坦率勇敢的人，這至少有點令人鼓舞。
《聯盟新聞》有一些理智的故事。我本來想在今天的新聞中重複其中的一些內容並與 CN 進行比較，但沒有可比性。韋斯利克拉克 (Wesley Clark) 在《立即民主》節目中告訴美國人，美國將在 7 年內消滅 5 個國家，但仍有一些人認為敘利亞戰爭不是計劃好的。我認為任何一方都無法承受這麼多謊言，必須進行大改組。
艾爾段表示，如果庫德族武裝分子在周二晚上之前不從敘利亞北部擬議的安全區撤出，土耳其將「打碎他們的頭」。土耳其在敘利亞的軍事行動：艾爾段「鎮壓」庫德族武裝
我不知道是否提到了以下內容，但我已經多次遇到它，它被認為是敘利亞內戰的原因之一，從 3 年到 4 年，敘利亞或部分地區持續了 2008-2011 年。了一場破紀錄的乾旱——有記錄以來最嚴重的乾旱，導致數十萬農民和家庭被迫逃亡——我在一個地方看到1.2萬人從農場湧入城市，這是一股破壞穩定的力量，因為這些人一無所有。儘管在過去這麼多年裡我至少讀過五次有關此內容的文章，但它通常不會成為內戰的因素。我認為這很重要，而且這可能不是敘利亞的最後一次乾旱。
格蕾特，說得好。許多觀察家一致認為，海爾·塞拉西是在埃塞俄比亞災難性乾旱引發騷亂後被廢黜並被謀殺的。災難往往會造成這種情況。它們可能不是唯一的原因，但災難確實為機會主義者提供了一個可乘之機。我確信還有許多其他革命也是如此。當然，布爾什維克利用俄羅斯在第一次世界大戰的災難性參與來奪取政權。如果川普在他的最後一年經歷了嚴重的經濟衰退，也許他需要擔心。
另一個超級CN 節目——兩位斯科特——斯科特·霍頓和斯科特·里特，對於在川普先生的推動下尋求推翻川普先生的神秘勢力有著非常見多識廣、強烈而深刻的觀點－P.柯林斯頗有律師般的態度，而且模稜兩可。 （將來會觀看斯科特霍頓秀，我不知何故忽略了它。）我建議也邀請其他專家加入小組——三個是一個很小的數字。丹尼爾·麥克亞當斯將是一位值得邀請的人。我想到的還有來自政治分歧不同方面的其他人。該節目主要涉及烏克蘭門和彈劾，而不是敘利亞，另一個頭條新聞——如果能有一個單獨的節目來討論敘利亞目前正在發生的事情，那就太好了。
佩格，關於敘利亞的訪談長達一小時，充滿了巨大的細節。請觀看，我們相信您會從中受益匪淺，並且在準確回答敘利亞現在的情況方面大有幫助。
回覆CN回覆：你說得對，整個節目都是關於敘利亞的，不知怎麼的，我第一次看的時候就錯過了。會饒有興趣地看它！
斯科特霍頓 (Scott Horton) 最好的節目是當帕特里克科伯恩 (Patrick Cockburn) 出演時。這是我的偏見……我不同意你對 CN 格式的評估。我真的特別喜歡喬所做的事情；我不會評論我不喜歡的事情，因為我總體上很欣賞CN 的現場直播——我認為弱的東西可能會使這個節目變得強大……如果CN 能得到像帕特里克·科伯恩這樣的人，那傢伙就是一個真正的記者……我們有太多的「記者」坐在紐約市，篩選二手數據，並根據先入為主的觀念或他們自己的個人意識形態形成觀點。更不用說這些「記者」正在推動政治候選人，這是身份政治的一部分——或者其中的一個方面是這種令人敬畏的自以為是——我不會在紐約指名道姓，但人們可以猜到我在談論誰。他們正在創造正義的品牌；我確信這在某種程度上是善意的，甚至可能很多資訊都是有用或有價值的——但我認為這是以犧牲真正的新聞經驗和調查為代價的，我認為這是一種遲鈍的思想，也是一種破壞在全國範圍內的話語方式上——浪費了精力——可能以某種方式轉移了草根組織的注意力。我只是美國的一個窮人——新自由主義已經充分摧毀了我的生活……我專業地付出了代價，因為我說出了我的想法。我在生活中發現——人們想要一種虛假的和諧或一個舒適的身份飛地。順便說一句，我發現幾乎沒有記者能夠很好地理解川普的性格是什麼——（我的政治偏見是與川普的同意率幾乎為零）我發現人們把他嬰兒化了——即使是偉大的諾姆·喬姆斯基，我認為也把他太嬰兒化了即使他說得相當準確…哦，如果可能的話，諾姆喬姆斯基會在這個項目上做得很好。諾姆已經上了年紀了，這可能是不可能的。
斯科特·里特的彈劾分析是這三人中唯一客觀的嘗試，也是迄今為止經過深思熟慮的。斯科特·霍頓擁有出色的外交政策分析能力，但他的彈劾評論語無倫次——從某種意義上說，他的範圍過於寬泛，並且在沒有任何現有世界背景的情況下支持彈劾。然而，里特在現實方面做得很好。另一個傢伙對吉利亞尼的評論太過個人化和偏見。我認為喬很好地把吉利亞尼的立場和兩黨在抽象意義上的左派和右派之間的意識形態分歧聯繫起來。斯科特·里特（Scott Ritter）是人類的瑰寶。史考特，我很愛你－你給了我們很多:)
史考特·里特，天哪，我愛這個男人。好用心的評論啊！ ！
謝謝CN給這個人一個論壇！
彈劾該計劃的支持者除了自以為是之外，沒有為彈劾提出任何理性的論點。史考特·里特是唯一一個試圖客觀地提供新聞評論的人。鑑於二戰後所有總統都犯有罪行，斯科特·霍頓需要確定彈劾資格；否則他的爭論就沒有價值，而且是浪費時間。斯科特霍頓沒有談到與川普有關的「規範」；這些都是戰爭罪，但你想讓川普成為政變的榜樣嗎？除了自以為是之外，這只是沒有提供任何東西。另一個人「彼得」甚至懶得告訴我們為什麼他應該被彈劾，真是個笑話。我總是從斯科特·里特那裡學到一些東西。史考特，如果你讀到這篇文章，當我多年前看到你挑戰權威時，你幫助改變了我的生活——我對發生在你身上的事情感到非常抱歉，我非常感謝你分享的想法。這對我來說意義重大，你帶給我們的一切，你的影響可能遠遠超出你的想像:)。這是另一個影片的旁白，記者不應該陷入政治中的個人崇拜——我發現圖爾西·加巴德對先前影片的評論缺乏現實世界背景，更多的是與美國外交政策相關的身份政治，而不是與美國外交政策相關的身份政治。我對記者進行人格崇拜感到震驚。我認為這是善意的，但它使我的思維遲鈍，導致缺乏客觀性。我認為斯科特·里特（Scott Ritter）努力保持客觀性，我們以出色的工作態度對待他生活的主觀背景——偏見是多麼的！
關於 Tulsi Gabbard，Scott Ritter 寫了一篇精彩而詳細的文章，「Tulsi Gabbard 的大馬士革之路」。