新任期高等法院砧板上的公民權利

馬喬裡·科恩 (Marjorie Cohn) 寫道，這些案件涉及方方面面，從解僱 LGBTQ 人士，到對低收入女性影響尤為嚴重的墮胎限制，到驅逐出境，再到第二修正案的範圍。

By 馬喬里科恩
Truthout

T在他的任期內，最高法院將決定人們是否可以因為跨性別或LGBQ 被解僱、小時候被帶到美國的人是否可以被驅逐出境、各州是否可以對過度傷害貧困婦女的墮胎施加限制、教會之間的分離有多牢固。以及第二修正案的範圍以及刑事被告是否可以被不一致的陪審團定罪。

數百萬人將受到這些案件結果的影響。 「在DACA 案件中，法院的判決將影響800,000 萬『夢想家』…在決定聯邦歧視法是否基於性別認同和性取向提供保護時，將影響數百萬LGBTQ 工作者，在墮胎案件中，法院的判決將影響'半個國家'。” 華盛頓郵報 羅伯特·巴恩斯 寫道：, 總結 ACLU 法律總監 David Cole 的訪談。

以下是法院將於 2020 年 XNUMX 月底做出裁決的部分案件：
夢想家的權利

歐巴馬 (Barack Obama) 總統於 2012 年制定了兒童入境暫緩遣返 (DACA) 計劃，以保護兒童時期抵達美國的人免遭驅逐出境。他們被稱為“夢想家”，指的是《外籍未成年人發展、救濟和教育（DREAM）法案》，該法案近二十年來國會一直未能通過。唐納德·川普總統於 2017 年廢除了 DACA，以推進他的反移民、反奧巴馬議程。川普政府聲稱歐巴馬設立DACA是「違憲行使權力」。

In 國土安全部訴加州大學, 原告——加州大學和一些州以及 DACA 受益者——辯稱川普廢除 DACA 是非法的。川普辯稱，他撤銷 DACA 的決定不受法院審查。美國第九巡迴上訴法院 不同意 川普表示，他廢除 DACA 的決定「完全是基於對法律的誤解」。上訴法院認定原告的主張有理據，即撤銷是任意且反覆無常的，並且違反了平等保護、正當程序和《行政程序法》。

 >>請 捐款 至 財團新聞' 秋季基金驅動<

高等法院最近對兩起移民相關案件得出了不同的結論。法院以 5 比 4 的裁決結果 肯定 川普的穆斯林禁令，認為總統對國家安全有廣泛的權力。但首席大法官約翰·羅伯茨與最高法院的四位自由派法官一起， 防止 川普拒絕在人口普查中增加公民身份問題，稱政府所陳述的理由是「人為的」。

該案的口頭辯論定於 12 月 XNUMX 日進行。

LGBTQ 權利

8 月 1964 日，法院聽取了三起案件的口頭辯論，這些案件檢驗了 XNUMX 年《民權法案》第七章禁止「因為…性別」的歧視是否保護跨性別者和 LGBQ 員工不被解僱。 博斯托克訴克萊頓縣   Altitude Express 訴 Zarda 是由因同性戀而被解僱的男人帶來的。 哈里斯殯儀館訴平等就業機會委員會 是一名因變性而被解僱的女性提出的。

這是自安東尼肯尼迪大法官退休以來，首次向法院提起涉及 LGBTQ 權利的案件。甘迺迪在四個保護同性戀權利的案件中撰寫了意見，並提供了第五次投票支持同性婚姻權利。 

美國三個上訴法院和 22 個州禁止解僱同性戀和跨性別員工。這似乎是理所當然的。美國公民自由聯盟律師加布里埃爾·阿克斯 (Gabriel Arkles) 表示：“因為某人認同與出生時指定性別不同的性別而解僱他們，這顯然是因為他們的性別而解僱他們。” 寫道： 對於 Truthout。 “因為某人被同性吸引而解僱他顯然也是因為性別。”

諷刺的是，尼爾·戈薩奇大法官可能會投出決定性的一票。在爭論中，他承認第七章的文本是「接近的」。但戈薩奇想知道，如果法院做出有利於原告的裁決，法官是否應該考慮「大規模的社會動盪」。

戈薩奇預計將引導他的導師安東寧·斯卡利亞法官，後者為一家一致法院撰寫了 1998 年的意見，該意見認為第七章涵蓋了同性成員之間的騷擾。史卡利亞 寫道： 儘管國會在1964 年制定該法律時可能沒有預見到這種騷擾，但「法定禁令常常超出主要惡行，涵蓋相當可比的惡行，這最終是我們法律的規定，而不是我們立法者的主要關注點。“我們受其管轄。”
墮胎權

法院將就一項挑戰路易斯安那州法律的案件做出裁決，該法律如果維持原判，將允許該州一家診所僅允許一名醫生進行墮胎。該法律要求，為了進行墮胎手術，醫生必須擁有當地醫院的入院特權。該限制，原告在 June Medical Services 訴 Gee 認為，對 1992 年案例所禁止的墮胎權施加了“不應有的負擔” 計劃生育訴凱西 因為它限制了墮胎的機會，卻沒有保護婦女的健康。

In 六月醫療服務地區法院做出了廣泛的事實調查結果，認為關閉路易斯安那州的其他診所會給低收入婦女帶來沉重的負擔。研究發現，尋求墮胎的人大多貧窮，診所關閉將迫使他們長途跋涉。

羅伯茨與四位自由派法官一起阻止路易斯安那州的法律在上訴待決期間生效。這是一個奇怪的舉動，因為 2016 年，羅伯茲曾反對多數人的決定 全女性健康訴Hellerstedt 認為德州的法律與路易斯安那州的法律幾乎相同，違憲。

六月醫療服務 將考驗羅伯茨聲稱的維護先例的奉獻精神，因為法院可以用它來推翻 整體女性健康。此後的三年裡 整體女性健康 決定後，布雷特·卡瓦諾大法官取代了肯尼迪。喬治華盛頓大學法學教授喬納森·特利（Jonathan Turley）表示：“這可能比本學期的任何案例都更能揭示羅伯茨作為搖擺票的新興角色。” 告訴   “華盛頓郵報”.
獲得陪審團一致裁決的權利

2016 年，路易斯安那州 10 名陪審員中有 12 人投票判定埃萬傑利斯托·拉莫斯有罪，他被判犯有二級謀殺罪。他被判處終身苦役，不得假釋。拉莫斯參加比賽 拉莫斯訴路易斯安那州 他擁有獲得陪審團一致裁決的憲法權利。

除路易斯安那州和俄勒岡州外，所有州都要求陪審團對刑事案件的裁決必須一致。儘管路易斯安那州修改了法律，要求在重罪審判中達成一致，但它僅適用於 1 年 2019 月 XNUMX 日或之後犯下的罪行。

1972年，法院判決 阿波達卡訴俄勒岡州案 第六修正案規定由公正陪審團審判的權利要求聯邦刑事案件中的陪審團必須達成協議。但法院並未發現州案的被告有權獲得一致同意的陪審團。

法院利用合併原則認為，《權利法案》（憲法前 10 項修正案）的大部分保護通過第 14 修正案的正當程序條款適用於各州。

事實上，上學期，法院一致同意 保持 第八修正案禁止過度罰款的規定透過第十四修正案的正當程序條款適用於州法院，該條款禁止各州「未經正當法律程序」剝奪某人的生命、自由或財產。

在 7 月 XNUMX 日的口頭辯論中 拉莫斯, 卡瓦諾 問, 「在這種情況下，這條規則的種族起源是否會影響我們對遵循先例的看法？”

路易斯安那州被迫允許美國黑人擔任陪審團後，採用了非一致同意規則，使白人陪審員更容易對黑人被告定罪。有色人種協進會法律辯護與教育基金 注意 在支持拉莫斯的法庭之友簡報中，「直到2018 年，當路易斯安那人投票從其憲法中刪除非一致陪審團條款時，黑人被告更有可能被非一致陪審團定罪，而黑人陪審員更有可能被定罪。”白人陪審員表示反對。”
第二修正案的範圍

十多年來，法院將首次審理涉及第二修正案攜帶武器權利範圍的案件。法院將在 紐約州步槍和手槍協會。訴紐約市 紐約市禁止將有執照、已卸下彈藥並上鎖的手槍運送到城市範圍外的住宅或射擊場是否違反了第二修正案、商業條款和憲法旅行權。

由於五位右翼法官贊成對第二修正案進行廣泛解釋，因此本案的結果似乎是注定的。但在法院同意審理此案後，紐約市修改了規定，允許持有執照的槍支擁有者將手槍運送到他們的第二個家或城市範圍外的射擊場。

紐約市改變的法規應該會讓這個案子變得毫無意義。然而，法官們可以利用它作為對第二修正案進行廣泛解釋的工具。

最高法院研究所執行董事 Irv Gornstein 表示：「在最近幾起廣為人知的槍支暴力事件以及兩黨就槍支暴力解決方案展開激烈辯論的背景下，法院必須對這個毫無意義的問題做出裁決。」在喬治城， 告訴   “紐約時報”。 「對某些人來說，這是深入研究並全力以赴裁決案件的一個理由。對於其他人來說，坐視這個問題可能是一個誘人的前景。”

2月XNUMX日，高等法院將審理此案的辯論。

政教分離

第一修正案規定：“國會不得制定任何關於建立宗教或禁止宗教自由的法律。”法院將在 埃斯皮諾薩訴蒙大拿州 向私立學校學生提供助學金和獎學金的州是否也必須向教會學校的學生提供助學金和獎學金。

蒙大拿州的憲法與許多州的憲法一樣，禁止向教會繳稅。蒙大拿州稅務局阻止州獎學金基金向就讀教會附屬學校的學生提供資金。

這個案例將測試極限 三一路德會訴科默案, 在 2017 年的裁決中，法院認為密蘇裡州不能阻止宗教學校接受資金，以橡膠表面取代操場設備下的豌豆礫石。法院認為，以其宗教地位為由拒絕向教會提供其他可用的公共福利違反了第一修正案的自由行使條款。
其他可能的情況

隨著任期的進行，法院將繼續接受案件。以下是法院可能同意考慮的一些問題。

作為川普 阻礙 在彈劾調查中，我們將看到衡量憲法彈劾程序與不受限制的行政權力主張的案例。

川普已經做出了 單方面的改變 庇護和移民法，屬於國會的職權範圍。其中許多變化都受到了挑戰，並且可能會受到高等法院的審查。還有一位聯邦地區法官 獲頒布禁制令 阻止川普將軍事資金用於建造邊境牆。

川普是否必須交出他的報稅表以及他的家族與外國政府的金融交易是否違反薪酬條款也可能由法院決定。聯邦地區法官 有序 川普將向紐約州檢察官和華盛頓特區巡迴上訴法院的一個小組提供納稅申報表 排除 國會有權查看川普的財務記錄。

法院也可以決定城市是否可以 防止 無家可歸的人在公共場所露營或睡在人行道上。第九巡迴法院裁定，如果沒有替代的室內睡眠區域，此類限制將構成違反第八修正案的殘酷和不尋常的懲罰。

法院可能會審查宗教權利與公民權利對立的兩起案件。其中涉及一名基督教花店因拒絕為同性婚禮出售鮮花而被指控違反華盛頓民權法。另一個是天主教社會服務機構的上訴，該機構因拒絕將寄養兒童安置在同性伴侶身邊而被排除在寄養系統之外。

高等法院可能有機會 投票權法案 如果美國第五巡迴上訴法院削弱了在其懸而未決的案件中認定存在歧視的標準，那麼這將一勞永逸。

隨著戈薩奇和卡瓦諾的加入，最高法院越來越右傾，我們可以預見公民權利和公民自由將繼續被剝奪。法院拒絕否決，未能保障投票權 黨派分歧;拒絕發現川普的 穆斯林禁令 違反第一修正案的建國條款；並認為，儘管有正當程序條款，已被刑事拘留的移民可以在沒有任何許可的情況下被拘留 聽力, 即使在獲釋多年後被移民代理逮捕。露絲·巴德·金斯伯格大法官持續活力的重要性不容小覷。

瑪喬麗·科恩 (Marjorie Cohn) 是托馬斯·傑斐遜法學院名譽教授、美國律師協會前主席、國際民主律師協會副秘書長以及退伍軍人和平諮詢委員會成員。她最近出版的書是 “無人機與定點清除：法律、道德與地緣政治議題“

這篇文章來自 Truthout 並經許可轉載。

在發表評論之前，請閱讀 Robert Parry 的 評論政策. 沒有事實支持的指控、嚴重或誤導性的事實錯誤和人身攻擊，以及對其他評論者或我們的作者的辱罵或粗魯語言將被刪除。如果您的評論沒有立即出現，請耐心等待，因為它是人工審核的。出於安全原因，請不要在評論中插入連結。

 >>請 捐款 至 財團新聞' 秋季基金驅動<