約翰懷特 (John Wight) 報導了關於該國是由行政命令還是議會民主統治的激烈憲法鬥爭。
By 約翰懷特
在蘇格蘭愛丁堡
特別針對財團
A 衡量英國政治現在變得多麼動盪和快速變化的一個標準是，在布萊頓舉行的工黨會議呈現出莎士比亞戲劇的特徵——其中包括對傑里米·科爾賓(Jeremy Corbyn)在脫歐問題上的領導地位的挑戰，以及一場失敗的罷免嘗試。他的副手湯姆·沃森（Tom Watson）因無休止的陰謀和陰謀而很快被同時在倫敦最高法院上演的希臘悲劇所掩蓋。
約翰遜的司法鞭刑
因為就在幾週前，鮑里斯·約翰遜(Boris Johnson)在沒有任何授權的情況下闖入唐寧街，還帶著丘吉爾式的熱情，承諾為英國人民“最終實現脫歐”，並將他們從歐盟的枷鎖中解放出來，他在這裡接受了司法審判。鞭刑使他成為該國歷史上任期最短的總理。
歐裡庇得斯本人無法想像他會如此令人暈眩地失寵。
主審法官霍爾夫人，24 年 2019 月 XNUMX 日。 （YouTube）的
在獲得最高法院所有 11 名法官驚人的一致批准後，主審法官黑爾夫人將約翰遜在女王同意下將議會休會（休會）五週的行為描述為「非法、無效且無效」。
自從 17 世紀中期奧利弗·克倫威爾 (Oliver Cromwell) 與國王查理一世 (King Charles I) 正面交鋒以來，還沒有出現過這樣的情況。th英國在一個世紀以來一直存在著如此艱苦的憲法鬥爭，爭論的焦點是，歸根結底，這個國家應該由行政命令還是議會民主來統治。
我們都知道克倫威爾與查理一世的鬥爭結果如何，但如果他們忘記了（硬脫歐派請注意），他們所需要做的就是前往倫敦市中心的威斯敏斯特，在下議院外找到克倫威爾的雕像。
為了維護議會高於行政機關的首要地位，黑爾夫人和她的最高法院做了克倫威爾用劍和斧頭所做的事情。她所做的事情讓約翰遜和他的硬脫歐追隨者感到驚愕，他們的反應與 1964 年英國喜劇喜劇中肯尼思·威廉姆斯的不朽台詞不相上下。 繼續克萊奧。即：「恥辱！罵名！他們都為我準備好了！”
約翰遜的反抗
鮑里斯·約翰遜（Boris Johnson）。 （EPA-EFE/馬克西姆·希彭科夫）
約翰遜和他的公司對這一裁決做出了嚴厲和蔑視的回應，繼續他們的人民與建制派的鬥爭，以此試圖強行通過硬性的、無協議脫歐，並牢記目的地災難資本主義。週二在紐約出席聯合國大會時，約翰遜熱情洋溢地談到了美英貿易協議以取代歐盟成員國身份。無論是否與歐盟達成協議，約翰遜是否有能力在 31 月 XNUMX 日最後期限前離開歐盟，誰也說不準。
不達成協議就脫歐將違反本月稍早通過的一項法律，該法律要求英國在沒有達成協議的情況下尋求延長最後期限。然而，約翰遜甚至願意嘗試在沒有達成協議的情況下脫歐，這反映出英國的民主正在經歷大規模的壓力測試。
最高法院的裁決也遭到了英國民粹主義右翼媒體的憤怒。這 每日郵報的 頭版 星期三在納粹黨報紙上不會顯得格格不入， 人民廣播電台，實際上宣布 11 名最高法院法官為“人民的敵人”。
倫敦威斯敏斯特下議院外的奧利佛·克倫威爾雕像。 （Eluveitie，CC BY-SA 3.0，維基共享資源）
該裁決的直接後果是眾議院議長約翰·伯考於週三恢復議會。他見證了一個 勇敢的表演 由司法部長傑弗裡·考克斯簽署，他簽署了約翰遜休會的合法性，並站在舞台中心向眾議院解釋自己的情況。
鑑於最高法院的裁決，考克斯並沒有與一個與總理一起辭職的人的後衛行動作鬥爭，而是帶著紅軍的力量在門口發起進攻。柏林，在郵遞箱前抵禦一波又一波的攻擊。這是一次最精彩的議會演講，將為恢復英國脫歐隊伍的信心做出很大貢獻。
考克斯在下議院的開幕致辭中宣布，政府打算就提前大選行另一次投票，因為他知道，除非約翰遜事先取消無協議脫歐的可能性（並延長脫歐期限） 31月XNUMX日），工黨和其他反對黨都不可能支持。
這是一個至關重要的先決條件，因為約翰遜以首相的身份享有設定任何此類選舉日期的特權。考慮到這一點，顯然將這一日期定在 31 月 XNUMX 日之後符合他的利益，從而讓英國在沒有達成默認協議的情況下退出歐盟。
在最高法院做出裁決後，約翰遜出席了議會第一屆會議的晚上。就像他的總檢察長一樣，儘管被判定行為非法，但他無意表示懺悔。他繼續攻擊柯賓和其他反對黨，指責他們懦弱，阻礙英國人民的意願，同時挑戰他們提出不信任動議並提前提前大選。
作為回應，科爾賓對約翰遜的行為和正直進行了嚴厲的譴責，但他對政府“黃錘行動”文件的令人毛骨悚然的批評取代了這種批評，該文件對無協議脫歐可能產生的經濟後果進行了軍事演習。報告的讀起來很嚴峻，預測港口將出現混亂，能源價格上漲，一些藥品和醫療用品短缺，並承認低收入者將受到不成比例的影響。
科爾賓在工黨會議上倖存
傑里米·科爾賓。 （大衛·霍爾特來自 Flickr）
與最高法院和議會恢復後的第一屆會議上演的戲劇性事件相比，工黨的年會顯然是一件良性的事情，儘管隨之而來的是騷亂和政治欺詐。
他在執政黨國家執行委員會（NEC）的盟友試圖廢除副領導人的職位，從而使湯姆·沃森（Tom Watson）無能為力，但結果卻適得其反。隨著黨內布萊爾派和媒體的強烈抗議，迫使柯賓 干預讓國家選舉委員會收回如此有爭議的動議。
好像這還不夠糟糕，緊隨其後的是，科爾賓的一位前任最近向科爾賓及其團隊發送了一份該死的備忘錄。 關鍵助手，他表示打算在年底前離職，同時對領導團隊提出了嚴厲的批評。
沃森事件和費雪備忘錄使得英國現代歷史上最重要的大選之一之前的最後一次工黨會議注定會成為該黨最分裂和混亂的會議之一。這是在該黨的留歐派試圖推動一項動議之前，該動議將使該黨在選舉中對英國脫歐採取明確的留歐立場。
這相當於對柯賓權威的挑戰，因為先前柯賓和工黨在脫歐問題上的立場是首先舉行大選，然後召開特別會議（如果工黨贏得大選），以討論該黨的脫歐方案。隨著英國與歐盟進入談判，英國脫歐的官方政策。同時，也承諾以第二次公投的形式將與布魯塞爾達成的任何協議提交給英國人民。
柯賓成功擊敗了這項動議，從而鞏固了他的領導地位。這是一個關鍵時刻— — 為會議注入了新的鼓舞士氣的能量，因為該黨圍繞其領導人及其為彌合最不穩定的脫歐與留歐分歧所做的細緻入微的努力而重新團結起來。這種分歧已成為該國各地區和組成國家社會凝聚力核心的利害關係。
英國脫歐何去何從？
2008年席捲全球的新自由主義（或市場原教旨主義）危機在英國因保守黨的野蠻緊縮而雪上加霜。在這場對人類絕望的大規模實驗中遭受重創的工人階級社區，由此產生的憤怒在某種程度上導致了2016年的英國脫歐。這反過來又引發了一場政治危機，進而催生了當前的憲法危機。
可以肯定地說，任何對最高法院裁決的慶祝都為時過早，因為這預示著約翰遜政府的終結，就像約翰遜的支持者相信他的硬脫歐立場最終會佔上風一樣，還為時過早過早。
正如克倫威爾有先見之明的警告：“不要相信歡呼聲，因為如果你或我要被絞死，那些人也會大聲喊叫。”當然，克倫威爾後來實際上解散了議會，並以軍事獨裁者的身份掌權。
「歷史不斷重演，首先是悲劇，然後是鬧劇，」卡爾馬克思提醒我們。英國脫歐現在已將英國帶入了悲劇的境地。我們還沒弄清楚鬧劇會是什麼樣子。
約翰懷特 (John Wight) 是蘇格蘭愛丁堡的獨立記者。
如果您重視這篇原創文章，請考慮 捐款 到 Consortium News，這樣我們就可以為您帶來更多這樣的故事。
在發表評論之前，請閱讀 Robert Parry 的 評論政策。沒有事實支持的指控、嚴重或誤導性的事實錯誤和人身攻擊，以及對其他評論者或我們的作者的辱罵性語言將被刪除。如果您的評論沒有立即出現，請耐心等待，因為它是人工審核的。
非常好的和令人愉快的文章！
這可能是一個愚蠢的問題，但考慮到歐盟的明確立場，柯賓和工黨如何提出並希望與歐盟重新談判脫歐協議？
英國「民主」的考驗（真的，太好笑了！），就是留歐派公正落敗的公投結果能否兌現。這個馬戲團中的其他一切都是轉移注意力的東西，而且從定義上來說都是反民主的。英國脫歐最終可能會產生災難性的結果，但顛覆投票結果的破壞性將大得多。
顯然，約翰遜的願望與柯賓相似，只是成為首相。約翰遜和科爾賓（據我讀到的消息）一樣，會很樂意像特蕾莎·梅那樣進行假脫歐。
英國工人階級可以透過不民主的歐盟或不民主的美國（透過與川普的自由貿易協定）來實施緊縮政策。偉大的。喬納森·庫克評論道：「有一種觀點認為，歐盟並不是英國工人面臨的經濟問題的主要責任。自 1970 年代末瑪格麗特·撒切爾 (Margaret Thatcher) 崛起以來，英國各個政治派別的人物都深深地受制於新自由主義議程，該議程奪回了來之不易的工人權利。” （摘自喬納森庫克的《以色列應該對英國脫歐公投深感不安》）
這場慘敗中的任何一方都不能正確地宣稱自己在捍衛民主。約翰遜的硬脫歐派無視議會，而議會多數人不願意尊重公投結果並實現脫歐。他們代表了統治階級的不同派別，但硬脫歐派的緊縮政策對英國大多數人來說會更糟。
現在議會重新開放，它正在盡最大努力向世界表明，它永遠不應該收回控制權！它應該永遠遵守歐盟規則。
也許這就是留歐派的最終策略？
懷特沒有告訴讀者，歐盟問題——關於留歐的爭論——並不是工黨分歧的核心。反猶太主義問題也不是。或是柯賓的「領導風格」。
問題在於社會主義問題，這是包括湯姆·沃森在內的科爾賓布萊爾派反對者絕對反對的問題。
他們寧願選擇任何東西，包括約翰遜政府，也不願選擇社會主義首相。
換句話說，這些問題都是階級問題。
這正是懷特的政黨——蘇格蘭民族黨——極度脆弱的一點。蘇格蘭歷史上是英國社會主義運動的中心。蘇格蘭民族黨的崛起是基於工黨對其社會主義原則的背叛。任何回歸社會主義政策都將導致蘇格蘭民族黨的分裂，因為舊的工黨基礎將退出格子呢托利黨平淡無奇的領導層，對他們來說，蘇格蘭的國家地位僅僅意味著管理層的變化，而不會對資本主義制度構成任何挑戰。
沒錯。
有趣的是，想要脫離英國但仍留在歐盟的蘇格蘭人卻覺得他們對這裡發生的事情有很好的看法。
要深入了解「最高法院」（我幾乎不認為它是獨立的），請參閱《Slog》中 25 月 XNUMX 日關於最高法院和約翰遜的文章。
布萊爾派SC休會議會的「非法」決定是更多精英聚集在英國人民身上的瘋狂行為，因為他們聚集在一起阻止選民決定離開反民主的歐盟。即使在這裡，選民的謾罵仍在繼續——傲慢和其他世俗的態度非常明顯。
另請注意，議員們絕對沒有說過任何關於蓄意建立歐盟軍事聯盟的言論 — — 就好像英國脫歐會在其中發揮任何作用一樣。整件事情都是一個安排——可能是形成“基於規則的秩序”，許多政客在他們自己之間談論這種秩序，卻從未宣稱這對民眾意味著什麼。
同時，政客們對選民的語言和行為大喊大叫— — 就好像政客們凌駕於法律之上，對選民不負責任— — 這不是民主— — 這是故意製造的混亂— — 希望更多的人這樣做將看穿政客們在崇拜他們的主人時所認同的明顯的法西斯主義
“英國民主的巨大壓力測試”
什麼民主？我在英國沒有看到一個。
首先，任何政黨在英國議會中執政，都要獲得百分之三十以上的選票支持，甚至被稱為「多數政府」。
其次，約翰遜甚至沒有當選，但卻擁有首相的頭銜和權力。
他以保守黨黨員的多數票當選，保守黨黨員總數約 160 萬，其中黨員人數約 65 萬人。
他能夠無情地推動可以想像的最重要的改變。甚至扭曲法律和傳統。
我看不到民主的跡象。
事實是，對我們幾乎所有的「西方民主國家」來說，都存在著相對令人不快的事實。我們的政府是為了穩定和為建制服務而建立的，而不是民主。
取消副領導人職位的動議實際上已被撤回，在會議投票決定在任何選舉後保持中立之後，現在進入下一次選舉的領導層在任何階段都不存在任何危險。公投將工黨與歐盟的任何選舉後協議擺在人民面前…
考克斯沒有向最高法院道歉，只是到處爭吵、胡言亂語，毫無悔意，對最高法院或議會本身沒有一絲謙卑。 當然，正是根據他的錯誤建議，最高法院才試圖非法休會。一位仍然認為自己像考克斯一樣凌駕於法律之上的首相。首相很可能在未來幾天無視《本恩法案》，從而引發另一場憲法危機…
資訊分析；我學到了很多。
另一位我暫時記不起名字的分析家指出，最高法院的裁決也削弱了英國非成文憲法中君主的權威。英國脫歐似乎是不斷贈送的禮物。
您認為英國會以加拿大或南非的憲法為例，因為它們是議會民主國家，而不是像美國那樣具有製衡作用的共和國，有總統和國會？它們比英國的書面憲法更多。在加拿大，它們有3 自現代加拿大成立以來。
很棒的報告，為我們這些大洋彼岸的人提供了正確的視角。特別喜歡使用「市場原教旨主義」作為新自由主義的同義詞。後一個更具技術性的術語終於在柴契爾夫人之後的一代人的政治演講中得到更多使用，但往往無法引起普通人的共鳴。拉爾夫·納德（Ralph Nader）建議以「社團主義」作為替代方案，但那是一種結構性描述，而「市場原教旨主義則明確定義了潛在的意識形態」。
選民在三年多前投票決定離開歐盟——現在還沒有發生——究竟是誰在非法操作推翻這一結果？議會一再表明它不希望英國脫歐。如果說約翰遜有罪的話，那就是他試圖完成脫歐。如果他像留歐最高法院所說的那樣「有罪」（更多的是一種意見，而不是基於法律的任何東西），那麼給予她許可的女王又是什麼？？？
菁英當然不喜歡這樣！
我希望選民永遠不會原諒他們為所謂的代表支付的費用，並在舉行反對派想要但不想要的選舉時擺脫他們的命運。我們也可以擺脫太多的專家
「女王」問題是一個非常重要的問題。鮑里斯得到了她的許可，但最高法院的譴責？
我認為比混亂更糟的是。
我相信我們所看到的女王與布萊爾新建的最高法院是一組不再組合在一起的拼圖。
與其說是「民主」問題，不如說是新舊制度粗暴地拼湊在一起，以至於不清楚它們是否有效。
英國脫歐的整個事件無疑凸顯了英國政治體系中最糟糕的一面。
基於多種原因，我完全反對它，但特別是後歐盟時期的英國將變得對美國更加諂媚。
川普主義的美國將為任何新的貿易協定和其他制度安排付出可怕的代價。在川普及其公司中找不到任何忠誠、傳統、正派甚至道德。英國別無選擇，只能付出所要求的代價。
因此，那些認為自己投票反對與歐盟等更大的政治實體聯繫在一起的英國人民將發現，他們實際上投票只是為了轉向另一個，而且我認為一個更加嚴厲和更少同情。
儘管可以說英國不可能變得比幾十年來「特殊關係」更加卑躬屈膝，但我認為這是錯的。川普集團更像黑手黨而不是政府，沒有任何限制。
至於你希望選民在選舉中擺脫他們中的許多人，我相信你知道這種事情不會發生。
正如我在上面的貼文中所說，我們所有的西方政府都是為了穩定和為建制服務而建立的，而不是為了民主。
在這場喧囂中，顯而易見的是，政府現在由尚未確定的力量領導，這些力量對所有其他反對英國脫歐的政府領導人都表示蔑視，就好像他們不存在一樣。暫停政府而不解散政府並將其全部廢除，這是各黨派不得不做的不幸的好事。
這一意外事件的根源和開始是由保守派領導的劍橋分析公司，該公司通過操縱新興社交媒體平台的結構並利用其針對已識別個人的能力，非常成功地將選舉扭曲為他們的意願。透過付費讓有針對性的廣告形式的宣傳充斥他們的社交媒體棲息地，旨在影響個人選民的宣傳使他們感到脆弱，他們認為個性化和強化的信息，如來自臉書阿姨的電話，成為一種值得信賴的聲音，非常有效說服人們投票支持脫歐。公民成為所謂的「研究公司」的目標和轟炸，該公司無意進行研究，除非在識別目標個人方面很重要。
富人和有權勢的人總是比大眾更有優勢，因為金錢的誘惑總是會吸引最優秀的人才，他們希望透過提供利用新興技術的最佳方式來為其富有的捐助者謀取利益，從而獲得青睞、財富和權力。
這一直是權力保持控制的方式。僱用最優秀的人才，掌握最有效的方法來操縱群眾，讓他們破壞民主，讓民主屈服於富人和有權勢的人的意志。它從城鎮公告開始，轉移到紙質媒體，隨後專門針對透過電子網路資料識別為可以推動選舉和全民公投的個人進行宣傳。
這些旨在吸引容易上當的選民的客製化「廣告」大多基於錯誤訊息、虛假訊息和坦率的謊言。內容遵循約瑟夫·戈培爾的宣傳原則，當被要求定義德國宣傳時，戈培爾表示宣傳是指支持國家（政府）的任何事物，而不是任何不支持國家（政府）的事物。
戈培爾的承認顯然將真相排除在外，並將謊言視為國家用於其自身目的的合法工具。今天，我們已經看到了網路的現狀，對於那些願意不惜一切代價說任何話、做任何事來贏得勝利的人來說，這是完全可用的。
這種媒體國家的選舉結果表明，將網路上免費提供的社群媒體武器化是宣傳群眾的最新、最有效的方式。
托馬斯·傑斐遜聲稱，民主只能由消息靈通的公民來維持。與此相反的是，一個被宣傳灌輸的民眾不會長期保留其民主。這對自由社會的巨大損害已經被見證過，特別是在二戰期間的歐洲和整個現代歷史上的地球其他地方。
如果不了解現代通訊手段的駭客已經找到了滲透社會弱勢成員思想並將他們的觀點轉化為民意調查行動的強大方法，就無法正確理解英國脫歐。
目前展開的戰鬥都是關於政府中的那些人，他們意識到權力尋求贏得辯論的方式，儘管現在大多數人都知道電子正在被操縱，這使得雙方都陷入了一場搖擺政府的堅決鬥爭中一側受到操縱者的支持，另一側則知道自己正在被操縱並且不喜歡它。
英國脫歐只不過是一場爭奪國家控制權的戰爭，這些富豪為了自己的自私目的而積累了一系列工具來操縱選民，而政府成員則敏銳地意識到這種騷動並能清楚地看到這一點並因此反對它。
操縱和抵制操縱的強硬遊戲風險很高，毫無疑問，脫歐支持者還有更多伎倆。這還沒有成為一場誰就能取得勝利的戰鬥。它可能不會很快得到解決。
內容非常豐富的文章，讓我更深入了解英國脫歐事件的結果。我實際上認為，這次脫歐是英國離開歐盟，然後在五眼國家之間形成盎格魯圈的開始。事實上，考慮到這些古老的大英帝國國家之間的所有相似之處，例如英語的使用，至少對我來說，它們將聯合在一個盎格魯圈聯盟之下似乎是理所當然的。
請參閱“架空歷史：如果英語世界聯合起來會怎樣？”在YouTube上。
約翰遜首相本身並不是推動無協議脫歐，他只是（正確且合乎邏輯地）指出，能夠放棄所提供的任何協議至關重要，因為如果沒有協議，你根本無法進行談判。約翰懷特顯然支持英國留在歐盟，但他繼續迴避支持脫歐的民眾遭到支持留歐的議會粗暴蔑視的根本原因。喬治·加洛韋 (George Galloway) 最高法院後的分析直接涉及到這一點，特別是引用的部分：-
「這是一個內心絕大多數『留歐』的議會，逐漸恢復信心，令選民感到沮喪。它的信心得到了這片土地上最富有的人（實際上是全世界——從喬治·索羅斯到美國銀行的每個人都有自己的「兩便士價值」）、深層政府、歐盟本身、金融部門的支持的極大提振。幾乎一致）、國際資本（相對於規模小得多的「民族資產階級」）以及大多數印刷媒體和所有廣播媒體。不擇手段阻止英國脫歐的呼聲不斷高漲，而法庭案件只是其中的一部分。”
但是TEP，硬脫歐似乎不會肯定會摧毀投票支持它的工人階級的剩餘部分嗎？隨著川普政府在陽台上大喊讓約翰遜進行無協議脫歐，在我看來，當美國/英國在國家政策上發揮自由市場的作用時，這只會帶來最深的絕望和更多的逐底競爭。以衛生服務為例。哎呀。也許留下來重新對待工人階級的讓步更好，而不是讓貪婪的資本主義新自由主義吞噬你僅存的社會安全網？因為我擔心這正是你們所面臨的後果。池塘這邊肯定不漂亮，我可以告訴你…“生病然後死，為什麼不呢？”這是我們在徹底寡頭政治的美國的醫療保健模式。
是的，約翰，現在的分歧顯然是全球主義/民族主義、多元文化/文化、邊界/無邊界。這使得工黨和保守黨產生了分歧，而現在，工黨和保守黨在確定自己身份時已成為次要優先事項。
這種基本優先事項的轉變不僅在英國很明顯。 – 同樣沿著「新」路線的兩極化也解釋了川普現象。
或者，分歧可能在於頂層 1% 的人，即掌管世界的全球精英，而其他 99% 的人，則渴望自己的工作得到某種獎勵、讚賞和尊重。
感謝這篇精彩的文章，對英國政治的戲劇性一瞥。就像體育轉播一樣，結果很重要。
馬克思的「歷史重演，第一次是悲劇，然後是鬧劇」同樣適用於阿富汗，英國在19 世紀多次入侵阿富汗，試圖剷除不在阿富汗的俄羅斯人，但在美國的基地組織背景下，又以悲劇的形式重演。對於仍然沒有帝國野心的蘇聯來說，這裡是一個陷阱，當美國在9/11之後走進自己的陷阱時，這又是一場鬧劇。但我們確實取得了進展，就像斯克里帕爾和民主黨全國委員會的電子郵件一樣，因為我們不再需要阿富汗將國內問題歸咎於俄羅斯。