劫持第二修正案

分享

槍支遊說團體劫持了第二修正案,該修正案旨在讓公民民兵在沒有常備軍的情況下提供國內「安全」。喬·勞裡亞(Joe Lauria)寫道,該修正案是一個危險的遺跡,在埃爾帕索和代頓之後從未如此清晰。

By 喬·勞里亞
財團新聞特刊

T第二修正案是在一場戰爭之後製定的,在這場戰爭中,一個沒有常備軍的新國家擊敗了地球上最大的常備軍。為了保衛自己,這個新國家依賴公民武裝自己的民兵。

自從 1768 年英國在馬薩諸塞州永久駐軍鎮壓醞釀中的叛亂以來,美國人就深深反對常備軍。由於大陸會議多年來拒絕喬治華盛頓建立常備軍的請求,革命幾乎失敗。薩姆·亞當斯(Sam Adams)在他和他的商人階層獲勝之前,相信永久的力量「對公民自由永遠構成威脅」。

「士兵們傾向於認為自己與其他公民不同,」亞當斯說。 “他們總是握著武器。”但是,「民兵是由自由公民組成的。因此,他們不存在利用權力來破壞自己權利的危險。”

川普週三登上空軍一號前往俄亥俄州代頓和德克薩斯州埃爾帕索。 (白宮官方照片/Shealah Craighead)

隨著戰爭的拖延,亞當斯修正了自己的立場,意識到在極端情況下需要一支訓練有素、紀律嚴明的部隊。但戰爭結束後,他又恢復了原來的立場,表示不再需要常備軍。

由於對常備軍的不信任,新共和國將第二修正案寫入憲法,確保公民而不是永久的國家軍隊攜帶武器來保護土地。然而,今天的美國擁有有史以來規模最大的常備武裝部隊。這些民兵現在被稱為常備國民警衛隊。

因此,第二修正案的基本原則完全消失在歷史中。今天,它與允許奴隸制的第一條第二節一樣具有重要意義和道德力量。除非我們解散國民警衛隊和美國武裝部隊,否則第二修正案毫無意義。

認為它可以證明銷售和擁有手槍(甚至更致命的槍支)的合理性是危險的荒謬。制憲者肯定會對上週末在代頓和埃爾帕索發生的事件感到震驚,並想知道他們的共和國變成了什麼樣子。第二修正案必須廢除。

本文原刊於 17 年 2012 月 XNUMX 日,已更新以提及最新的大屠殺,說明 沒有 七年來發生了變化。

喬·勞裡亞 (Joe Lauria) 是《 財團新聞 和一名前記者 T華爾街日報、波士頓環球報“星期日泰晤士報” 倫敦和許多其他報紙。可以透過以下方式聯絡他:  [email protected] 並在 Twitter 上關注 @unjoe .

598 條評論“劫持第二修正案

  1. 詹姆斯·B·帕克
    八月18,2019 05處:12

    錯誤在於將第二修正案解釋為建立民兵。這既不是效果,也不是意圖。從殖民時期到革命時期,民兵都是主要的防禦力量。第二修正案作為《權利法案》的一部分起草,是為了滿足反聯邦黨人的反對意見,即強大的聯邦政府可以踐踏個人權利。 《權利法案》限制了國會和聯邦政府其他部門在言論自由和個人攜帶武器等領域的權力。

  2. 八月16,2019 00處:15

    否。
    第二修正案的目的是國會不可能維持一支足以確保印第安人無法再次進攻的常備軍;革命期間,櫻桃谷遭到襲擊,20 人被屠殺,另有 70 人被扣為人質並被贖回。 (法國和印度戰爭的暴行仍然被人們銘記在心,這一事件讓美國人非常恐懼,這是理所當然的。)
    創始人們認識到了一個基本事實:無論他們投入多少錢來解決這個問題,他們都無法形成一支能夠確保人民免受暴力行為侵害的力量;他們必須為人民提供保衛自己的手段。
    這是第二修正案的第一個目的,儘管來源隨著時間的推移而變化,但現在和當時一樣都是事實。
    如果創辦人預見了未來,第二修正案的內容將會截然不同:
    向下:
    「受到良好保護的公眾對於自由國家的安全是必要的,
    應強制執行人民持有和攜帶武器的義務。”

    • 安倍晉三
      八月20,2019 19處:03

      槍支遊說團體中的傻瓜們對第二修正案發出了源源不絕的非歷史廢話。

      「強制攜帶」同志想像這是公民保衛「自己」的事。

      否。

      事實是,第二修正案直接涉及軍事武器,間接涉及保衛美國的軍事力量的組成。

      鑑於憲法制定者希望限制由正規軍組成的常備聯邦軍的能力,一支「管理良好的民兵」被認為「對於自由國家的安全是必要的」。

      麥迪遜在《聯邦黨人文集》第 46 期中寫道,聯邦軍隊如何受到州民兵的製衡,“一支常備軍……將受到民兵的反對。”他認為,州民兵“將能夠抵禦”聯邦軍隊的危險,“在這種情況下,民兵是否能夠被如此比例的正規軍征服,這很值得懷疑。”

      因此,1791 年作為《權利法案》一部分獲得批准的第二修正案的目的顯然是軍事性的。

      然而,確保「人民持有和攜帶武器的權利」與「為人民提供手段」來保衛作為個人的「自己」絕對沒有任何關係,更不用說推翻國家政府了。

      事實上,由十六歲以上男性白人公民組成的“民兵”被要求提供自己的武器、裝備或物資,以保衛“國家”,而不是他們自己。

      1792年第二屆美國國會頒布的《民兵法案》進一步解決了「國家」的軍事問題。該法案規定了州民兵的組織,並規定美國總統指揮州民兵在即將發生入侵或叛亂時。這項權力被用來鎮壓 1794 年的威士忌叛亂。

      槍支遊說團體中的傻瓜經常訴諸坦率的種族主義宣傳,為他們關於第二修正案的非歷史的廢話辯護。

      「強制攜帶」同志想像這是為了免受「印地安人」的「安全」。

      否。

      事實是,憲法中對「印第安人」的三處提及都沒有出現在第二修正案中。這三項中的兩項出現在第一條和第十四修正案中,其中將「未納稅的印第安人」排除在各州分配直接稅和國會代表的計數之外。第三個參考是在第一條的商業條款中授予國會「監管與…印第安部落的商業」的權力。

      「印第安人不納稅」這句話並不是給免稅。相反,它描述了憲法制定時印第安人的地位。印第安人不徵稅,因為他們不是美國公民(白人男性),因此不受普通聯邦和州立法的管轄。

      關於「印第安人」涉嫌犯下「暴行」的明顯種族主義政治宣傳故事在法國和印第安人殖民地間戰爭(1754-1763)期間達到了狂熱的程度,並在獨立戰爭(1775-1783)和隨後的美國戰役中不斷被重複使用。征服北美各地的土著居民。

      法國和英國殖民軍隊以及他們的印度盟友有時會犯下暴行。事實證明,英國人特別擅長利用「暴行」宣傳來妖魔化法國人和印度人。

      1763 年 XNUMX 月,隨著《巴黎條約》的簽署,北美的殖民戰爭正式結束。法國在美洲的勢力消失,意味著一些印第安部落的強大盟友消失了,俄亥俄州更容易被英國殖民統治。 。

      喬治三世國王於 1763 年 XNUMX 月發布的《皇家公告》包含將阿巴拉契亞山脈以西的土地保留給印第安人的條款,這一劃界只是對不斷向西定居的移民浪潮的暫時阻礙。

      歷史學家科林·G·卡洛韋(Colin G. Calloway) 是《喬治·華盛頓的印第安世界》(2018) 的著名作者,他分析了美國獨立戰爭期間美洲原住民與敵對勢力之間複雜的關係和聯盟。

      儘管《獨立宣言》中誹謗性地指控喬治三世國王對無辜的殖民者釋放了“無情的印第安野蠻人”,但卡洛韋觀察到,聳人聽聞的宣傳“由暴君推動的兇猛戰士的形象”被用來妖魔化英國人並證明美國人隨後對待原住民的方式是合理的:

      「許多印度國家試圖置身於衝突之外,其中一些國家站在美國人一邊,那些與英國人並肩作戰的國家並不是國王的走卒:他們與英國王室結盟,認為這是保護自己的家園免受美國殖民者侵犯的最佳希望。」和土地投機者。英國政府透過 1763 年的《皇家公告》為印第安人的土地提供了一定程度的保護,該公告試圖限制阿巴拉契亞山脈以外的殖民擴張,但疏遠了許多美國殖民者。印度人知道,革命是對印度土地和自由的爭奪。

      「有些印第安部落很早就參戰了。切羅基戰士因屢次失去土地而感到沮喪,他們藐視老酋長的權威,襲擊邊境定居點,結果被來自弗吉尼亞州、喬治亞州和卡羅來納州的遠徵隊徹底擊敗。另一方面,來自馬薩諸塞州西部斯托克布里奇教會小鎮的印第安人,像大多數新英格蘭印第安人一樣,支持他們的殖民地鄰居。他們甚至在戰鬥爆發之前就自願擔任民兵,在波士頓圍攻中加入華盛頓軍隊,並在紐約、新澤西和加拿大服役。

      「革命分裂了易洛魁聯盟。由約瑟夫·布蘭特領導的莫霍克人堅持了他們長期以來對英國的效忠,最終大多數卡尤加人、奧農達加人和塞內卡斯人加入了他們。但奧奈達斯和塔斯卡羅拉斯站在美國人一邊,這在很大程度上要歸功於長老會傳教士塞繆爾·柯克蘭的努力。 1777 年,奧奈達斯與塞內卡斯在奧里斯卡尼戰役中發生衝突,革命對易洛魁人來說變成了一場內戰。1779 年,約翰·沙利文將軍率領美國軍隊穿越易洛魁人的國家,燒毀了XNUMX 個城鎮,毀壞了農作物,這進一步加劇了易洛魁人的苦難。

      美洲印地安人與美國革命
      作者:科林·G·卡洛韋
      https://www.nps.gov/revwar/about_the_revolution/american_indians.html

      為了推進虛構的槍支遊說團「保護」敘事,「強制攜帶」同志特別提到​​了 1878 年在紐約州北部櫻桃谷發生的一次突襲。

      事實上,櫻桃谷襲擊者是一支由保皇派、英國陸軍正規軍、塞內卡人和莫霍克人組成的混合部隊,由保皇派軍官沃爾特·巴特勒總體指揮。儘管巴特勒試圖將「屠殺」居民的責任歸咎於莫霍克族領袖布蘭特,但革命派的一些美國人聲稱,是巴特勒下令殺害櫻桃谷的婦女和兒童。然而,關於「印第安人」的「暴行」的聳人聽聞的宣傳故事是獨立戰爭北部戰區無可否認的殘酷邊境戰爭的一部分。
      鑑於第二修正案對「管理良好的民兵」的武器的軍事關注,保障了民兵部隊補充美國常備軍的能力。第二修正案確保有足夠的武裝力量一次又一次地攻擊印第安人,使新成立的「自由州」能夠在邊境向西推進時攫取更多土地。

      如下:

      鑑於第二修正案對「管理良好的民兵」的武器的軍事關注,保障了民兵部隊補充美國常備軍的能力。第二修正案確保有足夠的武裝力量一次又一次地攻擊印第安人,使新成立的「自由州」能夠在邊境向西推進時攫取更多土地。

      “暴行”宣傳的目的是妖魔化所謂的“敵人”,讓人們“恐懼”,因此更容易被操縱。

      目前槍支辯論的雙方都採取了這種操縱手段。但面對持續不斷的實際可怕的武裝襲擊,槍支遊說團體對即使適度增加槍支管制也會以某種方式發生的可怕暴行的想像更加極端。

  3. 磨坊主
    八月13,2019 14處:28

    最重要的是,如果你想在這個問題的進程中做出重大改變,就需要修改憲法。沒有什麼比這更有效的了。

    我們已經從一個黑幫被迫製造拉鍊槍的世界,變成了一個青春期前的孩子可以用一雙籃球鞋的價格購買加工精良、可靠的自動裝彈手槍的世界,以及每天都有合法獲得槍支的人進行大規模槍擊事件的世界。- 長槍帽。

    正在迅速接近這樣一個世界:我們所有人都需要武裝起來,或者在我們想去的任何地方都有代理人的武裝保護,被那些拒絕拿起武器反對已經宣布了B 地區所有其他自由的政府的人們拖到那裡。R 無效-留給他們的武器只會對平民構成威脅。

    那不是自由,那是瘋狂。理智的人們需要停止思考如何解決這個問題,並直擊問題的核心——推動修改憲法或忍受它。

  4. 約翰·查克曼
    八月13,2019 11處:13

    我可能會建議你收到的關於這個故事的大量相當簡短的評論表明槍支遊說團體正在工作。

    許多人的語氣與你在《聯盟新聞》中看到的不一樣。

  5. 安倍晉三
    八月12,2019 22處:24

    「邊境民兵、本土主義義務警員和任性的白人至上主義者——擁護對聯邦政府的深深不信任,與其說是尷尬的諷刺,不如說是赤裸裸的虛偽。這些民兵非但沒有與殘暴的聯邦君主作戰,反而得到了美國政府的明確許可,可以恐嚇和恐嚇黑人、原住民和拉丁裔社區。事實上,他們一直都有。自從成為一個不穩定的殖民地群體以來,美國一直呼籲願意的白人團結起來,武裝自己,以執行其白人至上主義定居者殖民願景,即征服並最終消除少數族裔的使命。它就像蘋果派一樣美國化。

    「自稱愛國者和公開宣稱的白人民族主義者經常援引第二修正案,透過強調攜帶武器的權利來證明他們的私刑行為是正當的。儘管這是建構這一討論的有用方式,但第二修正案中最有利於像 UCP 這樣的治安維持者的條款實際上是維持民兵的權利,政府認為這是必要的權利。從歷史上看,我們不僅擁護民兵權利,還將它們寫入了聯邦憲法。正如第二修正案規定,“管理良好的民兵對於自由州的安全是必要的,人民持有和攜帶武器的權利不得受到侵犯。” 2008 年,斯卡利亞法官在最高法院哥倫比亞特區訴海勒案中發表了臭名昭著的意見,駁回了哥倫比亞特區的手槍禁令,認為禁令違反了第二修正案。在此過程中,史卡利亞大法官將修正案一分為二:

    – “序言”條款:“一支訓練有素的民兵,對於自由國家的安全是必要的”,以及
    – “執行”條款:“人民持有和攜帶武器的權利不應受到侵犯。”

    「史卡利亞因其非歷史分析和廉價劃分而受到批評,他專注於安撫新保守派對個人擁有槍支權利的渴望,而忽略了序言條款中一個重要的、幾乎不容忽視的觀點。在通過第二修正案時,聯邦政府明確承認美國白人需要民兵,而民兵是「自由州安全所必需的」。史卡利亞只是利用司法部門來重申立法機構所採納的理由。畢竟,美國政府長期以來一直授權在邊境和其他地方進行私刑活動。

    「聯邦和州法律有時非常明確地鼓勵白人捍衛這個國家的民族主義願景,因為政府需要他們這樣做。從 1792 年(和 1795 年)《民兵法》等明確的聯邦法律,到 1813 年至 1814 年田納西州克里克戰爭期間發生的直接州制裁,美國機構利用民兵強行減少土地人口。民兵對於實現該國奪取美洲大陸並建立白人領導的資本主義國家的目標至關重要。政府無法僅憑一己之力暴力徵用該領土,因此它授權其公民為他們這樣做。正如學者羅克珊·鄧巴·奧爾蒂斯(Roxane Dunbar Ortiz)在她的著作《裝載:第二修正案的解除武裝歷史》中完美強調的那樣,政府指定白人民族主義民兵作為現有政治經濟秩序的重要組成部分,並盡其所能地保護他們。這為種族滅絕鋪平了道路。同時,由於與其他憲法保障幾乎沒有衝突,最高法院隨後以第二修正案的目的是「確保民兵部隊的繼續存在並使其有效性成為可能」為幌子維持了這些法律。

    「美國對民兵的執著可以追溯到殖民時代。早在 1705 年,在維吉尼亞這樣的殖民地,奴隸巡邏隊就被強制執行,任務是逮捕並送回逃跑的奴隸。這些民兵必然是武裝的。法律要求白人攜帶槍枝到學校、工作和教會。維吉尼亞州和麻州甚至一度要求家家戶戶擁有槍枝和一定數量的彈藥。隨著奴隸制的擴散和奴隸數量的增加,白人武裝私刑活動也隨之增加。這項戰前製度最終導致 1850 年《逃亡奴隸法》的通過,該法強制公民協助捕獲逃亡奴隸,必要時可使用武力。

    1867 年內戰結束時,國會突然宣布南方民兵為非法。但到那時,民兵文化及其暴力、異性父權的毒蛇仇恨品牌已成為南方白人文化不可分割的一部分。事實上,事實證明,這項聯邦法律極具爭議性,以至於國會在短短一年後就將其廢除。民兵文化繼續存在,在反重建運動和白人治安維持者團體(如臭名昭著的三K黨和鮮為人知的白人聯盟)的崛起中得到充分展示,這些團體恐嚇黑人社區並處決試圖行使同樣權力的黑人民兵權利。在對斯卡利亞在海勒一案中的觀點提出強烈反對時,史蒂文斯法官講述了吉姆威廉斯的恐怖故事。威廉斯是一名自由民,也是黑人領導的南卡羅來納州「民兵連」的隊長,1871 年XNUMX 月,他遭遇了可怕的命運,六名三K黨成員因他行使第二修正案權利而私刑槍殺他。組成民兵的權利始終意味著組成白人民兵的權利。

    「美國不滿足於僅僅征服黑人來追求全面的種族統治,它積極鼓勵民兵強行驅逐,並在必要時消滅整個美洲原住民部落。該計劃的首席設計師包括安德魯傑克遜。在 1829 年就任總統之前,傑克森曾領導一支由 2,500 多名西田納西人組成的民兵。在克里克戰爭期間,田納西州立法機關責成他和他的民兵“消滅克里克民族”,傑克遜因此獲得了豐厚的獎勵。在擔任總統的兩屆任期內,傑克森命令聯邦軍隊有計劃地從美洲原住民手中竊取超過 20 萬英畝的土地,並在此過程中造成數千人死亡。同時,國會批准了1830 年的《印第安人遷移法案》,並支持像「淚痕」這樣的大屠殺,使這些種族滅絕和掠奪任務合法化,這也許仍然是這個國家對種族清洗最清晰的描述。政府再次在定居者民兵、武裝治安維持者和好戰的機會主義者中找到了盟友,他們抓住機會以破壞和控制原住民社區為代價來充實自己。

    「隨著國家向西進軍,沒有出現任何減弱的跡象。正如歷史學家格雷格·格蘭丁在他的新書《神話的終結》中精彩地闡述的那樣,美國需要自願的暴力狂熱分子和步兵來發動成功的邊境戰爭。定居者進行種族清洗的明確目標是減少土地人口,然後他們可以將這些土地據為己有,並從中獲利。強行奪取土地過去是、將來也永遠是完全資本主義的行為。”

    對於自由國家的安全是必要的
    安吉洛·吉薩多
    https://ccrjustice.org/home/blog/2019/05/08/necessary-security-free-state

  6. 炭疽偵探
    八月12,2019 18處:38

    禁槍比禁槍和禁毒戰爭加起來還要糟糕。
    任何願意解除我們當前將我們的國家帶入深淵的罪犯的武裝的人都是徹頭徹尾的白痴。

    • 八月13,2019 01處:16

      世界上所有的槍仍然不能阻止你被射擊,它們只是讓你有可能還擊。措手不及,最好還是趴在地上。

  7. J
    八月12,2019 12處:51

    我將在 24 月 XNUMX 日杜勒斯會議上發表我的意見

  8. 八月12,2019 08處:54

    我們中間的法西斯分子是在拉什·林博、InfoWars、全國步槍協會、傑裡·福德威爾和布賴特巴特新聞網等人的影響下培養了幾十年的。現在,赤裸裸的皇帝給了這些伺機而動的法西斯分子開綠燈,讓他們從衣櫃裡出來,從茅屋裡出來,從煤渣磚下面出來,做他們的事情。我們得到的是主流法西斯主義。它不僅會發生在這裡,而且當你讀到這篇文章時,它正在美國發生。

    https://osociety.org/2019/08/07/fascist-violence-goes-mainstream/

  9. 基思
    八月11,2019 22處:22

    我認為這個人是個白痴

  10. O社會
    八月11,2019 18處:50

    這是第二修正案的英雄──白人男性恐怖分子:

    https://www.documentcloud.org/documents/6251358-DMITRIY-N-ANDREYCHENKO.html

    人們需要明白,我們不會容忍這種無稽之談的惡搞。

    全力以赴。在埃爾帕索沃爾瑪發生大規模謀殺案幾天后,走進當地的斯普林菲爾德沃爾瑪。

    假裝你不懂為什麼人們會認為你是個瘋子來射殺他們。

    被指控犯有恐怖主義罪。

    是的。恐怖主義。這個傢伙剛剛在密蘇裡州斯普林菲爾德所做的事情嚇壞了住在那裡的每個人,因為他認為惡搞他們會很有趣。愚蠢的。

    瞧,夥計們,這不僅僅是網路。一些白痴將他們的問題從現實生活中的真人身上拿出來。

    在好轉之前,這一切都會變得更糟,正是因為有相當多的白痴美國白人孩子不知道如何在公共場合表現自己,無論是在互聯網上,在沃爾瑪,還是在公共場合。美國社會的任何其他地方。

    • 福音戰士
      八月12,2019 20處:27

      社會啊,

      安德烈琴科持槍走進斯普林菲爾德莫沃爾瑪的案件中的問題是,沃爾瑪員工、警察和其他人的反應是否恰當?

      該案如果提交聯邦法院審理(理應如此),即違反第二修正案的行為屬於聯邦管轄範圍,則將取決於內政部當局、沃爾瑪員工和其他人的反應是否侵犯了安德烈琴科受保護的和平武裝權利。公開邀請營業地點。和平武裝是指攜帶武器,但似乎不打算立即以進攻方式使用這些武器。請注意,在這方面,美國的法律,以及涉及聯邦法規的美國任何州的法律(定義服從聯邦法律的州是南北戰爭的目的和決定,然後在憲法修正案中闡明)必須尊重無罪推定,這意味著沒有實際行為表明存在真正的威脅,並且存在實際意圖採取故意威脅行為的真實可能性。

      請注意,根據法律規定,如果您自己或任何其他人有歇斯底里和過度反應的傾向(包括在全國各地的警察部隊中非常流行的類固醇過度換氣和喊叫,拔出武器並威脅,則容易歇斯底里和褲子) ——撒尿的警察,他們對當今美國的生命、肢體和自由構成了更大的威脅)只要看到武裝人員就會發出嘶嘶聲並失去身體機能控制,這是你個人的問題。如果在美國和平攜帶武器是法律,那麼只要是這樣,和平攜帶武器就不是犯罪,即使它冒犯了你或街角的可怕警察。因此,如果你或那個膽怯的警察反應過度,有頭牛,造成歇斯底里的場景,傷害某人,甚至在詢問問題和確定情況之前先開槍殺死某人,那麼你就要對可能發生的任何結果感到內疚。您的行為可能構成犯罪或可能傷害、傷害或損害非相關人員和無辜行為的其他人,包括和平攜帶武器的人。

      沃爾瑪員工是否與安德烈琴科交談過?有人以和平的方式接近安德烈琴科嗎?警察是否以警察的身份接近安德烈琴科,詢問他攜帶武器進入商店的目的?如果不是,如果其他人用槍指著安德烈琴科,以侵略性、威脅性的方式侵犯了他的自由,那麼安德烈琴科的權利就受到了侵犯,他有權就自己可能遭受的損失獲得賠償(聽起來像是,意識到當今美國攻擊性歇斯底里的程度,他明智地穿上了防彈衣,以防攻擊性歇斯底里反應過度)。

      如果攜帶武器的人在商店裡沒有必要攜帶武器,包括手臂(主要設計用途或情境使用目的是阻止人類行為的武器),沃爾瑪可以要求該人離開商店。但是,沃爾瑪在其商店中銷售武器,首先必須假設每個攜帶武器走進沃爾瑪的人都有合法的沃爾瑪貿易理由將武器帶入商店。

      不管你有多愚蠢、瘋狂,也不管你最近在個人生活中經歷過什麼令人流鼻血的經歷,或者觀看恐怖電影或過量閱讀導致過度通氣的新聞報道。你的責任是合理地對待他人,並假定他們是無辜的。

      如果你讀了太多 #metoo 網路自白(真實的或虛構的),然後和你的妹妹一起去商場,看到一些穿著大衣的老頭似乎對你的妹妹微笑,因為你斷定他可能是個變態,並且可能是強姦犯,但你沒有任何「權利」攻擊這個老頭,或者把他打倒,或者抓住他並尖叫著叫警察。你的歇斯底里不可能是他的原因。

      一遍又一遍地重讀上面的內容,直到理解:我們這個國家有一個非常大的問題,這是由精神案件歇斯底里引起的,就像你的帖子所暗示的那樣,正如警方在事件中的報告所顯示的那樣,他們侵犯了安德烈琴科的行為,預先假設了他們自己的想像力,然後用繼承人歇斯底里的想像力侵略性地強加給他們所針對的其他人。我們看到這個問題在那些渾身是漿糊糊的白痴警察中表現得尤為尖銳,如果他們真的是警察,而不是被自我誇大的獨裁者僱傭的暴徒,為政府服務,他們會有足夠的勇氣和信心。在其職業權威中,表現得冷靜、正確和專業,在出現問題和似乎需要答案的地方進行詢問並解決。我們不需要更多的歇斯底里、咄咄逼人的反擊和無視他人的公民權利,無論其他人是去教堂的人還是持槍者,或者兩者兼而有之。

  11. 羅比拉
    八月11,2019 17處:09

    我想同意 Vinnieoh 的精彩評論。
    我還想指出,每個人都強烈反對(無法抗拒)的“暴政”,至少從第一次肯尼迪遇刺以來就一直存在。這暴政 正式 隨著“愛國者”法案和國防授權法案的通過,成為國家法律。
    一旦你的屁股被無限期地隔離,你幾乎可以忘記任何權利主張,無論是「上帝賦予的」還是其他權利。

  12. 維尼歐
    八月11,2019 15處:15

    大約三分之一的線程(目前)大衛卡索提出了一個應該重申的觀點。所以,請聽所有槍手和女孩的聲音,因為這很重要。您很難找到比 Consortium News 更好地報告政府濫用權力的網站。我們自己的美國政府以及世界各地的其他政府。

    事實上(並不是說你特別關心事實),正是這個網站——在為數不多的幾個網站中——有關穆勒的調查,或“通俄門”,或者正如你的MAGA 英雄所稱的“政治迫害”,一直以來都在關注這個網站。不僅如此,他們還做了一些調查工作,而政府中負責這項職責的人卻令人驚訝地沒有做。

    這並不是因為他們喜歡唐納德·川普、他的政策、他的偏執、他的譁眾取寵和他的騙術。恰恰相反;我確信,不得不為該 POS 辯護,這讓調查人員和作家和這裡的許多常客一樣感到惱火。但他們知道正在發生的事情是錯的,而且是危險的,他們直接反對那些殘暴的力量,你似乎把它們想像成是從山上衝過來的騎兵。

    但你們中的許多人並不關心這些事情。在你們這個被掩體包圍的單一問題世界裡,有人說“廢除第二修正案”,所以請召集網絡民兵,讓我們去看看那些自由派共產主義雪花,他們到底在和誰打交道!我們去破壞那個聚會吧!

    好吧,既然你在這裡,現在我希望能引起你的注意,為這個網站的運營捐款怎麼樣?因為真的,如果有人在抵抗你如此正義地憎惡的暴政,那就是這個網站的作者和編輯。

    不?我不這麼認為。您已經習慣了「免費」且「僅」出於使用和利潤目的而收集您的個人資訊的網站,這些網站充斥著價格過高且通常無用的垃圾廣告,並在無形中與那些真正有暴虐傾向的人分享這些資訊。網站沒有廣告,很大程度上依賴讀者的捐款。而且,與 Disqus、Facebook 或 Twitter 公開警告您它們透過收集有關您的資訊並將其出售而存在不同,此評論部分僅屬於 CN。

    我相信言論自由。經營該網站的人也是如此。最近,該網站因行使權利而成為(所謂的)左翼和(所謂的)右翼行動攻擊的目標。為了將這些虛假陣營集中在一起,我們可以說“現有的權力”,或者你們中的許多人模糊地稱之為“暴政”。

    你們中的許多人指責喬·勞裡亞(Joe Lauria)的事情如此不合時宜,但我也感覺到你們中的許多人既沒有智慧也沒有足夠的注意力來關心。

    勞裡亞先生的觀點是正確的,即第二修正案是一個遺物,是用妥協的語言寫成的,針對的是早期的現實,不能反映今天的現實。我和他的看法是對的,直到他說廢除它。如果僅因為它是《權利法案》的一部分,那麼——在我看來(僅)——最高法院正確地裁定,該修正案確認了公民個人出於合法目的擁有和使用槍支的權利。這些(最近的)裁決結束了該措辭中一直存在的歧義,並使之成為爭論的溫床。不管他們這樣做是出於智慧,還是出於邏輯和務實的需要,也不管人們是否同意,他們實際上已經把它清理乾淨了。法院也同時確認,槍支所有權的必要規定和限制並不侵犯這項權利。神與這件事無關;確保自己和財產安全是一項自然權利。謀殺在任何地方都是犯罪行為。

    但是,這條評論帖子的火車殘骸告訴我,這裡的許多新“朋友”是這樣的:如果我去當地的槍支商店(距離這裡 15 分鐘內有六家),並且銷售人員碰巧問我為什麼要買那個9 毫米半自動手槍,我必須誠實地告訴他(或她)——“為了保護自己免受老顧客的傷害。”

    向下,向下,向下,深入漩渦。

    最後一次:如果您真正關心政府的過度擴張和非法行為(暴政),請為該網站的持續運營提​​供一小筆捐款。

    • ML
      八月11,2019 21處:22

      Vinnieoh,你是聯盟新聞的一顆寶石。那真是太美了。我必須承認,最近這裡的一些人(不是全部,而是相當多的惡毒靈魂)的令人髮指的無知和垃圾話心態,使我比以往任何時候都更清楚地認識到我們確實是一個病態的社會。任何能夠像在此評論部分中那樣卑鄙地使用暴力建議的人,都需要永遠關在精神病精神病院中。
      你激勵我再次捐款給聯盟新聞。這個網站是新聞泥海中的生命線。我今天剛給朱利安·阿桑奇和切爾西·曼寧寫了信,還給我在眾議院的代表和兩位參議員寫了關於釋放這兩個勇敢的人的信。是否會有更多的人像曼寧和阿桑奇一樣,而不是像這條長長的線上的一些無情、粗魯的傻瓜。

      • 維尼歐
        八月12,2019 18處:47

        再次感謝您的客氣話。我懷疑週末的遊客是否在小費罐裡塞過一美元。我通常會等到 CN 有驅動器,但我也應該這樣做。

        一個可悲的巧合使這件事變得非常個人化。本週我們將參加一個剛剛去世的一位非常親密的朋友的追悼會。不是靠槍,而是自然原因。我和他已經疏遠了十年,上次我們在一起的時候,我們還為這事爭論過。我們關係非常親密,什麼事都一起做;我們的大兒子與他同名。十歲時,他們的兒子很困惑地發現他最親近的阿姨和叔叔並不是真正的家人。在分道揚鑣之前,我們已經搬回了原來的小鎮,而他們又因為業務搬遷,搬到了更遠的地方,一年只見一兩次面。

        我們在一起的最後一天,我聽到了我在這個帖子上聽到的事情。不僅是一些發自內心的譴責,還有所有長期以來的爭論。當時我不明白他傳達的精煉訊息是放棄任何我們可以作為一個文明國家或公正國家運作的信念。暴力無所不在,我得到了恐懼和自衛的爭論,然後我無法判斷是否發生了什麼事觸發了他。他酗酒,而且很可能經常喝酒,他們的婚姻岌岌可危。他告訴我,他經常用他的新手槍在射擊場練習,所以如果你想要更多和我們剛剛在這裡一樣的東西,無論如何,拿起那把佈滿灰塵的舊手槍,發射一個彈夾或一兩個汽缸,然後混合在一起在那裡待了一段時間。他提出的論點與我在這裡聽到的一些論點的表達相似並非巧合,而且似乎與我所認識的性格和性格非常不同。那裡潛藏的某種東西被觸動了。

        很多恐懼和悔恨,但如果我不去,我會感到羞恥。

        我們都會受到確認偏誤的影響,或者換句話說,我們會傾向於自己的安全舒適圈。每個人都必須有一種操作性哲學,即個人指導計劃,允許個人以自己的方式日復一日地駕馭周圍的世界。確認偏誤有助於保存和更新該程序。經過這個週末的冒險之後,我想我現在明白了他對我說的其他事情。然後,另一件事讓我意識到,我的父親,我不僅是他的虛擬物理克隆,而且顯然也是一個行為克隆,這一事實在他的生活中有一位非常親密的朋友,他們也在憤怒中分手了。我母親偶爾會提到他,說他是從我們所有人身上奪走的東西。他和我一樣,什麼也沒說,那些朋友都沒有和好。我心裡有幾件事。約吉貝拉會說什麼?

        隨著時間的推移,悔恨當然會發生;我們的朋友分居後又和好又重聚,他得了白血病,病情危重,後來病情得到緩解,最近又因腦出血發生了幾次嚴重中風,最後去世了。我們不在那裡做任何事情,做朋友該做的事情。我的大兒子可能永遠不會原諒我這些年來讓我們分開的原因,因為現在他走了。這就像與家人戰鬥,而這裡變得非常個人化。這是有啟發性的,雖然不是像一些擁護者所想的那樣,但我還沒有買那個 9 毫米:盡量不要陷入漩渦,或者胡說八道。

        我們街對面的前鄰居“他在車裡打爆了他的大腦”,而我們這裡的鄰居都不知道或從未聽說過“為什麼”。當他們清理他的房子時,他們移除了至少 70 支槍。他是一個有點奇怪的鴨子,雖然我沒有將奇怪的行為與槍支聯繫起來,但我對經常近距離的接觸感到擔憂。

        到達那裡將需要很長的車程,但我最好的朋友和顧問會和我在一起,她將有機會翻譯(或活體解剖)那些我不理解或不會理解的部分。我希望我能面對它。我們的朋友對她來說非常珍貴,她正在等待我的信號,表明我理解了不小心失去的東西,並且我分擔了他們的悲傷。如果剩餘的友誼可以重續,關係可以修復。祝我一切順利;祝我們一切順利。

  13. 曾*祺
    八月11,2019 12處:07

    非常感謝「安倍」重複了ad homenim,因為這讓人們明白了惡搞的現實和對情感的訴求,並強烈表明他無法提出邏輯論證,正如受過教育的人都意識到的那樣,因為受過教育,他們研究過邏輯和修辭。

    但繼續前進…參見>「自弗格森抗議以來,警察已殺害 5,000 名美國人」。幾週前的午夜左右,我自己碰巧在聽coradio……無意中聽到一名警察在我們附近的小鎮開槍打死了一名男子。警察不得不追趕那個人並襲擊他,以避免從他背後開槍。然後他們讓他流血了……儘管派遣人員建議這樣做,但沒有要求 EMS……同時, https://www.wsws.org/en/articles/2019/08/10/poli-a10.html

    當然,我完全贊成沒收槍支,從軍隊和警察開始,然後我們可以談論受管制的民兵......這在上下文中意味著,或意味著「裝備精良[並且能夠以協調的方式使用. .....]」諾亞·韋伯斯特的早期美國字典就有這樣的定義。

    也就是說,幾年前,當孩子們還小的時候,我就扔掉了我的幾把槍——我需要美元,也想要一個安全的家庭環境……而且我在任何情況下都不願意開槍射殺一個人。我太老了,無法攜帶靈魂……在我看來,當你殺死某些東西時,你確實會攜帶靈魂。不過我很高興鄰居有武器,我在一英里之內看到了熊和獅子…

    • 安倍晉三
      八月11,2019 23處:37

      “瓦爾特”同志“完全贊成沒收槍支”,“很高興鄰居有武器”。

      事實上,這位受過高等教育的同志對「槍口裝填黑火藥左輪手槍」的射速提出了一篇精彩的「合乎邏輯」的論文。

      也就是說,請查看“Walter”同志在 CN 評論中重複的“ad homenim [原文如此]”的惡搞行為:
      https://consortiumnews.com/2019/08/10/more-second-amendment-madness/

  14. 埃姆·索斯
    八月11,2019 11處:59

    幾乎從來沒有親眼目睹過,在如此巨大的數字中,在書面表達中,如此攪動本能無知的昆蟲的馬蜂窩——在一個邪惡的群體中——違背了它們自己的最大利益!
    還需要什麼更多的證據來證明從眾心理呢?

  15. 八月11,2019 09處:57

    我總是對槍支擁有者的愚蠢感到驚訝。擁有一把槍所伴隨的想法讓我感到困惑——虛張聲勢戰勝了常識,恐懼每次都獲勝。可惜這個國家有這麼多的怯懦,否則它可能是個相當不錯的居住地…

  16. 八月11,2019 01處:10

    “當分秒必爭時,警察就在幾分鐘之內。”

  17. 躲在後面
    八月10,2019 22處:33

    文章中遺漏了很多內容,例如提到武裝衝突爆發之前一直是保皇黨的艾姆斯。
    亞當斯在詹姆斯麥迪遜的團隊中扮演了什麼角色,該團隊不僅添加了第二修正案,而且還添加了 2 條修正案,其中第二修正案也是其中的一部分。
    為什麼有必要召開另一次大會來廢棄《邦聯條例》,並基本上製定我們現在無用的憲法,強調國家團結?
    雖然常備軍受到不利的對待,但聯邦組織的常備海軍機構及其武裝海上海軍陸戰隊(小m)卻很受歡迎。
    為什麼聯邦政府承認的邊界與許多州的邊界不一致?
    在麥迪遜時代,有多少州正在積極考慮申請重新接納英國人?
    喬治華盛頓總統鎮壓了哪些民兵起義以及該組織背後的原因。
    1812 年戰爭的真正原因是什麼、煽動戰爭的人、美國商人以外其他人的受歡迎程度以及哪個派系想要奪取加拿大的一部分?
    某些作者的挑選讓人想知道他們在學校時讀過哪些歷史書。
    前10 項修正案中的每一項都是《權利法案》的一部分,每一項都有明確的規定,雖然聯繫有些鬆散,但每一項都被認為對整體而言是必要的,並且只有透過閱讀當時關於商人階級、宗教人士的條件,類別、州內稅收以及國內外運輸和貿易的貨物之間的關稅或關稅。
    國家組成警衛部隊的歷史背後,這些部隊受國家控制並獨立於聯邦軍隊,直到作為一個典型的例子,為什麼在雷根/布希總統任期內,他們違憲地激活國家警衛隊在拉丁美洲進行非法戰爭時,沒有引起強烈抗議?
    另一個問題是,未成年人布希在卡崔娜颶風期間作為藉口的真正原因是,這取決於洛杉磯州長國民警衛隊,他在進入該州之前需要獲得洛杉磯州長的許可。
    注意,第一響應者是國務院下屬的私人保安公司,其中包括一家以色列公司。
    作者讓我想起一個宗教團體的一個古老的非聖經參考文獻:
    “在人們所能編出的最好的謊言中,隱藏著真相的核心。”
    這就是所謂的 entymeme 和 entymeme 爭論,部分真相與謊言,以及過去流行的真實和不真實的 meme 來隱藏謊言。
    至於那些使用這種戰術的人,伊拉克大規模殺傷性武器的任何人,這樣做的背後、動機是什麼?

  18. 小羅伯特·威廉森
    八月10,2019 22處:24

    我在之前的文章中提到的《喬》一書著眼於 1795 年的大陸會議時期。當時憲法已經獲得批准,並制定了權利法案。

    如果不讀這本書,就會錯過這個國家在 1783 年至 1795 年期間兩年沒有召開國會的情況。本書解釋的是,在 1795 年之前的這段時間裡,東方的金錢掠奪者如何阻礙了所有相關方與印第安民族達成任何半途而合理的解決方案的嘗試。這是一個悲傷的故事,顯示我們的開國元勳與這個國家學校所教導的虛假歷史所聲稱的內容有多麼遙遠。

    我想你可能會喜歡這本書,你會非常真實地感受到當時的印地安人和邊民的處境有多麼糟糕。

    不,喬先生,這些傢伙首先是為了自己。

  19. 小羅伯特·威廉森
    八月10,2019 21處:56

    哇!試圖透過讓「傑出的美國人」閱讀一些東西來教育他們,就到此為止了。我到底在想什麼。

  20. 曹蓉
    八月10,2019 21處:40

    那些敢於制止武器製造的國會議員以及透過向公民出售槍支獲利的華爾街投資者是誰?這些國會議員正在努力透過為自己選區的選民創造製造業就業機會來完成自己的工作。而可控的混亂一直是維持美國經濟發展和治理的因素之一。如果美國在中東的戰爭平息,小行星可能很快就會撞擊地球。

  21. MLS
    八月10,2019 21處:10

    非常正確,喬。

    這裡許多評論者的純粹瘋狂只能支持這樣的結論:美國很大一部分人已經徹底瘋了。

    顯然,「在我的屍體上」類型的人沒有想到,如果有一天他們真的被認為如此重要,以至於需要被大壞蛋除掉,他們就會用無人機發射他們在床底下尋找AK之前就搞砸了。

    得到它?對五角大廈臃腫廢物的不懈努力終究會得到回報。

    低頻

    • 羅比拉
      八月11,2019 16處:59

      MLS,你正中目標(無法抗拒)。
      我還想像美國國家安全局正在大肆收集所有“暴君之血”類型評論的元數據。

  22. 戴夫·麥克羅伊
    八月10,2019 21處:09

    當槍枝被取締時,只有不法之徒和警察才會擁有槍枝。埃爾帕索警方花了 6 分鐘才做出反應。問題不在於槍支,而是普通守法公民拒絕武裝並保護自己、家人和朋友以及周圍的人。據報道,槍擊事件發生時沃爾瑪內有 1000 名購物者,沒有人開槍還擊。警察通常會及時出現並清點人數,這就是為什麼我無論走到哪裡都攜帶武器——以保護我自己、我的家人和我周圍的人。

    • 八月11,2019 02處:29

      哇嘿!耶!防止人們持槍射擊的最佳方法是確保每個人都隨時攜帶突擊步槍……這樣日常生活就是一場漫長的槍戰冒險!很棒的邏輯,戴夫。值得慶幸的是,我住在英國。長期照顧你珍貴槍支的受害者,也許在退伍軍人管理局的醫院裡,可能會治癒你有毒的狂熱。

  23. 喬爾·沃爾伯特
    八月10,2019 20處:18

    廢除2A毫無意義。上帝賦予每一個曾經生活在任何地方的人類採取一切必要手段進行自衛的權利。了解一些大壩的歷史以及每次國家禁止自衛工具時會發生什麼。從一開始就在獨裁統治中表現得非常好。禁令先於沒收。沒收先於種族滅絕。所以我猜你是自上而下的暴政和人口清洗的支持者。成為這樣一個想成為暴君的小人一定很辛苦。哦,海洛因是非法的。這項禁令實施得怎麼樣?並且不能忽視最近的持刀攻擊。邪惡會做邪惡的事。根據定義,罪犯不遵守法律,因此槍支禁令除了讓最脆弱的人失去保護自我和家人的手段之外,沒有任何作用。

    • CJ哈欽斯
      八月10,2019 23處:14

      問題在於,開國元勳顯然不相信上帝賦予人們自衛的權利,因為他們從未在非常簡短的第二修正案中說過這一點。邁克爾·沃爾德曼(Michael Waldman)在他的精彩著作《第二修正案:傳記》中告訴讀者這一點

    • 幹草堆
      八月11,2019 00處:29

      完美地說,我很高興看到我不是唯一相信第二修正案的人,我的上帝賦予了對所有敵人(無論是外國還是國內)的自衛權,也就是暴政的權利。

  24. 八月10,2019 19處:36

    由於缺乏節制,這個評論部分淪為法西斯胡言亂語。巨魔可以自由漫遊的任何地方都會發生。要么拿出蟑螂噴霧劑,要么習慣它。

    http://osociety.org/2019/08/10/why-unmoderated-online-forums-always-degenerate-into-fascism/

    • Consortiumnews.com
      八月10,2019 23處:46

      我們決定不刪除任何明顯違反我們評論政策的多條評論,以便保留這些評論的公開記錄,其中一些評論甚至接近死亡威脅。

      • 八月11,2019 18處:15

        我們在同一頁上。我認為這是一種給他們足夠的繩子來上吊自己的練習。

        這些巨魔想知道為什麼有人會對他們揮舞的武器持保留態度…

        好吧,也許是因為你無法在不威脅別人的情況下在互聯網上進行對話,你認為也許就是這樣?

        我到底為什麼要相信那些拿著上膛的槍、只用消極攻擊性的咆哮說話的人?

  25. 馬太福音
    八月10,2019 19處:00

    國民警衛隊是美國軍隊的延伸。事實上,他們現在被部署到海外,即使對於那些智力有限的人來說,這一點也應該顯而易見。 Jfc。

  26. 3RA1L
    八月10,2019 18處:46

    “認為它可以證明銷售和擁有手槍(甚至更致命的槍支)是合理的,這是一種危險的荒謬。”

    現在,這很容易被解釋為對槍支擁有者的打擊,他們重視自衛的重要性及其自由形式,但是,更值得注意的是,槍支製造商(例如雷明頓,柯爾特,S&W,SIG )利用透過廣告、說服和購買他們的產品來吸引人們,作為進一步增強這些公司的手段,而不是將其作為提高認識的手段。換句話說,這些製造商還通過使事情變得“更好”或「更好」來遊說和影響立法者。就第二修正案而言「更糟」(在很多方面,後者),因此銷售和擁有限制。

  27. 八月10,2019 17處:43

    槍不會殺人。

  28. 八月10,2019 17處:27

    無論是大規模還是個人槍支謀殺,事實仍然是,根據第二修正案,美國公民有權攜帶武器。在這樣的時代,由於第二修正案,我們國家的常備軍或現役軍隊是可取且實用的。利用埃爾帕索或其他地方的大規模謀殺之類的論點來解除美國公民的武裝,就像因為汽車造成數千人死亡而禁止汽車一樣不合邏輯嗎?總是會有人試圖保護我們免受我們自己的侵害,這只是更邪惡議程的煙幕彈。我相信,對任何外國或國內政府來說,解除美國武裝將是一場血腥災難。通過違憲法律並不意味著美國人會遵守常識。

  29. 湯姆·巴比特
    八月10,2019 16處:54

    我身邊沒有警察在任何時候,為什麼不發生破壞,警察大約需要五分鐘才能到達,當他們到達這裡時,我可能已經死了並被槍殺,現在我的第二修正案在哪裡

  30. 八月10,2019 16處:34

    你他媽就是個白痴。你甚至不是一個好的左派阿帕拉奇克。你是一個史詩般的失敗,你的意識形態已經導致一億人成為國家謀殺的受害者。如果您花時間對此事進行基礎教育,您會發現每個州都在其州憲法中批准了公民需要擁有現代小型武器以在革命戰爭結束後保護其各自州的需要。我可以包括更多內容,但我只想讓你看看美國最高法院在1939 年米勒訴美國案中的裁決,其中最高法院裁定,個人公民對現代軍隊常用的現代小型武器擁有不可剝奪的個人權利。搬到中國去吧,你這個小丑,看起來像個癮君子。

  31. 八月10,2019 16處:30

    這篇文章的作者怎麼能被允許發表?我從未在印刷品中見過如此白痴的行為。

  32. 現實主義
    八月10,2019 15處:53

    也許開國元勳們只是對槍支所有權的整個問題採取現實的態度。

    如果槍枝被取締,誰來執法?據其他在這裡發文的人說,個人擁有私人槍支,這就是當時民兵的樣子。那麼執法者只是享有特權的人物嗎?據稱,這就是建立一個「所有人享有自由和正義」的新國家的重要理由。

    這些國家批准的私人槍支擁有者將如何確定您的非法槍支所有權並從您手中奪走您的財產?可能是踢開你的門、侵入你的家、搜查你的家並沒收任何槍支——這些行為與《權利法案》的其餘部分完全不一致。

    負責人知道邊境上的人們需要並使用槍支來尋找食物並保護自己免受強盜和當地敵對分子的侵害。如果這種影響是針對民眾的重要組成部分,那部閃亮的新憲法將永遠不會獲得批准或遵循。請記住,18 世紀末,大多數人口是農村人口和農業人口,而不是城市人口和商業人口。因此,人們在射擊鐵桿、證件和物品方面的自由和安全得到了保障。我猜想,正式提出第二修正案是為了加強對整份文件的支持。這些 2 世紀的男孩必須像現代費城律師一樣精明才能達成交易,尤其是在一個充滿自稱為「自由之子」的日益多元化的人口中。

    還需要像9-11這樣的暴行,它通過“愛國者法案”、大規模24/7電子監控、旅行限制、無證搜查和扣押,成為安全國家深入每個美國人個人生活的動力,消除人身保護令、極端引渡、酷刑、無指控的無限期監禁,更不用說審判或定罪,甚至在美國法律管轄範圍之外根據總統的命令即決處決,以正式消除第二修正案和其他有針對性的權利我們的權利法案。

    但隨著“聯邦政府的瘋狂”,不要認為這些在他們想要像《1984》中的大洋洲那樣微觀管理的土地上篡奪自由的人並沒有努力製定這樣的計劃。如果他們可以招募自殺式聖戰士在中東發動恐怖戰爭,如果他們可以與哥倫比亞毒梟合作,向美國城市注入毒品,為中美洲的敢死隊提供資金,不要認為他們沒有在精神上招募與社會格格不入的人實施大規模槍擊事件,向你灌輸恐懼和絕望,並阻止你保護憲法中規定的日益減少的權利。他們是真正的全球主義者:他們希望你最終擁有與地球其他地區一樣少的自由,他們正在透過不斷使用極端軍事力量系統性地征服這些地區。

  33. 八月10,2019 15處:40

    他們將把我的槍放在我的屍體上。

  34. 八月10,2019 15處:11

    這是我長期以來聽到的最多的廢話。把你的狗屎搞清楚,否則就滾出我們的國家。人民是mailitia,你這個白痴。

    • ML
      八月10,2019 15處:46

      你的國家?這是我們的國家——這意味著每個人的國家,凱利。你在美國市場上沒有一席之地。她屬於我們所有人,無論我們能做什麼,讓她對我們所有人來說更安全、更乾淨、更有同情心、對大多數人來說更實用、對普通男人和女人來說更繁榮,我們都會做。不要成為一個排斥主義者。比那更好。一起工作,而不是彼此目的相反。這就是我們如何讓美國變得更好。

      • 尼爾小號
        八月11,2019 16處:42

        嗯…ML?凱利確實說了「我們的國家」。

  35. 沙克蒂曼
    八月10,2019 15處:05

    喬勞瑞亞的小說

  36. 吉姆·康格爾頓
    八月10,2019 15處:02

    看看委內瑞拉,如果您認為這就是我們開國元勳的意思。這就是我為保護這個國家而奮鬥的目標。我對所發生的事情深表歉意,卻剝奪了誠實的人們抵禦這個壓迫性政府的能力。這不是像讓汽車非法一樣的答案,因為醉酒司機會殺死他們。

  37. 吉姆·漢密爾頓
    八月10,2019 14處:54

    這是你對第二修正案的錯誤和神話般的看法,你希望第二修正案描繪出把話放在這個國家的開國元勳的嘴裡,說出你認為他們的意思。
    只要我們當選的領導人遵守美國憲法,國會或腐敗的美國最高法院就永遠不會刪除或駁回所發送的修正案。

  38. 八月10,2019 14處:19

    這說明你真的很蠢!!!!!

  39. 艾倫·哈珀(Alan Harper)
    八月10,2019 14處:08

    你是如此愚蠢。政府是所有這些槍擊事件的幕後黑手。他們想拿走我們所有的槍來輕鬆控制我們所有人。在為時已晚之前醒來

  40. 八月10,2019 13處:56

    Joe Lauria 寫的這篇文章是正確的。聽到他的做法令人耳目一新。突擊步槍的數量實在太多了。需要採取一些措施來阻止他們流入我們的社會。我認為我們應該在管理槍支銷售的嚴格法律中進行嚴格的背景調查,並對非法分發突擊步槍的人進行處罰。聽起來伊麗莎白沃倫可能有一個很好的計劃來控制局勢。聽她的。

    • 八月10,2019 18處:35

      亨利諾頓 = 白痴和傻瓜,你既傲慢又愚蠢

  41. 八月10,2019 13處:23

    寫得像一個真正的反第二修正案共產黨人。不,謝謝,我會保留我的並儲備更多!

  42. 我是喬·P·卡爾塞斯
    八月10,2019 13處:20

    開國元勳們討厭常備軍,所以給人們槍支……政府組建常備常備軍,所以人們應該歸還槍支……至少作者有一件事是對的;開國元勳們一定會感到震驚。

  43. 戴夫·博索
    八月10,2019 13處:06

    哇,談論研究兩個詞以獲得完整的意見。這就是媒體現在被認為是一群懶惰駭客的原因。

  44. 湯姆
    八月10,2019 12處:51

    第二修正案很像第一修正案,我們需要重做,因為人們透過網路欺負人們,他們聲稱言論自由,人們說一些激怒人們的話,他們說這就是言論自由,而這個國家的創始人到底知道什麼唯一成為世界上最偉大的國家。

  45. Eric32
    八月10,2019 12處:31

    《社會啊》散播了許多容易被推翻的宣傳謊言。他發在這個留言區了,我之前反駁過,但是不知怎麼的,有人把它們刪掉了。看看這次他們是否會被審查。

    1)美國民兵O社會>這些州民兵組織起來抓捕逃跑的奴隸並鎮壓奴隸叛亂。這就是為什麼有人說你需要一把槍。去抓奴隸。這就是當時國家民兵的目的。謝伊叛亂 1786-7 民權民兵因不平等條件攻擊政府辦公室 更強大的國家政府*不*給人們槍支,以便他們可以推翻政府。哪位開國元勳建立了一個政府,然後說:「嘿,你們去拿點槍,這樣你們就可以盡快推翻我們和我們建立的政府」?!?查爾頓赫斯頓 NRA 的廢話簡直是瘋狂的言論。3/5 妥協說黑人不像白人那樣是一個真正的人,但他有價值,所以我們把他算作人類的 3/5並確保你們能夠取得槍支,這樣就可以把他留在原處。

    不是傻瓜——這是北方同意的妥協方案,北方奴隸很少,但奴隸制廢奴主義者眾多。

    南方要求這樣做是為了增加眾議院和選舉團的人數。

    • Eric32
      八月10,2019 12處:59

      難以置信——上面的內容不是我幾分鐘前發布的,其中 80% 都丟失了。

      我想知道這是否會通過。

    • Eric32
      八月10,2019 13處:08

      無論是誰在幹擾和更改我的帖子——你確實是一個應受譴責的 POS,對羅伯特·帕里的記憶、工作和標準的服務很差。

  46. 加里·雷諾茲
    八月10,2019 11處:52

    GFY!美國憲法第二修正案規定:“一支管理良好的民兵對於自由州的安全是必要的,人民持有和攜帶武器的權利不得受到侵犯。” … 307 美國 174。

    “人民持有和攜帶武器的權利不得侵犯”

    不是國家,而是它明確指出的人民。

    你的胡言亂語「第二修正案是一個遺跡」是一種可悲的嘗試,目的是讓我們國家的憲法修正案變得無關緊要。無關緊要,因為寫這篇文章的白癡就是這麼認為的。祝你的進步自由主義議程好運,美國人不支持你的廢話。

    • 八月10,2019 13處:32

      第二修正案明確規定民兵應受到監管,因為民兵對於維護自由國家是必要的,但應該受到監管,並且人民攜帶武器的權利不應受到侵犯,因為武裝民兵有可能成為極權主義和壓迫和奴役自由人民。我們在第三世界國家經常看到這種情況,軍隊發動了正式選舉產生的國家元首的政變,並實施了戒嚴令。

  47. 八月10,2019 11處:51

    你需要閱讀你的歷史,以及構成這個國家基礎的文件。
    你顯然不知道創始人是誰。
    因為他們已經把你和其他任何人都掛在脖子上直到死了,這要求試圖剝奪自然或上帝賦予的權利!
    第二修正案不是由政府或政府授予的,而是被承認的!
    國父們不認為修正案是對憲法的擴展或限制,而是對上帝賦予或自然存在的權利的認可!
    即使您設法修改文件以更改或刪除第二修正案,它仍然存在。
    你將開始一場無法獲勝的戰爭。

    • 八月11,2019 12處:20

      當「上帝」不存在時,要擁有「上帝賦予的」權利是相當困難的。

  48. 賈森·阿吉雷
    八月10,2019 10處:02

    對歷史和決策背景動機的良好回顧。問題是,士兵忠於他們的命令,而不是我們的權利。雖然並不普遍正確,但它已被多次無可辯駁地證明。所謂的國民警衛隊實際上是更大的常備軍的一部分,並且正在積極部署到國外。所以亞當在這方面所說的一切都被證明是正確的。

    無論對現代平民生活多麼危險或不必要,指責該工具都會破壞應針對扣動扳機的病人的正義。你對責任的重新分配讓受害者蒙羞,並在悲劇發生後推動了一系列議程。

    也許第二條應該被廢除。最高法院當然應該澄清這一點,但堅持認為​​這不是人民想要的,這是明顯的個人偏見。顯然,該國很大一部分人認為擁有武器權很重要,因此,如果您有任何憲法完整性,您就會同意,僅僅因為該國一部分人非理性地害怕而消除該權利並不完全代表意願人民的。是的,需要做出妥協,但我們應該現實地考慮應該甚至允許什麼。

  49. 丹尼爾·喬蘭克
    八月10,2019 10處:01

    聽起來這是由一個沒有完整閱讀權利法案(包括序言)的人寫的。增加這些修正案是為了限制我們的政府變得太強大,並保持公民的權利完整。它寫得很清楚,並不像某些人所說的那樣含糊不清。但需要完整地閱讀它,包括序言,它給出了“為什麼這樣寫”的完整含義。

  50. 丹尼爾·喬蘭克
    八月10,2019 09處:58

    聽起來這是由一個沒有完全閱讀權利法案(包括序言)的人寫的。增加這些修正案是為了限制我們的政府變得太強大,並保持公民的權利完整。它寫得很清楚,並不像有些人希望的那樣含糊不清。但需要完整地閱讀它,包括序言,它給出了“為什麼這樣寫”的完整含義。

  51. 八月10,2019 09處:35

    你應該離開這個國家去其他地方生活!也許是英國或澳洲?

  52. 歷史VS
    八月10,2019 09處:31

    「創辦人」有些偏執。法國和印度戰爭結束後,英國當局決定,要繼續保護殖民地免受戰敗但仍頑固不化的對手的侵害,需要在北美殖民地駐紮 10,000 名士兵。一些當地人擔心這支部隊將成為敵方佔領軍,而不是殖民者的保護者。請記住,走私是整個殖民地的主要家庭手工業。最大的經營者之一是波士頓首富約翰·漢考克。警惕的軍事存在將結束他們非法的、利潤豐厚的貿易,並且可能確實被一些人視為一種暴政。

    在美國殖民地,槍支價格昂貴,而且只有少數人擁有。在工廠出現之前,每件槍都是由熟練的槍匠手工製作的,可能會花費買家半年甚至更多的工資。此外,火藥和彈丸的持有也受到嚴格管制。根據市政法律,它們存放在城鎮雜誌中,而不是單獨存放在人們的家中。每個古老的美國城市仍然有一條火藥房路或雜誌街證明了這種普遍的做法。我們的祖先有智慧,他們知道,在武器上膛的情況下,一時的激情可能會以家庭成員面對劊子手的絞索而告終。

    在早期,槍枝根本不是美國文化的重要組成部分。塞繆爾·柯爾特 (Samuel Colt) 在 1830 年代設計了一種革命性的方法來大規模生產廉價槍支,但由於沒有足夠多的人有興趣購買槍支,他破產了。正是內戰改變了美國人的習慣,讓人們習慣了日常攜帶和使用槍支。戰後犯罪率和兇殺率的大幅飆升就是這種邪惡習慣的結果,它開始將曾經開放、安全的美國社會轉變為當今可怕的犯罪猖獗的世界。

  53. 約瑟夫·
    八月10,2019 09處:04

    槍支所有權不會消失。停止哭泣,接受這個事實。你們這些瘋子越早這麼做,就會覺得越好。沒有人,但沒有人會放棄他們。不會發生。你可以說出合法槍支的數量一百萬次,但這是無關緊要的。其中 99.99% 不會傷害任何人。關注真正的敵人和兇手:政府和軍隊。他們殺害並殘害數以百萬計的無辜者,但沒有人眨眼。事實上,你們穴居人為他們歡呼並讚美他們。

  54. D·霍肯森
    八月10,2019 09處:04

    人民持有和攜帶武器的權利不得侵犯。

    你知道嗎?

    先生,你是個白痴

  55. Amy
    八月10,2019 08處:16

    您正在劫持第二條修正案供您自己使用。當許多人給我們留下了很多他們自己的話時,你也在把話放到製憲者的嘴裡。他們會因為我們缺乏自由價值而感到羞恥。他們的世界也不安全。

  56. 瑞安·N
    八月10,2019 08處:00

    當時有多種槍支和步槍可以在不重新裝填的情況下發射多發子彈。在 Google 上搜尋 1700 年代末的不同類型的槍支和步槍,您會發現槍支有多種類型,而不僅僅是步槍。創辦人絕對知道槍支一次可以發射多發子彈。

    • 八月10,2019 16處:26

      如果你考慮有兩把槍管的槍,我想有「多輪武器」。即便如此,如果你想在 18 世紀殺死很多人,大刀可能是更好的選擇——完全沒有裝彈問題。另一個選擇是使用大砲,一槍造成屠殺。大砲受到限制嗎?

      無論如何,菸酒槍械管理局是一個奇怪的組合,我猜日本人對刀劍和槍械的管制更符合邏輯。

  57. 瑞安·N
    八月10,2019 07處:57

    做研究,當在上下文中(相對於整個文件中使用的語言)閱讀第二修正案的序言條款和執行條款時,絕對清楚“人民的權利”指的是國家的所有公民,不僅僅是那些被指定服兵役的人。更遠; 「民兵」(同樣,在閱讀整個文件的上下文時)指的是一支由自由且身體健全、未應徵入伍的公民組成的力量。民兵其實是這個國家的每個自由公民……而不是國民警衛隊!攜帶武器的權利是一項權利;基於我們所有人都必須單獨和集體保衛自己的自然法;得到我們的政府和我們的建國文件的認可,不能侵犯!您在這裡對第二修正案含義的解釋是公然的誤解。 「人民持有和攜帶武器的權利」是所有自由公民的權利。

    順便說一句,我們的整個武裝部隊由大約 1.3 萬人組成……距離目前世界上最大的常備軍還很遠。

  58. 八月10,2019 07處:47

    PS:今天這個評論部分中許多人表現出的情感遲鈍、故意無知和精神扭曲的程度很好地提醒了我們,為什麼你們的美國同胞一開始就不願意讓你們在無人監督的情況下使用槍支。

    真的,回到你來的岩石下面吧;它是法西斯主義的完美溫床。這就是你會茁壯成長的地方,就像癌症在病人和垂死者的腸道裡茁壯成長一樣。

    • 八月10,2019 13處:38

      你們是法西斯分子,是壓制言論自由和誠實公開辯論的人。任何與自己相反的想法都應該被壓制,必要時可以使用武力,對嗎?

    • 八月11,2019 01處:34

      你的人身攻擊會扼殺而不是促進話語。容忍不同的意見並不容易,但值得付出努力。

    • 布里3D
      八月11,2019 08處:23

      我看到的唯一的情感遲鈍和故意無知來自那些認為自己有權剝奪他人權利的人。那些想要保護自己的權利而只想不受干擾的人不是法西斯主義者。那些想利用政府武力奪取他人權利的人就是法西斯主義者。

      • 八月11,2019 12處:31

        說實話,我們美國的「普通民眾」幾乎沒有什麼「權利」。權利的產生和消失就像一個人制定並簽署法律一樣容易。

        在一個運作良好的民主國家中,人民應該有能力決定什麼是好的法律,什麼不是好的法律,並隨時進行修改、增加或刪除法律。不幸的是,我們現在面臨的是腐敗的代表資本主義噩夢,官員們只聽那些最有錢的人的意見。

        幾十年來,我們的法律和「權利」發生了許多變化,而且還會有更多變化。我們有責任討論我們現行的法律如何有益或損害我們的社會,並嘗試盡我們所能改變有害的法律。

        採取這樣的立場:人們甚至不敢討論現行法律,因為這是你同意的法律,這與正常運作的社會背道而馳。

        最後我要說的是,似乎有人呼籲不同社群的人們來聯盟並發文。邀請用戶發表評論並沒有錯,但應該保持文明。

    • 八月12,2019 00處:05

      打哈欠。皇帝沒穿任何衣服。

      什麼是法西斯新納粹巨魔?

      https://osociety.org/2019/07/29/what-is-a-fascist-neo-nazi-troll/

  59. 美國
    八月10,2019 07處:31

    只要我們繼續用這些愚蠢的文章來支持人們,他們就會繼續被雇用。我所說的支持是指我們回覆他們的文章。不回覆會讓他們破產。繼續購買、射擊、交易、狩獵、競爭、收集和支持我們認為並有權這樣做的槍支市場。讓他們繼續做生意。像作者這樣的人在必須使用刀、矛、圈套或陷阱才能生存時,需要學習如何熟悉它們。

  60. 八月10,2019 07處:30

    第二修正案應該維持原樣,我們是誰,竟然認為我們比這個偉大國家的製憲者更聰明。你真的認為那些想要傷害我們的螞蟻人拿不到槍嗎?任何槍,我們的政府又怎樣……這就是社會主義國家的開始方式。讓他們享受福利(這個國家絕對有大量的人享受福利,還有非法移民),然後解除他們的武裝。我認為不是……我們並不愚蠢,而且我們的許多政府都想剝奪我們的權利。從第一修正案開始,接下來就是我們的第一修正案。

  61. 八月10,2019 07處:21

    羅伯特·帕里,少數誠實的人之一:

    http://osociety.org/2019/08/10/the-second-amendment-and-madness/

  62. 八月10,2019 07處:19

    如果有人攻擊我,而他對傷害或殺害我心存疑慮,無法自衛,那也沒關係。哦,是的,我只是打電話給軍隊/國民警衛隊。他們可以埋葬我。身為一個自由的美國人,我有權利保護自己和我所愛的人。果然,你不相信因為你剝奪了我保護自己的手段,我就不會受傷。

  63. 小威廉唐克
    八月10,2019 07處:15

    一支管理良好的民兵不能被賦予權利。權利被賦予個人,這就是為什麼第二修正案規定,「人民」持有和攜帶武器的權利不得受到侵犯。
    有據可查的是,創辦人認為有必要防範任何專制政府,而不僅僅是我們自己的政府。

    建國期間的民兵由無薪公民組成,他們擁有與任何常備軍相同的武器。國民警衛隊是國家(政府)控制的實體,因此不符合民兵的標準。

    這是美國,你無法解除自由合法個人的武裝。透過更多槍支管制措施不僅是為了削弱他們的自衛權,而且如果他們拒絕遵守,則將其視為非法。這將導致守法公民的槍支被沒收。

    民主黨人和他們的社會主義議程顯然希望一切都在政府控制之下,包括攜帶武器的權利。本質上是自由美國人的完全控制。

  64. 阿茲特克人
    八月10,2019 06處:59

    多麼愚蠢的文章。
    只摘錄引文,以符合敘述。
    沒有傑佛遜的名言嗎?

    第二條對提交人提出的觀點提出了質疑,並發現公民有攜帶武器的權利。

    有趣的所有權不是問題。
    教育是可以解決許多問題的問題。
    在70年代,當他的所有權接近頂峰時,有發生過可怕的槍擊事件嗎?
    為什麼作者沒有提及每年發生的其他 17,000 起兇殺案?

    呆子文章

  65. Antonio Costa
    八月10,2019 06處:29

    我的猜測是“NRA”在 Google Alert 上有“槍支”。他們從那裡得到的,也就是說,許多評論都不是來自 CN 的休閒或狂熱讀者。

    當羅伯特·帕里(Robert Parry)的帖子發佈時,我記得反應並不像這樣。

    可悲的是,我們生活在一個好戰、暴力的社會。從一開始就是這樣。馬丁路德金恩稱其國家是世界上最大的暴力製造者。這種文化比第二修正案或武器種類要深刻得多。這個國家2%的時間都處於戰爭/衝突之中。雞早已回家棲息了。

  66. 沃爾多·海索恩
    八月10,2019 03處:59

    你滿嘴都是狗屎。你需要被廢除。

  67. 八月10,2019 03處:30

    很抱歉你在很多層面上都錯了
    “攜帶武器的權利不受侵犯”,這不是建議!

  68. 凱文爾
    八月10,2019 02處:37

    不,第二修正案很清楚,問題是你們所有人都想試圖奪走我們的槍支權利,這樣你們就可以奴役我們,或者用為我歡呼來反對人民第二修正案說我們有權利,這是上帝賦予的權利現在你給了我們,你只是那些精英媒體的一部分,他們不希望小公民參與其中,這樣你就可以接管世界,這是不會發生的

  69. 吉普
    八月10,2019 01處:53

    你好,喬——哎呀,聯盟新聞有相當多的讀者群!我們透過這篇文章重印學到了很多東西,儘管我不認為有一半的評論者真正閱讀了它。

    • 德尼茲
      八月10,2019 11處:17

      令人好奇的是,它們都是從哪裡來的?是否會向通訊群組清單發送警報,提示我們需要在 CN 周圍發動垃圾郵件集會,因為他們正在攻擊上帝和國家?我不得不說,他們提出了強有力的理由,表明購買槍支應該需要進行精神病學評估。

      • 約翰S.
        八月10,2019 19處:26

        是的,我想弄清楚有多少是“機器人”,但是糟糕的拼寫和愚蠢的論點讓我相信它們不是機器人,除非程式設計師故意將它們編碼為聽起來很愚蠢以模仿真正的槍迷?也許 CN 需要重新安裝他們過去用於評論的「機器人偵測器」過濾器——大多數槍迷都無法通過這個!

  70. 肯尼思·克拉克
    八月10,2019 01處:41

    你忘記了..防止外國和國內..
    隨著自由派推動社會主義共產主義,我認為這構成了國內威脅。

  71. 經過
    八月10,2019 00處:37

    這些評論充斥著白痴。這裡有一些需要考慮的事情。今天活著的人沒有人與憲法簽訂契約。很久以前,萊桑德‧斯普納 (Lysander Spooner) 在 1867 年出版的《無權威憲法》中就注意到了這一點。憲法是一份過時的文件,沒有任何法律權威。這是重要的閱讀內容: http://praxeology.net/LS-NT-6.htm

    「憲法沒有固有的權力或義務。它根本沒有任何權力或義務,除非作為人與人之間的契約。它甚至不被認為是現在存在的人之間的合約。它最多只是八十年前的人之間的一份契約。”

    沒有人簽署這份至今有效的合同,甚至沒有機會,但他們卻喋喋不休地說這是我們土地上的法律?真的嗎?不合法。合約法要求您充分知情並徵得您的同意。

    像「立憲主義者」之類的紙質崇拜者假裝我們的祖先所寫的東西是寫在石頭上的。即使他們堅持認為現在仍然如此,他們也完全忘記了我們有權隨時改變它。

    去閱讀《獨立宣言》——它就在那裡。 「每當任何形式的政府破壞這些目標時,人民都有權改變或廢除它,並建立新的政府,以這些原則為基礎並以這樣的形式組織權力,似乎最有可能影響他們的安全和幸福。”

    所以無論你如何分割它或切塊它們都是錯的。如果我們無論如何都遵守憲法,那麼我們就可以改變它和修正案。如果我們的憲法不合法,那麼我們可以簡單地改變這個國家的法律。

    作為一個長期從事三級槍支交易的人,是時候停止大規模屠殺了。死去的孩子不屬於我們的街道、購物中心和學校。

    • Mo
      八月10,2019 02處:46

      如果您不同意合同,我們非常歡迎您離開。

      • 沃特曼貝格
        八月10,2019 10處:23

        我認為你錯過了重點。他沒有簽署合同,因此憲法違反了合約應有的最基本原則。

    • 幹部行動
      八月10,2019 03處:57

      美國入伍宣誓的第一部分的措辭相似,適用於所有聯邦政府僱員和/或志願者,從最低級的士兵到總司令。

      每個人都宣誓,這一誓言反映了你聲稱的「合約」已不再存在。讓我告訴你朋友,它仍然存在。

      你的無知或心甘情願地視而不見,證明你是一個反美同情者,一個第五縱隊的托兒。

      或是一個有用的白痴,又名一個無知的工具......

      我把這些話留給你們和你們的同胞去思考和思考;

      「如果你愛財富勝過愛自由,愛奴役的寧靜勝過對自由的激烈競爭,那就平靜地離開我們回家吧。我們不尋求你的建議,也不尋求你的武器。蹲下來舔舔餵你的手;願你們身上的鎖鏈輕一點,願子孫後代忘記你們是我們的同胞。”
      〜塞繆爾·亞當斯

    • 八月10,2019 07處:07

      你那裡的評論被洗腦了。
      是的,我們受到憲法的法律約束。
      各州批准了憲法。
      有辦法改變憲法。

      你的邏輯使得憲法不是一個法律文件,因為它是舊的。愚蠢的邏輯

    • 威廉唐克
      八月10,2019 07處:23

      解除守法公民的武裝如何實現這個目標?犯罪者不遵守法律,精神病患者會使用任何可能的手段。所有新的槍枝管制法都不會改變什麼。

    • 大衛·B·休斯
      八月10,2019 08處:28

      如果有必要改變政府,第二修正案武裝公民,以便他們能夠實現你剛才所說的目標

    • 藝術編織者
      八月10,2019 12處:16

      你說你是三級槍販。
      你是個騙子。
      沒有人能在一段時間內成為三級發牌員,並且在這個問題上仍然像你一樣愚蠢。

      憲法和 BOR 不是合同,句號。
      它們是對上帝賦予或自然存在的權利的認可。
      創始人和這些文件的全部目的是創建將人民及其權利置於政府之上的文件。
      並且認識到這些權利先於政府而存在,並且凌駕於法律和政府之上!
      您無法變更或刪除並非由您建立的內容。

      你可能不知道這一點、不理解這一點、或接受這一點…
      但人民卻如此。
      如果你嘗試正確對待這一點,你很快就會發現自己得到了關於它的含義和原因的教訓。
      對你來說不幸的是,這很可能已經到了窮途末路的地步…

  72. 格雷戈里
    八月10,2019 00處:34

    真是個白痴!第二修正案過去是,現在仍然是,以防萬一我們必須保衛自己免受包括我們自己的政府在內的暴政政府的侵害。國民警衛隊是由政府控制的,那麼為什麼我們要讓他們負責民兵來對抗控制他們的政府呢?寫這篇文章的人是個小丑…

  73. 詹姆斯·奧布萊恩
    八月10,2019 00處:05

    大聲笑

  74. JS
    八月10,2019 00處:02

    因為操憲法吧?如果你對美國和我們的憲法權利不滿意,我的意思是所有這些權利,你可以生氣並去其他地方生活。

  75. 梅爾·D·魯茲
    八月9,2019 23處:41

    不要說第二修正案是什麼,而是它原本的意思。這個自由國家的人民有權對抗國內外的敵人。那口井永遠不會改變,也不允許任何人呈現。

    • 梅爾·D·魯茲
      八月9,2019 23處:45

      那將被廢除而不被提出。

  76. Eric32
    八月9,2019 23處:31

    槍枝管制?

    在約翰甘迺迪、馬丁金恩和羅伯特甘迺迪被殺之後,1968 年美國掀起了一股反對平民普遍擁有槍支的情緒。

    問題在於,這三起謀殺事件幾乎可以肯定都是由美國執法、情報和安全組織人員實施和掩蓋的「深層國家」事件。

    這些殺戮與平民擁有槍枝無關。

    是什麼讓人們對美國政府的意圖和行動充滿信心?

    參謀長聯席會議的諾斯伍茲行動備忘錄? (搜尋那個)
    虛假的北部灣襲擊?
    伊朗門事件?
    對伊拉克的製裁導致500,000萬無辜者死亡?
    9/11 襲擊和“調查”?
    薩達姆的大規模殺傷性武器?
    對腐敗的克林頓基金會不進行調查?
    俄羅斯與川普勾結?也許塞斯·里奇應該擁有一把武器。

    我們中的任何人都能確定這些殘暴的獨行槍手襲擊事件確實如表面所見嗎?

  77. 丹尼斯·厄克特
    八月9,2019 23處:31

    好吧,既然你是一名記者,並且對你認為應該如何拋棄第二修正案有如此全面的了解。我們不妨確保我們剝奪言論自由,絕對也剝奪新聞自由。我自己不同意不再信任新聞業和任何新聞播報員或他們的邪教組織。我明確看到的一個問題是,大多數新聞來源不再有道德,他們編造故事基本上是為了保持他們的收視率,並造成我們國家種族和不同世代之間的分歧.但是,嘿,我不是一個大奇特的新聞記者,或者我應該正確地說是新聞人物。你和你所有的親信只是繼續推動事情,認為你負責,我想你會看到一些會改變這一點的事情國家,情況不會變得更好。

  78. 八月9,2019 23處:25

    令人驚訝的是,有些美國人竟然願意如此快速地放棄一項用鮮血換來的權利。我們取消一些其他權利怎麼樣?讓我們從宗教自由開始。制憲者不可能知道宗教自由會導致人們被拒絕獲得他們想要的蛋糕。我們為什麼要費心保護任何人信神的權利呢?並不是有人會被迫停止祈禱。新聞自由地獄,如果政府需要新聞界的保護的話,新聞界不需要政府的保護。什麼樣的瘋子會認為政府會強迫媒體只報道當今時代的好事呢?言論自由,我們再次生活在現代美國,我們的政府絕對不會開始懲罰說真話的人。地獄需要一個暴君。向政府請願的權利。我們的政府永遠不會故意冤枉我們,所以沒有必要。最後是和平集會的權利…你已經需要許可證了,但如果我們聚在一起談談政府為什麼會關心呢?
    所以管他呢,我們不需要第一修正案,因為只有瘋子才會認為我們的政府即使沒有第一修正案也會阻止我們做這些事。
    是的,這確實是一個愚蠢的論點,但並不比告訴我放棄武器更糟糕,因為我永遠不需要它們。我參加過戰鬥。我用我的武器來保護自己和我的兄弟,上帝保佑我將平靜地度過餘生。如果邪惡如何籠罩我的門口,我將不惜一切代價保護我所愛的人,如果我死了,我的腳上將穿著靴子,手中將有一把槍,頭下將有一個黃銅製成的枕頭。來拿些吧!!

  79. 公民一號
    八月9,2019 23處:25

    我年輕時住在南方,還記得當地TG&Y百貨公司運動區後牆上掛著AR15。你可以花 300 美元左右買一個。過道裡有彈藥和各種裝彈設備以及各種火藥。陳列櫃裡陳列著各種類型的手槍。每個擁有卡車的人的窗戶上都有一個步槍架,其中許多都存放著步槍。還有一大堆保險桿貼紙,上面寫著熟悉的「當他們從槍管上撬開我冰冷的死手時,他們就會把我的槍拿走」。所有的路標,尤其是農村地區的路標都被槍殺,沒有比享受槍支、狩獵或破壞路標更好的消遣了。享受槍械的生活是一種田園詩般的生活,而射擊別人是任何人都不會想到的事情。事實上,人們似乎更關注悲劇性事故,例如車禍,有人犯了錯誤並付出了代價。槍支擁有者更關心自己和他人的安全。人們在成長過程中學習如何正確使用槍支,這是一項巨大的責任。

    但在我搬離俄克拉荷馬州埃德蒙鎮後,一名郵政局僱員在 1986 年犯下了一場大規模謀殺案,“Going Postal”一詞由此而來。

    我在埃德蒙度過的童年大部分時間的經歷與那裡發生的事情從來沒有調和過。我在槍枝的土地上長大,從來沒有想過槍枝無所不在,從來沒有讓我產生過一秒鐘的焦慮。在這裡,你的鄰居就是你的朋友,甚至沒有人想到確保他們的門鎖好或他們的孩子安全,但這個地方是現代大規模槍支殺戮的發源地。

    對我來說,我成長的那個充斥著槍支的和平小鎮和幾年後在同一個小鎮發生的事情之間存在著一道鴻溝或裂痕,而這件事催生了一個全國性的大規模屠殺一詞。我無法將槍支作為一種和平生活方式的地方與一個人實施大規模謀殺的行為聯繫起來。

    我所知道的是,在那個地方將擁有槍支定為非法就等於煽動一場革命。社會對任何人走進百貨公司購買 AR15 或帶有旋轉彈藥夾的警用獵槍的能力感到平靜,並且沒有任何疑慮。沒有抗議運動禁止銷售這些武器,我認識的人中沒有人認為這令人震驚。這並不比囤積最新的鱸魚釣竿更令人擔憂。

    我還可以說,在郵局開始射擊的孤獨槍手與此類武器的容易取得無關。

    我也開始相信,應該謹慎對待將槍支定為非法的簡單解決方案,因為此類法律對非法毒品使用幾乎沒有影響。如果你將槍支定為非法,那麼只有犯罪分子才會擁有它們,這句話似乎完全符合目前禁毒法未能阻止毒品流入街頭的情況。

    根據我的經驗,我認為禁止任何類型的槍支都不會解決當前的問題,並且會疏遠和激怒這個國家的整個人口,他們已經習慣了這些武器的可用性,並且會做出非常憤怒的反應他們應該放棄槍支,以防止精神錯亂的人進行大規模謀殺。

    我記得與老人們的談話,他們回憶起那些日子,甚至炸藥都可以在五金行買到。

    另一方面,心理健康和執法官員在情況需要時未能採取行動的歷史歷來如此。德州鐘樓槍擊案兇手查爾斯·惠特曼(Charles Whitman) 在1965 年秋冬期間至少看過五位醫生,之後他去看了一位精神科醫生,但他沒有從醫生那裡得到任何處方。還有一次,Jan Cochrum 醫生給他開了安定藥,並建議他去看校園精神科醫生。 29 年1966 月XNUMX 日,惠特曼會見了德克薩斯大學健康中心的精神科醫生莫里斯·迪恩·希特利(Maurice Dean Heatly)。惠特曼在他最後的遺書中提到了他與希特利的會面,他寫道:「我曾與一位醫生交談了大約兩個小時。並試圖向他表達我對壓倒性暴力衝動的恐懼。一次拜訪之後,我再也沒有見過醫生,從那時起,我就一直獨自與我的精神混亂作鬥爭,但似乎毫無效果。”希特利在這次訪問的記錄中寫道:「這個身材高大、肌肉發達的年輕人似乎渾身充滿敵意……他身上似乎發生了什麼事,他似乎不再是他自己了。」帶有極少挑釁的敵意。試圖分析他的確切經歷的多次詢問都不太成功,除了他生動地提到“考慮用鹿步槍爬上塔並開始射擊人們。”

    哥倫拜恩高中的家長聯繫警方,詢問如何應對艾瑞克·哈里斯和迪倫·克萊伯德的威脅。他們被告知警方無能為力,因為他們沒有犯罪。

    勞德代爾堡機場槍擊案兇手埃斯特班·聖地亞哥-魯伊斯於2016 年38 月訪問了位於安克雷奇的FBI 外地辦事處,報告稱美國政府正在控制他的思想,並讓他觀看伊拉克和黎凡特伊斯蘭國的線上視頻,並且他正在被中央情報局強迫加入該組織。[XNUMX]他表示,他聽到腦中有聲音告訴他要實施暴力。

    2011 年圖森槍擊事件,美國眾議員加布里埃爾·吉福茲(Gabrielle Giffords) 和其他29 人在亞利桑那州圖森大都會區卡薩斯阿多比斯的一家超市停車場舉行的製憲會議上被槍殺。賈里德李勞納 (Jared Lee Loughner) 在停車場開槍。以前的同學表示,拉夫納(當時)由於對知識的欣賞而關心他的教育。由於老師和學生對拉夫納在課堂上日益擾亂的行為提出投訴,學院於 2010 年 XNUMX 月 XNUMX 日對他進行停課,並於 XNUMX 月退學。拉夫納選擇不返回,因為學院要求他進行心理健康評估並獲得重新入學許可。

    德文·帕特里克·凱利發生的薩瑟蘭泉教堂槍擊事件本來是可以避免的。凱利在美國空軍期間因家庭暴力被軍事法庭定罪,被法律禁止購買或擁有槍支和彈藥。空軍未能在聯邦調查局 (FBI) 國家犯罪資訊中心資料庫中記錄定罪情況,國家即時檢查系統使用該資料庫來標記違禁購買。該錯誤促使空軍開始審查。

    西北航空 253 號班機上的尼日利亞男子 Umar Farouk Abdulmutallab 在內褲中藏有塑膠炸藥,但未能正確引爆。報道稱,美國收到了有關一名居住在也門的尼日利亞男子計劃實施火藥炸彈襲擊的情報。美國國土安全部長珍妮特·納波利塔諾在描述襲擊發生後美國和外國政府立即採取的安全措施時表示,“事件發生後,該系統就發揮了作用。”她引用了「該航班上乘客和機組人員的行為」來說明「為什麼該系統如此重要」。在受到嚴厲批評後,她第二天表示該系統“嚴重失敗”,這次指的是阿卜杜勒穆塔拉布攜帶爆炸裝置登機。美國總統巴拉克·歐巴馬稱美國未能阻止爆炸企圖“完全不可接受”,並下令進行調查。奧馬爾憂心忡忡的父母向美國尼日利亞大使館成員發出警報,擔心他們的兒子正在與一位知名炸彈製造商會面,併計劃登上飛往美國的飛機。

    FAA 最初提出的糾正措施是禁止乘客在著陸前 10 分鐘進入衛生間。調查顯示,奧馬爾的父親曾聯繫尼日利亞大使館的中央情報局官員,警告他們兒子的極端主義觀點,但他被允許登機。

    從當地國內恐怖事件到國際恐怖事件,越來越多的證據表明,執法部門、心理健康專業人員和聯邦機構都未能正確識別構成威脅的個人。當我們深入挖掘這些罪行的肇事者的背景時,可能引發危險信號的個人與未能引發大規模謀殺的個人之間的共性成為一個壓倒性的主題。

    越來越多的證據表明,未能識別那些公開表示願意傷害他人的人,而今天,最近在網上發布的大規模殺手宣言及其與暴力極端主義運動的聯繫,使這些證據被放大,這些運動宣揚暴力行動是解決已知問題的唯一方法。社會。

    這是需要解決的根本原因。將槍支從那些享受槍支娛樂性使用的守法公民手中奪走槍支並不是解決問題的方法,而槍支的使用深深植根於國家的社會結構中。

  80. 柯蒂斯
    八月9,2019 23處:19

    國民警衛隊 100% 是聯邦軍隊。你多麼愚蠢地相信任何人都認為他們是其他人。

    • Sj
      八月10,2019 10處:31

      嗯,他們是國家資助的軍隊,但他們可以由聯邦政府激活

  81. CR
    八月9,2019 23處:08

    這絕對是令人震驚的。這些話在自由社會中沒有立足之地,這就是我希望在這個媒體上找到的那種壓迫性宣傳。非常失望的是,這在這個管道以任何形式進行推廣。我可能需要暫時放下剛剛讀到的那些廢話。我實際上感覺不舒服,可能會嘔吐。我不知道作者會感到多麼自豪,因為他有機會捍衛自己免受外國和國內暴政的侵害,但他的努力卻失敗了,只能遭受悲慘的暴政死亡並目睹親人的死亡,因為他提倡廢除上帝驅動的自衛權,其中包括保護財產。這引出了我的下一點。擁有財富的權利以至於無法想像經濟只能勉強糊口的情況,這是極為錯誤的。他們並不習慣將自衛視為一種權利手段。它是基於對自然消極權利的邏輯推論。如果您無權捍衛財產,則您不能獨佔財產。你認為他們絞死馬賊只是因為他們殘忍。如果你至少沒有一頭騾子,你就可以靠拉莊稼來獲利。你可能會餓死或取消銀行的贖回權。在我看來,無知和忘恩負義。
    (用一種令人討厭的鼻音,諷刺地):「這在這個國家永遠不會發生」。

  82. Eric32
    八月9,2019 23處:06

    在過去的幾周里,我編輯了幾篇帖子,這些帖子已被更改。

    其中沒有任何令人討厭或令人反感的內容,也沒有粗言穢語。

    我花了一些時間和精力把它們寫下來。
    我將它們保存在我的機器上。
    我把它們發佈出來,有時當它們出現在網路上時,很多部分都會丟失。

    到底發生了什麼事?是誰在負責?

  83. 你媽
    八月9,2019 22處:38

    你完全可以自己走。

    第二修正案是兩個單獨的判決。第一,指出民兵對於自由國是必要的。另一項明確規定,公民持有和攜帶武器的權利(而非政府授予的特權)不得受到侵犯。

    它們是兩個獨立的想法捆綁在一起的結果。

    人民剛剛擊退了暴政政府,並希望確保我們人民能夠與我們自己的政府再次做到這一點。政府能擁有的任何東西,我都應該能夠擁有。如果聯邦政府開始侵犯我的自然權利,我將與他們抗爭。

    如果像你這樣瘋狂的人上任後要求剝奪我的自我保護權怎麼辦?我做的第一件事就是強行讓你下台。

    • 八月10,2019 00處:29

      我當然不支持這位政治反第二修正案的作家謾罵,也宣揚“威權主義和政府家長式作風!”

    • 經過
      八月10,2019 00處:42

      看來你根本沒有閱讀能力。它們不是兩個單獨的句子,它被稱為“逗號”,而不是句號,並且帶有相同的單一句子。

      “一支管理良好的民兵對於自由國家的安全是必要的,人民持有和攜帶武器的權利不應受到侵犯。”

      第一條是管理良好的民兵,這對自由州的安全是必要的(第二條),人民持有和攜帶武器的權利(第三條)不得侵犯(第四條)。因為這句話的前提是,民兵受到良好的監管,民兵中的人民可以持有和攜帶武器。

      我非常清楚最高法院對此的判決,我是一名三級經銷商,並且已經從事了幾十年。正如許多法律學者所證明的那樣,由於來自槍支遊說團體的壓力,他們以他們的方式解釋這一點,犯了一個巨大的錯誤。這不是法院第一次搞砸,但這顯然是一個錯誤,導致了我們今天面臨的危險狀況。它需要糾正。

      • 自由
        八月10,2019 09處:19

        你是部分正確但完全錯誤...
        認識到民兵是必要的是正確的。但這個國家的人民才是馬里蒂亞(依照當今的定義)。
        因此,「人民保留(擁有/維護)和攜帶(攜帶和使用)武器(所有可能用作武器的物品)的權利不應受到侵犯。最高法院的判決是正確的,但還不夠。

  84. 八月9,2019 22處:23

    保護公民免受政府軍隊的侵害是錯誤的!

    • 達斯汀耶特曼
      八月9,2019 23處:26

      ???????????????什麼?!?!誰給你一台可以打字的電腦?

      • 賈森·阿吉雷
        八月10,2019 10處:11

        他沒有錯……創始人有幾句有據可查的引述,說即使他們的新政府也有可能變得腐敗,並需要平民奮起推翻或恢復它。

  85. 格雷格·坎廷
    八月9,2019 21處:57

    都是敵人。國外和國內。徒步旅行吧,喬。

  86. 羅德尼·伯奇
    八月9,2019 21處:35

    當這種情況發生時,我們人民就臣服於一個如此分裂的國家,它可能是兩個或三個不同的國家!這就是美利堅合眾國,我們的憲法和修正案沒有叉舌個人做出的整個國家的決定!因此,如果我們要就此做出決定,整個國家都會投票。

  87. 不是喲爸爸
    八月9,2019 21處:30

    作為 CN 的新手,我知道我不會在這裡待太久。對於這個運球背景的二十歲塗鴉者來說,這並不重要,因為他在這個問題上如此偏離,這是可悲的。
    他說全國步槍協會劫持了第二修正案。對於 ADD 患者來說,這聽起來可能不錯,但實際上這是一個荒謬的說法。被劫持,意味著什麼?它的意思是偷竊、搶劫和/或用武力奪取。嘿喬,在被劫持之前,修正案有沒有說親吻任何殘暴的政府士兵或官僚?除了提到槍支之外,它還說了其他什麼嗎?如果是的話,那麼你的觀點就成立了——全國步槍協會劫持了第二修正案。 NRA 的存在只是為了保護美國公民免受像您這樣的人的侵害。你就是劫機犯,喬!這裡有太多的事情要向喬解釋,但謝天謝地,我不是他的爸爸,因此這不是我的工作。

    • 亞倫·盧拉斯
      八月9,2019 22處:29

      說得好。

  88. 格雷格·格雷迪
    八月9,2019 21處:24

    你需要閱讀《聯邦黨人文集》,尤其是第 29 篇,其中指出公民是民兵,而不是“國民警衛隊”,後者只是一支國家管理的軍隊。正如您所指出的,目的是讓公民保護自己免受國民警衛隊等常設國家軍隊的傷害。與聯邦軍隊一樣,儘管它們都不是正式永久的,但它們需要定期重新批准。
    制憲者會感到羞愧,因為那裡沒有人武裝起來保衛自己和他人。

  89. 馬特·羅斯
    八月9,2019 21處:21

    喬,你忽略或沒有提到亞當、傑斐遜、麥迪遜和許多其他「反聯邦黨人」實際上將保留和攜帶武器的權利寫入馬薩諸塞州、弗吉尼亞州和賓夕法尼亞州……以及後來的馬薩諸塞州和北卡羅來納州等憲法中。您認為首要的條款…是次要的,而您選擇忽視「人民持有和攜帶武器的權利不得受到侵犯」。前十項修正案是個人權利。第二條款是為了安撫聯邦黨人——它不會剝奪「人民的權利」。

    這不是創建民兵的「國家權利」……這是一項個人權利……公民不得被剝奪自衛權,首要的利益之一是捍衛自由反對暴政,次要的利益是確保公民的健康精通武器的使用和獲取……人民就是民兵。

    美國革命的狂熱愛國者派崔克‧亨利說:「偉大的目標是每個人都武裝起來…。每個有能力的人都可以擁有槍。”維吉尼亞州同胞、第一屆參議院議員理查德·亨利·李寫道:“為了維護自由,全體人民必須始終擁有武器,並接受同樣的教育,特別是在年輕人的時候,如何使用武器。”同樣是維吉尼亞人的喬治梅森宣稱:「解除人民的武裝是奴役他們的最好、最有效的方法。

  90. 八月9,2019 21處:08

    不幸的是,並不是所有的大麻自由主義者都同意你的觀點,因為所有的大規模槍擊案兇手都是自由主義者。游泳池每年都會殺死更多的人,但你也不會得到我的游泳池。

  91. 八月9,2019 21處:01

    你真是個混蛋。

  92. 麗茲 dw
    八月9,2019 20處:58

    如果每個人都帶著槍,我在街上會感覺更安全。

  93. 麗茲 dw
    八月9,2019 20處:57

    廢除第二修正案?一百萬年內不會。

  94. FIT101
    八月9,2019 20處:54

    現實主義者,我同意你的思考過程:「擁有它但不需要它比需要它但沒有它更好」。但有了它卻不熟練準確地運用它,就等於根本沒有它。我可以建議你參加一些時間和訓練嗎?作為一個負責任的槍支擁有者,一部分就是學習如何自信地正確開槍。

  95. 八月9,2019 20處:51

    第二修正案是為了保護公民免受暴政政府的侵害。我們的也包括在內。

  96. 蒂莫西·摩爾(Timothy Moore)
    八月9,2019 20處:51

    這句話確實很聰明,但也可能產生誤導。每個人生來就享有生命權,並有權捍衛自己的生命以及他或她所負責的人的生命。不是軍隊。不是民兵。一個被上帝賦予權利擁有與時代相關的手段的個人,意味著與作惡者一樣有效的自衛手段,例如半自動步槍或手槍。
    不,我們絕對不會遵守侵犯我們生存權的行為!
    我們不會遵守!

  97. 弗洛伊
    八月9,2019 20處:47

    你是如此愚蠢。這項修正案是為了保護我們免受外國軍隊的侵害,最重要的是防止流氓政府的侵害。我們的政府不工作,人民很生氣。我們永遠不會放棄我們的槍。它的存在是有原因的,而這個原因慢慢變成​​現實。

  98. 八月9,2019 20處:47

    喬·勞裡亞是個白痴。 2ndA 也是為了防禦所有的敵人,無論是國外的還是國內的,就像你喬一樣!像喬這樣的人不希望你也閱讀憲法之父後來所說的內容。 2ndA 不是關於狩獵或任何類似的廢話。這是關於如果他們開始踐踏我們​​、剝奪我們的權利並建立獨裁政權的話,我們能夠推翻他們。說 2ndA 是遺物與說 1stA 是遺物沒有什麼不同。它們在今天和寫成時一樣重要。也要記住,沒有 2ndA,你就無法防守 1stA。

  99. 切特·托德
    八月9,2019 20處:09

    繼續學習,關於憲法你還有很多東西要學。

  100. 八月9,2019 20處:01

    愛你

    • 八月10,2019 00處:17

      說得好!

      • Mo
        八月10,2019 02處:52

        那麼,為什麼開國元勳們沒有加上一個警告,讓第二修正案在常備軍建立後就失效/暫停呢?

        另外,國民警衛隊可以保護您免受武裝入室盜竊嗎?

  101. 鯛魚
    八月9,2019 19處:58

    第二修正案是為了像你這樣的殘暴白痴而製定的。如果中央或州政府像它正在逐漸做的那樣,背叛自己的人民,那麼它的平民臣民將沒有常備軍。因此,第二修正案的目的是保護我們保留和裸露武器的權利,而不是授予它們。如此無知。

  102. 八月9,2019 19處:56

    這個人的文章實際上主張相反的觀點。我們應該擺脫常備軍,回到一個由公民保衛的國家。你知道;在這個遊戲中擁有最多皮膚的人。

  103. 八月9,2019 19處:54

    喬,我懷疑我們中的任何一個人都不會活到看到第二修正案被廢除的程度。原因是,這很大程度上是一個農村與城市的問題。

    居住在該國的人們往往對槍支權利有著截然不同的看法。這是因為他們住的地方離急救人員太遠,無法在緊急情況下求助於急救人員。我自己也曾經歷過這樣的情況;如果急救人員願意來的話,他們需要一個半小時​​才能到達我們的農場。因此,自衛手段對於生活在農村地區的人來說更為重要。 (即使在城市地區,急救人員實際協助的程度也可能是致命的;例如,在哥倫拜恩學校慘案中,執法人員直到兩名槍手自殺一個多小時後才進入大樓,留下傷員流血。)

    農村居民也比城市居民更熱衷於狩獵,這是一項需要武器的活動。

    簡而言之,很難找到一個願意投票支持廢除第二修正案的農村政客,無論他們對槍支權利的個人感受如何。

    大多數州都有城市和農村地區,但州參議院中有足夠多來自農村縣的參議員,因此廢除第二修正案的投票很容易被否決。這使得批准廢除一項修正案的可能性就像太陽從西邊升起、從東邊落下一樣。

    即使第二修正案的廢除成功,大多數(所有?)州的州憲法中也有類似的條款,這些條款也必須被廢除,以避免州之間的槍支黑市。

  104. 天子
    八月9,2019 19處:42

    1982 年 XNUMX 月,研究美國憲法第二修正案的參議院小組委員會的報告得出結論:

    因此,結論是不可避免的,美國憲法第二修正案的歷史、概念和措辭,以及它批准後的前半個世紀裡各大評論家和法院對它的解釋表明,受保護的是普通公民以和平方式擁有和攜帶槍支的個人權利。[1]:12

  105. 八月9,2019 19處:41

    你完全沒有歷史事實,全是垃圾。

  106. 八月9,2019 19處:34

    我們有權保衛自己。這是上帝賦予的權利,所以不要把你反對第二修正案的廢話留給自己。

  107. 八月9,2019 19處:31

    這些作家從哪裡來,怎麼會如此脫離現實?

    • Mo
      八月10,2019 02處:53

      那麼,為什麼開國元勳們沒有加上一個警告,讓第二修正案在常備軍建立後就失效/暫停呢?

      另外,國民警衛隊可以保護您免受武裝入室盜竊嗎?

  108. Eric32
    八月9,2019 19處:25

    O Society(奇怪的名字)——

    你是個宣傳小丑,試圖散播宣傳。你就是這些白痴中的一員,被告知垃圾,然後無法將其從他們有缺陷的頭腦中消除。

    你沒有足夠的先天智力來懷疑和評估網路上出現的有傾向性的垃圾,例如「真相」。您試圖提出的要點:

    1)美國民兵O社會>這些州民兵組織起來抓捕逃跑的奴隸並鎮壓奴隸叛亂。這就是為什麼有人說你需要一把槍。去抓奴隸。這就是當時國家民兵的目的。謝伊叛亂 1786-7 民權民兵因不平等條件攻擊政府辦公室 更強大的國家政府*不*給人們槍支,以便他們可以推翻政府。哪位開國元勳建立了一個政府,然後說:「嘿,你們去拿點槍,這樣你們就可以盡快推翻我們和我們建立的政府」?!?查爾頓赫斯頓 NRA 的廢話簡直是瘋狂的言論。3/5 妥協說黑人不像白人那樣是一個真正的人,但他有價值,所以我們把他算作人類的 3/5並確保你們能夠取得槍支,這樣就可以把他留在原處。這是我正在讀的你的最後一句話,也是我最後一次花時間嘗試與你進行基於現實的公民對話,Eric 32。

    現實????是的,現在當你在自己的小世界裡閒逛時,就實現這一點吧。

    哈哈再見…

  109. 吉姆·B·戴爾
    八月9,2019 19處:18

    8 年 1790 月 XNUMX 日,喬治華盛頓總統向國會聯席會議發表了第一份年度演講(現在稱為國情咨文)

    一個自由的人民不僅應該武裝起來,而且應該遵守紀律;為此,需要一個統一且易於理解的計劃:他們的安全和利益要求他們應該促進此類製造商的發展,以使其獨立於其他製造商,以獲取必需品,特別是軍事供應品。

  110. 托德哈迪奇
    八月9,2019 19處:11

    國民警衛隊是美國陸軍的一部分。而且,你沒有指出這些愛國者民兵反對的常備軍實際上是他們自己的軍隊。是的,不管你信不信,殖民者都是英國公民。你的論點站不住腳。

  111. 八月9,2019 19處:03

    國民警衛隊是州民兵,已經揭穿了。國民警衛隊是聯邦政府的產物,而不是州政府的產物。它只是藉給國家的。總統可以在未經州政府許可的情況下部署國民警衛隊。但未經總統許可,國家不能部署。在馬裡蘭州民主人民共和國,現任州長拉里·霍根可以合法部署馬裡蘭州國防軍。我們的官方州民兵由立法授權。未經總統許可。最後,我們人民不需要任何立法機構的許可來組成公民憲法民兵來執行國家的最高法律。防止多個重罪犯在上面撒尿

  112. 八月9,2019 18處:59

    作者顯然對歷史一無所知。

  113. 八月9,2019 18處:42

    這是我讀過的最荒謬的自由派「以我方式看待」文章。美國人永遠不會因為你們激進的自由主義者也想要我們而放棄他們的槍支!那個在埃爾帕索向沃爾瑪開槍的孩子是個自由主義者!所以我猜自由主義者是瘋子。

  114. 帕特里克
    八月9,2019 18處:41

    事實上,傑克森向公民提到應該準備好保衛自己免受暴政政府的侵害……甚至是我們自己的政府。聽起來我們需要站起來推翻殘暴的自由主義者。第二修正案還規定,不得侵犯……。不可能是任何更明確的自由主義者

  115. 八月9,2019 18處:34

    一旦你從公民手中奪走權利,你就永遠無法收回它,不要亂搞第二修正案。我不再信任我們的政府,我已經有一段時間不信任它了,因為他們試圖剝奪我們的自由權利。現在是我們反擊並保持我們的憲法完整的時候了,不要擾亂第二修正案,第一修正案或任何修正案不要管它,這是人民的權利,不要管它,這就是我們想要的。今天,國會和參議院知道我們人民想要什麼,他們想要什麼,所以即使考慮改變或觸及憲法也是錯誤的。是的,暴力是不好的,我百分之百同意,但這不是阻止它的方法,它必須首先在學校和家庭中停止,你需要兩個父母來教導這些孩子辨別是非,但今天還沒有發生,但我對此的看法是儘管憲法沒有任何修正案,但不管怎樣,它都是正確的。您立即帶我們保護我們的家人、我們自己以及我們的財產。我們不需要政府告訴我們做任何其他事情,這就是為什麼制定憲法和權利法案,以便我們可以擁有自由。無論對錯,自由都是我們人民仍然想要的。

  116. 傑瑞吉斯特
    八月9,2019 18處:34

    第二修正案是第一修正案的保鑣…它不是娛樂權。它與狩獵、釣魚、網球或排球無關。它的存在是為了保護我們的第一修正案權利。當我們失去權利時,我們失去的是軍隊和警察…而不是捕狗者。公民必須擁有與警察相同的武器和彈匣容量。納波利塔諾法官提醒我們,政府屠殺的人數比所有自然災害中死亡的人數還要多。大屠殺和無數其他政府組織的屠殺都是由警察實施的。歐洲幾乎每個國家的每個警察部門都在謀殺或協助謀殺其猶太公民。警察是準軍事組織……他們服從命令。它們對於維護和平是必要的,但它們是一把雙面刃。制憲者知道這一點,並且憑藉他們的才華,他們透過第二修正案使美國人民免受國家警察機關的侵害。

  117. 鮑比紐
    八月9,2019 17處:59

    這傢伙真是個該死的遲鈍之人。如果你這麼討厭槍支,就搬到英國去吧,你三色堇。上次我檢查過,我的槍不會自動開火。你不能責怪人們對槍枝的所作所為。如果是這樣的話,按照你的邏輯,我們也應該取締汽車,因為汽車每年造成的死亡人數遠遠多於槍枝。

  118. 老中士
    八月9,2019 17處:52

    嘿笨蛋。第二修正案於 2 年獲得批准。願意告訴我美國陸軍、海軍和海軍陸戰隊的生日嗎?陸軍-1789年6月14日海軍-1775年10月13日海軍陸戰隊1775年11月10日。願意再告訴我一次,美國怎麼沒有常備軍?修正主義歷史不能改變事實。

    • 八月9,2019 18處:35

      中士,我想你誤解了喬的話。制憲會議的論點不是美國是否擁有常備軍,而是是否應該繼續擁有常備軍。達成的妥協是規定公民自衛隊的條款和規定不得撥款用於常備軍持續兩年以上的規定。因此,我們兩年一次的國防授權法案。但即使這樣也不足以獲得所有州的批准,因此有了《權利法案》及其第二修正案,並得到了一系列州憲法的支持,這些憲法的權利法案宣布了革命的權利。國會很快就成立了地方議會該法案禁止故意使用陸軍或空軍的任何部分來執行法律,除非憲法或國會法案明確授權。

      常備軍問題是製憲會議上的一個非常重要的議題。

      後面的代表引述如下:

      「沒有人比我更尊重軍人了。我欽佩他們的勇敢、毅力和勇氣。但任何國家一旦建立了常備軍,人民就失去了自由。” ——喬治梅森。

      「在常備軍能夠統治之前,必須先解除人民的武裝;就像歐洲的幾乎每個王國一樣。美國的最高權力不能用武力執行不公義的法律;因為全體人民都武裝起來,構成了一支比美國以任何名義招募的任何一支正規部隊都優越的力量。受國會指揮的軍隊只能執行人民認為公正、符合憲法的法律;因為他們將擁有權力,而嫉妒會立即激發他們的傾向,抵制執行在他們看來不公正和壓迫性的法律。” — 1787 年聯邦憲法主要原則考察

      「常備軍事力量,加上一個過於龐大的行政機構,不會長久地成為自由的安全伴侶。抵禦外國危險的手段,一直是國內暴政的工具。在羅馬人中,只要發現叛亂,就煽動戰爭,這是一條亙古不變的格言。在整個歐洲,軍隊以保衛為藉口,奴役著人民。” — 詹姆斯麥迪遜

      「每當一個民族……將其國家的防禦委託給一支由僱傭軍組成的正規常備軍時,該國家的權力將繼續處於最富有公民的指揮之下。” ——一位制定者(美國憲法的匿名「制定者」——資料來源:獨立地名詞典,29 年 1791 月 XNUMX 日)。

  119. 斯科特·阿內特
    八月9,2019 17處:39

    如果第二修正案規定各州有權武裝民兵,我可能會同意這種想法,但事實並非如此。它在前十名中排名第二,明確表示這是人民的權利。該聲明沒有上下文。它簡短、甜蜜、切題。此外,它還指出「不得侵權」。現在我確實同意不需要全自動武器,因為如果需要對抗暴政,就沒有什麼可以阻止公民建造自己的或改裝現有的槍支。 「突擊步槍」一詞的使用完全是為了槍的外觀,而不是子彈的速度或衝擊力。因此,使用這個術語就變得毫無意義。

    • 帕特里克
      八月9,2019 18處:45

      自由黨是新的納粹黨。納粹黨於38年解除了其公民的武裝。美國歷史上唯一圍捕公民並將其關進集中營的政黨是民主黨。他們圍捕了美洲原住民……日裔美國人……等等
      巧合?我認為不會…歷史確實會重演

    • 八月9,2019 19處:01

      它是自動或半自動的。沒有完全的任何東西

  120. 現實主義
    八月9,2019 17處:38

    抱歉,喬,但保守派在 32 年前說服了我,在某些情況下,為了保護自己和家人,擁有一把槍可能會更好。過去的每一年都在向我表明,這個社會僅存在於一種不穩定的亞穩態狀態,容易遭受經濟崩潰、社會混亂和隨之而來的暴力。警察和軍事當局往往看起來更像是美國人民的敵人,而不是他們的保護者。早在1987 年,就連直言不諱的自由派專家邁克爾·金斯利(Michael Kinsley) 也承認保守派關於第二修正案規定的私人槍支所有權的觀點是正確的,我購買了兩把半自動手槍,並將它們存放在我家的不同位置。從那以後我再也沒有開過他們中的任何一個,甚至在練習場也沒有。我可能每隔幾年就會看一次它們,以確保它們仍然存在。但它們在那裡是為了以防萬一社會秩序崩潰,我可能不得不保護自己、我的朋友或鄰居免受國內土匪的侵害,甚至是警察國家瘋狂的惡意行為。為什麼只有壞人應該武裝?坦白說,這種情況似乎比俄羅斯、伊朗或中國的任何入侵部隊都更接近威脅。

    • FIT101
      八月9,2019 20處:54

      現實主義者,我同意你的思考過程:「擁有它但不需要它比需要它但沒有它更好」。但有了它卻不熟練準確地運用它,就等於根本沒有它。我可以建議你參加一些時間和訓練嗎?作為一個負責任的槍支擁有者,一部分就是學習如何自信地正確開槍。

  121. 格雷格·蔡斯
    八月9,2019 17處:34

    是的…。更改您議程中第二修正案的含義。該修正案並未賦予個人持有和攜帶武器的權利,它確認了上帝賦予的權利。我們不需要一張紙來保護自己。嘗試一下就知道了。

    • 史蒂夫
      八月9,2019 20處:15

      哪位大神?誰的神?如果我不相信你的上帝怎麼辦?聽起來像是反動防禦。

    • 肯尼斯·施尼茨邁爾
      八月9,2019 21處:10

      你是個白痴。

  122. 八月9,2019 17處:29

    相當修正主義的歷史觀。擊敗英國人的不是民兵。那是訓練有素的士兵。你可能不喜歡它,但在 1776 年,沒有人對用自己擁有的武器來保衛自己、家人或財產的權利有任何疑問。幾乎每個成年男性都擁有一把槍。

    • 八月9,2019 20處:00

      你顯然不知道你在說什麼。

  123. 理查鮑徹
    八月9,2019 17處:18

    在第二次世界大戰中,我們有國民警衛隊和常備軍,但是日本人從未攻擊美國本土的原因是因為一位日本將軍說,每片草葉後面都有一支槍,這意味著美國公民都武裝起來他們無法贏得第二名,至今仍然很普遍,我的槍從來沒有跳起來射殺過任何人,這不是槍的問題,而是人的問題

  124. 八月9,2019 17處:06

    因此,針對美國人民的政變運動仍在持續。現在聯盟新聞為您提供了一個加入攻擊的平台。
    我可能懷疑你是為全球帝國的勢力工作的臥底特工,冒充普通的、關心此事的公民。但實際上,你可能只是另一個容易受騙、無知的騙子。

    有些人不知何故相信,支持菁英槍枝管制議程是一種自由主義立場。它實際上已經成為自由主義的定義。幸運的是,並非所有具有自由主義思想的人都同意這一點。

    我想問,如何自由:
    1)賦予政府對人民的絕對權力?
    2)不信任人民,但相信老大哥會做正確的事?
    3)不重視個人自由和自由的價值?
    4) 嘲笑和誹謗超過 1/3 的同胞所堅信的信念和價值觀?

    我一生都自豪地稱自己為自由主義者。現在這個詞讓我感到羞愧,不只是因為槍枝管制。如今,許多自由主義者只不過是民主黨人,而民主黨人與自由派的距離幾乎和共和黨一樣遠。你一定是民主黨人。您是否正在為邁克爾·布隆伯格找到一份工作?

    請不要用標準的槍支管制回應“我支持第二修正案,只想要‘常識’改革”,因為所提議的改革沒有常識。它們的目的不是為了拯救生命。它們對於減少幫派暴力或阻止偶爾的瘋子犯下令人髮指的行為沒有任何作用。槍支管制遊說團的唯一使命是消除私人槍支所有權。誰會從中受益?

    我會鼓勵聯盟新聞停止發表你的作品。網站上沒有宣傳內容。

    • ML
      八月9,2019 19處:34

      Bill N,關於您關於喬的文章的評論,「我將鼓勵聯盟新聞停止發表您的作品」…。呃,鑑於這部作品的出版者恰好是《財團新聞》的主編,你的鼓勵恐怕不會有效果。哈哈。

      • 塔利上
        八月12,2019 17處:50

        ML,我認為 Bill N 說的正是他的意思。無論如何,這就是我的看法。順便說一句,我今天剛讀到,JL 作為記者報道了 20 年的聯合國正在向美國施壓,要求其開放邊境並允許更多墮胎;兩個都。換句話說,推動全球主義及其左翼議程(我認為是《21 世紀議程》,現在是 30 世紀)。

  125. 美國十字軍
    八月9,2019 17處:01

    這篇文章是典型的反槍枝活動人士,他們挑選歷史片段來扭曲第二修正案的目的。作者正確地描述了國父對聯邦控制的大型常備軍隊的擔憂,但完全忽略了第二修正案的目的是確保人民保留抵禦強大聯邦政府和此類政府可能打動的任何軍隊的暴政的手段。壓迫和殘暴人民。

  126. 凱文
    八月9,2019 16處:59

    你們是如此的誤導和無知,這既令人不安又可笑!你對第二修正案的理解完全是愚蠢的!

  127. 湯姆·庫克
    八月9,2019 16處:56

    作者甚至有讀過自己的文章嗎?美軍並不是有史以來規模最大的常備軍!
    第二,根據作者自己的話,“士兵傾向於認為自己是一個與公民不同的群體”,作為退伍軍人,我非常同意這一點。常備軍聽從政府的命令,政府的命令受到我們的權利和自由的威脅。國民警衛隊不是民兵,因為它由同一政府指揮,而公民的權利和自由受到威脅。

    作者也遺漏了 2a 中非常重要的部分……起草它是為了讓公民能夠保護自己的權利免受外國和國內暴君的侵害。如果沒有我們對我們政府的威脅,他們就會為所欲為,一起廢除憲法,讓其公民受到政府的擺佈。

    是的,最近的大規模槍擊事件是一場悲劇,但這並不意味著 2a 的“理由消失在歷史之中”

    這個偉大國家數以百萬計的守法公民擁有槍支,沒有發生任何事件,但是當少數守法公民犯下這些可怕的罪行時,其他公民就被要求向政府屈服,放棄我們的權利和保護。然而,當我們的政府犯下這些罪行時,他們卻不受懲罰,繼續對其公民實施暴政。 (指每年數百起警察無理殺害公民的事件,即家庭暴政)

    我可以理解為什麼作者不再為任何有信譽的新聞來源以他的觀點工作。我敢打賭,如果政府廢除 1a,他會用生命來捍衛它。但他毫不猶豫地呼籲廢除 2a。先生,如果沒有 1a,你如何保衛你的 2a?

  128. 新聞獵犬
    八月9,2019 16處:45

    有趣的評論。我很想知道其中有多少是真人,有多少是機器人和巨魔。 「BigK」-一個寡言的人? 《O Society》——這是《機器人先生》的續集嗎? 「R」——一個非常非常想待在陰影中的人,除了偷看出來胡說八道。還有我最喜歡的「Mr.jack Yrself」。他提供了評論和描述,說明如果我們遵循他的建議,我們會做什麼。好的。

  129. 德尼茲
    八月9,2019 16處:38

    當他們討論謝爾曼的焦土政策時,勞裡亞似乎缺席了歷史課。如果我們的犯罪貴族必須放棄權力,他們就會毫不猶豫地將美國變成另一個伊拉克。在他們屠殺了一半的美國,包括妻子和孩子後,他們會透過寫歷史書來處理這個問題,指出叛軍與普丁結盟,但舒默和裴洛西拯救了國家。

    我不喜歡槍支,但治療方法遠比疾病本身更糟。

  130. 八月9,2019 16處:36

    你是共產主義者。你把你的莉莉白美元從我的美國帶走,你是不適合的人。它會奪取權力,你們永遠不需要得到我和所有真正的愛國者的槍。你們愚蠢的故事現在和將來都站不住腳。你們似乎忘記了這個國家是如何建立和保護的。像你們這樣的人只知道如何屈服於民主黨人。我們不會向像你們這樣的人提供任何東西。

  131. Gr
    八月9,2019 16處:31

    作者不知道他在說什麼所有的祖先讓他們寫第二修正案的理由知道缺乏知識對於有議程的人來說是危險的停止寫你一無所知的東西關於

  132. 布洛克·蘭德斯
    八月9,2019 16處:25

    法律應要求任何反對合法擁有/擁有槍支的人在其財產或企業上張貼一個大且清晰易讀的標誌,註明“這是無槍區”,但我們都知道憲法仇恨者不夠勇敢這樣做! ……此外,解決大多數或所有暴力問題的方法是,透過提交犯罪、心理、財務/信用和就業背景調查來預先篩選任何需要懷孕的人,並且我保證大多數人都不符合資格重現!現在,對於即將到來的仇恨浪潮,請帶上它!

  133. 馬可福音
    八月9,2019 16處:12

    2ND 的編寫是為了保護人民免受暴政政府的侵害。必須成為一個沒有常備軍的國家的民兵。我喜歡你們反槍說客的方式,像是毀掉修正案的第一句話。你喜歡將管理良好的民兵轉變為一種政府形式,並試圖將其納入你自己的定義以適應你自己的事業。但修正案後半部「人民持有和攜帶武器的權利不受侵犯」卻是你從未觸及的。為什麼會這樣,因為只有一種解釋方式才不會被侵犯。我敢打賭,如果一個政府或某個政黨的人民想要對記者進行背景調查,並擁有記者執照和許可,我希望他們撰寫或決定報道,你會尖叫的第一件事是,這侵犯了我的第一修正案權利。

    • 斯基普·斯科特
      八月10,2019 07處:01

      擁有我們被允許擁有的武器來對抗暴政政府真是太幸運了。如今,他們可以對你的房子進行無人機襲擊,而你永遠不知道是什麼擊中了你。就像在槍戰中帶刀一樣,在飛彈戰中也會帶槍。所以也許答案是我們都應該被允許擁有掠食者無人機?也許是幾枚家用核子飛彈?

  134. 吉姆舒爾
    八月9,2019 16處:10

    致OP:

    第 2 條第 1 節是無關緊要的,因為另一項修正案(第 13 號)已通過,使其如此。如果你想廢除第二修正案,那就廢除它——不要非法侵犯它。從這個有限的意義上來說,你們就像我們所憎惡的槍手一樣無法無天。

  135. 八月9,2019 15處:54

    第二修正案的製定是為了讓人民能夠武裝自己反對暴虐的政府。除其他原因外。

    我愛我的國家。但如果我的政府決定不再保護我的權利,我就會拿起武器來對抗它。就像如果俄羅斯、中國、伊朗或任何其他政府試圖剝奪我的自由一樣。

    我們還沒有做到這一點,但我們確實有一個 Antifa 想要剝奪我的言論自由。我們確實有像本文作者這樣的人想要拿走我的槍。我們確實有卡馬拉·哈里斯競選總統,他想剝奪任何反墮胎者的權利。另一方面,我們有一位總統想要剝奪非公民的權利,而我所在州的州長則想要非法地將權利擴大到非法外國人。

    我們確實需要槍支改革。但從來沒有比現在更需要第二修正案的時候了。

    有些人濫用這項權利,就像有些人濫用美國憲法賦予的每項權利一樣。但我們不會因為有人公佈了川普競選活動的捐助者就剝奪了言論自由。我們不會因為少數施暴者而剝奪守法公民的自衛權。

    由於我們持有武器的權利,每年有成千上萬人的生命被拯救。如果有人真的開始拿走槍支,我想每個人都知道失去的生命將多於拯救的生命。

  136. 史蒂夫·斯特蘭奇
    八月9,2019 15處:53

    喬·勞裡亞是個愚蠢的混蛋。拒絕普通公民取得槍枝。這就是社會主義者想要的,解除普通美國公民的武裝,以便他們能夠接管。再猜。我們有數百萬人。

  137. 特德
    八月9,2019 15處:51

    這是一個非常忙碌和混亂的評論部分,但仍然...
    第二修正案主要保留了州民兵,它們有助於殺害印第安人以竊取他們的土地;其次,它允許奴隸巡邏隊保留奴隸制度。
    可能還有其他原因,但為了擁有 AR-15 的權利,忘記它吧!

    • 八月9,2019 19處:05

      @“第二修正案主要保留了州民兵…”

      不。民兵是在地方層級組織的,而不是在州內組織的(憲法通過之前沒有州,只有獨立的共和國)。根據憲法第 1 條第 8 節,它們部分接受國家治理,其中列舉了國會的權力:

      「規定召集民兵執行聯邦法律,鎮壓叛亂並擊退入侵;

      「規定民兵的組織、武裝和紀律,以及管理可能為美國服務的民兵部分,分別保留給各州、軍官的任命和訓練的權力民兵按照國會規定的紀律……”

      民兵最初根據憲法方案保留了很大一部分自治權。

    • 八月10,2019 12處:20

      錯誤。

  138. 尼爾
    八月9,2019 15處:50

    槍從來不會傷害任何人,扣下板機的是人。我們應該禁止每天殺人的汽車嗎?我們的法律制度缺乏懲罰,才誘使被定罪的重罪犯擁有槍枝。一旦被抓住,就應該受到嚴厲的懲罰,而不僅僅是打手腕。當這些大規模槍擊案兇手被抓獲時,他們應該在公共場合被絞死或斬首,這樣其他人就會三思而後行。認為禁槍可以阻止犯罪行為,甚至會因為缺乏自衛而增加犯罪行為,真是太瘋狂了。作為一個國家,我們現在應該認識到,我們需要針對騙子製定更嚴厲的法律,而不是為守法公民製造困難。醒醒吧人們!!

  139. 里克·基恩
    八月9,2019 15處:28

    你的處理者讓你這麼做的?
    我全副武裝,保護自己免受你們流血的心和形形色色的暴政政府的傷害。
    來達拉斯或休士頓,建議廢除,喬,或者更好的是,沒收。
    我懷疑結局會很好。

    • 缺口
      八月9,2019 15處:50

      “到這裡來說吧。”你知道什麼是暴政嗎?它用肢體暴力來威脅那些使用語言的人。這正是槍支擁有者想要的。 “這是我的方式,否則我會把你吹走。”你說你想反抗暴政。

      • 里克·基恩
        八月9,2019 19處:32

        我從不威脅;只是一個警鐘,僅此而已。如果您感到不舒服,請找到安全的空間。

      • 里克·基恩
        八月9,2019 19處:53

        尼克,我從不威脅。如果我讓你感到受到威脅,我建議你退到安全的地方。

    • ML
      八月9,2019 16處:31

      對於世界各地的好人來說,你聽起來很危險。保持冷靜,不要攜帶...

    • 八月9,2019 16處:32

      你是共產主義者。你把你的莉莉白美元從我的美國帶走,你是不適合的人。它會奪取權力,你們永遠不需要得到我和所有真正的愛國者的槍。你們愚蠢的故事現在和將來都站不住腳。你們似乎忘記了這個國家是如何建立和保護的。像你們這樣的人只知道如何屈服於民主黨人。我們不會向像你們這樣的人提供任何東西。

      • 缺口
        八月9,2019 19處:09

        是的,你聽起來根本不像一個暴君。

    • 缺口
      八月9,2019 22處:43

      我從來沒有感到受到威脅,因為我可以用拳頭支持自己。我從來沒有說過你威脅任何人,我只是用你的語言當作白癡不思考的例子。

  140. 基斯佩蘭
    八月9,2019 15處:27

    我100%同意你的觀點

  141. 缺口
    八月9,2019 15處:14

    印度能夠在不使用任何槍支的情況下反抗英國(一個武裝到牙齒的帝國)。被動抵抗贏得了這場革命。任何認為用槍指著人們可以將他們從暴政中拯救出來而不是讓他們自己變成暴君的人顯然根本沒有思考。

    • 理查德·米克塞爾
      八月9,2019 19處:39

      猶太人的消極抵抗有何表現?他們贏得了德國人嗎?我們應該不反擊日本人嗎?你認為我們會贏嗎?

      • 缺口
        八月9,2019 22處:38

        也許我們不應該把日本人逼到牆角,並鼓勵他們採取行動。也許我們不該幫助那些對第一次世界大戰負有責任的歐洲暴君,讓德國陷入困境,從而促進阿道夫·希特勒的崛起。如果美國工業在希特勒崛起後不幫助德國重新武裝,肯定會有幫助。真正有幫助的是人們團結起來制止這樣的事情。不要被那些只想要權力而不關心你的生命的人的謊言所欺騙。這就是你阻止它的方法。不是用槍。

    • 約翰S.
      八月10,2019 09處:49

      尼克的好評論,儘管如此——因為它們是人文主義的、連貫的,而且單字拼字正確——它們在這個特定的評論頁面中似乎格格不入…

      • 缺口
        八月10,2019 16處:43

        哈哈,真男人啊!在這篇文章中這絕對是瘋狂的。

  142. 八月9,2019 15處:12

    NO。
    第二修正案並沒有什麼「錯誤」。
    問題在於最高法院的愚蠢(並且是花錢買來的)解釋。
    第二修正案的開頭是:“一支管理良好的民兵…”
    它沒有提到任何瘋子或一群瘋子未經某種形式的政府批准(例如州、縣或市的民選機構的批准)就可​​以獲得戰爭武器。
    我們需要認識到「管理良好的民兵」是預期的定義並回到它,並認識到全國步槍協會已經成為一個恐怖組織,需要解散。

    • 吉姆
      八月9,2019 16處:28

      正如第二修正案的作者所使用和理解的,良好監管如下:「配備適當且秩序良好」。即一隻調節良好的手錶。它絕不是受到限制、削弱或公然忽視的。
      此外,第二修正案中提到的民兵不是政府、軍隊或執法部門。事實上,除了他們之外,每個公民都是如此。

    • 八月10,2019 00處:37

      艾倫·海德@你顯然對美國憲法/權利法案以及那些與人民(個人)有關的權利完全不了解。以及普遍缺乏興趣。 Shilimg提倡“威權主義和政府家長式作風!”

    • 約翰S.
      八月10,2019 00處:40

      是的,在某種程度上我同意你和 Joe L 的觀點。第二修正案如下:

      “一支訓練有素的民兵對於自由國家的安全是必要的,人民持有和攜帶武器的權利不應受到侵犯。”

      在 1992 年的一篇評論文章中,六位前美國總檢察長寫道:

      「200 多年來,聯邦法院一致裁定,第二修正案僅涉及為有組織的州民兵服務的人員的武裝;它不保證立即獲得用於私人目的的槍支。國家不能再讓槍支遊說團體對憲法的歪曲削弱每一項針對槍支和犯罪實施有效國家政策的合理嘗試。」*

      然後,由於斯卡利亞的“預設狩獵”和“海勒”決定,它在 2001 年被重新解釋為個人權利(出於政治迎合目的)。

      實際上,它不應該被這樣重新解釋,理想情況下,這應該被隨後的 SC 決定推翻,但不幸的是,從那時起我們一直在走錯方向,所以我不認為這種情況會發生。也許在發生了足夠多的對學童和其他無辜者的屠殺之後,人們會起來並投票支持廢除第二修正案,儘管本評論頁面和其他地方顯示了槍迷的所有虛假論點。在現代城市社會中,警察/軍人以外的武裝人員是危險的、不合時宜的。我們有和平的方式(包括非暴力抵抗、投票、法律追索,甚至是社群媒體)來改變我們的社會——美國的大規模武裝叛亂對每個參與其中的人來說都是災難性的,即使有可能,而不是一場大規模的武裝叛亂。槍迷喜歡亂丟的夢遺。

      * 華盛頓郵報。 3 年 1992 月 23 日。2018 年 XNUMX 月 XNUMX 日檢索 – 透過 http://www.washingtonpost.com.

  143. 厭惡和懷疑
    八月9,2019 15處:04

    簡而言之……寫這篇文章的人……是個白痴。

  144. 科瑞
    八月9,2019 14處:50

    所以你的觀點是,國父們不喜歡常備軍,因為它們可以用來對付平民,但因為我們有常備軍,平民就不需要槍了?

    你的邏輯有點倒退,老兄。

  145. 魯伯特·貝爾德
    八月9,2019 14處:45

    為什麼你我需要第二修正案?看看委內瑞拉就知道了。

    • 特德
      八月9,2019 15處:45

      您在委內瑞拉看到了什麼? 「反對派」透過將電線拉到摩托車騎士頭部高度的道路上或縱火來殺人。他們不需要槍來殺人。

  146. 麥可·加尼爾
    八月9,2019 14處:44

    那麼,你的意思是,現在對政府的不信任是一種過時的觀點,我們都應該向我們明顯廉潔的政府交出武器?

    • 漢斯
      八月9,2019 15處:44

      第二修正案從未賦予我們擁有槍支的權利。這是一種妥協,因此我們在和平時期不必擁有常備軍。民兵是美國政府的工具,而不是允許公民擁有槍枝。 「管理良好的民兵」被用來鎮壓奴隸和農民的起義。這與現代全國步槍協會的解釋完全相反。

    • 大衛卡索
      八月9,2019 16處:55

      我認為沒有人比那些在《聯盟新聞》上撰寫文章並定期發表評論的人更不信任政府。這就是為什麼我質疑我們妥協的民選官員對第二修正案的解釋。你似乎有這樣的印象:你的政府一直在努力沒收你的槍支,而事實上,事實恰恰相反(至少在我的一生中)。政府允許並支持美國公民武裝……到了可笑的程度。這就是現實。因此,作為一個不信任政府的人,我不得不問,為什麼當權者有如此強烈的願望讓我們武裝起來並保持恐懼?武器製造商肯定會受益。但我認為這也以許多不同的方式幫助我們的黑手黨政府。

  147. 八月9,2019 14處:43

    上週末發生的所有大規模槍擊事件都需要了解嚴格槍支法州的芝加哥犯罪率53 起槍擊事件發生在芝加哥,與大規模槍擊事件發生在同一天,但沒有人會聽說芝加哥.ny.la 犯罪率的原因大規模槍擊事件只會有助於左翼媒體的議程

  148. 丹尼懷特赫斯特
    八月9,2019 14處:40

    酒精會殺人。這是合法的。汽車殺人。他們是合法的。
    香煙殺人。他們的法律。公民負主要責任。我們需要第二修正案來保護公民免受日益增長的專橫社會主義的侵害
    政府。他們制定了太多損害誠實公民權利的法律,無法遏止不誠實公民的違法慾望。擬議的紅旗法是一種令人作嘔的搶槍行為,違反了正當程序。典型的從左邊搶槍的動作。數以百萬計的美國槍支擁有者中的大多數並沒有犯罪。在數百萬患有精神問題的人中,只有極少數人實施犯罪行為。別再試圖欺騙大多數人了。這應該是多數人統治的政府。但美國的小派系逐漸決定他們應該決定誰來管理這個國家。

  149. 傑克·伊爾塞爾夫先生
    八月9,2019 14處:32

    你就是這樣一個左派工具,你不知道第二修正案添加了什麼,因為它是為了人民的權利,保護自己不受自己政府的侵害,你這個白痴做你的研究,把你的頭從你的屁股裡拿出來看看一切共產、社會主義國家,接管後第一件事就是解除人民武裝!

    • 特德
      八月9,2019 15處:46

      傑克先生,第二修正案主要是讓槍枝用來殺害印地安人和恐嚇奴隸。

  150. 馬特
    八月9,2019 14處:26

    不得侵犯!

  151. 布魯斯·費爾班克斯
    八月9,2019 14處:25

    真正的問題是左派認為保護公民的責任完全在於政府。政府平均需要 15 分鐘才能對闖入事件做出反應,而屋內的人卻成為受害者,因為他們永遠無法保護自己。就我而言,我不相信政府會保護我或我所愛的人。我每天都帶著槍,無論走到哪裡,卻沒有人知道,因為我不會像白痴一樣揮舞著它。我不會因為人們在政治上不同意我就用它來威脅他們。但我確實遵守法律。我只是不進入“無槍區”,因為這會讓我從自己的保護者身邊,在我把槍放入車上鎖箱的時間裡,變成潛在的受害者。 「無槍區」是所有大規模謀殺案發生的地方。他們知道,當他們開火時,他們不會遭到抵抗。

    但左派一直在推動槍支管制議程,就像人們在黑死病期間推動「殺死所有的貓,它們攜帶瘟疫」一樣。那是因為他們拒絕研究人們進行這些可怕攻擊的根本原因。

    • 湯姆·庫克
      八月10,2019 07處:49

      請記住,最高法院指出,保護公眾不是警察的職責。它的工作是執行法律,因此他們被稱為執法部門,而不是公設辯護人。

  152. 八月9,2019 14處:24

    去吧,他媽的。在嘗試獲得其他人的上帝賦予的權利之前,你應該獲得一點世界經驗。當他們要求登記並屠殺那些遵守的人時,我的父親和祖父母逃離了共產主義俄羅斯。委內瑞拉正在等待像你這樣的白痴。

  153. 八月9,2019 14處:23

    第一國民警衛隊不是民兵,而是美國武裝部隊的一部分。第二個問題是責任和心理健康。身為美國人,我們有權合法持有武器。是否有人追究跨州銷售非法槍枝的非法軍火商的責任,其程度與槍枝所犯的罪行相同。在購買武器之前進行心理健康檢查或社交媒體查看。也許這應該是它完成的方式。追究某人對槍支犯罪的責任,說實話,你每年不會丟失或被搶劫十次,在社交媒體上查找某人需要幾分鐘才能了解某人的精神狀態,我全力支持第二修正案和第二修正案無法停止。但有些人不應該有這個權利,那些犯了輕微罪行的人有權將垃圾箱移走,這可以被認為是不公正的,但一個人一年內購買了1 件武器,丟失了一半或被盜,卻不受檢查,或 Facebook 上的人表現出集體憂鬱和破壞性行為是可以的。我認為我們所有人都應該能夠擁有一把槍,但我們都知道不是每個人都應該擁有一把槍。它不容易修復,但我認為這是一個開始

  154. 小羅伯特·威廉森
    八月9,2019 14處:18

    對於謀殺自由黨,先生,非常感謝您為我提供了一個例子,一些我認為我無法逃脫寫下您如此生動地描述的內容的例子。再次非常感謝您在證明我的觀點時所提供的幫助。

  155. 八月9,2019 14處:15

    即使我們將第二修正案視為無關緊要、荒謬和徹頭徹尾的危險而投票,正如所有社會主義神經質的內利斯希望我們所做的那樣,我們仍然會遇到使用國家資產(例如軍事、NG)治理的潛在暴虐濫用的棘手因素) 爭執。士兵不制定政策也不做決定;他們聽從命令。

  156. R.
    八月9,2019 14處:11

    不,先生,我有權攜帶武器,以便能夠保衛自己免受所有國內外敵人的侵害,這是一個殘暴的政府。美國的問題不是槍枝問題,而是人的問題。我們的孩子的一個問題是被系統性地灌輸到政治戰爭中。一切都是政治正確的,否則就會被刪除。為了避免我們從過去吸取教訓,我們將重蹈覆轍。你無法讓它消失並從中學習。我還想知道這些法律將如何改變。我們對甲基安非他命的法律已經有多少年了,這對我們來說非常有效…。

  157. 小羅伯特·威廉森
    八月9,2019 14處:09

    天哪,讀完這些評論後,如果我能負擔得起的話,我會給這裡的每個人都買一本這本書。所有在座的人都可以從閱讀本書中獲益良多。這個故事令人驚奇,而令人驚奇的是知道在短短十二年裡易手的土地數量。

    在越南期間,林登·約翰遜和馬來西亞國民黨串通讓越戰繼續下去,這樣特里奇·迪克就能獲得結束戰爭的功勞。看看或聽一下(我聽過)肯休斯追逐陰影,弗吉尼亞出版社——他不得不在追逐陰影在線錄音一段時間,現在已經關閉了。

    因此,林登·約翰遜等待著,而基辛格則竭盡全力地處理局勢,導致另外 18 名左右的美國兒童以及數千名越南兒童死亡。

    我有新聞界的朋友,每個國家都有軍隊,希望它能像美國一樣因槍枝暴力而失去許多兒童。

    顯然,美國人討厭看到死亡的只是美國孩子,因為我們確實忍受了華盛頓特區聲稱的胡言亂語,我可能會提醒你瑪德琳·奧爾布賴特說過,500,000萬伊拉克兒童的死亡是值得的。

    所以,我們一定要確保小約翰尼和小蘇西的安全,這樣我們就可以把他們送入無休止的戰爭,以獲取利潤和帝國。

    我們不能繼續兩者兼得,世界變得如此之小,全球範圍內的即時通訊已經不再有任何秘密很長一段時間了。

    所以我們美國人現在發現我們自己,我們嚴肅的內心想法赤裸裸地暴露在世界面前。是時候醒來,聞聞世界各地「youngin's」烹飪的食物了。

  158. 八月9,2019 14處:03

    財團新聞評論區被噴子劫持了。

    你們有沒有在福克斯新聞評論區打電話給你們媽媽並讓她知道你們今天會來這裡?

    https://theopensocietyorg.files.wordpress.com/2019/08/thor-trolls.jpg

    • 吉姆
      八月9,2019 16處:40

      按照你的邏輯,過時的第一修正案不再相關,也沒有必要。顯然,您不了解第二修正案的目的,也不了解一般權利法案。其唯一目的是限制政府;不是平民。第二修正案的有效性和相關性不低於《權利法案》中規定的任何其他權利,並且不比其他權利受到更多限制。除非您願意接受對您所有其他受保護權利的完全相同的限制和限制,否則您只不過是一個偽君子。

      • 八月9,2019 18處:21

        那麼吉姆,你需要保護自己免受哪一種傷害呢?是無情的印地安野蠻人,還是 3/5 的人類黑人奴隸?

  159. 八月9,2019 13處:58

    你的錯誤觀點不僅是一種情緒化的反美企圖,藐視憲法,而且是大多數投票選民不認同的觀點,他們採取的立場是基於事實來保護權利。尊重我們的投票並停止你們對新世界秩序的異常追求!

  160. 邁克爾·
    八月9,2019 13處:48

    「禁止攜帶武器的法律就是這種性質的法律。他們只解除那些既沒有傾向也沒有決心犯罪的人的武裝……。這些法律使受攻擊者的處境變得更糟,而對攻擊者則變得更好。它們更多的是鼓勵而不是防止殺人,因為手無寸鐵的人可能比武裝的人更容易受到攻擊。”
    - 托馬斯·杰斐遜

  161. 索倫森
    八月9,2019 13處:43

    不,不拿走我的火器。我是一名退伍軍人,我的武器是我保護家人的工具。愚蠢的人做壞事並不代表你要懲罰好人。我的想法是,這就是為什麼在 LEO 到達現場之前沒有人去沃爾瑪的體育用品區拿一把獵槍來保護那些需要幫助的人。

    • 大K
      八月9,2019 14處:20

      這篇文章完全忽略了第二修正案的原因。我們不是害怕軍隊,而是我們認識到沒有一個政府是可以完全信任的。歷史上有許多這樣的例子:政府一旦對人民擁有完全的權力,就會利用和濫用這種權力來損害甚至消滅其統治下的人民。

  162. 松鴉
    八月9,2019 13處:34

    你這混蛋!

  163. 小羅伯特·威廉森
    八月9,2019 13處:26

    當然,制憲者會感到震驚。令人震驚的是有人殺死了棕色人種而不是紅色人種。

    或者也許他們不會,因為他們在讓「佔據政府或「他們的」土地的印第安人和定居者被僱傭兵或餵養軍隊燒死的過程中發揮了重要作用。

    我對你懷有最大的敬意,喬,所以我建議你閱讀蓋爾·理查德·沃克 (Gale Richard Walker) 所著的《俄亥俄盜竊案》,1783-1795 年,ISBN-13:
    978-0-9832342-9-6 美國國會圖書館:2016953687 TURAS 出版 http://www.TurasPublishing.com 在亞馬遜上可用

    富人向美洲原住民和任何阻礙他們的人宣戰。

    1970 年 XNUMX 月,我離開軍隊,正好趕回家了解肯特州立大學。它給我留下了從未失去的印象。

    當我得知普通公民可以購買 AR-15 時,我感到震驚。但當我得知有多少人被購買時,這種震驚變成了沮喪。現在,幾乎任何有錢買一台的人都手上有數百萬美元。

    每天都有數百支幽靈槍合法製造,而這些槍都是建造簡單的AR型步槍。

    現在我不太關心普通的喬,因為我是內戰中充滿仇恨的人,他因為自己的悲慘存在而發瘋。他在學校裡什麼也沒學到,即使畢業了,他也無法認同女性,並且經常討厭她們和其他人。

    因此,你或任何其他希望我相信完全功能失調的聯邦政府將保護我或任何你不生活在現實世界中的人。

    是的,我完全同意這真的把一切都搞砸了,但如果壞人、警察和士兵是唯一擁有槍支的人,情況會變得更糟。

    像我這樣厭倦了戰爭的人感到需要政府的保護,這有點諷刺,對嗎?好吧,當你意識到絕大多數美國公民發現自己完全反對以色列政府及其政策時,也許就不會了。一個肆意殺害手無寸鐵的平民的政府,就像我們的祖先和憲法的製定者一樣。而且這樣做完全不受懲罰。

    那麼,喬,你讀這本書,真正感受到那些令人流血的製憲者和開國元勳,並了解我們真實的歷史,我們採取這些步驟,承認這些制憲者和創始人血腥的過去對每個人都進行了種族滅絕。站在他們的道路上,或者我們包括繼續把頭埋在沙子裡。

    關於這段歷史的澄清說明沃克博士的書非常寶貴。七百頁的文字,每章都有自己的尾註,100 頁的附錄,893 頁有關該主題的原始信息 – 非小說 – 我們早期歷史以及土著人民和土著人民生活的殘酷真相富人擁有的奴隸已經有一百多年了。一部關於最偉大的美國人——美洲印第安人的悲慘歷史,有大量記錄和記載。

    我堅信,這本書應該是所有希望高中畢業的人的必讀書籍和認真辯論的主題。

    我真誠地沒有不尊重的意思,但我們的製憲者在製定憲法時並沒有考慮到 2019 年,當他們對當地人發動種族滅絕戰爭時,他們也沒有考慮到和平。然而我們現在的最高法院似乎是這麼認為的。

    我們是否將這一點置於當今現實的背景下:一個充滿戰爭武器的國家,總統和國會對該國的真實過去以及它對我們所有人可能意味著什麼感到恐懼。這些人都是膽小鬼,他們向財力雄厚的人低頭,並將服務出售給最高出價者(國會),這樣他們也可以成為富有的精英超級富豪(SWETS)的成員,這就是證明。兩個該死的派對喬。

    喬美國執法部門繼續向手無寸鐵的人背後和其他地方開槍而不受懲罰,OPTICS 確實很可怕。

    對於任何自認為了解這段早期歷史,尤其是俄亥俄河谷歷史的人,我推薦這本書。這對我來說讀起來並不容易,但我讀完了它,它現在像一場噩夢一樣深深地印在我的腦海裡。人類對待同胞的這種醜陋行為。他們對印度人和非洲黑人、中國人、白人以及現在任何不和他們在一起的人都這樣做了。

    這部 1783 年至 1795 年憲法在哪裡?

    再次感謝您容忍如此粗魯的人!

  164. 八月9,2019 13處:26

    一支常備軍是由那些你想從他們手中奪走槍支的男人和女人組成的。我的觀點是誰將保留槍支。僅僅因為你穿上了製服或當選了公職,並不能阻止人們瘋狂。人們生來就平等。
    1哥林多前書8的:2

    “如果一個人認為他知道任何事情,那麼他還沒有知道他應該知道的任何事情。”沒有人統治另一個人。政府工作人員、公務員應該隨時擁有槍支,因為你認為它們很特別。丟掉所有的槍,或停止試圖拿走你同胞的槍。我不喜歡槍支,但誰來監管槍支呢?腐敗的政府。這就是為什麼我們有一部針對為政府工作的腐敗分子的美國憲法。

  165. 八月9,2019 13處:26

    你們完全無視美國最高法院對海勒和麥克唐納的裁決

  166. 八月9,2019 13處:23

    不,它不需要廢除。

  167. 麥克·拉什
    八月9,2019 13處:11

    回到英國的家鄉。寫下犯罪率上升和入室盜竊的情況。第二修正案是為了保護我們免受試圖剝奪我們自由的暴政政府的侵害。

    • 大衛卡索
      八月9,2019 13處:48

      如果真是這樣的話,那麼第二修正案似乎就失敗了。

    • 漢斯
      八月9,2019 15處:56

      第二修正案從未賦予我們擁有槍支的權利。這是一種妥協,因此我們在和平時期不必擁有常備軍。民兵是美國政府的工具,而不是允許公民擁有槍枝。 「管理良好的民兵」被用來鎮壓奴隸和農民的起義。這與現代全國步槍協會的解釋完全相反。

      • 八月9,2019 19處:32

        @“第二修正案從未賦予我們擁有槍支的權利。”

        這是正確的。持有和攜帶武器的權利早於憲法。第二修正案所做的一切就是保護該權利免於未來的侵犯。我將在這裡重複幾天前的帖子。

        修正案正文如下:

        “一支訓練有素的民兵對於自由國家的安全是必要的,人民持有和攜帶武器的權利不應受到侵犯。”

        與《權利法案》所保留的其他權利一樣,這是一項先於憲法而存在的權利,一項不得侵犯的權利。這項權利不得侵犯,*因為*一支訓練有素的民兵對於自由州的安全是必要的。

        政府給出的保留該權利的理由並沒有定義該權利的範圍,甚至沒有定義保護該權利的其他可能的理由。

        人們可能會想像《權利法案》的另一條規定:

        “一支訓練有素的民兵對於保障自由國家的安全是必要的,人民種植和食用糧食的權利不得受到侵犯。”因此,他們認為,維持生計的權利對於一支訓練有素的民兵來說是必要的,這當然是正確的。這是否排除了法院承認種植和食用食物的其他原因?不,因為我們想像中的修正案沒有比第二修正案更定義權利的範圍。

        那麼,這個既有的「人民持有和攜帶武器的權利」的來源是什麼,我們可以確定它的範圍嗎?

        為此,我們必須關注自然法權利,特別是約翰洛克所擁護的自然法權利,他的《政府兩篇論文》於1690 年出版,對美國憲政政府的創始人產生了巨大影響,特別是他的第二篇論文,“一篇關於政府的文章”文官政府真正的原始範圍和目的。”
        在第三章的開頭,我們被告知使用暴力來保衛自我的權利是洛克自然法願景的基礎:

        「教派。 16. 戰爭狀態是一種敵對和毀滅的狀態:因此,透過言語或行動,不是熱情和倉促,而是對另一個人的生命做出穩重的、確定的計劃,使他與他所反對的人處於戰爭狀態。已經宣布了這樣的意圖,因此將他的生命暴露在他人的權力之下,由他或任何與他一起辯護並支持他的爭吵的人奪走他的生命;如果合理且公正的話,我應該有權摧毀那些威脅我毀滅的東西:因為,根據自然的基本法則,當一切都無法得到保護時,人類應盡可能得到保護,無辜者的安全是被優先選擇的:一個人可以消滅一個向他發動戰爭的人,或發現一個與他存在敵意的人,原因與他可以殺死一隻狼或一頭獅子一樣;因為這樣的人不受理性普通法的約束,除了武力和暴力之外沒有其他規則,因此可能被視為猛獸,那些危險和有毒的生物,無論何時,它們都一定會消滅他他落入了在他們的權力之下。

        「教派。 17. 因此,如果一個人試圖讓另一個人掌握他的絕對權力,他就等於讓自己陷入了與另一個人的戰爭狀態。它可以被理解為對他生命的計劃的宣告:因為我有理由得出結論,未經我同意而將我置於他的權力之下的人,當他將我帶到那裡時,他會隨心所欲地利用我,並摧毀我。當他喜歡的時候我也喜歡;因為沒有人願意讓我處於他的絕對權力之下,除非用武力強迫我去做違背我自由權的事,也就是讓我成為奴隸。擺脫這種力量是我得以保存的唯一保障。理性要求我將他視為我生存的敵人,他會奪走作為我的柵欄的自由。因此,那些企圖奴役我的人,就等於與我陷入了戰爭狀態。在自然狀態下,如果一個人想要剝奪屬於該狀態下任何人的自由,那麼他必然有一個計劃來剝奪其他一切,而自由是其他一切的基礎;正如他在社會狀態下剝奪屬於該社會或聯邦的自由一樣,也必須設計剝奪他們的一切其他東西,因此被視為處於戰爭狀態。

        「教派。 18. 這使得一個人殺死一個小偷是合法的,只要小偷沒有受到絲毫傷害,也沒有對他的生命提出任何計劃,除了使用武力,以便將他置於自己的手中,因為奪走他的金錢或他喜歡的東西;因為他無權使用武力,讓我落入他的掌控之中,無論他如何假裝,我都沒有理由認為,他會剝奪我的自由,但當他把我控制在手中時,他不會這麼做。他的力量,奪走了一切。因此,我把他視為與我處於戰爭狀態的人是合法的,也就是說,如果可以的話,殺掉他;因為無論誰引入戰爭狀態並且是其中的侵略者,他都將自己暴露在這種危險之中。”

        請注意,自由行使自然法自衛和保護財產的權利獨立於政府對民兵的任何需求。這是一項個人權利,先於憲法而存在,當然不會因為修正案中提及「政府」需要民兵而被否決,而不依賴任何政府的批准。

        後來在洛克的文章中,我們了解到還有革命權(事實上,托馬斯·傑斐遜逐字引用了洛克的一些話,用於《獨立宣言》),除非通過立法來實現,否則最肯定的是通過暴力來實現這項權利。

        誠然,1689 年英國《權利法案》中的措辭談到了攜帶武器的權利,但它的措辭與第二修正案有很大不同:「新教徒的臣民可以擁有適合其條件並在允許的情況下進行自衛的武器」。根據法律[。]」在那裡,該權利的設立是為了規定*自衛;*該權利僅限於新教徒;且該權利受到「法律」的限制。第二修正案中沒有討論這些主題。這顯示沃克曼先生認為第二修正案取自英國《權利法案》條款,這項條款旨在保護自衛權,而不是維持民兵,這肯定是不切實際的。

        憲法充滿了未定義的術語,例如第五修正案中的“自由”。當我們審視開國元勳所堅信的自然法權利時,我們經常可以看到這些術語的含義。第二修正案的「人民持有和攜帶武器的權利」就是其中之一。

        別誤會我的意思;我不是槍迷。當我從越戰回來時,我發誓非暴力。但我非常關心法律作為我們社會的組織原則。希望第二修正案不存在並不能摧毀它。我認為,大幅縮減槍支權利的唯一合法途徑是透過修改憲法。

  168. 大衛
    八月9,2019 13處:07

    保守黨引用憲法。自由主義者對此進行了解釋。這傢伙離基地太遠了。亞當斯害怕的是專制政府而不是軍隊。像每個自由主義者一樣,他忽略了第二修正案有兩個部分的事實,一個關於民兵,另一個關於我使用任何類型的槍支來保護自己的權利。他們居然說權利不容侵犯!沒有任何解釋,一目了然!

    大規模槍擊事件是極為罕見的異常現象,只影響到我們人口中極小的一部分。像這個智力上不誠實的人這樣主張我們因為罪犯犯罪而侵蝕我們的憲法權利,這是荒謬的。這就像他接受輸精管結紮術一樣合乎邏輯,因為他認為他的鄰居有太多孩子。

  169. 卡爾·奧斯古德
    八月9,2019 13處:05

    因此,當我們就第二修正案爭論時,好萊塢繼續美化暴力,視頻遊戲行業繼續銷售第一人稱射擊視頻遊戲,這些遊戲實際上是謀殺模擬器——順便說一句,這些是許多大規模槍擊事件的因素。舉兩個例子,哥倫拜恩槍擊案兇手和維吉尼亞理工大學槍擊案兇手都沉迷於暴力電子遊戲,但沒有人願意調查大規模槍擊事件的這一方面。相反,他們想指責全國步槍協會和/或川普,但這些都是死胡同,不會有任何結果。這是流行文化,愚蠢的,唯一的對抗方法就是透過古典文化來提升人們的地位,但這是一場需要真正勇氣的戰鬥,而使用全國步槍協會作為出氣筒卻不需要。

  170. 鮑伯在波特蘭
    八月9,2019 12處:55

    星條旗永不落的第三節。第二修正案是關於狩獵團體殺死逃跑的奴隸和契約僕人。

  171. 有舵雪橇
    八月9,2019 12處:55

    一半是真的。開國元勳們完全反對建立常備軍。但出於自衛和狩獵目的而持有武器的權利被認為是不可剝奪的權利。第二修正案的目的不僅是為了讓人們可以加入民兵。儘管槍支管制倡導者希望每個人都相信這一點。

  172. 鮑伯在波特蘭
    八月9,2019 12處:51

    希望我能克服阻礙此評論的一切。

    摘自我們的《國歌》第三節:

    他們的血洗掉了他們臭腳印的污染。
    沒有避難可以拯救僱用和奴隸
    從逃亡的恐懼或墳墓的陰暗中,
    並且在勝利的波浪中閃耀著星光閃閃的旗幟
    自由的土地和勇敢的家園。

    這首從未有人唱過的詩句將第二修正案與奴隸制牢牢地連結在一起。組織嚴密的民兵參考了南方團體,他們被要求追捕逃跑的奴隸和契約僕人。

  173. 鮑伯在波特蘭
    八月9,2019 12處:46

    摘自我們的《國歌》第三節:

    他們的血洗掉了他們臭腳印的污染。
    沒有避難可以拯救僱用和奴隸
    從逃亡的恐懼或墳墓的陰暗中,
    並且在勝利的波浪中閃耀著星光閃閃的旗幟
    自由的土地和勇敢的家園。

    這首從未有人唱過的詩句將第二修正案與奴隸制牢牢地連結在一起。組織嚴密的民兵參考了南方團體,他們被要求追捕逃跑的奴隸和契約僕人。

    • 八月9,2019 16處:04

      我希望你能明白這些歌詞中的僱工和奴隸。只是快速教育。這與美國的黑人無關。

      1812年我們對英國宣戰的原因之一是他們劫持了美國商船並奴役了水手。這節經文中的奴隸制度與奴役白人有關,而不是奴役黑人。

  174. 羅納德·吉斯勒
    八月9,2019 12處:43

    國民警衛隊不是民兵,而是政府武裝部隊的另一個分支,請澄清事實。

  175. 威廉
    八月9,2019 12處:24

    在我的一生中沒有

  176. 八月9,2019 12處:19

    廢除第二修正案的問題是,一些槍支「愛好者」希望有人推動這樣做,這樣他們就可以捲入內戰。如何在不引發內戰的情況下從持槍者手中奪回槍支?優勢:槍支擁有者。

    • Eagle275
      八月9,2019 13處:57

      我們之所以有第二修正案,是因為獨裁者的暴政和其他人想要剝奪我們的權利。如果沒有第二修正案,您就不能擁有任何其他權利或修正案。創始人生活在國王和暴政之下,擁有第一手的知識。不需要火箭科學家就能弄清楚

  177. 奧利維奧
    八月9,2019 12處:13

    喬需要對評論的品質做一些事情。需要進行一些節制,因為評論曾經是該網站的主要吸引力,並且通常包含與文章本身一樣多的信息。對此的評論讀起來就像福克斯或 Reddit 上的評論。

    • 肯尼斯
      八月9,2019 13處:39

      換句話說,應該對此進行審核,以便只有與您想法相同的人才能發表評論。

      • 斯基普·斯科特
        八月9,2019 15處:27

        也許只是主持,所以只有真正思考的人才能發表評論。 '穆里卡 - 喜歡它或離開它!

  178. 八月9,2019 12處:07

    第二修正案是讓人們可以與像你這樣的共產老鼠戰鬥,你這個叛國的污穢包!

  179. ML
    八月9,2019 12處:02

    喬·勞裡亞(Joe Lauria),我支持你和你的立場。這裡用黑桃表達的尖酸刻薄表明你已經觸動了由不惜一切代價支持槍支的遊說團體及其公眾組成的瘋狂邊緣人士的神經。哎呀。對於像這些仇恨成癮者這樣的「美國同胞」來說,我們是否有機會對槍支法保持理智,這些法律是有意義的,並且是絕大多數人想要的,儘管這群人非常直言不諱,謾罵不休?本週末在我的小城市,一群持槍的支持川普的人將與幾個街區外的同性戀自豪組織一起舉行集會慶祝……可能會出什麼問題……?我的城市批准了這個瘋狂的想法。

    • 大衛
      八月9,2019 13處:09

      保守黨引用憲法。自由主義者對此進行了解釋。這傢伙離基地太遠了。亞當斯害怕的是專制政府而不是軍隊。像每個自由主義者一樣,他忽略了第二修正案有兩個部分的事實,一個關於民兵,另一個關於我使用任何類型的槍支來保護自己的權利。他們居然說權利不容侵犯!沒有任何解釋,一目了然!

      大規模槍擊事件是極為罕見的異常現象,只影響到我們人口中極小的一部分。像這個智力上不誠實的人這樣主張我們因為罪犯犯罪而侵蝕我們的憲法權利,這是荒謬的。這就像他接受輸精管結紮術一樣合乎邏輯,因為他認為他的鄰居有太多孩子。

    • 斯基普·斯科特
      八月9,2019 15處:56

      ML-

      我還對這篇文章中如此之多的海報的極端刻薄感到驚訝。哪裡來的呢?大多數都是我從未見過的名字。誰讓他們造訪此網站?看起來像是協同攻擊。

      至於問題本身,我必須承認我是一名槍枝擁有者。我住在亞利桑那州的鄉村,我的床邊放著一把手槍。我居住的縣有新澤西州那麼大。執法人員及時趕到,收拾屍體。也就是說,每當我離開時,我都覺得有義務鎖上房子,以確保槍永遠不會落入「壞人」手中。儘管每個人都有槍,但我覺得在亞利桑那州的鄉村比在任何大城市都安全得多。

      有一個行為科學實驗,拿一個盒子,將老鼠一隻一隻地放入其中。在過度擁擠的某個時刻,老鼠開始互相攻擊。每當我在大城市時,我的第一個想法就是「這個盒子裡的老鼠太多了」。

      過去幾年的大部分時間我都在新澤西州南部照顧一位年邁的叔叔。觀看費城當地新聞真是令人難以置信。每天最熱門的新聞都是在北費城、卡姆登或其他一些戰區有人被槍殺。

      我不確定是否存在“一刀切”的答案。也許最好留給各州。然而我意識到這使得各州之間存在著巨大的黑市。我希望在這篇文章的評論中能有更深入的交流。

      • ML
        八月9,2019 20處:03

        嗨,斯基普,還記得川普當選後羅伯特·帕里 (Robert Parry) 表示,他對右翼人士突然開始訪問該網站並發表評論感到驚訝嗎?但吸引了許多更聰明的評論者的是,帕里先生只是如實報道了「通俄門」的問題,而傳統媒體則不然。但在這種特殊情況下,「他們」一定收到了一條簡訊或電子郵件,在 CN 上充斥著有關勞裡亞先生文章的評論。於是,它們就像飛猴一樣,成群結隊地降落下來。遺憾的是,許多人的反應完全沒有受過教育。他們中的一些人,例如現實主義者,是深思熟慮的、聰明的,但他們中的一些人似乎缺乏反對的拇指。
        我明白你為什麼想擁有槍支。我先生也有一對夫婦,從小就打獵。我並不完全反對擁有槍支。但我們應該頒布攻擊性武器禁令,並進行嚴格的背景調查。同時,重新開放社區精神健康中心並為其提供退款以及製定全民醫療保險是關鍵,職業再培訓以及為那些想要的人提供低成本大學也是關鍵——我還想補充一點,我們需要解決巨大的問題透過大規模稅改來解決經濟不平等問題,迫使最富有的人和企業繳納公平份額的稅金。也許所有這些事情都有助於治癒我們社會中普遍存在的疏離和憤怒,讓我們所有的年輕人過上他們應得的更好的生活。自從我過去三年訪問這個網站以來,您一直是我最喜歡在 CN 閱讀的內容。你照顧生病的叔叔真是太好了。對於那些有幸認識你的人來說,你似乎是個很好的朋友。

      • 斯基普·斯科特
        八月10,2019 06處:43

        謝謝ML的客氣話。我也很喜歡你在這裡的評論。您建議的社會補救措施都是迫切需要的,並且將大大有助於減少整體槍支暴力。我不是獵人,儘管我的許多朋友都是。我只有父親給我的一把半自動手槍。這是二戰遺留物,但仍發揮巨大的作用。槍支大量擴散的原因之一是,如果保養得當,它們可以使用很長時間。由於沒有計劃報廢,而且一直在生產更多產品,庫存不斷堆積。今天,我們的內城區充斥著槍支,我們的軍火工業正在席捲整個地球。

        現實主義者也是我最喜歡的評論者之一。我之前曾就這個問題警告過他,他需要偶爾帶著手槍去靶場,並接受一些安全訓練。作為商船海員工作的一部分,我獲得了「小型武器資格」。事故,尤其是半自動手槍的事故,是很常見的。它們也容易受到干擾,尤其是在長期未使用的情況下。任何槍支擁有者都應該能夠像駕駛汽車一樣使用他的武器,而無需思考即可自動使用。這需要練習。

    • 湯姆·庫克
      八月10,2019 07處:25

      「瘋狂的邊緣」就是為什麼大多數人認為喬的觀點很瘋狂?抱歉,這不是邊緣的意思。而你的城市並沒有批准憲法所批准的這個想法,你知道 1a 嗎?是什麼讓你認為 1. 川普的支持者討厭驕傲群體? 2. 是什麼讓你認為川普的支持者只是持槍?

      我很抱歉,但你的仇恨是這個問題的很大一部分。

      • ML
        八月10,2019 14處:53

        我嘲笑像你這樣的人,但我並不「討厭」他們。是的,支持川普的團體今天舉行的集會特別是「上帝、槍砲和川普」集會。他們發文稱,他們都將配備各種槍支,包括突擊步槍,他們將出現在我們每週週六市場附近的市政廳前,那裡擠滿了人,只是想度過一個愉快、平靜的時光,從我們當地的農場購買蔬菜。 。你不認為這會讓很多公民感到非常焦慮和害怕,甚至不敢出現在市中心,因為最近我們國家發生了暴力事件,瘋狂的、充滿仇恨的持槍手支持一個種族主義的、卑鄙的總統?湯姆·庫克,你才是問題所在。你們成群結隊來到這裡的唯一原因是,你們收到一些簡訊或電子郵件,像蝗蟲一樣降落在一個致力於新聞真相和誠實的網站上。哦,今天這次集會的領導人是反同性戀的。就這樣。

  180. 約瑟夫·佩雷斯
    八月9,2019 12處:01

    那麼這句話中的四個字一起,「人民的權利」……你認為這是什麼意思?你真是一無所知。這是一項防禦各州和聯邦政府的權利。國家可能變得專制。以加州為例。或紐約。這些州的人民並不自由。

    • 喬·賈勒特
      八月9,2019 13處:44

      同上,佩雷斯先生。
      顯然,拉烏裡亞甚至沒有花時間研究創始人的著作,這些著作構成了他們現在第二修正案背後的推理。如果他們沒有莫莉聯邦黨組織,民兵這個詞可能不會出現在那裡。
      II 就在那裡,你說這是創始人設置的絆線,目的是繞行並希望防止你和我老了的殘暴政府變成他們在歐洲看到的那樣

  181. Joe
    八月9,2019 11處:48

    回到你的仙境吧,不需要廢除典型的共產主義。你們民主黨人,當我們被另一個國家入侵時,我們會唱不同的曲子,你們就是那些把那裡的孩子送去戰爭的人

  182. 八月9,2019 11處:45

    如果政府像今天的民主黨一樣變得專制,常備軍就會緊跟在後,就像二戰中的德國一樣,讓公民無力阻止大規模的屠殺。
    也許在你的下一篇關於這個問題的文章中使用一點常識,也許一點歷史會對你有所幫助,而且如果你不研究歷史,你注定會重複它,而這篇文章為這條道路鋪平了基礎。

  183. 八月9,2019 11處:45

    民兵由兩部分組成,有組織的民兵(州和國民警衛隊)和無組織的民兵,無組織的民兵是美國所有正式公民的總和,也稱為徵兵池。這涵蓋了國家安全問題,對嗎?正確的!這並不像自衛權那麼重要。每個理性、守法的成年人都有不可剝奪的權利來保護自己免受其他個人、團體和國家本身的侵害。如果國家剝奪公民自衛的手段,則權利就會喪失。
    如果沒有辦法保護自己的生命,你想像你的言論自由還能持續多久?人們已經因為穿著印有競選口號的衣服而受到人身攻擊。限制一項權利,就會開創一個危險的先例。限制自衛權,你不如廢除整個權利法案。

    • 布魯斯希區考克
      八月9,2019 16處:12

      有些人因為出生時非白人而被槍殺。真正的槍枝管制是不可能的,因為我們有 250 億支槍。我擔心裝備精良的人會發動內戰,反抗左派,讓我們像納粹德國一樣
      答案不是更多的槍支,而是更多的同理心和真實的新聞

      • 塔利上
        八月12,2019 17處:37

        勞裡亞先生,你不是羅伯特·帕里!

  184. Joe
    八月9,2019 11處:45

    回到你的仙境吧,不需要廢除典型的共產主義。你們民主黨人,當我們被另一個國家入侵時,我們會唱不同的曲子,你們就是那些把孩子們送去戰爭的人

  185. 馬克·沃克
    八月9,2019 11處:41

    馬克吐溫警告我們,「歷史是押韻的」。

    上面關於 #2A 有效性的文章很適合與以下內容進行比較:

    https://tenthamendmentcenter.com/2015/08/12/how-the-british-gun-control-program-precipitated-the-american-revolution/

    特別是考慮到 #POTUS45 政策和 #GOP 喪失原則的背景。

    當槍支沒收發生時,指定收集槍支的新棕色襯衫將是保留槍支的「公民」。

    必須考慮到,美國正在一頭扎進#PoliceState,#POTUS 正在效仿第三帝國(以及其他國家)的劇本。

    #45 穿著他的 2020 年競選外觀,但很快我們可能就會生活在這三位一體中:#KingDonald、#AdolfTrump、#DonaldGage。

    回覆:劫持第二修正案 https://consortiumnews.com/2019/08/08/hijacking-the-second-amendment/

  186. 喬納·登茲·漢密爾頓
    八月9,2019 11處:40

    也許我們需要對第二修正案進行修正以澄清其意圖。

    • 大衛
      八月9,2019 13處:13

      保守派引用憲法,自由派則試圖根據自己的需求來解釋憲法。我持槍權「不得侵犯」有什麼不清楚的你也不清楚?!

  187. 艾莉卡唐尼森
    八月9,2019 11處:32

    很難相信,在一個實行義務教育的國家,人們會愚蠢到接受這種教育的地步。你不能剝奪憲法權利。你到底為什麼要這麼做?遵紀守法的人不會大規模槍擊事件!那麼,為什麼要剝奪守法人士的自衛權呢?為什麼無辜的受害者會想要這樣的東西?如果遇到那樣的堵塞,我會祈求幫助,任何一個正派的警察也會如此。賦權發生了什麼事?為什麼你需要別人允許你照顧自己?

  188. 八月9,2019 11處:19

    這一切都是真的。但也確實有各種民兵被用來圍捕逃亡的奴隸並將他們歸還給他們的「主人」。在邊境,他們被徵召去戰鬥、殺戮和侵占「無情的印地安野蠻人」的土地。後來,重建失敗後,公民民兵惡性變異為三K黨,並在全國各地釋放了數十年的恐怖主義和私刑。
    請參閱羅克珊鄧巴-奧爾蒂斯 (Roxanne Dunbar-Ortiz) 撰寫的優秀新書:《裝載:第二修正案的解除武裝歷史》。

    不合語法、不連貫且歷史上已經過時的第二修正案應該被廢除,並代之以規範公民擁有和使用槍支的合理法律。可悲的是,正如杰弗裡·托賓昨天在NPR 上解釋的那樣,克拉倫斯·托馬斯、布雷特·卡瓦諾和尼爾·戈薩奇準備宣布任何對私人槍支所有權的“侵犯”行為違憲。
    https://www.npr.org/2019/08/08/749303276/the-supreme-courts-shift-on-the-2nd-amendment

  189. 八月9,2019 11處:15

    「1859 年,民兵還幫助挫敗了廢奴主義者約翰·布朗對哈珀渡口的著名襲擊,在南部各州,民兵主要用來圍捕逃亡奴隸。”

    https://truthout.org/articles/how-the-second-amendments-militia-became-part-of-todays-standing-army/

    • 米莎
      八月9,2019 11處:31

      這是不同的時間和生活方式。這個國家已經改變了方式,不再像林肯時代以來那樣關心奴隸制。克服它。那時是這樣,現在也是這樣。

    • Eric32
      八月9,2019 12處:30

      這個 O 社會小丑的垃圾更多。

      https://www.britannica.com/event/Harpers-Ferry-Raid

      兩天來,在兵工廠周圍發生了零星戰鬥。 18 月 XNUMX 日,州和聯邦軍隊(後者由羅伯特·E·李上校指揮,包括傑布·史都華中尉)制服了布朗和他的同夥。

      維基:
      布朗的 22 人隊伍[1]被以色列中尉以色列·格林率領的美國海軍陸戰隊連擊敗。[4]羅伯特·E·李上校全面指揮了奪回軍火庫的行動。史東沃爾傑克森是看守被捕布朗的部隊的一員,[3]:5 約翰威爾克斯布斯是他被處決的旁觀者。約翰布朗最初邀請哈里特塔布曼和弗雷德里克道格拉斯加入他的突襲行動,他們是他在馬薩諸塞州斯普林菲爾德作為廢奴主義者的變革歲月中認識的兩人,但塔布曼因病而未能參加,道格拉斯拒絕了,因為他相信布朗的觀點計劃將會失敗。[5]

      http://www.history.com
      攻擊的消息傳開,到了早上,布朗和他的部下就被包圍了。 17 月 19 日,羅伯特·E·李 (Robert E. Lee) 上校和傑布·斯圖爾特 (JEB Stuart) 中尉率領的一個美國海軍陸戰隊連抵達。 XNUMX 月 XNUMX 日早上,士兵們佔領了布朗和他的追隨者。他的十名部下被殺,其中包括他的兩個兒子。

  190. 米莎
    八月9,2019 11處:12

    第二修正案不是政府授予的權利。它應該受到政府的保護。反槍自由主義者不承認第二修正案只保護我們上帝賦予的權利,這意味著它們在憲法起草之前就已經存在。因此,本質上,作者參加了一些教堂,以便理解上帝所賜予的含義。
    我有權以我認為合適的任何方式保護自己和家人。這意味著我有權擁有我目前擁有的多把AR和手槍,以保護我最重要的東西。
    這篇文章的作者不知道他在說什麼。他在談論歷史,但他對此一無所知。
    這是一個思想實驗,每當有人開始滔滔不絕地談論廢除第二修正案時,只需用任何其他受保護的權利取代第二修正案,看看它對你來說是否聽起來不錯。取消對我們權利的保護是表明你有多叛徒的好方法。該死的共產黨…

    • 八月9,2019 11處:32

      親愛的米·薩:這就是基督教民族主義者的論點:「建國文獻中對神的提及可能更多的是自然神論而不是有神論,但今天的基督教民族主義者將神的提及解釋為必然是基督教的,很容易忽略了啟蒙運動自然神論對基督教的影響。創始人(Barton 2000;Fea 2011)。也許諷刺的是,開國元勳時期「基督教國家」敘事的支持者反對憲法,因為它被視為無神論(Lambert 2003,2008)。然而今天,基督教國家敘事的支持者不遺餘力地強調基督教上帝對憲法的影響。”有關於此的更多啟發: https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/2378023118790189.
      基督教民族主義者是重寫歷史的人。和平。

      • 八月9,2019 11處:59

        您可能更喜歡“自然權利”一詞,這很好,但您未能解決基本論點。我們和任何生物一樣有權利抵制對我們身體的暴力並保衛我們佔領的地區。這項權利不是由政府授予的,任何政府也不應該試圖否認這種權利,以免政府成為暴政。
        我們是使用貨幣的工具,如果拒絕或限制我們使用保衛自己所需的工具,政府就會侵犯這項權利。
        這就是爭論,我相信你理解了,但未能解決,這似乎表明你知道你不能。

    • 希德
      八月9,2019 11處:46

      試圖回應徹底的自戀者是不恰當的。除了作者揭露的簡單事實——揭穿全國步槍協會的瘋狂瘋子的真相之外,他們應該因提倡大規模謀殺我們的公民而受到審判(每年有30,000 多名受害者,而且還在增加),你和你的同夥拒絕生活在一個有序的社會中為了共同利益放棄武器——這將使所有謀殺受害者享有「生命、自由和追求幸福」的權利。我們所有人都可能成為下一個——包括您和您所愛的人。

      • 八月9,2019 21處:13

        你必須找到線索。

    • 基爾戈鱒魚
      八月9,2019 12處:19

      不。《權利法案》中的任何修正案都不是絕對的。雖然第一條和第二條都是用聽起來絕對主義的語言寫成的,但兩者都被認為具有實際限制——請閱讀《海勒修正案》。同時,大多數呼籲加強背景調查並希望看到半自動攻擊型武器和彈藥變得更加困難的人對剝奪槍支所有權的基本權利不感興趣。保護家庭和壁爐以及個人保護長期以來都不需要攻擊性武器。在射擊場之外,文明社會中不存在任何旨在盡快殺死盡可能多的人的武器。這類武器的市場是由全國步槍協會和槍支製造商的貪婪、極右翼對「大政府」的歇斯底里以及想成為蘭博斯的遊戲幻想所推動的。第二修正案是安全的,不會受到對個人可能擁有的槍支種類的合理限制、合理的等待期、背景調查或彈匣限制的威脅。

    • 家輝
      八月9,2019 12處:43

      你是多麼無知。正是你的態度和扭曲的思維過程或缺乏它,才將武器置於那些想要使用它們來傷害你所聲稱的公民的人手中。擁有武器的過程還沒有嚴格到足以限制這種使用的程度,即使是這樣,總是會存在精神不穩定和反美或親美的扭曲思維,從而導致這些悲劇
      為什麼不建立一個軍械庫,讓所有公民都必須存放和登記他們的半自動和全自動武器(可能是另一份狗早餐)作為臨時措施,直到美國夢糾正這個社會普遍存在的教育、道德和政治弊病
      就我個人而言,我認為美國正在退出,這讓你的觀點更加尖銳。
      上帝保佑美國

  191. 約翰福音
    八月9,2019 11處:04

    班傑明·富蘭克林的一句話是,那些可以放棄基本自由來獲得一點暫時安全的人既不配獲得安全,也不配獲得自由。

  192. 喬治K
    八月9,2019 10處:48

    如果守法公民不再有擁有槍枝的權利,那麼只有犯罪者和黑手黨才會擁有槍枝。這是我們想要面對的情況嗎?當希特勒和史達林上台後,他們奪走了公民的槍支,然後開始屠殺數百萬無辜平民。美國人需要武器來保護自己免受腐敗政府和犯罪分子的侵害。瑞士幾乎沒有重大犯罪,因為每個家庭都配備了軍方提供的自動武器,軍方也提供持續的槍支安全訓練。犯罪者和情緒不穩定的人都知道這一點。

  193. 八月9,2019 10處:46

    我們公民需要武器、槍支,因為沒有政府可以信任!許多國家、帝國和王國可能一開始是正派的,但隨著時間的推移而變得腐敗!歷史一次又一次證明了這一點!我們國家的許多治安官已經說過並且正在說,他們無法保護守法公民免受壞人(殺人犯、強盜、強姦犯、竊賊等)的侵害,我們需要依靠自己!警長說,即使我們有時間撥打 911,當他們到達時,我們可能已經死了!是的,許多人在槍擊事件中死亡或受傷,但那隻是一個人,與數百萬人在槍擊事件中沒有使用槍的人相比!我知道很多人有槍,他們唯一射殺的就是他們正在狩獵的動物,他們持有槍很多年了,從來沒有射殺過任何人!如果我們能夠停止所有槍支所有權,不法分子手中仍然會有槍支,所以我們需要在所有商店、餐館、快餐店、棒球場、足球比賽中配備武裝保安,我們去的每個地方甚至教堂都會有保安,寺廟,清真寺!我們怎麼能確定其中一個保安人員不會使用他們的槍,或者一些警察不會使用他們的槍,或者一些士兵不會在槍擊事件中使用他們的槍,只要有人我們就會有屠殺腐敗政府等等!感謝您的聆聽!

  194. 八月9,2019 10處:41

    這篇文章全是廢話!!!!

  195. 史蒂夫·魯斯
    八月9,2019 10處:37

    第二修正案的另一部分理由是保護武裝奴隸巡邏隊。大多數窮人甚至買不起槍,更別說儲備新鮮的子彈和火藥了。但奴隸巡邏隊是由奴隸主裝備的,有必要(在維吉尼亞人的心目中)保護這些「護林員」擁有和使用槍支的權利。

    這種「正當理由」也不再有效,使第二修正案成為白人特權的證明。如果你是白人,公開攜帶槍枝是一件有男子氣概的事。如果你是黑人,你可能會被警察槍殺。

    • 米莎
      八月9,2019 11處:28

      坐在角落哭泣,抱怨你有多特權,而其他人卻沒有。那麼亞洲特權又如何呢?亞洲人在這裡比白人做得更好。如果你真的相信膚色代表特權,那麼你就是一個種族主義偏執者,而且顯然愚蠢得像一盒石頭。
      這裡唯一的特權是成為一個勤奮的人的特權。
      白人內疚感感染了,膽怯的失敗者什麼也得不到,因為他們是真正的種族主義者和偏執者。

    • 迪西
      八月9,2019 11處:46

      你剛剛把槍支所有權變成了種族主義。我知道至少有一位相當有名的黑人會完全不同意你的觀點:杜爾少校。

      我不知道您提到的“奴隸巡邏”有任何歷史記錄。就連我窮困潦倒的曾祖母的父母也有槍。他們於1916 年從丹麥移民,乘坐一輛真正的有蓋馬車穿越北美,在蒙大拿州的一個丹麥定居點建造了一座(真正的)草皮房子(證據:我有一張我2.5 歲的曾祖母和她父母站在一起的全家福以及上述草皮屋前的16位兄弟姊妹)。他們當然從未擁有過奴隸。但在前現代美國,生存所必需的家庭組成部分是糖、麵粉、槍支、蜂蠟、斧頭、小刀和針。我是一名訓練有素的考古學家,我覺得我可以非常肯定地談論這個事實。除此之外,大多數你需要的東西都是你製作的。

      如果這篇文章的作者從根本上錯了:雖然早期定居者對常備軍持懷疑態度,但這不僅是因為士兵認為自己比普通公民擁有更大的權力,而是因為這樣的軍隊可以而且將會被使用在不公正的極權統治下鎮壓公民。這就是英國君主制的現實。在英國歷史上,他們一次又一次地因宗教差異而受到壓制——亨利八世時期,天主教大屠殺屢屢發生,而天主教與英國聖公會之間的分裂戰爭此後持續了幾個世紀。所有這些都涉及在當時國王或王后指揮下工作的武裝軍事人員。這就是掩蓋早期定居者懷疑的歷史。

      今天,我們的警察和軍事人員宣誓保護憲法免受國內外敵人的侵害。可悲的是,由於公眾教育和反憲法信念的灌輸,大多數宣誓的軍人無法理解其意義。認為第二修正案是過去時代的「遺物」而與今天無關的說法就是這種灌輸的症狀。我的信念是建立在憲法原則之上的,即這個國家、它的領導人、它的軍事人員都是人民的、人民治的、為了人民的,而我家族的武器庫是為了確保沒有人能把它從我身邊奪走。順便說一句,說客、企業、政府機構、非政府組織、媒體組織等都不是「人」。然而,所有這些實體都被法院賦予了「人民」的地位,這使他們能夠控制這個國家的幾乎所有事物——進一步鞏固對資源(包括人力資本)的權力和控制。逐漸富裕的少數人手中。最終,我可以保護自己以及鄰居的生命、自由和對幸福的追求。當然,如果我需要的話,我想我會的。

      這並不意味著走進沃爾瑪射殺所有棕色人種。這一切確實正在發生……我認為我們現在在這裡看到的是一套非常嚴重誤用的想法的產物,這些想法旨在對抗精神不穩定的年輕人,他們透過自我擴張和嚴重不發達的邏輯來證明自己的行為合理。 。我已經證明,埃爾帕索槍擊案兇手所謂的「宣言」很奇怪,因為它似乎採用了共和黨的所有經典綱領,認為這些想法是正確的,然後得出這樣的結論:他們的目的是發動內戰或種族滅絕。真的很奇怪,他一開始就非常合乎邏輯、符合事實,而且基本上正確,然後就跳到了大規模屠殺的邏輯上。實際上根本沒有任何意義。事實上,我不相信他真的寫了它。我也不相信他在沒有得到某人、某個地方的某種鼓勵的情況下採取了這樣的行動。

    • Eric32
      八月9,2019 11處:49

      你所寫的和你所暗示的顯然是錯的。

      開國元勳剛經歷了八年的戰爭,其中大部分是與民兵作戰。

      他們不相信常備軍是對自由的威脅,尤其是對新共和國的威脅。他們不想要一支龐大的常備軍,這也是美國在 1812 年戰爭中表現不佳的主因。

      人口較多的北方佔國會的大部分席位,奴隸制很少,反對的聲音也越來越大。如果他們不支持第二修正案,它很可能會被放棄。

      奴隸制在整個人類及其歷史中一直存在,它仍然存在於非洲的許多地方,在希拉里·克林頓/巴拉克·奧巴馬/深層國家摧毀了前繁榮的利比亞國家之後,它在利比亞被重新確立。

      奴隸主是邪惡的嗎?

      南方小農場的家庭主婦是最不希望看到奴隸制結束的人之一,因為有一個奴隸幫手意味著她們在白天有一些休息時間,而不是一件又一件的做家務。

      如今幾乎所有人都繼續使用產生二氧化碳的化石燃料,就像過去的一些人繼續使用奴隸制一樣。
      他們曾經擔心它的影響和道德,但它很難改變。

  196. 史蒂夫D
    八月9,2019 10處:36

    抱歉,它被放在那裡也是為了防止政府成為左派和全球主義勢力正在向美國推行的暴政獨裁政權。如果你喜歡這種形式的政府,就去中國生活吧。這些假訊號不是關於槍支,而是關於強加給我們的孩子和左翼分子的精神藥物,以及對他們洗腦的共產主義宣傳。

    • 八月9,2019 11處:20

      這一切都是真的。但也確實有各種民兵被用來圍捕逃亡的奴隸並將他們歸還給他們的「主人」。在邊境,他們被徵召去戰鬥、殺戮和侵占「無情的印地安野蠻人」的土地。後來,重建失敗後,公民民兵惡性變異為三K黨,並在全國各地釋放了數十年的恐怖主義和私刑。
      請參閱羅克珊鄧巴-奧爾蒂斯 (Roxanne Dunbar-Ortiz) 撰寫的優秀新書:《裝載:第二修正案的解除武裝歷史》。

      不合語法、不連貫且歷史上已經過時的第二修正案應該被廢除,並代之以規範公民擁有和使用槍支的合理法律。可悲的是,正如杰弗裡·托賓昨天在NPR 上解釋的那樣,克拉倫斯·托馬斯、布雷特·卡瓦諾和尼爾·戈薩奇準備宣布任何對私人槍支所有權的“侵犯”行為違憲。
      https://www.npr.org/2019/08/08/749303276/the-supreme-courts-shift-on-the-2nd-amendment

    • 八月9,2019 11處:27

      Steve D,這是全國步槍協會成功傳播的神話。這就是傑佛遜作為一個憤怒的殖民者所表達的情感。一旦掌權,新共和國的領導人就更加關心維護權威而不是推翻權威。他們對《邦聯條例》對謝斯叛亂的無能為力感到震驚,並授權國會徵召州民兵鎮壓起義。這正是華盛頓總統為鎮壓威士忌叛亂所做的事——他召集了民兵。
      支持槍枝的勢力不惜將假言論歸咎於制憲者,以支持這場虛假的運動。請前往蒙蒂塞洛官方網站親自查看。史蒂夫,你喝的是什麼茶? “我們的孩子被強行服用精神藥物?”真的嗎?

      • 迪西
        八月9,2019 12處:03

        就最後一點而言,實際上,人們經常被迫接受精神藥物治療。當我還是個孩子的時候,使用 ADD 藥物在父母之間是一種時尚。我今年 36 歲,非常慶幸我的父母從未落入製藥業的陷阱。但我知道有些成年人從會走路就一直服用 Ridelin,他們一生中從未有過不使用 Ridelin 的一天。眾所周知,戒掉這種藥物以及所有其他同類藥物會導致殺人和自殺傾向,尤其是兒童!德巴徹先生正在談論一個你似乎忽略的現實,儘管它在我們的社會中流行了 30 年。這絕對是問題的一部分。今天我們面臨著一場完美風暴,正如 1980 世紀 XNUMX 年代的人們所預測的那樣,整整一代年輕人都習慣於相信很多謬論:

        1)如果你沒有發生性行為,你就不是“正常的”(現在的年輕人中有一個術語叫做“Incel”,即:非自願獨身——這會讓年輕人感到沮喪)

        2)女性優於男性(女權主義是對年輕男性不斷羞辱和誹謗的一個組成部分,而今天20多歲的男性現在是如此純潔,我們看到了這種情況最嚴重的症狀)

        3)美國是邪惡的:這個網站上寫的大部分內容都涉及對我們國家的誹謗是如何為全球精英服務的,它進一步削弱了年輕人過去對自己的自豪感。

        4) 沒有毒品我就活不下去:如果你從 2 歲起就對 Riddalin 上癮,你也會這麼想!可悲的是,這會影響大腦發育,並在社會上產生毒癮,現在到處都很猖獗。你否認嗎?

        5) 家庭已不存在:你知道有多少人是靠自己的努力維持家庭的?當50%或更多的夫妻結婚又離婚時,你認為這會對社會產生什麼影響?自 1970 世紀 XNUMX 年代以來,這個問題變得越來越突出,當社會的基本組成部分——家庭——解體時,你會看到所產生的影響。

        我還可以繼續說下去。我們在這裡談論的這一代人做了很多非常糟糕的事情。現在是我們承認它們並解決它們的時候了。我自己開始做這件事,把我美麗的白人中產階級男孩培養成了解自己價值和社會地位的男人,維持我的婚姻,支持我出色的丈夫作為我們一家之主,將我的愛國和忠誠的基督徒父親傳授給我的價值觀,並將我的鄰居建立為我們都缺乏的社區。你也應該這樣做。

      • 八月9,2019 12處:36

        您引用的是線性談話要點。你在談話中添加的內容很少。

  197. 灰狼
    八月9,2019 10處:34

    我是美洲原住民,我們知道當你同意放棄槍支時會發生什麼,我們會保護你……第二修正案仍然有侵權行為,因為它是為了保護公民免受想要剝奪這些權利的政府的傷害……。就像英國人當時奉國王命令所做的那樣…

    • 埃里克
      八月9,2019 10處:56

      哎呀呀

  198. 八月9,2019 10處:33

    第二項修正案是為了控制那些試圖奪走它的人,以保護我們免受政府的侵害,奪走我們的保護,第二次內戰就會開始,這是事實,然後死亡人數將達到數百萬人

  199. 亨利·莫蘭德
    八月9,2019 10處:33

    廢話。我同意安德魯·P·納波利塔諾法官關於第二修正案的言論。

    https://www.lewrockwell.com/2019/08/andrew-p-napolitano/a-few-words-about-guns-and-personal-liberty.

    第二修正案並不能取代常備軍。它的存在是為了保護美國人免受過度擴張甚至壓迫性的政府的侵害。 《獨立宣言》賦予美國殖民主義者拿起武器反對統治他們的壓迫性政府,即喬治國王和大英帝國的權利。這就是第二修正案的意義。托馬斯·傑斐遜也這麼說過!

    這一切都可以追溯到阿克頓勳爵所說的:權力導致腐敗,絕對權力導致絕對腐敗。美國的外交政策充分證明了這一點。

  200. 缺口
    八月9,2019 10處:17

    好消息是所有這些「暴政政府」的人都走上街頭抗爭。我們隨時都有空,夥計們,幹得好!謝謝,第二次修改!
    (對於所有不懂語言的槍支擁有者來說,這是諷刺。)

    • 八月9,2019 16處:44

      來吧

      • 缺口
        八月10,2019 17處:13

        這就是我在等待的。但除了邦迪兄弟之外,沒有一個持槍的右翼白痴會採取任何行動來對抗暴政政府。他們都不會把錢放在嘴邊。因為需要槍支的人本質上是軟弱的,並且因害怕別人而畏縮。傻瓜,全都是傻瓜。

  201. 賈里德
    八月9,2019 10處:16

    我一直跟進直到最後一句話。請澄清它如何與本專欄的其餘部分配合。除非是諷刺。

  202. 喬治
    八月9,2019 10處:13

    擁有槍枝和自衛手段的群眾使得執行統治階級的議程變得更加困難。
    https://therulingclassobserver.com/2019/07/26/i-can-pay-one-half-of-the-working-class-to-kill-the-other-half/

  203. 失去智慧
    八月9,2019 10處:11

    我不能同意這篇文章的前提。

    第二修正案不授予在州民兵中服役的權利。為什麼創始人認為有必要「允許」公民在州政府領導下服務?提供服從「管理良好的民兵」的權利是否有意義?

    前8項修正案中的所有權利都是憲法明確保障的個人權利。第九修正案承認並保護所有其他自然權利的存在。第十修正案授予州和地方政府(以及人民)憲法未明確授予的所有權力。

    再看看第二修正案的文字。

    “一支管理良好的民兵對於自由國家的安全是必要的,人民持有和攜帶武器的權利不應受到侵犯。”

    撇開所有其他論點不談,它指的是「人民的權利…」這並不創造權利,它指的是權利。無論從文本中可以了解什麼,它顯然指的是一項現有權利。 “權利…不得侵犯。”

    即使情況並非如此,第九修正案也將涵蓋武器權。

    “憲法中列舉的某些權利不應被解釋為否認或貶低人民保留的其他權利。”

    由於第二修正案之外沒有具體提及武器,而且第二修正案也沒有禁止武器權,因此顯然不能用來「否認或貶低」武器權。此外,請注意,第九項涉及「人民」的權利,這是主張第二項是「社區權利」的論點的共同基礎。

    綜上所述…

    第二個是指現有的不可否認或貶低的個人權利。

    • 亨利·莫蘭德
      八月9,2019 10處:37

      要點說得好。

    • 八月9,2019 11處:07

      存在民主程序來考慮、辯論以及可能廢除或修改第二修正案。如果我們不打算使用它們,那麼討論完全是浪費時間。無論如何,透過美國等大國的斡旋,世界現在充斥著先進的軍事武器,這些武器被提供給基地組織等附庸方。槍枝管制需要從高層開始。只要警察、軍隊和統治階級最喜歡的恐怖組織能夠得到它們,其他人也能得到它們。

      雖然對於家庭防禦來說,我會推薦使用裝有鉛彈的 12 號霰彈槍;瞄準質心。凌亂,但絕對有效。

  204. 斯基普·斯科特
    八月9,2019 10處:06

    “攜帶武器的權利不應受到侵犯。”顯然已經存在一些侵權行為。任何公民都不得攜帶核武器,甚至全自動武器。還有不需要攜帶武器的權利問題。我們真的想生活在一個如果你每次出門都不「收拾行李」就會感到不安全的世界嗎?每個大城市都有飽受暴力困擾的貧困地區。每天都有無辜者,包括兒童,死在這些街道上。有人真的相信答案就是給每個人一把槍嗎?

    憲法之所以可以修改,是因為我們的先輩有足夠的智慧,認識到世事變遷,憲法有時也需要修改,才能繼續為人民服務。

    槍枝暴力反映了我們社會面臨的更深層的問題。我不確定答案,但我知道這不僅涉及槍支管制。

  205. 小*兒
    八月9,2019 10處:04

    不存在劫持——除了那些試圖偷走不可剝奪的東西的人。

    不按照《權利法案》的本意來理解它是荒謬的——保護每個公民的「所有」權利,並且「只」說話——因此方向「只」針對政府,特別禁止它壓迫我們的權利。

    第二修正案明確指出了原因(民兵條款):「人民的權利」-不是指政府,也不是作為集體的人民,而是個人的權利。
    「……不得被侵犯」——被誰侵犯?簡而言之,答案是政府,但更深入的理解是,即使是煽動者或群眾也被阻止利用政府侵犯個人權利。

    如果你真的想清楚英國央行的意圖,你只需要看看歷史上聯邦黨人和反聯邦黨人之間的爭論(感謝上帝)以及他們的「文件」。

    然而,透過簡單的閱讀,對受這些某些列舉保護的個人權利的簡單理解應該足夠清楚……如果有人願意再這樣做的話。

    我們的權利不容爭論;並且,您應該明白,試圖「繩索」他人的權利必然會導致同樣的繩索又回到您身邊,從而使您所珍視的權利容易受到同樣的誤解和隨後的危險。

    我們的權利是我們的「每一項」權利……這是無可爭議的,因為它們是不可剝奪的。

  206. 布萊恩雷
    八月9,2019 10處:04

    第二項修正案的出台是為了保護人民免受過度政府的侵害。 “我們永遠不需要第二修正案,除非政府試圖將其從我們手中奪走。”托馬斯·傑斐遜

    • 布萊恩雷
      八月9,2019 11處:46

      我們始終享有私人擁有武器的權利。我們從未發生過大規模槍擊和殺戮。那麼發生了什麼變化呢?

      我們開始貶低人的生命。我們告訴母親們,對孩子使用暴力並透過墮胎來處決他們是她們的選擇。那麼我們稱之為女性保健。它既不健康也不關懷。不適合母親或孩子。當我們付錢讓婦女殺死她們的嬰兒時,我們不能假裝關心兒童被槍殺。現在,當人類不再對社會有生產力時,我們就教導安樂死。

      當一個社會的心態接受並證明這種死亡文化合理時。照理說,我們會被非人化,開始互相殘殺。我們將簡單地稱其為另一個名稱,而不是它真正的名稱。自私且毫無意義的殺戮。

  207. 薩姆·戈尼亞
    八月9,2019 10處:02

    這種半真半假的說法僅僅觸及了第二修正案獲得通過的原因的表面。即使您確實談到了這一極其複雜的問題的一個原因,也只是淺薄而簡短地談到了。這是一篇半心半意的文章,旨在以確認偏見的形式為已經不知情的人提供一些彈藥。您應該在此處的標籤中添加“意見”,因為這不是新聞,憑良心來說不能稱為新聞。

  208. 八月9,2019 09處:55

    作者對《權利法案》是什麼或為什麼要寫它沒有基本的了解。

    第二修正案與其他修正案一樣,旨在保護個人自由並防止政府越權。當作者說「為了保衛自己,新國家依靠公民武裝自己的民兵」時,我很快就意識到他對這個主題的無知。人權法案是為人民而不是為政府制定的!像這樣的文章應該被忽略,任何使用類似論點的人都應該感到尷尬。

    我們需要找到解決困擾這個國家的可怕大規模槍擊事件的方法,但撕碎數百萬人為保護而犧牲的文件並不是答案。

    • 亨利·莫蘭德
      八月9,2019 10處:39

      對於我的觀點的價值,我同意。

  209. 院長1000
    八月9,2019 09處:54

    時機很好,喬。

    是的,槍枝遊說團體劫持了第二修正案。但禁止突擊步槍和廢除第二修正案的呼聲在全國步槍協會中助長了極端主義。槍枝管制組織的極端分子表示,突擊步槍的設計目的是殺人,因此應該禁止使用。但突擊步槍的軍事目的使其成為第二修正案武器,因為民兵是軍事組織。

    國民警衛隊不是民兵。警衛人員的武器存放在軍械庫。根據修正案的授權,潛在的民兵成員將武器「保留」在家中。

    全國步槍協會不願意承認修正案需要一支「管理良好」的民兵。但背景調查和突擊步槍一樣符合憲法。鑑於這些可怕的大規模槍擊事件不斷發生,現有的背景調查顯然是缺乏的。

    憲法假設(事實證明是正確的)總統會發動不必要的戰爭。批准公約的州並不只是為了為總統戰爭提供砲灰而要求第二修正案。 《獨立宣言》承認人民有權改變或改變脫離現實的政府。第二修正案為人民提供了一種“手段”,可以在首選手段繼續失敗的情況下這樣做。第二修正案擁有堅實的支持,儘管我們離需要它還很遠。國會應改進並擴大背景調查。
    它還應該考慮導致受困擾的個人疏離的社會經濟問題。然而,不需要國內恐怖主義法。它們將進一步侵蝕因 9/11 事件過度反應而嚴重侵蝕的公民自由。

    • 馬丁
      八月9,2019 12處:04

      偉大的時機來自2012年。這是一篇重新發表的文章。它可能會一次又一次地重新發布。

  210. 八月9,2019 09處:44

    最高法院的兩項判決、《聯邦黨人文集》文件以及 200 年來的先例都表明你錯了。

    • 八月9,2019 12處:38

      是的。他需要閱讀傑佛遜和梅森的作品。

  211. LJ
    八月9,2019 09處:42

    不久前,還沒有超市,人們必須打獵、釣魚才能吃。生存。牧場主人仍需要時不時地向土狼或大型貓科動物開槍。那是一個邊疆,粗獷的個人主義者必須擁有槍枝才能生存。這是我們的歷史,走出西部,回到殖民地。現在它更多的是一種愛好。收集槍枝、射擊,甚至狩獵都是人們賺錢、吃飯的方式。有些人甚至吃一點野味,鹿和鴨子等。這是生意,不像人們製造炸彈、無人機和飛機那麼大,不像洛克德馬丁公司或雷神公司那麼大,但他們最終也沒有殺死那麼多人。這些白痴做他們所做的事,用槍殺人,這是一件可怕的事。但您不會將它們從正確使用它們或擁有它們的人手中奪走。你要派軍隊挨家挨戶沒收嗎?這是一大堆蠕蟲。這不是第二修正案,它是我們有毒文化中的一切,從電視、娛樂、戰爭經濟、毒品、廣告、軍事化警察部隊、犯罪(永遠不會消失)、心理健康,缺乏這些, ,一路走下去。每當一個怪人大肆殺戮時,這種喋喋不休就會下意識地回來,而且無論華盛頓特區發生什麼關於這些事件的事情,都會有更多這樣的事情發生。我認為這次聲音更大,因為川普、民主黨和媒體意識到他們可以在這個問題上傷害他,因為他們不會在通俄門上取得成功。這些怪人因為各種原因而憤怒、生病、充滿憤怒、感到無能為力和充滿仇恨,這都是川普的錯,其中包括政府移民政策對他們生活的影響。讓我們寫歷史,只寫我們想要承認的事情,而忽略事情的複雜真相。我們有新聞媒體報導這一點,他們在聳人聽聞的這些謀殺狂潮中所扮演的角色不應被忽視。

  212. 努亞商業
    八月9,2019 09處:33

    哭寶貝自由派誰他媽在乎你的意見stfu

    • 匿名
      八月9,2019 10處:48

      評論部分有很多有力的論點來說明為什麼作者是錯的。你的不是其中之一。

  213. 藍*棉花糖
    八月9,2019 09處:29

    不,它的目的是為了美國人民保護我們免受暴政政府和國內外恐怖主義的侵害!

  214. 板球
    八月9,2019 09處:26

    這太瘋狂了,第二修正案需要不管。
    您可以購買您最喜歡的槍支。我們需要軍用武器嗎?即使您正在狩獵您最喜歡的鹿、麋鹿、狼,也不會更大的剪輯。我說留下吧。

  215. Eric32
    八月9,2019 09處:20

    喬·勞裡亞:
    >修正案稱民兵是為了「自由國家的安全」而不是推翻暴政政府。

    你的觀點在邏輯上不成立。

    根據定義,「暴政政府」摧毀了「自由國家」。

    如果人們想要一個自由的國家,他們就必須反對一個殘暴的政府。

    照理來說,他們不能動用暴政政府的常備軍,所以只能求助於組成相當於民兵的武裝團體。

    老百姓從哪裡得到武器、使用武器的能力、對抗暴政的心態?

    解除武裝的民眾可能做不到,尤其是在幾個世代之後。

  216. 達雷爾·吉恩·邁爾斯
    八月9,2019 09處:13

    第二修正案的目的是確保我們的政府無法廢除我們的憲法和權利法案,因為其公民擁有武裝並有能力保護自己。

    歷史上政府一直不被這個國家的公民信任。而且,透過允許他們廢除第二修正案,這個國家將能夠像德國在二十世紀二十年代和三十年代那樣對待其公民。我們將成為臣民而不是公民,所有自由都將喪失。

    • 匿名
      八月9,2019 10處:55

      我們有可能看到,平民和軍隊武裝方式上日益擴大的差異如何導致執法部門越來越越界(而且越來越頻繁)。問問周圍的人,你會發現很多人離臣民生活並不遙遠——但這仍然是極少數,而且留在舒適區、不質疑權威動機的壓力比以往任何時候都強烈。在這個國家。

  217. 八月9,2019 09處:02

    為什麼人們不能理解這不是槍?我是一名負責任的槍支擁有者,擁有 2 打槍支,其中包括多支 ar15 和一把 ak47。我喜歡定期練習向他們射擊,令人驚訝的是,在我發射了數千發子彈之後,沒有人受到任何傷害。是病人傷害了人,這是底線。停止美化和美化“攻擊武器”,這是一個比槍支更深層的問題。停止懲罰負責任的人

  218. 史蒂夫
    八月9,2019 09處:01

    哇,外面有這麼多白痴,他們的平台需要透過手術將他們的頭從屁股上取下來。

  219. 丹在德克薩斯州
    八月9,2019 08處:59

    您關於第二修正案的整個主張都是有缺陷的。 《權利法案》旨在成為人們「永遠擁有」的不可剝奪的、自然的、「上帝賦予的」權利。這包括透過實際手段進行自衛的權利。

    正如你所提到的,第二修正案只是因為需要民兵而被特別納入。考慮到當時有多少美國人依靠與軍事同類產品完全相同的槍支來進行自衛和維持生計,開國元勳甚至認為沒有必要提及槍支所有權來滿足其他需求。這是理所當然的。

    全國步槍協會並沒有「劫持」第二修正案。錯誤的是國家主義對第二修正案的誤解以及對自然權利理念的漠視。

  220. Eric32
    八月9,2019 08處:56

    在約翰甘迺迪、馬丁金恩和羅伯特甘迺迪被殺之後,1968 年美國掀起了一股反對平民普遍擁有槍支的情緒。

    問題在於,這三起謀殺事件幾乎可以肯定都是由美國執法、情報和安全組織人員實施和掩蓋的「深層國家」事件。

    他們與擁有槍支的平民沒有任何關係。

    在我們最近經歷的暴行之後,這種情緒又復活了。媒體精心設計的反應應該會讓任何人感到好奇。

    • 雷蒙德·科莫
      八月9,2019 11處:21

      親愛的艾瑞克32。
      我為你指出了我懷疑美國很多人都知道(或猜測)但由於某種原因沒有採取任何行動逮捕罪犯的事情而感到自豪。顯然,美國的精英有權全權逃脫叛國和謀殺罪。

      由於一些掙扎的人們看到了這種情況,並看到由於目前的“美國政府制度”而無法補救,他們沮喪地試圖通過成為殺手來發表聲明。

      除非誠實的美國公民要求對甘迺迪暗殺事件和9-11等罪行進行獨立調查,並處決真正的肇事者,否則一切都不會改變,人民的精英控制者將繼續攫取國家和世界的財富而公民要么不敢發聲,要嘛不敢工作
      揭露這個「深層國家」。美國需要數百萬Eric32來開始調查美國的犯罪行為!

      • Eric32
        八月9,2019 22處:08

        雷蒙德·科莫-

        謝謝。謊言越多,這個社會就越腐蝕。

  221. 巴馬克·奧本加
    八月9,2019 08處:41

    不得侵犯。來吧,混蛋們。

    • 匿名
      八月9,2019 10處:56

      他們通常會這樣做。作為唯一一個認為自己是英雄的人,你會死的——因為現在公關的主流觀念比以往任何時候都更有效,你會被抹黑到被遺忘。有更聰明的方法來解決這個問題。

  222. 缺口
    八月9,2019 08處:26

    「一個自由的人民不僅應該武裝起來,而且應該遵守紀律;為此,需要製定統一且易於理解的計劃;他們的安全和利益要求他們應該促進此類製造商的發展,使他們能夠獨立於其他人提供必需品,特別是軍事用品。” – 8 年 1790 月 1988 日在美國國會的演講; 《喬治華盛頓:文集》,WB Allen 編譯和編輯(印第安納波利斯:自由基金,11 年),第 XNUMX 章

    第二修正案的共同作者喬治梅森:

    「我問,先生,什麼是民兵?這是全體人民。解除人民的武裝是奴役人民最好、最有效的方法。” – 14 年 1778 月 XNUMX 日在維吉尼亞州批准大會上的講話

    「一支由人民組成、接受過武器訓練、管理良好的民兵是自由國家的適當、自然和安全的防禦;在和平時期應避免常備軍,因為它對自由構成危險;在任何情況下,軍隊都應嚴格服從文職權力並受文職權力管轄。” – 維吉尼亞州權利宣言,12 年 1776 月 XNUMX 日

    塞繆爾·亞當斯:

    「上述憲法絕不能解釋為授權國會侵犯公正的新聞自由或良心權利;或阻止愛好和平的美國人民持有自己的武器;或組成常備軍,除非有必要保衛美國或其中的一個或多個國家;或阻止人民以和平有序的方式向聯邦立法機關請願,要求伸張正義;或對人民進行無理搜查並扣押其人身、文件或財產。” – 6 年 1788 月 1788 日馬薩諸塞州大會的辯論;馬薩諸塞州聯邦會議中的辯論和程序,1850 年(Pierce & Hale,編輯,波士頓,XNUMX 年)

    托馬斯·傑斐遜:

    “任何自由人都不得被禁止[在自己的土地上]使用武器。” – 維吉尼亞州憲法提案 – 公平副本,第四節:權利、私人和公共,1776 年 1904 月;托馬斯·傑斐遜的作品,聯邦版,編輯:保羅·萊斯特·福特,(紐約和倫敦,GP Putnam's Sons,5-2);卷。 XNUMX

    • 翠兒
      八月9,2019 09處:23

      謝謝你,很棒的貼文!

  223. 艾倫·羅斯
    八月9,2019 08處:16

    這篇文章和評論實際上進一步混淆了這個問題。在購買槍支之前要求進行更嚴格的背景調查似乎是無害的,甚至是有幫助的。這將使政府能夠拒絕向精神病患者和犯下暴力(和非暴力?)犯罪的人提供槍支。如果一個人不同意當權者的說法,他是否患有精神疾病?哪些罪行允許禁止擁有槍枝?然後我們看到一些槍支擁有者對實施暴力發表評論,這些言論表現出精神疾病或至少在沒有太多控制的情況下表現出極大的憤怒。

  224. 八月9,2019 08處:01

    有趣的是,幾乎所有大規模槍擊事件都是千禧世代犯下的。
    所有校園槍擊案都是千禧世代所為
    在 60 和 70 年代,你不會在學校停車場看到一輛皮卡車,後窗的架子上沒有杜松子酒和步槍
    沒有人想過開槍射擊任何人
    當然我們沒有千禧世代

    • 八月9,2019 12處:04

      我同意。我69年高中畢業後發生了一些事。正如你所說,每個人的汽車或卡車上都有獵槍或步槍。唯一被射中的東西是獵鳥、兔子、飼料標誌、空啤酒罐和瓶子。
      隨著歲月的流逝,孩子們在某個地方迷路了。我爸爸教導我和姊姊槍支安全!我向我的兩個男孩和兩個女孩講述槍支和槍支安全。

  225. 喬治·梅森
    八月9,2019 07處:49

    如果你認為它可以被廢除,那你就錯了。
    權利法案不能更改。如果你認為可以,那就去試試吧。這將是無濟於事的。

  226. 羅伯特·史都華
    八月9,2019 07處:43

    當然,這個受過教育、有偏見的自由主義者——沒有告訴他的讀者,開國元勳們也會故意嘔吐並絞死他和我們的領導人,因為他和我們的領導人接受色情、同性戀、禁止上帝進入學校、焚燒國旗以及其他各種自由主義言論。這個人是個白痴,而且是受過教育的最糟糕的白痴。他被政府控制的教育系統的管理者洗腦了。

  227. 湯姆福雷斯特
    八月9,2019 07處:42

    「槍枝遊說團」並沒有劫持第二修正案,就像美國最高法院對其最新解釋的劫持一樣。

  228. 比利·斯特魯茲
    八月9,2019 07處:33

    美國是從英格蘭的罪犯和底層人民開始的。當美國表現良好時,女王想要她應有的份額,沒有代表的稅收!獨立戰爭開始,紅衣反美。一如既往,美國可以展示它的精神和自豪感。

  229. 埃迪·默里
    八月9,2019 07處:33

    亞當斯將他修正後的立場納入第二修正案的語言中。先生,短語「受良好管制的民兵…」的意思是受過適當訓練的民兵——這是受管制的公認用法。
    至於創辦人的恐懼……確實,一個人怎麼可能打敗一整家全是武裝人員的商店???
    他們會對當今美國的保姆國家性質感到難以置信。

    • 八月9,2019 09處:52

      為什麼人們不能理解這不是槍?我是一名負責任的槍支擁有者,擁有 2 打槍支,其中包括多支 ar15 和一把 ak47。我喜歡定期練習向他們射擊,令人驚訝的是,在我發射了數千發子彈之後,沒有人受到任何傷害。是病人傷害了人,這是底線。停止美化和美化“攻擊武器”,這是一個比槍支更深層的問題。停止懲罰負責任的人

  230. 八月9,2019 07處:31

    永遠不要向左翼邪惡勢力屈服,如果純屬廢話,我們永遠不會放棄這個國家的武器第二是我們保護熊武器的權利,所有這些殺戮都開始了。再見,邪惡的病人們,如果我們都攜帶槍支,我們就安全了在學校商店等地方安裝金屬探測器是的,各州拿走我們數以百萬計的政府從彩票中賺來的錢,是的,假設去學校,但大多數都交給政府,是的,留下來給伊格爾斯提供食物,給他們以及暴徒提供支票,這樣他們就可以購買毒品槍支和等把他們放進去保護我們所有的守衛以保證安全besrsrms 並打左派他們或騙子奧巴馬是希拉里喲他們不它gdoros 納粹NWO 正在試圖解除我們所有人的武裝但不會在這裡工作我們人民不可能要求改變投票共和黨人特朗普國家再次偉大,繼續承受,2萬槍支擁有者說,你的槍支搶奪已經夠了,不能解除合法人民的武裝,或者有保護你自己的罪犯擁有槍支,左派不要說什麼關於拿走它們。醒醒吧如果共和黨人不回到我們國家的20 預控制中,美國內戰即將來臨

  231. 本M.
    八月9,2019 07處:27

    首先,第二修正案並沒有賦予攜帶武器的權利。它承認我們已經擁有這項權利並保護它。其目的是反抗暴政。這是為了防止政府過度幹預。這樣人們就可以說受夠了,然後像 1775 年那樣按下重置按鈕。

  232. O社會
    八月9,2019 07處:26

    自 2008 年奧巴馬總統(順便說一句,他是黑人)當選以來,反政府運動重新興起並迅速發展。近年來推動反政府運動的因素包括移民驅動的人口結構變化、經濟困境以及第一位非裔美國總統的當選。 2017 年,南方貧困法律中心發現了 689 個上一年活躍的反政府團體。

    *在這些團體中,273 個是民兵*,其餘包括「普通法」法院、出版商、部會和公民團體。 (請參閱下面這些群組的清單)

    https://www.splcenter.org/fighting-hate/extremist-files/ideology/antigovernment

  233. 八月9,2019 07處:18

    如何結束槍枝暴力:為美國所有黑人購買全國步槍協會會員資格

    https://osociety.org/2019/08/07/how-to-end-gun-violence/

  234. ACP45
    八月9,2019 07處:12

    那麼,如果國民警衛隊是我們的開國元勳所設想的公民民兵,那麼當聯邦政府聯邦化國民警衛隊時會發生什麼事?誰將保護和執行我們根據憲法享有的權利,反對非法篡奪權力的腐敗聯邦政府?

  235. 娜內
    八月9,2019 07處:11

    國民警衛隊不是民兵

  236. 尼克·亞當斯
    八月9,2019 07處:06

    您顯然不知道第二修正案被納入《權利法案》的歷史或哲學原因。回到英國普通法,這始終是一項個人權利,而不是一項集體權利。順便說一句,除非公民個人擁有武器,否則怎麼可能有民兵?

    如果你不想要自由公民,就直說。不要對不誠實的槍枝管制論點猶豫不決。

  237. 約翰·西特斯
    八月9,2019 07處:05

    不幸的是,威脅已經變成了民主黨,自從接管總統職位的大作弊醜聞以來,仇恨表明這些人已經掌權太久了,他們害怕失去權力,很明顯他們想用這個社會主義議程毀掉這個國家並繼續掌權

  238. 藝術遊擊隊
    八月9,2019 07處:03

    1. 作者是一片非理性的雪花,如果我們從邏輯上優先考慮可預防的死亡等,那麼槍支死亡將在名單上排得很靠後……僅僅是為了方便地跑到我們的金屬死亡機器的迷你市場去買起司塗鴉和糖水,我們面對數以萬計的死亡,甚至不眨眼…
    2.更不用說大多數「被屠殺的兒童」與我們實際上正在屠殺的外國兒童相比只是九牛一毛,但他們遠沒有我們的年輕人和愚蠢的人那麼純潔…
    3. 更不用說一個令人不快的事實,即不是警察、白人至上主義者或普丁傀儡在進行所有“屠殺兒童”,而是黑人兒童屠殺黑人兒童……如果我們公正地計算大規模謀殺,黑人就是大眾殺人犯的比例比白人高很多……事實都是混蛋,我知道……
    4. 說,喬,你去哪裡了? ? ?一些尖刻的反駁,但對大多數認為你充滿了它的人沒有真正的回應? ? ?膽小鬼,即使唯一的風險是鍵盤起泡…也許你應該買一把槍,也許你就不會那麼膽小了…
    5. 我可以繼續說下去,但這沒有什麼區別,勞裡亞女士等人已經下定了決心,沒有任何理由、事實或常識可以阻止他們自認道德完美……這樣的人我想吐在他們身上……傲慢、自以為是的狗屎……

  239. 林恩·布蘭特
    八月9,2019 06處:55

    顯然,民主黨的目標是沒收所有守法公民的所有槍支。這並不是歷史上第一次政府解除人民的武裝。在這些情況下,人們後來的事情都沒有順利進行。第二修正案的意思就是它所說的。在18世紀,民兵意味著人民的集體,良好的管理意味著裝備精良。

  240. 紅色的狗
    八月9,2019 06處:49

    八月8,2019 22處:55
    您的評論正在等待審核。
    所以你認為。根據你所擁有的基本教義。跳過行和空格,就像有人拿著雙行書一樣。

    川普就是這樣的人…

    PS。
    你說這一切都不了解美利堅合眾國的歷史...
    我建議你停下來。也許可以升級一些……你沒有的技能。
    你的打字技巧也是如此。
    馬加,…
    結束與結束

    10 4

    安迪格里芬秀

    獲取真實的
    一切準備就緒已經太晚了 10 4 亞…
    LMAO

  241. 八月9,2019 06處:39

    我們什麼時候才能停止假裝這些大規模槍擊事件不是我們政府和社會控制結構中的消極分子針對這片土地上的活著的人民進行的持續行動?此外,自衛權是每個生物體不可剝奪的。如果自衛被取締,而這正是他們真正追求的目標,那麼每個生物只要在面對侵略時行使其權利,就將成為亡命之徒。

  242. 約翰S.
    八月9,2019 06處:29

    因此,對於那些最崇拜第二修正案的人,我有一個問題要問你們。

    憲法賦予所有美國人與其他人相同的權利和保護。因此,如果我是交換生,有人用車撞我,我可以將他們告上法庭。如果我去拜訪,有人搶劫我,警察會盡力解決這起竊盜案。如果我非法居留,如果我謀殺了某人,我就會入獄。

    那麼,如果上述情況屬實,您是否同意幾家槍支製造商開設商店並將其產品贈送給非法移民?不,你不能說第二修正案不適用於這些人。因為從技術上講,一旦他們踏上美國,他們就應該像你或我一樣受到對待。

    那你會嗎?事實上,如果你認為有必要阻止專制政府,那麼他們更有權利/需要這些槍支,因為專制政府正在導致他們失去我們享有的許多權利。

    • 真正的山姆大叔
      八月9,2019 16處:41

      我明白你想做什麼,這完全是稻草人策略。如果他們非法居留,他們就不應該在這裡,因此他們無法享受美國提供的福利。他們需要向他們合法擁有公民身份的國家提出這個問題!不過嘗試一下還是不錯的!不是! MAGA!

  243. 唐納菲利普斯
    八月9,2019 06處:24

    任何稱第二修正案為遺物的人都證明他們不知道其目的。今天它與它寫成之日一樣有效,甚至更有效。

  244. 八月9,2019 06處:16

    第二項修正案也是為了保護我們免受暴政政府的侵害,這就是失控的聯邦調查局和其他政府機構試圖對現任總統發動政變所發生的情況。當我們看到社會主義國家的公民愚蠢到放棄槍支時,他們公開談論社會主義觀點。不,我認為這是胡說八道,你應該為帶領弱者放棄自由來保護自己免受街頭罪犯和政府反美罪犯的傷害而感到羞恥。

  245. 八月9,2019 05處:57

    攜帶武器的權利

    一支訓練有素的民兵對於自由國家的安全是必要的,人民持有和攜帶武器的權利不應受到侵犯。

    本文省略了與民兵無關的第二部分。
    然而,我確實相信沒有必要擁有高容量彈夾或 AR 型武器,而且我確實相信我們需要更好的後台檢查。任何人想要擁有武器,還是很簡單的。

  246. 羅素
    八月9,2019 05處:50

    如果您擁有不可剝奪的生命權,那麼您也擁有保護自己生命的不可剝奪的權利
    這就是憲法起草者的想法,你說我沒有權利保護我的生命,我明白你的想法。
    你希望我容易受到你的突發奇想的影響,這也是我們有權利保護自己生命的原因。

  247. 八月9,2019 05處:44

    「槍支遊說團體劫持了第二修正案,該修正案旨在讓公民民兵在沒有常備軍的情況下提供國內「安全」。該修正案是一個危險的遺跡”

    絕對地。如果一個人能清楚地解釋它,它就是一個遺跡。

    但它一直被故意誤解,而且沒有人有權糾正這種誤解。

    極端保守的最高法院,很像一群中世紀的天主教學者以狹隘的方式看待問題,當然永遠不會介入曲解它。他們在大多數問題上的決定都與舊德雷德·斯科特的決定有一定的啟發性。

    例如,該決定瘋狂地告訴我們“金錢就是言論自由”,使美國政治完全為富人服務,幾乎沒有真正民主原則的空間。一般民眾的聲音在美國幾乎沒有政治力量。

    鑑於金錢原則在參議院、眾議院和白宮(當然,還有由白宮任命並經參議院批准的法院)所產生的領導質量,難怪始終沒有取得重大進展。幾乎可以用任何東西製成。

    第二修正案長期以來毫無意義,因為決定其產生的一系列環境很久以前就不再存在了。私人民兵的想法源自於前帝國時代的英國政府,而該政府不喜歡在常備軍上花費大量資金。這些想法被轉移到美國,並很早就被美國所接受。

    但隨著美國本身很早就轉向帝國,就像門羅主義的思想一樣,它們變得過時了。在一系列帝國戰爭和暴力活動中,全國對暴力的支持對於任何反對槍支的人來說都不是一個友好的環境。

    隨著時間的推移,對第二修正案的解釋也逐漸演變為它顯然也不是旨在保護人民免受暴政的,考慮到政府的所有戰爭和帝國主義的努力,這也許並不奇怪。

    事實是,美國作為一個整體,對槍支非常友好,而第二修正案含義的扭曲和扭曲是為那些對槍支友好的人群服務的。這當然不僅僅是像全國步槍協會這樣的正式遊說團體的工作。有數以千萬計的美國人對槍枝問題有本能的感覺。並且有著悠久的歷史。

    我認為這可以追溯到奴隸制時代,當時許多種植園主睡覺時都把口香糖放在枕頭下或附近的床頭櫃上。

    他們害怕奴隸起義,儘管幾乎沒有發生。

    然後我們在印第安戰爭中將槍作為友好工具。

    以及西進的各種帝國戰爭。並且努力向南奪取部分地區。在所有這些人中,槍都是朋友。

    擁有槍支仍然很受歡迎,因為衰落的美國城市地區的暴力事件引發了人們的恐懼,這種恐懼創造了封閉式社區和大部分郊區,並使得駕駛SUV等半軍事的、看起來有些險惡的車輛變得流行。

    對暴力的恐懼也體現在美國許多地方缺乏紀律的警察身上,警察平均每天殺死三名美國人,幾乎沒有做出任何努力來糾正這一醜陋的現實,很少有警察被指控過任何罪名或罪名。甚至被解僱。對暴力的恐懼在臭名昭著的殘酷監獄中隨處可見,每年都有數百名囚犯神秘死亡。從世界上最高的監禁率就可以看出這一點。

    美國不斷處於戰爭狀態,不斷宣揚戰爭價值觀,甚至在足球比賽等體育賽事中,不斷招募戰爭士兵,不斷在五角大樓和安全部門花費大量資金,這無濟於事。

    你在美國呼吸的空氣都充滿了暴力。

    這不僅僅是一個「槍支遊說團體」讓第二修正案繼續存在,讓它永遠處於被廣泛接受的誤解狀態。

    可以說,充滿槍枝、充滿暴力的美國社會幾乎成為滿足帝國相當殘酷的需求的訓練和條件場。

    關於美國擁抱暴力的歷史面向:
    https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/08/02/john-chuckman-comment-reference-to-americas-current-inability-to-have-intelligent-political-discussion-in-fact-it-is-an-illusion-to-think-things-were-ever-much-different-highlights-of-an-extrem/

    美國政府對任何真正的國內需求完全無效的原因如下:
    https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/07/22/john-chuckman-comment-how-american-politics-really-work-why-there-are-terrible-candidates-and-constant-wars-and-peoples-problems-are-ignored-why-heroes-like-julian-assange-are-persecuted-and-r/

    • W勃朗寧
      八月9,2019 15處:40

      如果你想要真正的解釋,我被誤導的朋友,請閱讀《聯邦黨人文集》的論文。

    • 約翰S.
      八月10,2019 19處:16

      優秀的觀點JC,但當然,他們迷失了大多數只想開槍的觀眾,無論社會付出什麼代價,他們欺騙自己相信自己正在「保護」社會,而他們中的大多數人投票給造成大部分個人問題(即經濟和軍事相關)的右翼分子。

  248. 戴爾·博漢
    八月9,2019 05處:33

    這是多麼愚蠢的言論!第二修正案必須被廢除?......隨著這個瘋狂的自由民主黨從美國景觀中撕扯......我不這麼認為......這些愚蠢的話語會受到阿道夫希特勒的讚揚和讚揚,但會受到我們的開國元勳的蔑視......它將美國要死了……天哪,去年有80 萬名吸毒者吸毒過量,而有關自由派階級卻沒有任何反應…… ……過去80 年裡有45 萬嬰兒流產……然而自由派擔心35 萬名槍殺事件,其中許多人以自殺告終…我們不要忘記自由黨也對此保持沉默的15名醉酒駕駛死亡事件…民主黨是無聲音樂之聲的政黨,直到它能夠支持他們的議程,然後它只不過是一個虛偽的假焦點小組,虛假的假眼淚…

  249. 八月9,2019 05處:24

    另一位反槍手則混淆了第二次的看法。同樣的疲憊的小姐引導思想現在大約每週出現一次,過去是每六個月一次。
    看看報紙,喬。
    其他九項修正案旨在限制政府踐踏個人,但第二項修正案是關於政府運作民兵的。
    不,是標點符號,哈哈
    沒關係,有足夠的人來飼養你的公牛。

  250. 查爾斯·李·盧埃林
    八月9,2019 05處:18

    第二修正案的製定是為了保護公民免受專制政府的侵害,即使在這種情況下也是如此。你真的認為如果政府試圖偷走每個人的槍支,美國人不會認為他們是暴君嗎?你呼籲的是內戰的開始。

  251. 洛倫·威爾特
    八月9,2019 05處:15

    這個人簡直就是瘋了。

  252. 休·蒙格斯
    八月9,2019 04處:56

    我想你是那些「川普實際上是希特勒」類型的人之一,所以我問你的問題是你為什麼希望「真正的希特勒」拿走我們的槍?即便如此,如果政府成功地沒收了我們的槍支,而沒有受到公民、警察和軍隊的強烈反對,我們就可以製造自己的槍支。澳洲的摩托黨幫派自己製造槍枝。 PA Lutey 自己製造了槍,以抗議英格蘭的槍支禁令。無論如何,人們都會拿到槍,就像非法毒品一樣。如果他們想要,他們就會得到。

  253. W勃朗寧
    八月9,2019 04處:17

    憲法的前十項修正案談到了人類不可剝奪的權利。不可剝奪的權利是上帝賦予人類的權利,而不是政府授予人類的權利。憲法也規定,前十項修正案不得修改或推翻。最高法院多次證實這一點。

    僅僅因為一億持槍者中有一百人精神墮落且不穩定,足以肆意殺害他人,並不足以讓其他人在這些令人髮指的行為後解除武裝。

    從起草這份美麗合約的人的著作中可以清楚地看出憲法各方面背後的意圖和推理。

    隨著美國和世界社會不斷發展並變得更加暴力,人們能夠透過一切必要和可用的手段來保衛自己的權利不應受到政府或社會壓力的限制。

    問題不在於使用的武器。根本原因和問題在於人的層面。這些扭曲和折磨的靈魂所面臨的問題是值得商榷的。然而,在確定、解決和緩解根本原因之前,此類事件仍將繼續發生。

    歷史一再證明,要征服一個社會和人民,首先必須解除他們的武裝。有識之士的美國人都知道這一點。當時機成熟時,這些美國人將保衛你們和國家其他地區,以維持我們真正的自由。

  254. 八月9,2019 04處:11

    每個人都有權利發表自己的意見,但你的意見是錯的。你對第二修正案的解釋是倒退的。它規定:一支管理良好的民兵對於自由國家的安全是必要的,人民持有和持有武器的權利不得受到侵犯。 「民兵」和「人民」是分開的。並不是說人民就是民兵,而是因為民兵(陸軍於2年14月1775日成立,海軍於13年1775月10日成立,海軍陸戰隊於1776年XNUMX月XNUMX日成立)已經就位,人民的權利( (相對於民兵)不得受到侵犯。開國元勳知道,武裝公民將是對抗他們剛對抗的暴政政府的最後一道防線。他們從來沒有打算讓人民成為民兵,而是希望能夠在民兵反對他們的情況下對抗民兵,而他們剛剛與民兵作戰。您忘記了,在革命之前,開國元勳是英國公民,他們的政府派出軍隊將其意志強加於其公民。開國元勳們制定了一項規定,如果政府決定使用武裝部隊(即民兵)來對付公民,就像他們剛剛打的戰爭一樣,他們將武裝公民。

  255. 羅伯特·德肖恩
    八月9,2019 03處:32

    現在的情況是,人們需要保護自己!適當的訓練和責任,以保護自己。如果沒有人與人的接觸,槍就不會傷害任何人。請查閱「無槍大屠殺」聽起來人們需要控制!我支持擁有和攜帶槍支。現在我沒有槍,因為我沒有錢去購買和練習,這是應該做的。很多年前我有槍。有些舊,有些新。我從來沒有人!責任!在亞利桑那州,我不需要攜帶許可證,但無論如何我都有許可證。

  256. 巫師
    八月9,2019 03處:30

    在美國,每年有 50 萬人死於與菸草相關的疾病,但我沒有看到任何反槍狂熱分子大聲疾呼禁止菸草!

  257. 愛國者三世
    八月9,2019 03處:26

    2A 的目的正是為了防禦所有敵人,包括外國敵人
    和國內。有些勢力想要從這個國家奪取自由,但美國憲法和人權法案迄今阻止了他們。那些認為2A是遺物的人簡直是愚蠢至極!你是個傻瓜!

  258. 艾倫法官
    八月9,2019 03處:15

    一旦代表「人民」的民兵成立,州國民警衛隊、州警察、高速公路巡邏隊、縣治安官、城市警察部門,更不用說警察機構的聯邦和州聯邦調查局、中央情報局、中央情報局、HLS、ICE、國稅局等字母湯了。關於…「人民」在第二修正案中具有憲法層面的代表權,並且沒有攜帶武器的個人權利,因為該權利已被代表民兵所取代。
    當然,這取決於憲法框架中的各個國家的權利。
    因此,任何州都可以選擇允許個人保留持有武器的聯邦權利。
    許多州確實……大多數都是白人試圖在權威色彩背後掌握權力的州。
    例如喬治亞州,州長坎普因敢於贏得當地學校董事會選舉而被 GBI 逮捕了 12 名有色人種。
    毫無疑問,槍枝權利只關乎白人權力,僅此而已。

  259. 加里·威利斯
    八月9,2019 03處:08

    絕對荒謬!大約有 1/2 的國家珍惜第二修正案,但仍有一小部分人討厭它並希望結束它所承認的自由。這與麥可貝爾賽勒的書《武裝美國》類似。它記錄了全國步槍協會創造槍支文化和個人 RKBA 的想法。問題是這是一個騙局。貝爾賽勒在這本小說獲得普立茲獎之前被解除了學術地位。民兵理論只是侵犯 RKBA 的藉口。它規定:權利不得侵犯,但皮布爾、聯邦對民兵的壟斷、現代左派的2r一廂情願都不能成為侵犯的有效藉口。

  260. 凱文·迪·貝拉
    八月9,2019 02處:21

    你不可能兩全其美……要嘛你把它解釋為時間的變化,就好像它是一份活生生的文件,要嘛你分析那些已經過世250年的人們在寫憲法時的想法。我們生活在一個國父們永遠無法理解的時代,但他們在沒有國家和憲法的情況下創造了一些美麗的東西。我們要么將憲法解釋為我們的政治和社會規範的變化,要么我們堅持我們土地的字面法律的字面意思,並接受創始人希望美國人能夠保護自己免受任何潛在的暴政政府的侵害……你知道,就像他們一樣當他們為了主權而擊敗了地球上最強大的軍隊時…???當你們談論憲法中需要修改的部分、或已經過時的部分、或不是原意的部分時,你們讓我感到噁心,但認為其餘部分就像 200 多年前寫的那樣很好。你不可能兩全其美,你永遠不會讓擁有大約 100 億支槍支的大約 400 億美國人簡單地放棄我們持有槍支的憲法權利。你們是美國的恥辱,如果你們認為全國步槍協會「劫持」了憲法,你們就可以帶著你們的左派、烏托邦意識形態來操我的雞雞。

    • 八月9,2019 04處:03

      我們不要忘記,政府要求德州人先付費接受培訓,然後再付費獲得州頒發的許可證,然後才能行使自衛的基本人權,政府正在嚴重妨礙窮人和有色人種的自然和膚色。憲法權利。

  261. 八月9,2019 02處:00

    你說得對。第一修正案也是一個遺物。因此,我們需要開始要求言論許可,並禁止「攻擊性言論」。

    這是諷刺;你是一個白痴。所有權利都是平等的,如果您對此不滿意,您可以離開並前往另一個國家。

  262. 神如此說
    八月9,2019 01處:50

    人民的權利就是人民的權利。

  263. 埃里克特朗普
    八月9,2019 01處:40

    我希望他們廢除第二修正案。當有一天他們從你們這些愚蠢的鄉巴佬手中奪走你們的槍時,我會非常高興。

    • 八月9,2019 03處:40

      在澳洲工作怎麼樣?非法進口槍枝數量名列各國第六,全部掌握在犯罪者手中。做一些研究,你這個笨蛋!入室竊盜案增加6%!光是在新南威爾斯州,一年之內,警方就沒收了 80 萬多支前臂,這是在禁令實施 10,000 年後!隨意成為受害者。至於我,他根本不可能!

    • 八月9,2019 04處:02

      然後,我真誠地希望您有勇氣做好準備、累積力量並取得勝利。如果你想沒收守法公民的槍支,那麼你就是敵方戰鬥人員,不值得更好的考慮。

    • 加里·穆瑟
      八月9,2019 04處:48

      嘿弱智你還在哭我們帶走你的奴隸了嗎?

    • 洛倫·威爾特
      八月9,2019 05處:24

      我不相信埃里克·川普寫了這個!只是向您展示如何向左
      會去彌補謊言。

    • 布萊恩
      八月9,2019 05處:28

      我想你不記得歷史課了。每當一個國家解除了「愚蠢的鄉下人」的武裝,這個國家就會對他們發動攻擊,或者爆發暴力,因為好人都毫無防備。

    • 羅素
      八月9,2019 06處:05

      當他們拿走你的時候,你會遇到那些愚蠢的鄉巴佬,你將無法保護自己,你這個白痴

    • 八月9,2019 08處:20

      我希望你是那個來到我家並嘗試需要三色堇的安全空間的人!

    • 最後梯次
      八月9,2019 08處:54

      有趣且有說服力的評論。顯然你並沒有真正理解第二修正案,它的目的或意義。你也不明白真正廢除它需要什麼。

      如果第二修正案 (2A) 被廢除,仍然存在保留和攜帶武器的權利,因為 2A 不授予該權利,它防止政府侵犯該權利。

      那麼要怎麼拿走我的槍呢?
      首先需要 13 個州同意修改憲法並廢除 2A。
      然後,您需要通過州和/或聯邦法律,禁止私人擁有槍支。
      為了通過這樣的法律,必須有一段時間允許以某種商定的方式遵守。
      為了確保合規性,您需要知道誰都擁有槍支,例如目前不存在的現有登記冊。
      然後,您需要責成執法部門驗證合規性,這意味著要么僱用更多的 LEO,要么將他們從當前的職責中解脫出來。有 300 億美國人,每個美國人大約擁有 3 支槍。
      為了讓他們進入您家並搜查槍支,他們需要滿足以下兩個條件之一:
      1. 法官簽發的逮捕令,需要時間和合理、明確的理由才能獲得,或..
      2. 廢除構成權利法案的其他修正案。這將需要另外 13 個州才能實現,除非它已經包含在修復 2A 的修正案中,這很可能會阻止它的發展。

      因此,假設這些事情已經發生,以及隨之而來的其他障礙,你最終將能夠從我這裡拿走我的槍支。
      而你,和我們其他人一樣,將生活在一個極權主義統治的國家,在那裡我的權利不再受到保護並被剝奪。你的也是如此。這一切都是因為你害怕一些你對我們沒有經歷過的事情一無所知;槍支。

      是的,祝你好運。

    • 羅伯特·勞瑟
      八月9,2019 09處:02

      那誰來保護你不被刀砍呢?他們在歐洲國家做了這件事,在那些愚蠢到禁止槍枝的國家,所有謀殺率都上升了。如果有人想殺你,他們會找到辦法的,槍支是防止美國謀殺率飆升的原因

  264. 傑克沃克
    八月9,2019 01處:32

    歷史對公民解除武裝的結果非常清楚,很多時候這是許多侵犯人權行為和更多死亡的前兆。暴力和死亡並沒有減少,它們只是以不同的形式出現,而且往往會增加,所以你白白放棄了自己的權利。

    • 八月9,2019 02處:38

      不,第二修正案應該幫助我們抵禦一個針對人民的暴政政府。而且,自 9/11 以來,這種情況一直在緩慢發生。

  265. 謀殺自由主義者
    八月9,2019 01處:32

    你需要被一把該死的刀子操死,用槍把你他媽的肚子打爆,或者被汽車輪胎壓碎,直到你的內臟從你他媽的混蛋裡噴出來。被謀殺

    • 八月9,2019 08處:23

      說得好。但請幫我們一個忙,不要猶豫,告訴我們您真正的想法

  266. 沃爾特·戈麥斯
    八月9,2019 01處:29

    請再一次閱讀第二次修正案。它明確規定了「人民的權利」。意思是人們應該有權利。在這種情況下,攜帶武器的權利。我不敢相信人們已經失去了愛國心。如果沒有愛國精神,我們偉大的國家就不會存在。完全不尊重我們由自由人為自由人所寫並永遠自由的憲法,是一種恥辱和叛國。身為美國人,你們有責任捍衛和維護我們的憲法。哦,是的,請記住,每一位現役或未退役的軍人都宣誓捍衛我們的憲法,抵禦國內外恐怖分子。即使您想發布任何修正案,幾乎所有宣誓的人都將繼續捍衛該誓言。請始終牢記這一點。

  267. 加勒特
    八月9,2019 01處:22

    最高法院已經確認這個國家仍然非常需要第二修正案。即使在國民警衛隊正式成立之後,民兵仍然是一個東西。無組織的民兵是人民的權利,以便有機會抵禦可能的暴政威脅。

  268. 約瑟夫·沃伊特科斯基
    八月9,2019 01處:16

    第二修正案是為了讓人民保護自己和家人,不僅免受政府的侵害,還免受反法西斯運動和其他仇恨團體等瘋子的侵害。所以你可以站出來放棄你的權利!我?我會很樂意為自由而戰!

  269. 八月9,2019 01處:15

    在加州,一名男子剛剛用刀謀殺了四人,並刺傷了另外兩人…禁止刀子?自從川普鼓勵他的提基火炬恐怖分子以來,我的家人多次遭到白人民族主義混蛋的攻擊。在白人權力成為歷史腳註之前,我將保留我所擁有的一切火力,保護我的家人免受系統性仇恨的侵害,這才是真正的問題。我是自獨立戰爭以來加入維吉尼亞國防軍的最年輕的成員,並且在陸軍服役後還曾是其他幾個州民兵的成員。我受過訓練,我會獲得適合任何戰術場景的所有武器,因為我們住的地方警察的反應時間約為三十分鐘。從守法公民手中奪走武器是完全無知和自私的行為。您可能生活在恐懼之中,我們採取行動。

  270. 八月9,2019 01處:13

    我們需要第二修正案來保護國家(你和我)免受政府控制的美國軍隊的侵害。得到它朋克們!

  271. 卡松
    八月9,2019 00處:59

    幸好最高法院和多數美國人說你錯了,勞裡亞先生

    • 洛肯81
      八月9,2019 01處:27

      你的觀點很可笑。斷然試圖解除美國人民的武裝將導致另一場戰爭。任何想要這樣做的人都是徹頭徹尾的白痴。

      • 八月9,2019 08處:27

        這是非常正確的。他們廢除《2》的那天是美國第一次內戰的第一天。我會引用一位偉人的話,出自我的xold死者之手

  272. 格雷格·韋爾奇
    八月9,2019 00處:56

    納粹黨領導人阿道夫·希特勒是第一個實行槍支登記的人,因此當他接管法國時,他只需要查看登記處就知道所有槍支都存放在哪裡,這樣他的追隨者就可以破門處決槍支擁有者,在那裡偷槍、彈藥以及他們能從猶太人、法國人和他們能找到的所有其他手無寸鐵的人那裡偷走的任何東西!我們。我記得我入伍前的誓言,無論國內外敵人。這些。槍殺無辜的怪物就是怪物!像我們大多數人一樣,沒有負責任的槍支擁有者!共產黨人希望看到自由主義者拿走槍,這對自由來說不是明智之舉!

  273. 八月9,2019 00處:54

    過來把它拿走
    在我的屍體上。

  274. 史黛西·多夫
    八月9,2019 00處:51

    你就是個笑話

    • 八月9,2019 06處:06

      更多左派自由主義者的謊言來自「中立」和「公正」的來源!

      • 最後梯次
        八月9,2019 09處:01

        請記住,如果您不同意,您就是種族主義者。

  275. Jordan
    八月9,2019 00處:36

    遊說者不會影響最高法院,最高法院是裁定第二修正案適用於公民擁有槍支權利而不是國會的人。

  276. 喬喬舞者
    八月9,2019 00處:33

    為什麼在這些類型的論證中,作者總是「輕易地」忽略了權利法案中的所有其他項目都涉及「個人」權利的事實?你認為憲法的製定者不知何故得到了一個愚蠢的案例並說「不,只有在我們建立一支軍隊之前這個問題才是好的」。

    想想看。他們剛結束了與叛亂的鬥爭。如果他們不能擁有槍支,他們就不可能擁有。因為只有軍隊才有槍。

  277. 詹姆斯K
    八月9,2019 00處:31

    你真的相信第二修正案只是關於能夠支持和武裝民兵,這是多麼愚蠢的事情。人民保留和攜帶武器的權利…
    人民

  278. 八月9,2019 00處:28

    第二修正案是憲法的核心,沒有它我們就會陷入獨裁政府,那是一種奴隸制!我們美國人民在上週末這樣的悲劇之後遭受痛苦,上帝保佑受害者及其家人,但剝奪美國人的權利並不是答案,讓新法律不起作用,我的想法是執行我們已經制定的法律參與你的社區,讓人們在知道一個人正在與問題作鬥爭時不再害怕說話,這一定是我們忽視的信號。槍支擁有者可能需要獲得某些槍支的防禦操作認證,但僅僅說廢除第二修正案就像說閉嘴,你不能發表你的意見。

  279. 巴卡·阿貝爾
    八月9,2019 00處:27

    同時,在香港…

  280. 湯米
    八月9,2019 00處:27

    多麼可笑啊,認為解除公民武裝並建立無槍區,從而招致邪惡的行為毫無邏輯意義,認為政府、其政治團體、媒體通過解除人民武裝,讓他們變得容易,是為了人民的安全。正如一次又一次目睹的那樣,我們仍然是邪惡的犧牲品,但我們仍然認為消除可以保護我們的工具是解決方案。

  281. 八月9,2019 00處:23

    呃……先生。勞裡亞顯然從未讀過國父們所說的「人民有權持有和攜帶武器」。進步人士對第二修正案沒有任何爭議——而且它不會有任何進展——而且我們永遠不會交出我們的 AR-15,因為 300 年瘋狂的人用它們殺死了不到 2019 人!進步人士敲響反 AR-15 鼓的方式,你會認為成千上萬的人被槍殺——有點像每年有 300,000 萬人被酒後駕車者傷害——那裡不需要憤怒或立法

  282. 傑克
    八月9,2019 00處:23

    當然,來吧,帶走它們。首先是子彈。

  283. 比爾‧韋丁博士
    八月9,2019 00處:21

    喬是一位優秀的白人自由主義者,在白人學校和大學受過良好教育。不幸的是,這使他顯然不了解第二修正案的階級和種族基礎。他最好閱讀著名黑人歷史學家傑拉爾德·霍恩博士關於這個主題的文章。 2年,他就此事接受了《Real News》和《Democracy Now》的採訪。可以在以下位置找到一個剪輯: https://therealnews.com/stories/ghorne0108guncontrol

  284. 約書亞·利特爾
    八月9,2019 00處:20

    你整篇文章都是胡說八道。首先,最高法院已經裁定,保留和攜帶武器的權利以及《權利法案》中的所有其他權利都是完全獨立於憲法而存在的權利。有或沒有它都存在,並且不是由它或政府賦予我們的。雖然國父們支持人民維持民兵作為對抗暴政政府的堡壘的權利,但大多數這些權利,包括保留和攜帶武器的權利,都是人民(換句話說,我們)已經擁有的權利。第二修正案、權利法案和憲法的唯一目的就是限制政府。行使這些權利不需要在民兵或任何民兵中服役。創始人非常清楚,憲法的唯一功能是限制政府,絕不應該被用來要求規定或限製或侵犯普通公民的權利,並且最高法院在海勒案中再次非常明確地裁定,持有和攜帶武器的權利不需要民兵服役或任何服務,即使需要,民兵也被非常明確地定義為尚未在美國武裝部隊或後備部隊服役的所有2 歲至17 歲之間身體健全的男子。陸軍國民警衛隊是現役軍隊的預備役部隊,無論如何都不是民兵。我在海軍、陸軍國民警衛隊和現役陸軍服役了 47 年。我厭倦了無知的人將陸軍國民警衛隊稱為民兵,以支持他們蹩腳的槍支管制論點。

  285. 約翰福音
    八月9,2019 00處:20

    為什麼不把酒從人們手中奪走…如果您關心拯救生命,更多的人因酒精相關事件受傷或死亡,
    糟糕的司機怎麼樣……與其他我財富的死亡相比,與槍支有關的死亡只佔很小的比例……。但人們想要他們的瑪麗安娜,
    如何將被動攻擊定為非法…
    這裡有一個想法“讓我們處決那些傷害他人的違法者……我認為如果更多的人尊重他人,而不是與人玩遊戲……”這樣的事件就會減少……無論是槍、刀、鐵鎚、汽車,或是他們用於邪惡行為的工具……
    我開一輛卡車…當我打開方向燈時,大多數人都會加速擋住我的車道…當他們可以保持速度和位置並讓我克服時......所以世界上所有的法律都不會解決槍支或其他任何東西的問題......更多的法律只是侵犯別人的自由.....

    可以拿別人賺到的錢來資助其他沒有賺到的人的想法在哪裡?
    也許人是問題所在…嗯嗯
    我希望人工智慧不會擺脫我們…
    只是一兩個想法......
    祝你有美好的一天

  286. 關心公民和愛國者
    八月9,2019 00處:18

    不,不應該,你的說法很荒謬。你們的左翼意識形態將導致我們國家的滅亡。犯罪者和想要造成傷害的人總是會找到辦法。從合法擁有者手中奪走槍支只會造成更多暴力犯罪或國內恐怖主義的受害者。我們需要的是常識性槍支法和更好的心理健康資源,以便人們在造成另一場悲劇之前獲得所需的幫助。

  287. 八月9,2019 00處:17

    兌現承諾打破了對我們第二修正案長達八年的攻擊剛剛升溫,他快要失去基礎了

  288. 八月9,2019 00處:07
  289. 八月9,2019 00處:03

    真的嗎?那麼,當另一個國家再次試圖入侵時會怎麼樣呢?如果有人試圖在凌晨 2 點入侵你的家怎麼辦?或是發生大規模槍擊事件,你可以用槍阻止他?我們比以往任何時候都更需要第二個。

  290. 八月8,2019 23處:53

    這是《權利法案》中列舉的一項權利。就像言論自由權一樣,你有權寫這些垃圾和訊息不靈通的帖子,主張其侵權行為。

  291. 八月8,2019 23處:50

    我說男孩,你撿起我放下的東西。
    讓我猜你連最好的卡通都沒有。
    福格特/龍宏

  292. 自由之子
    八月8,2019 23處:48

    先生,您說得不對。消失在歷史的長河?我們有證據顯示制憲者宣稱「民兵」指的是武裝的、愛好和平的美國公民。我們已記錄了導致憲法前 10 項修正案的原始論點的證據。

    「我們大多數州(以及美國)的憲法都宣稱,所有權力都是人民固有的;以便他們可以自行行使;時刻攜帶武器是他們的權利和義務。”
    ——托馬斯·傑斐遜,5 年 1824 月 XNUMX 日致約翰·卡特賴特的信

    「每次[憲法解釋]的時候,讓我們回到憲法通過的時候,回憶一下辯論中所體現的精神,而不是試圖[強行]從文本中擠出什麼含義,或者發明反對它,[相反,讓我們]遵守它通過的可能的方案。”
    ——托馬斯·傑斐遜,12 年 1823 月 XNUMX 日寫給威廉·約翰遜的信

    「我問民兵是誰?他們現在由全體人民組成,除了少數公職人員。”
    ——喬治‧梅森,在維吉尼亞州批准大會上的講話,4 年 1788 月 XNUMX 日

    「必要性是對每一次侵犯人類自由的辯護。這是暴君的論點;這是奴隸的信條。”
    ——威廉·皮特(小威廉·皮特),在下議院的演講,18 年 1783 月 XNUMX 日

    下次當你有一個想法時…就放手吧。

  293. 喬治
    八月8,2019 23處:42

    這是我聽過的最愚蠢的狗屎。

    與暴政作鬥爭,國父們知道政府會像現在一樣腐敗,因此有理由保證人民有權利保衛自己免受國內外敵人以及我們現在看到的暴政的侵害。

    像國民警衛隊這樣的機構是由各州控制的,仍然是一個管理機構,他們不是平民。

    政府不是賦予我們權利的全能者,他們來這裡是為了保護我們的創造者賦予我們的權利。它們是不可剝奪的權利,你這個白痴!

  294. 何塞·奧內拉斯
    八月8,2019 23處:39

    顯然你不知道第二修正案是怎麼回事。閱讀創始人的一些演講、信件和其他著作,這些創始人也是《權利法案》的作者。你似乎試圖只挑選那些支持你的敘述的東西。我們需要努力捍衛我們擁有的每一項權利,無論你喜歡與否,第二修正案捍衛了其餘的權利。不相信嗎?看看其他沒有權利持有和攜帶武器的國家就知道了。
    https://thefederalistpapers.org/us/the-founding-fathers-explain-the-second-amendment-this-says-it-all

  295. Ky
    八月8,2019 23處:38

    我們也從法國獲得了大量常備軍援助,所以你的論點從一開始就有缺陷。你是一個沮喪的人,對你認為的問題進行猛烈抨擊。我們都對人們如此邪惡感到沮喪,但請記住,朋友,所犯下的邪惡只是透過人的意志,透過純粹無情的邪惡的意志來實現的,沒有任何立法會讓這些人或他們的邪惡消失,去看如果你無法理解我的觀點,可以看一部叫《爆破人》的電影。

  296. 柯斯科特
    八月8,2019 23處:38

    似乎透過不同的評論,第二修正案可以進行解釋,並且顯然需要調整併與當今社會保持一致。我們不是用來保護我們免受惡意政府的侵害,而是用來互相攻擊。在我看來,這不是開國元勳的意思。

  297. 八月8,2019 23處:38

    作為一名不活躍的海軍陸戰隊員。我覺得你指責並想要廢除第二修正案是荒謬的。這就像說全國步槍協會要為這些瘋狂行為負責。

  298. 八月8,2019 23處:24

    你們這些民主自由社會主義者福克斯都可以去他媽的把自己吊在一棵該死的樹上我們不會放棄我們的槍無論你說什麼或做什麼

  299. 傑里米·J·貝茨
    八月8,2019 23處:22

    你對第二修正案代表什麼一無所知,如果你想一秒鐘,我們可以相信我們的政府,你就是問題的一部分

  300. 傑里米·J·貝茨
    八月8,2019 23處:22

    你對第二修正案的意思一無所知,如果你想一想,我們就可以相信我們的政府是你的問題所在

  301. 小邁克爾·E·布朗
    八月8,2019 23處:18

    第二修正案被寫入法律,以便人民能夠保護自己免受暴政政府的侵害

  302. 八月8,2019 23處:18

    自由換取安全,你兩者都沒有 第二修正案應該成立。愚蠢的。

  303. 傑里
    八月8,2019 23處:15

    「禁止攜帶武器的法律就是這種性質的法律。他們只解除那些既沒有傾向也沒有決心犯罪的人的武裝……。這些法律使受攻擊者的處境變得更糟,而對攻擊者則變得更好。它們更多的是鼓勵而不是防止殺人,因為手無寸鐵的人可能比武裝的人更容易受到攻擊。”
    - 托馬斯·杰斐遜
    「除了美國人相對於幾乎所有其他國家的人民擁有的武裝優勢之外,人民依附於其的下級政府的存在以及民兵軍官的任命也對美國的企業構成了障礙。比任何形式的簡單政府所能承認的任何野心都更加難以克服。”
    ——詹姆斯‧麥迪遜
    「以嫉妒的關注捍衛公共自由。懷疑所有接近那顆寶石的人。不幸的是,除了徹底的武力之外,沒有什麼可以保護它。每當你放棄這種力量時,你就毀了…偉大的目標是每個人都武裝起來。每個有能力的人都可能有槍。”
    ——派崔克亨利
    “憲法絕不能被解釋為阻止作為和平公民的美國人民持有自己的武器”
    ——塞繆爾·亞當斯

    正如你所看到的,不,開國元勳們不同意你的評估。至少一點點。

  304. 藍色
    八月8,2019 23處:15

    這篇文章的作者要不是騙子,就是對歷史一無所知。他應該根據他的照片檢查自己是否接受康復治療。

  305. Jt
    八月8,2019 23處:14

    身為美國公民,我們宣誓保衛我們的國家和憲法免受國內外威脅的攻擊。

    如果您選擇放棄槍支,那是您的權利。

    但我不會允許我的憲法權利受到種族主義民主社會黨的侵犯。

    所有人都需要更多槍支。

    真正的愛國者將永遠為維護我們的自由而奮鬥。
    我們人民。

  306. 莎倫(Sharon)
    八月8,2019 23處:10

    如果你認為政府會保護美國免受國內外所有恐怖分子的侵害,那你就是在欺騙自己。現任政府官員只有足夠的軍隊來保衛自己,而不是美國其他地區!

  307. 八月8,2019 23處:10

    你拿了一篇 2012 年的文章,並使用了川普登上空軍一號的標題圖?

    你應該為這種駭客行為感到羞恥,這完全是浪費我的時間。

    阻止您查看我的更新,再見駭客。

  308. 傑里
    八月8,2019 23處:08

    你是對的,它確實是槍殺率最高的。然而,它的謀殺/兇殺率並不是最高的。什麼?!沒錯,去年就有超過 29,000 人在墨西哥邊境以南被謀殺。在美國有11,500(總共,包括槍枝)。其他幾個國家也向我們提供了謀殺案的數量,但他們的槍支和槍支兇殺案較少。那麼更多槍支與更多死亡之間的關聯在哪裡呢?

  309. DAV
    八月8,2019 23處:03

    這篇評論文章在事實和歷史上都是不準確的。裡面的一切都是虛構的。圖書館裡有很多真實的歷史。請停止將你們的政治議程當作歷史來傳播。

  310. 查爾斯·蒂格
    八月8,2019 23處:02

    這篇文章是三歲小孩寫的!就算我們只用自己來保護自己,如果今天的軍隊入侵,我們如何能夠打敗他們?誰將獲得核武?這太荒謬了吧!只有人民也這麼說,軍隊才會去工作。就是這樣運作的!!!我們不要認為我們的基本原則是白痴寫的。歐洲列強迅速崛起,左翼進步派甚至在 3 年代就已經控制了東半球。是的,這也意味著德國人和納粹分子。你認為為什麼美國人成群結隊地離開歐洲來到這裡?因為我們的開國元勳們在你們這些白痴得到線索之前就知道世界是什麼樣子了。美國現在並將永遠是獨立和主權的閃亮燈塔。

  311. 自由萬歲
    八月8,2019 22處:48

    民兵受到 1903 年《民兵法》的劫持,實質上將其轉變為一支有組織的兼職軍隊,稱為國民警衛隊,接受專業軍隊而非公民軍隊的訓練。民兵,就其本來的意義而言,而不是政府的卑鄙版本,是為了購買和維護自己的武器。然而,由於聯邦軍隊和國民警衛隊實際上是可以互換的,並且在州長或聯邦權力之下,擊敗國內敵人的想法可能變得不那麼可行,因此武裝公民應該保持可用。 《權利法案》是上帝賦予的自然權利,政府不能授予、限製或禁止;正如職業政客口頭上宣誓的那樣,政府的職責是維護憲法,而不是限制憲法。墮落、自私、不尊重、缺乏紀律、缺乏正義感是導致獨狼大規模槍擊暴力蔓延的問題。只有在槍枝領域,罪責才被歸咎於工具,而不是加害者。在任何其他情況下,無論是瀆職、發短訊和駕駛、性侵犯等,負有責任的都是對手,而不是工具或設備。這種標準的雙重性既可笑又令人討厭。我認為需要關注缺乏適當的養育和現代教育體系的愚蠢行為。

  312. 戴維·瓊斯
    八月8,2019 22處:45

    在委內瑞拉加拉加斯,私人擁有槍支是違法的,去年那裡發生了 3300 起兇殺案。從普通公民手中奪走槍支並不能阻止謀殺。就我個人而言,我知道我的鄰居和我自己都擁有槍支,所以晚上睡得更好。
    問題不在於槍。問題在於傷害他人的慾望。作為一個社會,我們在媒體中美化暴力,然後想知道為什麼它會發生在現實生活中。在我的一生中,我親眼目睹電視從全家人坐在一起觀看的東西,變成了你必須確保你的孩子不看的東西。
    槍枝不是問題的根源。缺乏教育和指導,並且美化暴力。自建國以來,槍支一直是美國文化的一部分。新形式的「立即取得」媒體以及電視和電玩遊戲中暴力內容的便利性卻沒有做到這一點。
    根據統計,美國每年有 40,000 萬人死於槍枝。其中8500起是兇殺案。其中 30% 發生在兇殺案排名前 8 的城市。包括禁止攜帶槍支外出的芝加哥和華盛頓特區,以及擁有嚴格槍支法律的加州城市。事實上,大多數槍擊事件都是由幫派暴力造成的。是否有騷亂來清理我們的街道?沒有為什麼?因為這是城市問題。再說一次,如果這不是發生在你的郊區,那也不是問題,對吧?大規模槍擊事件佔槍枝死亡人數的比例遠低於 1%。他們只是碰巧成為全國新聞,而不是每天在芝加哥、新奧爾良或孟菲斯死去的三個人。

    • Alice
      八月8,2019 23處:57

      說得好。我只是想暗示喬是個該死的白痴,但我想這會很粗魯,對吧?無論如何,一個老警察能知道他不知道什麼?

    • 格雷格·韋爾奇
      八月9,2019 01處:07

      想想很多媒體都是由共產主義自由主義者控制的,人們需要關注歷史,而不是這些媒體強行灌輸給我們的東西,是的,外面有一些瘋狂的人,如果他們沒有槍,他們就會對好人做壞事。使用他們能找到的一切汽車卡車刀,因為他們的瘋狂案例充滿了仇恨和對人性的漠視,更有理由擁有一個公開的武器許可來保護我們自己免受那裡的獵物的傷害

  313. 小提花
    八月8,2019 22處:44

    *認為槍枝會隨著魔法法則而消失*

    • 威利
      八月8,2019 23處:50

      按照我們的政府和世界現在的樣子,我們人民會瘋狂地放下武器。自由的代價很高。上帝保佑美國。

  314. 八月8,2019 22處:43

    第二修正案規定,除了民兵之外,人民(我們)有權攜帶武器。如果有更多的好公民武裝自己,如果我們在學校用武裝公民來保護我們的孩子和教育工作者。我們會看到槍擊事件減少。

  315. 八月8,2019 22處:42

    談論熱愛槍支的人的垃圾,這是一項憲法權利,意味著我們熱愛我們的權利,其次是保護其他人。當民眾解除武裝時,傻瓜社會主義者愚蠢地認識到像種族滅絕這樣的真實歷史。也可以試試閱讀聯邦黨人文集第 1 號。 XXIX 關於民兵,它談到如果一個專制政府要使用其軍隊來對付人民,民兵可以保護人民,如果民兵開始鬆動,整個人民可以加入進來。擊敗專制政府的更好方法甚至半個國家都武裝起來。這也是為什麼美國本土從未被入侵過。思考這個事實,然後為不同的信念而互相爭鬥。

  316. 八月8,2019 22處:36

    拿走槍支並不是答案,更多的槍支是最重要的,這些單親母親撫養的年輕人(事實)只是針對軟目標(已知是解除武裝的地區)。一個「持槍的好人」是否是一個人或更多。槍手應該受到相應的處理。特別是經過訓練的電流
    前服役人員和執法人員透過商店支付費用。第二修正案非常明確,它是土地的立國規則。
    並且在任何情況下都不會被侵犯

  317. 哈里森·伯杰龍
    八月8,2019 22處:34

    本文的全部基礎都建立在忽略最高法院已明確確認個人持有武器的權利這一事實的基礎上。在這個問題上不存在任何法律歧義。

  318. 八月8,2019 22處:33

    搭乘第二修正案的人在武裝時不值得信任,任何特定時間任何事情都可能發生。你不需要成為一個罪犯來殺人,你只需要武裝起來並且對他人沒有憐憫。

    • 托德米勒
      八月8,2019 23處:12

      像你這樣的人就是這個國家的問題。試圖消除權利法案。第二個是讓你保留其他九個的。無知是敵人。

    • James
      八月8,2019 23處:27

      所以,你是說把槍從我們手中拿走就能停止槍擊事件?在芝加哥工作怎麼樣?

    • 自由之子
      八月8,2019 23處:38

      換句話說,你需要成為罪犯嗎?您在發布之前閱讀過該內容嗎?

    • 喬治
      八月8,2019 23處:44

      就像本週在加州發生的持刀襲擊事件一樣。接下來是那些嗎?你無法立法消除邪惡。

    • Alice
      八月9,2019 00處:07

      能說出這種無厘頭的言論是經過訓練的還是天生的?

  319. 尼克·尼爾森
    八月8,2019 22處:31

    防禦外國和國內的暴政。如果第二個失敗,那麼第一個和第四個就不會落後太多。

    • 約書亞·利特爾
      八月9,2019 00處:22

      你整篇文章都是胡說八道。首先,最高法院已經裁定,保留和攜帶武器的權利以及《權利法案》中的所有其他權利都是完全獨立於憲法而存在的權利。有或沒有它都存在,並且不是由它或政府賦予我們的。雖然國父們支持人民維持民兵作為對抗暴政政府的堡壘的權利,但大多數這些權利,包括保留和攜帶武器的權利,都是人民(換句話說,我們)已經擁有的權利。第二修正案、權利法案和憲法的唯一目的就是限制政府。行使這些權利不需要在民兵或任何民兵中服役。創始人非常清楚,憲法的唯一功能是限制政府,絕不應該被用來要求規定或限製或侵犯普通公民的權利,並且最高法院在海勒案中再次非常明確地裁定,持有和攜帶武器的權利不需要民兵服役或任何服務,即使需要,民兵也被非常明確地定義為尚未在美國武裝部隊或後備部隊服役的所有2 歲至17 歲之間身體健全的男子。陸軍國民警衛隊是現役軍隊的預備役部隊,無論如何都不是民兵。我在海軍、陸軍國民警衛隊和現役陸軍服役了 47 年。我厭倦了無知的人將陸軍國民警衛隊稱為民兵,以支持他們蹩腳的槍支管制論點。

  320. 藝術遊擊隊
    八月8,2019 22處:29

    “文明國家”? ? ?
    嗯,像瑞士人一樣? ? ?
    他們作為國家的堅定捍衛者的聲譽在當時是傳奇般的......據我了解,瑞士人有一個傳統,即在投票時實際攜帶槍支和/或劍,作為使他們自由的象徵性代表…
    但是,是的,讓我們像腸道小羊一樣放棄我們所有的權利…
    最令人沮喪的是所有這些虛假的說教和嘖嘖聲背後的怯懦……這些帝國的奴隸永遠不會成為真正的斯巴達克斯……

    • 坦率
      八月8,2019 23處:32

      他們顯然很文明,因為他們的軍隊配備了帶有小開瓶器的瑞士軍刀。

  321. 麥克風
    八月8,2019 22處:28

    實際上國民警衛隊是軍隊的延伸,仍然可以置於ucmj sooooooooo……之下。不是民兵。
    有組織的民兵-由國家民兵部隊組成;尤其是國民警衛隊和海軍民兵。[9] (注意:國民警衛隊不應與美國國民警衛隊混淆。)
    無組織的民兵 – 組成預備役民兵: 所有年齡至少 17 歲且 45 歲以下的身體健全男子,不是國民警衛隊或海軍民兵的成員。[10]

    只是說第二修正案監管得很好。

    管制民兵
    在《聯邦黨人文集》第 46 期中,麥迪遜寫道,聯邦軍隊如何受到州民兵的製衡,“一支常備軍……將受到民兵的反對。”他認為,州民兵“將能夠抵禦”聯邦軍隊的危險,“在這種情況下,民兵是否能夠被如此比例的正規軍征服,這很值得懷疑。”他將美國聯邦政府與歐洲王國進行了對比,稱後者“不敢相信人民擁有武器”,並保證“附屬政府的存在……對雄心勃勃的企業構成了障礙”。

  322. 八月8,2019 22處:23

    第二修正案的目的不是為了保衛國家免受其他國家的侵害,而其他國家則保衛人民免受政府本身的侵害

  323. 阿瑟
    八月8,2019 22處:22

    是的,相信國家對武器有壟斷權。擁有這種壟斷地位的政府在過去一百年左右的時間裡有著輝煌的記錄。你的提議可能會阻止一些人殺死十到二十個人。這太棒了,因為擁有武器壟斷權的國家通常會屠殺數萬人甚至數百萬人。

    為什麼上​​一代高中男生能夠用皮卡車攜帶步槍到學校,而沒有發生大規模槍擊事件?發生了什麼變化?不是槍支的可用性。我們變了。我們的社會病了。我們的家庭破碎了。我們的學校太大了。我們的靈魂有病。擺脫槍支將解決這一切。

    但是,是的。把所有的槍都拿走。除了軍隊以外。還有警察。以及所有聯邦授權機構。那些聰明的、健康的、善良的、值得信賴的人都會好好照顧我們。生活一定會更好。

    • 特拉維斯
      八月9,2019 00處:01

      如果政府試圖沒收槍支,就會爆發內戰。沒有美國人希望發生內戰,但許多人願意在必要時維護自己的自由。

  324. 卡爾船長
    八月8,2019 22處:21

    2014 年,根據第十修正案法律和命令,以及第六條至上條款和根據尊敬的BLM 舉報人拉里·伍滕(Larry Wooten) 的說法,《憲法》第四條第10 款的共和黨形式政府條款再次試圖履行美國政府的「殺戮名單」。

    美國政府有 213 支戰地特工和聯邦狙擊隊。大多數配備全自動武器和狙擊步槍。

    美國民兵自由力量的第二修正案法,根據第一條第 8 款第 15 款運作,“執行(第九和第十修正案、整個憲法和整個權利法案)聯邦法律”,戰術上操縱了 FEDcoats ,將他們放入致命的漏斗中,迫使他們投降並乞求安全護送離開該地區。從而在邦迪牧場的邦克維爾之戰中拯救了多達 9 名男女老少的生命、自由和財產。

    只是讓你知道。

    • 八月9,2019 08處:38

      你說喜歡是一件壞事。別擔心,硬漢,在你的安全空間裡沒有人能看到你。繼續你的色情片和自慰吧。大人說話時小聲地做就可以了

  325. 約翰·史密斯
    八月8,2019 22處:18

    比爾,這些人想讓我們相信,我們的開國元勳認為有必要對憲法進行修正案,以確保政府不會侵犯國民警衛隊(軍隊的一個分支,如果你想爭辯的話)請從最近在伊拉克和其他地方服役的所有國民警衛隊人員開始)武裝起來。認為任何接近這一點的事情都可能是真的,真是令人難以置信!

  326. 懷亞特·溫徹斯特
    八月8,2019 22處:18

    請不要試著假設制定者會做什麼或相信什麼。我們國家的馬利蒂亞仍然是公民團體。無論信仰如何,國民警衛隊仍然是武裝部隊的一部分。衛兵與常備軍宣誓相同。托馬斯·傑斐遜曾說過,「人民保留持有和攜帶武器權利的最有力理由是作為最後手段,保護自己免受政府暴政的侵害」。 1%的人的罪惡不應該影響99%的人的生活

  327. 山姆
    八月8,2019 22處:14

    雙方的論點都很有力。當然,沒有一個有思想的人想要私人暴力,或否認自衛的必要性(強姦與謀殺兒童的說法不是理性的論點)。歷史論點必須適應現在:對第二修正案的支持是否更多地基於讓民眾自行決定武力組織的願望,民兵足以進行防禦的想法,以及認識到沒有人可以指望從狩獵人口手中奪取武器,或者需要讓政府對人民的權力感到恐懼。所有這些論點都是創始人提出的,以及所有反對的論點。

    但一個或幾個公民的武器通常會被政府暴力壓垮,這一事實並不意味著他們不再需要抑製或最終擺脫暴政。聯邦政府比過去更腐敗,更不民主,更超越其原有權力,更神秘、好戰、間諜、傲慢,並且更有系統地無視憲法對聯邦權力和公民權利的限制。它完全失控:我們失去了民主以及幾乎所有恢復民主的工具。

    我們根本沒有其他形式的公民權力,雖然私人武器本身還不夠,但私人武器將成為未來任何必要叛亂的一部分。槍支狂潮是公民憤怒和困惑的症狀,是我們商業控制的選舉和大眾媒體以及徹底剝削和自私文化的結果。即使受到種族主義混亂等的引導,最終的原因也是這種剝削性的權力結構,當它陷入國內暴政時,它必須與它所創造的那些力量作鬥爭,儘管憤怒具有個性,但這些力量仍然會聯合起來並組織起來。

    如果我們沒有完全被金錢權力腐蝕的機構,情況會好得多,但我們確實如此。但沒有任何證據顯示美國政府可以透過和平改革來防止暴政。選舉因賄賂「捐款」和大眾媒體的金錢控製而徹底腐敗。聯邦政府永遠不會屈服於人民的意願而不擔心武裝叛亂,這往往會導致一些富人尋求更安全的政策。這是我們獲得 1964 年民權法案的唯一原因,也是我們離開越南的唯一原因。

    如果不用武裝起義就能推翻暴政,那就太好了,但我們需要大量的歷史證據。蘇聯是一個特例,在發生大規模騷亂時,武裝部隊沒有使用暴力,也不會攻擊他們。美國極度自私和機會主義的文化將導致病態的常備軍在高唱“再見,美國派小姐”的同時欣然槍殺數千甚至數百萬公民,就像它在世界各地毫無理由地所做的那樣。除了名義上的同情外,美國常備軍中很少有人對人民或憲法有任何同情,而那些同情人民的人也不會號召對人民進行暴政。

    所以問題是,私人武器究竟將如何防止或抵銷徹底腐敗的聯邦政府迅速消除憲法權利的最後殘餘?需要幾個世代的貧窮和聯邦政府的殘暴行為才能讓我們看到阿富汗的失控或越南的革命熱情。只有在路障、示威、暴動和恐怖事件中造成數千人死亡,才能使富人警覺到足以放棄殘暴措施,更重要的是真正推翻富人並恢復民主。但如果沒有私人武器,暴政就會無限蔓延,也沒有改革的希望。

    我們沒有其他工具來恢復民主,也絕不能放棄我們對已經完全腐敗的政府的一點限制。禁止私人武器將增加恢復民主的成本,並確保未來更多世代的暴政,或永遠奉行暴政。

  328. 吉姆·科特雷爾
    八月8,2019 22處:07

    反對第二條就是反對整個憲法。

  329. 馬蒂
    八月8,2019 22處:01

    真正的危險是這些法案中附加的條款,這些條款將禁止列入禁飛名單、值班名單或晴空名單的人購買或擁有槍支。進入這些名單的標準並不公開。據我所知,至少在一個案例中,唯一的原因是政治。因此,這些法案可以用來解除部分人口的武裝。

  330. 戴維德
    八月8,2019 22處:00

    白人和他們的槍永遠不會發生

    • 八月9,2019 04處:53

      你真以為只有白人才有槍?!在我當地的 Cabelas,槍枝區的大多數顧客都是黑人,這並不是為了保護自己免受白人侵害。這是為了保護自己免受其他黑人的侵害。

  331. 八月8,2019 21處:57

    第二修正案的目的是為了讓公民能夠對抗暴政政府,因為他們剛結束了與暴政政府的鬥爭

  332. 威廉‧羅德里克
    八月8,2019 21處:52

    憲法是法律文件。它的意思是根據其編寫時單字的定義而定的!儘管如此,你還是希望這些話有不同的意義。另外兩項修正案中出現的「人民權利」的意思是,這是個人權利!不要再試圖歪曲憲法的簡單語言了!

  333. 蒂莫西
    八月8,2019 21處:52

    真是個傻瓜。繼續吧,讓自己對這個國家的罪犯毫無防備。

  334. 八月8,2019 21處:49

    該修正案並不是為代表軍隊的常備民兵而製定的。它的製定是為了確保政府不統治人民,而是人民控制政府。
    別讓你的頭爆炸,但前十項修正案都是由比你更聰明的人起草的,其唯一目的是維持一個民享政府、收買人民。

  335. 誓言守護者
    八月8,2019 21處:47

    喬,不要認為警察和軍隊會解除守法公民的武裝。我們不會。我們持有和攜帶武器這一事實確保了這種平衡。政府知道它不能解除公民的武裝,第二修正案確保這可能導致叛亂…看看工作中的平衡。當面對恐怖時,沒有人害怕守法的槍支擁有者,你感謝我們。

    • 伊森·麥克
      八月9,2019 11處:12

      你們已經慢慢地做到了,你們解除了擁有第二次權利的重罪犯的武裝,你們執行了所有違反不可剝奪的自然自由、自由和權利的不道德的不公正法律,特別是槍支和防衛權,地球上所有人類都擁有這些權利,無論他們的權利如何政府承認或不承認他們!但你背叛了人類,尤其是白人,因為2%的法律都侵犯了這些自由和權利,你的言論像你一樣廉價而懦弱,你不能在這裡假裝是好人,夥計,你是暴政的力量,這使得政府成為敵人和叛徒,就像國內的敵人一樣,你發誓並大聲疾呼的誓言不僅賦予你抵抗和逮捕他們的權利,它命令你這樣做,這是你的責任,你不這樣做得到你的蛋糕並把它也吃掉,惹惱懦夫叛徒或做點什麼!!!!!!!!!!!!!!如果西方執法人員和軍事人員最終在道德和法律上透過履行自己的工作和職責而採取行動,那麼我們公民就有責任以任何方式支持和幫助你們!在那之前,請閉上你的大嘴,別再稱自己為誓言守護者愛國者……你不是!!!!你是暴君……你是暴政……你是一個懦夫叛徒以及所有西方軍隊和執法人員!!!!

  336. 八月8,2019 21處:45

    好吧,先生,您在某一點上是錯誤的,並且絕對忽略了更重要的一點。

    1)國民警衛隊只不過是打著州軍隊幌子的美國陸軍預備役部隊。只有在聯邦政府允許的情況下,它才處於州長的權力之下。這個名字不僅僅暗示了它的目的;這是一個國家組織。自成立以來,它比任何州長都更頻繁地聽命於白宮。最常見的是與保衛國家無關的外國衝突,更不用說這被認為是其目的。

    2)雖然我們的某些權利可能在憲法和其他成文法中列舉,但這並不是權利的起源。政府不是權利的授予者。他們都應該是權利的保護者。

    那麼,我們有什麼權利呢?就像沒有憲法和政府一樣;個人生命權、自決權、依照自己的利益行事的權利,以及人身、活動和財產安全的權利。推而廣之,以確定一個人如何保護自己、自由和財產。如果每個人都擁有這些權利,那麼這些權利就必須延伸到其他人同樣權利的邊界。

    換句話說,你有權反對你想要的任何東西,促進你想要的任何東西,並且想要你想要的任何東西。你無權僱用擁有任何類型武器的人來拿走我選擇的武器,除非我——我自己,透過我的選擇,用我的行動,直接地,意圖造成傷害——剝奪了別人的權利。

    憲法旨在將其編入法律。可悲的是,它、我們的政府(雙方)和第四階層在這項努力中都慘遭失敗。我們還不如留在大英帝國。

  337. 抽筋
    八月8,2019 21處:43

    祝你好運。

  338. 八月8,2019 21處:29

    憲法的前十項修正案被稱為權利法案。他們保護人民免受政府的侵害。他們不保證政府擁有軍隊的權利。所以這整個謾罵就是為了控制人民的謾罵。

  339. 八月8,2019 21處:23

    「人民」就是民兵。這個問題在幾百年前就已經解決了。 「不得侵權」仍然是同樣的意思。 「良好監管」意味著訓練有素。沒有軍隊使用 AR-15,因為它們並不像假新聞媒體聲稱的那樣是「戰爭武器」。

  340. 八月8,2019 21處:21

    我非常不同意你說第二修正案是一個遺跡並且完全消失在歷史中。 這就是為什麼第二修正案是我們美國人擁有的第二重要的權利。 由於第二修正案,我們能夠保護我們的第一修正案權利。 第二修正案作為我所在州的公民民兵的民兵成員非常重要,我們在巡邏和進一步或處理不同環境的訓練時經常對南部邊境進行訓練和訪問。 我們現在更需要第二修正案,因為違憲侵權行為一直在發生,我們拒絕遵守國會通過的一項違憲槍枝法。 我仍然使用帶有加長彈匣和消音器的全自動突擊步槍進行訓練。 我從來沒有殺過任何人,但在過去近三年裡,有幾次我們不得不進行實彈還擊,因為販毒集團和土狼開始向我們開槍,試圖殺死我們。 近三年來,我們7次訪問南部邊境,這種情況至少發生過一兩次。 當政府告訴你我們不需要槍支時,那就是你真正需要槍支的時候。 簡單的事實是,無論黨派如何,美國緩慢侵蝕我們的權利以免引發巨大警報的趨勢只會證明我們需要全自動武器,以防我們的政府開始從自由轉向暴政。 美國有320億支槍支,但每次發生槍擊事件,他們都會試圖懲罰守法公民,這應該令人震驚。 過去 30 年的政府已經證明,他們慢慢地想要限制和剝奪我們的權利法案。 自由從來都不是自由的,我們生來就是自由的,因為其他人的犧牲很快就會到來,那時你會看到公民民兵在我們的土地上與國內外的敵人交戰。 自 2001 年以來,我一直在警告人們,政府官員正試圖將美國變成受害者國家,這就是他們希望我們解除武裝的原因。 他們不關心我們的權利,這就是為什麼他們不斷侵犯第二修正案,儘管它明確規定*不得侵犯這一權利* 2 億支槍支,但擁有 320 億支槍支,槍擊事件卻非常低在街上。 但事實是,大多數大規模槍擊事件是黑人而非白人至上主義者所為。 至上主義和民族主義是完全不同的事情,至上主義是關於優越或劣等,但民族主義是關於保存我們祖先開始的歷史、傳統和遺產。 我們將在未來 2 到 6 年內看到一場內戰。 如果川普獲勝,這種情況就會發生得更快,精神錯亂的激進左派將開始針對任何他們認為是川普支持者的人。 我們正在看著法西斯主義和暴政的左翼開始顯露出其真實面目,這應該令人震驚,因為他們正在成為數億美國人權利和自由的馴化敵人,因為他們如此沉迷於自己的感情。 如果歷史上我是自由之子的後裔,切羅基和五月花號的後裔,我生來就宣誓捍衛憲法,即使以生命或自由為代價。 當然,99.5% 的槍支擁有者都受過良好的訓練,許多民兵都受到良好的監管,知道何時可以使用自衛權,這就是為什麼我稱大規模槍擊事件是有計劃的,因為他們開始幫助推動反槍支議程。 自由的男人和女人不需要向政府要求槍支權利,因為我們是自由的,而不是奴隸。 但左派想讓我們成為奴隸,讓我們變得毫無防備。 美國最大的威脅是瘋狂的左翼激進分子,他們將成為以生命為代價推動槍支管制的烈士,我們正在目睹法西斯主義的發生,我們必須武裝起來並準備好採取立場來保護我們的權利和國家。 僅僅因為我們擁有地球上最好的軍隊並不意味著我們不再需要第二修正案,更不用說民兵了,這只是證明我們更需要他們,以防政府陷入暴政。 他們繼續向群眾撒謊,聲稱第二修正案是為了狩獵,這根本不是事實,任何武器都不能在法律上被禁止或限制,因為政府無權侵犯第二修正案。

  341. 雅格
    八月8,2019 21處:19

    第二個的想法也是為了保護美國公民免受暴政政府的侵害,並藉此推翻它,正如《獨立宣言》中所述。

  342. 八月8,2019 21處:15

    人民持有和攜帶武器的權利不受侵犯。管理良好的民兵…身心健全的公民……對於自由國家的安全是必要的……自由國家就是我們所有人。這一切都很簡單。但除此之外,作為一個人,我將盡我所能保護我自己和我的家人免受像最近槍擊事件這樣的白痴的傷害。這包括我選擇使用的任何武器。最近的槍擊事件應該向任何有頭腦的人證明,槍枝法和沒收只會讓他們更容易殺人。

  343. 湯姆凱斯
    八月8,2019 20處:54

    美國人似乎對他們的「小紅書」、憲法、聖經,或他們所說的任何東西,包括著名或臭名昭著的「修正案」感到非常自豪。
    當然,這些「路線圖」需要不時修改,修正也需要修改。當喬治或任何人在石頭上刻下這些法律時,情況就完全不同了。我想網路會慢很多。

    • 八月8,2019 21處:34

      網路與此無關。自由就是自由,無論什麼時間、什麼狀況。要嘛自由要嘛死亡!我們必須始終保持警惕,因為我們的政府是值得敬畏和遏制的誠實的人。

      • 斯基普·斯科特
        八月11,2019 15處:08

        我們現在擁有如此多的武器,為什麼我們的政府仍然沒有被遏制?我們的特警隊闖入錯誤的家庭,向嬰兒的嬰兒床投擲閃光彈,或因不支付瓦斯費而殺死家裡的狗。我可以繼續下去。您準備好並裝備足夠的武器來擊敗特警隊了嗎?我懷疑任何公民都足以勝任這項任務。

        我們的政府比以往任何時候都更加寬鬆,人們擁有的槍支也比以往任何時候都多。蘭博斯你什麼時候才會採取行動?我們的警用巡洋艦過去在側面塗有“保護和服務”字樣,現在則寫著“合規”字樣。我們生活自由嗎?

        大規模的和平抗議是唯一真正的希望。甘地透過開明的言論和大規模的抗議戰勝了大英帝國。人們選擇正確的生活方式並向權力說出真相比訴諸暴力更有效;現在比以往任何時候都更。

  344. 凱文·尤金·麥基
    八月8,2019 20處:52

    你對第二修正案的所謂理解是那些自以為比普通人高明的人的傲慢的象徵。第二修正案的存在是為了確保人民始終有能力反抗自己政府的暴政。反對那些像你這樣認為你更了解的人,因此你喜歡或相信的東西是好的,而所有反對的人要么是邪惡的,要么是愚蠢的,應該由你的意識形態來統治。新聞報道,不會發生。你大聲尖叫的同齡人認為他們贏了,因為我們大多保持沉默。我們並不沉默,我們只是不陷入瘋狂。我們投票,我們建設企業和文明。你咆哮自由是多麼邪惡,然後鑽進你的SUV,在星巴克停下來,在你的小公寓裡抽大麻。我們在人數、工作和思考方面仍然勝過你。現在坐下吧,成年人有工作要做。

  345. Eric32
    八月8,2019 20處:44

    在約翰甘迺迪、馬丁金恩和羅伯特甘迺迪被殺之後,1968 年美國掀起了一股反對平民普遍擁有槍支的情緒。

    問題在於,這三起謀殺事件幾乎可以肯定都是由美國執法、情報和安全組織人員實施和掩蓋的「深層國家」事件。

    他們與擁有槍支的平民沒有任何關係。

    在我們最近經歷的暴行之後,這種情緒又復活了。媒體精心設計的反應應該會讓任何人感到好奇。

    過去幾十年,美國的種族/民族不容忍現像比現在更嚴重。大蕭條時期所有種族/族裔群體的貧困和憤怒的絕望程度比現在嚴重得多。

    用於大規模謀殺攻擊的槍支、卡車、汽車、毒藥、縱火和炸彈成分已經存在了幾十年。那麼,為什麼近年來大規模謀殺事件的頻率明顯增加呢?

    從歷史上看,大多數大規模謀殺背後都有組織和經濟/軍事/政治目標和意圖。

    在每次涉及白人肇事者的事件發生後,大眾媒體都會迅速傳播白人大屠殺的迷因和槍支管制的必要性。這幾乎就像是一場精心策劃的努力的一部分——就像大眾媒體努力讓大部分公眾相信 2016 年總統選舉是由俄羅斯人與川普勾結干涉選舉決定的。

    美國的統計數據表明,與其他種族/族裔相比,白人實際上成為大規模殺人犯的可能性要小一些。白人約占美國總人口的 70%,而大規模殺人犯則約佔 74%。

    那麼這是怎麼回事呢?

    給孩子服用奇怪的精神藥物?暴力電腦遊戲?精神分裂娛樂性藥物的使用增加?美國「娛樂圈」中出現的越來越離奇的垃圾?

    這些因素可能是解釋的一部分。
    或許還有別的事。

    出於社會心理學目的而進行的精神控制陰謀又如何呢?這些陰謀是由那些惡毒的「精英」所為,這些「精英」過去曾為造成數百萬人死亡的戰爭製造虛假的謂詞,策劃了2008 年的金融崩潰,損害了數千萬人的生命,並安排了對那些被認為威脅金錢和權力的政治人物的「獨行槍手」暗殺?

    “MKUltra”應用程式? (如果您不熟悉,請搜尋)。找到邊緣人,然後用藥物和心靈技術操縱他們做出殘暴的行為?對羅伯特·甘迺迪的兇手瑟罕·瑟罕(Sirhan Sirhan)發動攻擊?

    這聽起來很難以置信嗎?

    是誰安排了川普與俄羅斯勾結的陰謀,取代了人們對川普制定的一些糟糕政策和新保守主義任命的關注,這些政策和新保守主義任命與他在競選時向公眾展示的內容直接相反?這個眾所周知的陰謀是出於什麼目的?

    Q:如此兇殘的社會心理陰謀不會被美國執法、安全和情報機構發現並制止嗎?

    看看佔據中央情報局最高職位的女巫。那麼在她之前發生的一系列撒謊的罪犯呢?看看聯邦調查局/司法部腐敗的「領導層」和選擇性調查/起訴做法。

    看看柯林頓夫婦和他們腐敗的「慈善」基金會,由於某種原因,這些基金會並未受到執法部門或大眾媒體的干擾。看看他們的朋友愛潑斯坦,多年來他被允許繼續猥褻少女,並指導和強迫未成年女孩成為他精英朋友的性玩具。這些「精英」的活動很可能被記錄下來,以達到脅迫/勒索的目的。

    尋找陰謀的人們正在對美國和其他地方過去和現在明顯可見的事件做出反應。

    更難相信這一切只是偶然,更難相信這是一場受控的遊戲,其意圖和目的是讓那些將美國捲入一系列殘酷戰爭的人受益,他們從美國的去工業化和對工業的破壞中受益。它曾經是繁榮和健康的中產階級。

    社會心理學政治歌舞伎表演是存在的。它們是關於金錢和權力的。

    • 海*飽飽
      八月8,2019 21處:13

      說得好,謝謝你把它說得如此清楚,即使是左派思想有限的人也能理解它。謝謝

    • 馬蒂
      八月8,2019 21處:28

      說得好。

    • 八月8,2019 22處:13

      天哪,麥克……你的一切都在。我很難對這篇文章做出回應……但很欣賞你描述今天新聞界的狗屎的能力!多年來一直是“潛伏者”,但不得不插話並聲援這一評論。天哪!對於我們其他不理解當今虛假資訊謊言......欺騙......不真實......頻道10新聞廣播的公民來說,還需要說些什麼嗎?閱讀其中一些評論……毫無疑問,人們會意識到他們必須以“付費”立場發布。讓我們都意識到,像Consortium.Com 這樣的互聯網和網站及其“評論”部分有一天會很快被消除,但值得慶幸的是,我們很多人都閱讀並理解了真正的……並且已經有一段時間了……一直在欺騙。我們。大膽的胡說八道,在世俗的故事中沒有任何“真相”,無論是剛果……還是波斯尼亞。只是簡單的胡說八道。並不自豪地說我是美國人。但請理解……..如果你聲稱是美國人……你也自稱是以色列人!

  346. 常春藤麥克
    八月8,2019 20處:37

    在德州,一年 75 週的每一周,每周大約有 52 人被自己或他人(主要是)手槍殺害。

    • 德法菲爾
      八月8,2019 22處:05

      在也門,沙烏地阿拉伯在過去兩年裡用槍殺死了 600,000 萬人。
      如果巴勒斯坦人有槍,就不會有以色列了。
      沒有人可以永遠信任國家。

      當我看到它時,我的槍隨著我的生命而消失<=要么是他們,要么是我……我的槍打賭,倒下的是他們,而不是我。
      但如果我摔倒了,我打算帶上盡可能多的人。他們可能會親吻我的子彈。
      來拿它們,但要做好準備,因為我不打算給你我的槍

      • 約瑟夫·
        八月10,2019 08處:54

        題外話,但如果巴勒斯坦人確實擁有槍支,猶太復國主義者就無法犯下他們所犯下的多重反人類罪。以色列是建立在謀殺、偷竊和種族清洗之上的;直到今天仍然如此。

  347. 托馬日
    八月8,2019 20處:35

    只有警察國家才應該擁有武器,這樣他們才能保護我們免受他們自己的傷害。需要全面禁止槍支——就像禁止酒精和毒品一樣。美國的 200,000,000 億支槍被發現、沒收和銷毀還需要一段時間,但完成這一切後,我們將永遠遠離槍枝!

    • Eric32
      八月8,2019 21處:03

      不,大約是兩倍。這是來自華盛頓郵報的一篇文章,但也許這不是謊言。

      > 美國民間擁有超過 393 億支槍支,足以讓每個男人、女人和兒童都擁有一支,但仍有 67 萬支槍支剩餘。

      這些數字來自最新版的全球小型武器調查,這是日內瓦國際與發展研究所的計畫。

    • 八月8,2019 21處:19

      你瘋了,對吧?

    • 弗萊德·米切爾
      八月8,2019 21處:35

      讓我們也沒收所有汽車。這樣我們就不會因為意外和車輛過失殺人而喪生。讓我們禁止所有藥房。然後我們將不再濫用藥物和因服藥過量而死亡。讓我們禁止所有醫院、醫生和護士。那我們就不會再有任何醫療事故了。明白這一點?

    • 八月8,2019 21處:39

      我的天啊。喚醒軟糖。喔等等你在開玩笑。我的錯!

    • 馬克害羞
      八月8,2019 22處:00

      大聲笑

    • 八月8,2019 22處:00

      如果你的背心例子是禁令,你真的需要閱讀歷史

    • 史蒂夫
      八月8,2019 22處:11

      你是個白痴

    • 伊森·麥克
      八月8,2019 23處:29

      看看開國元勳自己的話,別再撒謊了……即使美國權利法案沒有第二修正案或根本沒有權利法案也沒關係,美國權利法案主要是政府暴君的指南提醒他們,他們是僕人,這些是不可剝奪的自然自由、自由和權利,特別是他們所服務的人的槍支和國防權利(擁有和攜帶·公開和隱藏)……這是一種寫下來的製衡禮貌提醒……。它沒有給予或授予任何自由和權利,就像我之前說過的,這是對潛在政府暴君的公開禮貌提醒,只是以書面形式承認和承認這些權利,以供子孫後代和指導……而且不僅僅是美國人擁有這些不可剝奪的權利自然自由、自由和權利,特別是槍支和防衛權(擁有和攜帶·公開和隱蔽)……地球上的所有人類都擁有它們,無論他們的寄生蟲暴君政府是否承認和承認它們! 順便說一句,第二修正案不是關於槍支的,它包括槍支,因為它們是ARM,ARMAMENTS的縮寫,所以ARMS是ARM的集體,ARM是ARMAMENTS的縮寫,IE;武器,因此是 fireARM,第二修正案是關於任何和所有可以直接、間接、完全、部分用作 ARMS 的事物,以支持或輔助 ARMS,這意味著用於所有意圖和目的的一切事物,例如;火器、坦克、船隻、棍棒……鈍的、鋒利的或帶釘子的……、拳頭,甚至是真正的人類武器,哈哈,牙齒、天氣、衛星、動物、岩石、資訊/知識、刀、科學、輪子,是的,原則上甚至還有核武和本質,我不會調和或辯論其實用性或現實應用,但它是完整而明確的觀點、本質、意義和簡單語言的描述,即個體公民應武裝或更加武裝以成為平等的人或比政府公務員更大的力量,如果政府公務員混淆事物,特別是他們的角色和權力,並認為他們是政府國王,人民擁有特權……這些困惑的政府公務員認為他們的政府國王,又名政府暴政…暴君!! 公民有權利和義務抵制一切暴政和顛覆,甚至是人民在較長時期內“緩慢滴水”的同意,即“一千個難以察覺的割傷造成的死亡”……“楔子的薄邊” .. ....「透過機構的長徵」等等等等亞達亞達......這已被證明是對這些蓄意的暴君來說是一個非常有效的策略,他們長期密謀,我說的是幾個世紀,是一個邪惡的撒旦陰謀集團,不是只有不公正、不道德、敵人、顛覆分子和叛徒,但它們與美國為之奮鬥和建立的目標是對立的和直接的對比……基督教上帝下的所有人的自由和權利,以及具有良好道德品質的自由白人。 正如你所看到的,這個邪惡的陰謀集團從長遠來看已經徹底扭曲了事情,但是儘管美國自建國以來已經被顛覆了80%,但它仍然是地球上最好的最自由的國家,並且仍然可以被善良的上帝之人拯救! 美國是世界的榜樣……可惜的是,其他國家的人們沒有像美國人那樣努力改變自己土地上的事情,並努力奮鬥和賺錢,相反,他們自私貪婪地希望船能航行並逃離以獲得輕鬆的回報不勞而獲並得到他們的經濟蛋糕,當然情況並不總是這樣,而最初的100年到來的人是那些應該和為之而寫的人,他們是為了自由、權利、價值觀和道德而來的除上帝之外! 但人口結構發生了變化,某個部落來了,他們滲透、顛覆和扭曲了一切,改變了美國立國之本的焦點和價值,所以人們來這裡的原因是為了不勞而獲的發薪日,而他們並沒有大多數人沒有能力、動機或歷史來理解和重視這些東西,而且許多人永遠不會,特別是在這種氣候和社會中,尤其是在這種氣候和社會中,邪惡陰謀集團想要並且已經花費了巨大的精力、努力、資源和行動來確保這一點……事實上,新人們開始憎恨這些價值觀、思想、概念和文化,尤其是建立和頂峰文化和世界的種族。人們變得忘恩負義和充滿敵意,今天這已經達到了沸點,這正是邪惡陰謀集團一直想要的,摧毀美國及其所代表和價值觀的一切,特別是上帝和我們的主耶穌基督……但就像我一樣前面說過,這不是一夜之間發生的,也不是一次大的、甚至多次的,而是潛移默化的削減,即;侵權和暴政一次次打扮得漂漂亮亮的……警惕是公民的職責,但他們卻被麵包和馬戲分散了注意力……或者變態、墮落、享樂主義以及對所有七種致命罪的多種形式的剝削和放縱逐漸盡可能地同意,但一切都不會失去……對上帝來說,一切皆有可能,希望可以而且必須成為要素……希望來自信仰,對上帝的信仰是最強烈的信仰…… ……而且,我只是想提到權利法案還應該包括警惕和義務/責任/問責制的詞語和概念……因為義務/責任/問責制是關於權利及其行使的硬幣的反面,並且與權利和行使不可分割地聯繫在一起與上述權利和警惕相平衡的是一個自由的上帝人的權利和義務! 和自然法則不可剝奪的權利! 防禦所有敵人及其策略,這是自由和權利的主要代價、成本和義務之一,還有更多的財產/自然條件,但所有這些都是例如所說的成本;危險的自由,相對於安全的奴隸制/暴政來說,這是值得的…所以去讀一下詹姆斯·麥迪遜和其他人寫的關於美國權利法案意味著什麼的文章,特別是第二修正案……用他們自己的話來說,無論是正式的還是非正式的,又名是非官方的記錄,這將很快為你們這些馬克思主義共產主義暴君澄清事情。

  348. 吉米克
    八月8,2019 19處:51

    我們都應該感興趣的槍支管制是無休止的戰爭中使用的武器的無限銷售,在這些戰爭中我們向雙方提供武器。

  349. O社會
    八月8,2019 17處:52

    現在還有人認真聽歷史課嗎?第二修正案通過的直接先兆是謝斯的叛亂。

    這些州民兵組織起來抓捕逃跑的奴隸並鎮壓奴隸叛亂。這就是為什麼有人說你需要一把槍。去抓奴隸。這就是當時國家民兵的目的。

    查爾頓赫斯頓的其餘廢話只是你們為了幫助自己晚上睡覺而編造的東西。

    謝伊叛亂 1786-7 民權。 1791 年第二修正案獲得批准。巧合嗎?我們認為不是。

    https://en.wikipedia.org/wiki/Shays%27_Rebellion

    • Eric32
      八月8,2019 20處:22

      >還有人真正關注歷史課嗎?這些州民兵組織起來抓捕逃跑的奴隸並鎮壓奴隸叛亂。這就是為什麼有人說你需要一把槍。去抓奴隸。這就是當時國家民兵的目的。

      據你所說,顯然作者也不了解任何歷史。

      勞裡亞概述了為什麼民兵在革命之前、期間和之後實際上都很重要。

      英國也有民兵,愛德華·吉本(Edward Gibbon)是民兵中的一名上尉——沒有奴隸可以俘虜,甚至沒有任何被剝奪財產的「印第安人」可以戰鬥。

      您引用的維基百科文章 - 搜尋“slave”一詞得到 -0- 返回。

      • O社會
        八月9,2019 06處:59

        埃里克32~

        讀書是根本:

        喬·勞里亞
        十二月18,2012 01處:50
        親愛的比爾,
        這是21世紀自由主義的觀點。修正案稱,民兵是為了“自由國家的安全”,而不是推翻專制政府。事實上,正是謝伊起義的起義支撐了聯邦黨鎮壓此類叛亂。他們很難在憲法修正案中鼓勵這樣做。當我們等待武裝叛亂時,有多少兒童必須被屠殺?
        Joe

        • Eric32
          八月9,2019 09處:04

          是否應該對語無倫次進行獎勵?

      • 八月9,2019 11處:05

        埃里克 32 ~

        語無倫次的獎勵?為什麼,出於某種原因,你的生活中需要一件閃亮的物品?

        問題是──Eric 32──有時像你這樣的人會遇到真正知道自己在說什麼的人。

        這正是你身上發生的事情,不是嗎,Eric 32?

        所以你的困境是這樣的:

        一方面,如果三段論從邏輯樹上掉下來並擊中你的頭,你就不會知道它

        另一方面,巨魔 101 則表示,透過指出他們的邏輯來迷惑他們

        沒有手可以把腳從你的嘴裡移開,有艾瑞克32嗎?這就是你困境的本質,不是嗎?

      • Eric32
        八月9,2019 12處:13

        社會啊,
        >問題是 – Eric 32 – 有時像你這樣的人會遇到真正知道自己在說什麼的人。

        你是個小丑。當你語無倫次時,你就處於最佳狀態。

        幫自己一個忙,走開。

      • 八月9,2019 13處:32

        埃里克 32 ~

        我想,作為一個成年人,你不需要被灌輸。我錯了。有時會發生這種情況。

        1* 這些州民兵組織起來抓捕逃跑的奴隸並鎮壓奴隸叛亂。這就是為什麼有人說你需要一把槍。去抓奴隸。這就是當時國家民兵的目的。

        「1859 年,民兵還幫助挫敗了廢奴主義者約翰·布朗對哈珀渡口的著名襲擊,在南部各州,民兵主要用來圍捕逃亡奴隸。”

        https://truthout.org/articles/how-the-second-amendments-militia-became-part-of-todays-standing-army/

        2* 謝伊叛亂 1786-7 民權民兵因不平等條件攻擊政府辦公室

        “謝斯叛亂最重大的影響也許是它推動了用新憲法取代《邦聯條例》的運動,創建了一個更強大的國家政府。”

        https://biography.yourdictionary.com/daniel-shays

        3 1791 年批准第二修正案

        更強大的國家政府*不會*給人們槍支,以便他們可以推翻政府。哪位開國元勳建立了一個政府,然後說:「嘿,你們去拿點槍,這樣你們就可以盡快推翻我們和我們建立的政府」?!?查爾頓·赫斯頓全國步槍協會的那些廢話簡直是瘋狂的言論。

        4* 3/5 妥協 1787

        3/5 妥協說黑人不像白人那樣是一個真正的人,但他也有一定的價值,所以我們將把他算作 3/5 的人,並確保你們能夠獲得槍支這樣你就可以把他留在原來的地方。

        https://constitution.laws.com/three-fifths-compromise

        5* 1776 年《獨立宣言》明確將其描述為“無情的印第安野蠻人”,制憲者認為他們阻礙了“高等”種族的擴張。

        https://osociety.org/2019/08/02/to-make-the-us-a-democracy-the-constitution-itself-must-change/

        並且 ^ ^ 是一個連貫的邏輯案例 - 1 - 開國元勳們關心的是殺死土著並在發生叛亂時讓黑人奴隸保持一致

        這是我正在讀的你的最後一句話,也是我最後一次花時間嘗試與你進行基於現實的公民對話,Eric 32。

        祝你今天過得愉快!或者不。這是一個自由的國家。

      • Eric32
        八月9,2019 19處:22

        O Society(奇怪的名字)——

        你是個宣傳小丑,試圖散播宣傳。你就是這些白痴中的一員,被告知垃圾,然後無法將其從他們有缺陷的頭腦中消除。

        你沒有足夠的先天智力來懷疑和評估網路上出現的有傾向性的垃圾,例如「真相」。您試圖提出的要點:

        1)美國民兵O社會>這些州民兵組織起來抓捕逃跑的奴隸並鎮壓奴隸叛亂。這就是為什麼有人說你需要一把槍。去抓奴隸。這就是當時國家民兵的目的。謝伊叛亂 1786-7 民權民兵因不平等條件攻擊政府辦公室 更強大的國家政府*不*給人們槍支,以便他們可以推翻政府。哪位開國元勳建立了一個政府,然後說:「嘿,你們去拿點槍,這樣你們就可以盡快推翻我們和我們建立的政府」?!?查爾頓赫斯頓 NRA 的廢話簡直是瘋狂的言論。3/5 妥協說黑人不像白人那樣是一個真正的人,但他有價值,所以我們把他算作人類的 3/5並確保你們能夠取得槍支,這樣就可以把他留在原處。這是我正在讀的你的最後一句話,也是我最後一次花時間嘗試與你進行基於現實的公民對話,Eric 32。

        現實????是的,現在當你在自己的小世界裡閒逛時,就實現這一點吧。

        哈哈再見…

    • 八月8,2019 21處:41

      是的,槍枝管制是種族主義的。我敢打賭你需要很多年才能消化它!

    • 傑里
      八月8,2019 22處:52

      你可能離事實更遠了。丹尼爾·謝伊是一名白人,在支付獨立戰爭徵稅後,他領導了一場反抗美國的叛亂。這與奴隸製完全無關。

      • 八月9,2019 11處:10

        傑瑞~

        當然,丹尼爾謝斯是白人。黑人沒有槍可以騷亂,他們是奴隸。

        我建議你向你的高中公民課老師要錢。這是基本的東西。

        “謝斯叛亂最重大的影響也許是它推動了用新憲法取代《邦聯條例》的運動,創建了一個更強大的國家政府。”

        https://biography.yourdictionary.com/daniel-shays

    • O社會
      八月9,2019 07處:14

      不僅第二修正案是建立在種族主義的基礎上的,整個美國憲法也是建立在種族主義的基礎上的。

      謝伊叛亂 1786-7
      3/5 妥協 1787
      1791 年批准第二修正案

      3/5 妥協說黑人不像白人那樣是一個真正的人,但他也有一定的價值,所以我們將把他算作 3/5 的人,並確保你們能夠獲得槍支這樣你就可以把他留在原來的地方。

      五分之三妥協是各州代表在 1787 年美國制憲會議期間達成的妥協方案。在確定一個州用於立法代表和徵稅的總人口時,是否以及如果是的話,如何計算奴隸很重要,因為該人口數量將用於確定該州在美國眾議院的席位數量未來十年的代表。折衷的解決方案是將每五個奴隸中的三個算作此目的的人。其效果是,與忽視奴隸的情況相比,南方各州在國會中的席位增加了三分之一,選舉人票也增加了三分之一,但比平等計算奴隸和自由人的情況要少。該妥協方案由代表詹姆斯·威爾遜 (James Wilson) 於 11 年 1787 月 1 日提出,並得到查爾斯·平克尼 (Charles Pinckney) 的附議。[XNUMX]

      https://en.wikipedia.org/wiki/Three-Fifths_Compromise

      • Eric32
        八月9,2019 12處:55

        這裡的小丑,就是 3/5 的妥協的內容。

        這不是種族主義,小丑,而是讓南方加入新國家的方式。

        幫自己一個忙,然後走開。

        https://constitution.laws.com/three-fifths-compromise

        五分之三妥協是由詹姆斯·威爾遜和羅傑·謝爾曼提出的,他們都是 1787 年制憲會議的代表。然而,五分之三妥協的歷史根源可以追溯到 1783 年的大陸會議。妥協是稅收分配與土地價值相關的結果。

        最初,稅收不是根據人口數量而是根據土地的實際價值來徵稅。許多州開始貶值土地價值,以減免稅收。成立了一個委員會,將透過實施與該州人口相關的稅收分配來糾正這種情況。然而,這個想法遭到了當時關於在分配過程中如何考慮奴隸以及奴隸與自由人的實際比例的爭議。

        在大多數情況下,反對奴隸制的人只想考慮人口中的自由人,而支持奴隸制的人則希望將奴隸納入人口統計。這將使奴隸主在眾議院擁有更多席位
        選舉團中的代表和更多代表。考慮了許多比率,例如四分之三、二分之一和四分之一。經過多次辯論,詹姆斯麥迪遜提出了五分之三妥協方案。然而,五分之三妥協方案直到製憲會議才獲得通過,因為該妥協方案並未得到所有州的批准,而且聯邦條款需要一致投票。

        五分之三妥協的實施將大大增加奴隸制國家的代表性和政治權力。南方各州如果代表人數相等,將在眾議院佔 33 席。然而,由於五分之三妥協,南方各州在47年第一屆美國國會眾議院中佔據了1790個席位,這將使南方在政治層面獲得足夠的權力,從而控制總統選舉。

        然而,隨著時間的推移,五分之三妥協並沒有提供南方各州和奴隸主所希望的優勢。北部各州的人口成長速度高於南部各州。儘管南方各州在內戰之前基本上主導了所有政治平台,但此後這種控制將緩慢但肯定地放棄。直到 1865 年美國憲法第十三修正案頒布,五分之三妥協才被廢除。

    • 八月9,2019 14處:12

      那個如此自吹自擂地發誓的樂隊在哪裡,
      戰爭的浩劫和戰鬥的混亂
      一個家和一個國家不應該再離開我們嗎?
      他們的血洗掉了他們臭腳印的污染。
      沒有避難可以拯救僱用和奴隸
      從逃亡的恐懼或墳墓的陰暗中,
      並且在勝利的波浪中閃耀著星光閃閃的旗幟
      自由的土地和勇敢的家園。
      談到自由人
      在他們摯愛的家園和戰爭的荒涼之間!

      ^這^是星條旗永不落的後半部所說的內容。

      這節經文-令人驚訝! – 沒有人再唱歌,將第二修正案與奴隸制牢固地聯繫起來。

      組織嚴密的民兵參考了南方團體,他們被要求追捕逃跑的奴隸和契約僕人。

      https://amhistory.si.edu/starspangledbanner/the-lyrics.aspx

  350. 德魯·漢金斯
    八月8,2019 17處:51

    對於堅定的擁護者來說,說話毫無意義。

    話雖如此。我不會嫉妒那些拿著獵鹿步槍享受一年一度的獵鹿之旅的人。

    勞裡亞(Lauria)在這裡很合適。

    • 馬丁
      八月8,2019 18處:30

      這是一篇2012年重新發表的文章。

      • Consortiumnews.com
        八月8,2019 19處:37

        恰恰。一切都沒有改變,而且仍然完全相關,這就是今天重新發布的原因。

      • 馬丁
        八月9,2019 11處:47

        ……我擔心這不會是最後一次重新發布。開槍一定就像開車一樣,它會對大腦產生影響。

    • 雅格
      八月8,2019 21處:35

      當美國存在武裝犯罪者時,我認為公平地說,人們應該武裝起來自衛。我個人寧願比那些試圖傷害我的人佔上風。我非常重視我和家人的安全。我,不傻,我一生都是在槍械的陪伴下長大的,我很尊敬它們的本來面目。人們有權保護自己免受危險。並非每個人都有機會住在更安全的地方。要求廣泛沒收槍支是不切實際的。沒有足夠的人力來維持它,少數人會在解除人民武裝之前不服從並辭職,其中大多數都不是問題。

    • 八月8,2019 21處:42

      我的天啊。喚醒軟糖。喔等等你在開玩笑。我的錯!

      • 德魯·漢金斯
        八月9,2019 11處:57

        @“史蒂夫完成”

        那些持槍者才是最大的玩笑。他們像某種生殖器象徵一樣緊緊抓住他們的槍,然後帶著一種極其可笑的古怪想法,認為他們將在某種國內叛亂中擊敗美國軍事機器。

        我喜歡勞裡亞如何用妄想的槍支擁護者觸動如此敏感的神經。

  351. 凱文·佐德爾
    八月8,2019 17處:38

    典型的極左。

    • 肖恩
      八月8,2019 20處:54

      這是我所見過的這些鬥雞眼、近親繁殖、吮拇指的左派人士提出的最絕望、最可悲的誤解第二修正案的嘗試。

      他們會說任何話來剝奪守法公民的自由,卻從未解決文化氛圍和精神疾病的真正問題。因為他們內心深處知道這兩個問題都源自於他們。

  352. 特德博訥
    十二月21,2012 13處:04

    第二修正案並不意味著所有槍支都免費。擁護者只使用最後一句話。當人們閱讀整個修正案時,就會清楚地看到,由於沒有像今天這樣過剩的常備武裝部隊或國民警衛隊,那麼也許這樣的條件將保證自由、不受限制地擁有槍支,或至少部分擁有槍支。然而這種情況並不存在,像迪克·切尼這樣的普通美國人可以走開並拍攝人們的臉,然而,與喬治·切尼不同的是,後果很快就會隨之而來。美國是自由世界中槍枝謀殺率最高的國家。其中一些正在交戰!但最後,槍支只不過是一種工具。只有在未經訓練、未受教育、無知的人手中,它才會變得危險。似乎是時候調查明顯瘋狂的人大規模槍擊的新現象了。當人們解開這個謎團時,也許美國可以和其他國家一樣,擁有直立行走的人

    • 卡爾·S
      八月8,2019 22處:45

      那很可愛。你們指責我們只注重後半部;我們的觀點是你誤讀了整件事。 「監管」有多種定義。 「侵權」只有一個。

      另外,等等,你真的是說,只要槍枝禁令實施後,你寧願有更高的整體謀殺率,只要更少的人被槍殺?這簡直是病了,夥計。

  353. 維韋克·傑恩
    十二月20,2012 03處:49

    先解除警察[和監視]武裝。
    ——辛蒂希恩

    • 大衛·戈斯內爾
      八月8,2019 20處:35

      首先讓我們解除政客和你們所有有錢人的安全武裝,然後讓我們談談解除我家人的武裝。
      你的極左派無知令人驚訝。

    • 夏琳·理查茲
      八月8,2019 22處:30

      大家必須體認到,第二修正案的目的不是讓我們去「打獵」!

      請注意,它是在最重要的修訂之後出現的!言論自由!!來自新聞界!

      第二修正案賦予我們武裝自己的權利,以保護我們的第一修正案,讓我們說出我們到底想要什麼!

      我們必須有第二修正案,這樣我們才能捍衛其他人!

      • Eric32
        八月9,2019 13處:14

        夏琳,

        其中一些反第二修正案的人對這些暴行做出了誠實的反應。

        但有些人不希望您或其他任何人能夠為自己辯護。

        在約翰甘迺迪、馬丁金恩和羅伯特甘迺迪被殺之後,1968 年美國掀起了一股反對平民普遍擁有槍支的情緒。

        問題在於,這三起謀殺事件幾乎可以肯定都是由美國執法、情報和安全組織人員實施和掩蓋的「深層國家」事件。

        他們與擁有槍支的平民沒有任何關係。

        在我們最近經歷的暴行之後,這種情緒又復活了。媒體精心設計的反應應該會讓任何人懷疑是否有系統性的事情。

  354. 埃爾默夫齊
    十二月19,2012 21處:28

    正如我在本文之前所說,從精神病患者手中奪走槍支就像從罪犯手中奪走槍支一樣。即使政府可以透過更嚴格的槍支管制法在這個問題上取得一些進展,但如何才能阻止一些瘋狂的人在繁忙的街角用租來的卡車砍倒行人呢?還是用斧頭、刀子?弓箭,燒毀一座被佔領的建築物?在美國,問題始於雷根關閉公共精神衛生設施的政策。如今,精神病患者仍然在街上游盪,他們留著灰白的鬍子,穿著破舊的鞋子等等。我們的小巷和公園裡越來越多地擠滿了受虐待的病人、創傷後疾病獸醫以及經過認證的病人。但羅尼雷槍這一階層的人不必看到它們、聞到它們、被它們搶劫或因零錢而被它們騷擾。我不再關心歐巴馬等人說什麼、做什麼或想什麼。他們為了無盡的利益而進行的無休止的戰爭——儘管是為了少數崇高的人,也就是說,已經以許多微妙和不那麼微妙的方式造成了損失。

  355. 十二月19,2012 16處:46

    「民兵現在被稱為常備國民警衛隊。」再讀一遍,「民兵現在被稱為常備國民警衛隊。」槍支權利倡導者是否真的閱讀過而不是瀏覽過這篇完全自相矛盾的文章。憲法明文規定,人民擁有國民警衛隊的權利不受侵犯。如果新聞自由按照喬·勞裡亞希望第二修正案的方式解釋,那麼新聞自由將被解釋為人們必須使用舊印刷機而不是影印機進行印刷。

    然而,有智慧技術提供解決方案。民兵應該分階段配備只對所有者的指紋做出反應的智慧型觸發器。那些試圖讓自己陷入困境的成年孩子投入其中的母親可以輕鬆負擔得起這樣的技術。由於科技隨著時間的推移變得越來越便宜,每個槍支擁有者都應該意識到被自己的槍殺死是一種常態,而不是例外。如果對非法槍支的懲罰是使用智慧技術的一半,那麼即使犯罪分子也會使用它。

    讓我們回想起我們是 99% 的人,里奇桑托勒姆和最近的悲劇讓我們忘記了,瞧,
    http://readersupportednews.org/pm-section/437-2nd-amendment-rights/15110-the-choice-is-between-guns-and-guns-not-guns-and-butter

    my.firedoglake.com/richardkanepa

    • 海*飽飽
      八月8,2019 21處:25

      智能槍,人到底能蠢到什麼程度。但為什麼就此止步,讓我們擁有智慧子彈,這樣他們就能射殺壞人,變得真實並了解你在談論的內容,我想這是真的,愚蠢就像愚蠢所說的那樣
      .

      • 馬可福音
        八月9,2019 00處:28

        是的,提倡指紋讀取觸發器的人曾經在電腦上使用過指紋辨識器嗎?他們失敗的次數多於正常工作的次數。我不會把我的生命託付給指紋辨識器!

  356. 丹尼斯·布朗
    十二月18,2012 22處:36

    美國政府和美國軍方都不關心普通公民擁有的火力水平。任何認為可以用普通武器擊退我們軍隊的人都是自欺欺人。我們需要透過常識性槍枝法來保護自己免受我們自己的傷害,而不是政府的傷害。

    • 羅布·R。
      十二月20,2012 01處:31

      “任何認為可以用普通武器擊退我們軍隊的人都是自欺欺人”

      丹尼斯,從你的岩石下面出來。十多年來,塔利班利用非常常見的 AK-10 攻擊武器和一些簡易爆炸物阻礙了美國軍隊。更多例子?蓋達組織、越共,我還要繼續嗎?

      • 約翰S.
        八月8,2019 22處:37

        是的,為什麼不去韋科、紅寶石嶺、MOVE(費城)或武裝黑豹隊,問問他們結果如何?你真的相信每年在武器裝備上花費數百億美元的美國軍隊即使使用半自動武器也能輕鬆鎮壓一群武裝的野虎嗎?軍隊會用幾輛坦克碾壓他們的房子,或者用攻擊直升機從頭頂上空碾過,或者發射無人機,或者許多其他方法,這將是任何「武裝叛亂」的結束。與越南、阿富汗、伊拉克或我們入侵的任何其他國家不同,絕大多數人不會支持針對我們自己政府的武裝叛亂——這只是槍迷喜歡用來作為合理化的一些夢魘,以便他們可以射殺手無寸鐵的動物,也可以像少年犯一樣胡作非為。

      • 維尼歐
        八月9,2019 08處:46

        在你引用的例子中,美國軍隊被插入到它沒有充分理解、理解或融合的文化、種族和語言。假設你們的美國起義反對我們自己的政府。這不可能是一群有男子氣概的獨狼蘭博斯英勇地向曼人發動進攻,而是必須有組織和協調。在這種情況下,軍隊了解文化、語言,並且確切地知道如何融合。滲透者/間諜可能是和你一起上學的人,教堂裡坐在隔壁座位上的女人,和你自己的孩子一起玩球的孩子。你可以信任誰?你會相信誰?

        巴西目前的例子就是更有可能發生的情況的一個例子。美國針對那裡的人民發動了一場靜悄悄的政變,而軍事強人則訴諸種族主義、仇視同性戀和宗教傳統主義。武裝準軍事「民兵」與法西斯強人結盟。如果川普繼續對我們自己的燉鍋加熱,我懷疑這裡將會發生這種情況。那些最迷戀槍支的人將陷入對他人的妖魔化,而不是反抗政府,而是殺害酷兒、猶太人、黑人和棕色人種、無神論者和不可知論者。聽起來有點熟?我們以前看過這部電影。

  357. 家輝
    十二月18,2012 21處:01

    這作者是在自欺欺人吧。他寫下了公民應該攜帶武器的原因——「由於對常備軍的不信任,新共和國將第二修正案寫入憲法,確保公民,而不是永久的國家軍隊,攜帶武器來保護土地」。

    如果這對他來說還不夠,那麼我會引用《獨立宣言》——“每當任何形式的政府破壞這些目標時,人民都有權改變或廢除它,並建立新的政府, ”。如果一個沒有武器的政府不想放棄權力,你就無法廢除他們。歷史已經多少次顯示當權者不想不戰而屈人之兵?

    • 幹草堆
      十二月21,2012 02處:35

      你們的武器對抗無人機的效果如何?

      • 道格·萊姆斯基
        八月8,2019 20處:53

        嘿,莎拉康納拿出了終結者,但它並沒有死。
        帶上無人機!
        大聲笑。

    • 喬·勞里亞
      十二月24,2012 04處:13

      親愛的加里,
      當我們等待武裝叛亂時,兒童正在遭到屠殺。在美國,武裝叛亂是不可能成功的,特別是在國防授權法案之後。除非工人階級警察和士兵加入叛亂,否則它將被無情地鎮壓。這是一個正在付出生命代價的幻想。如果國會認為槍枝所有權會威脅到他們的權力,他們就永遠不會聽取全國步槍協會的意見。
      Joe

      • 維尼歐
        八月8,2019 18處:45

        喬:

        我完全同意,儘管我不同意廢除第二修正案是必要的。布雷迪法案生效了多少年? 2年?法院可能會犯錯,判決可能會被推翻(這是極端保守的「激進主義」法院推翻先前自由主義激進主義裁決的功能。)

        有興趣聽聽您對保羅·梅里爾(Paul Merrill)前幾天的評論的看法,還是我剛剛在上面讀到了?我會回到那個線程,看看自從我昨晚讀完它以來發生了什麼。

      • Eric32
        八月8,2019 21處:25

        >在美國不可能有成功的武裝叛亂,尤其是在國防授權法案之後。

        伊拉克和阿富汗的叛亂分子表明,即使是高素質的現代軍事力量也可以有效抵抗。

        然而,要使其在美國發揮作用,民眾必須願意承受嚴重傷亡,並且/或政府軍隊必須開始叛逃。

        而且,整件事情可能會在第一階段就被捲起來。

        正如 Binney 所說,他們擁有我們所有人 10 到 15 年的通訊數據(元數據,可能是很多音訊數據)。

        一場真正的革命將涉及對執法團體和美國政府的暴力攻擊。軍事力量。
        此類攻擊將涉及 KIA、WIA 以及抓捕革命戰士。

        數小時內,美國國家安全局捕獲的有關已識別 KIA、未疏散 WIA 的通訊數據將揭示其通訊網路至少可追溯至十年前。

        匯總會很快,並導致進一步的匯總。

        他們甚至不需要威脅或使用酷刑。

        所以,你可能是對的。

      • 誓言守護者
        八月8,2019 21處:44

        喬,不要認為警察和軍隊會解除守法公民的武裝。我們不會。我們持有和攜帶武器這一事實確保了這種平衡。政府知道它不能解除公民的武裝,第二修正案確保這可能導致叛亂…看看工作中的平衡。當面對恐怖時,沒有人害怕守法的槍支擁有者,你感謝我們。

    • 八月8,2019 18處:21

      那麼,如果我們要擁有一支永久常備軍,我們需要武裝公民國家民兵做什麼?

      • 麥克風
        八月8,2019 23處:09

        理由和之前一樣。有一天,公民將有責任擊退常備軍。軍隊在戰爭遊戲中進行了多次模擬,但他們總是輸給人民。不要低估我們保持自由的決心。

      • 坦率
        八月8,2019 23處:30

        嗯,一支管理良好的民兵(常備軍)對於自由國家的安全是必要的,但很容易迅速成為專制和暴政的工具。因此,我們不應該阻止人們擁有可以作為對抗威脅的最終對策的武器,無論威脅多麼遙遠,他們的政府有一天可能會反對他們。

        或者,正如開國元勳所說:一支訓練有素的民兵對於自由國家的安全是必要的,人民持有和攜帶武器的權利不應受到侵犯。

        逗號令人困惑,但它們確實是本文中唯一不合時宜的地方。

        我懷疑是否有可能比Alex Kozinski 法官更好地表達對第二條的需要,他在2 年為第九巡迴上訴法院撰寫的文章中寫道:「源於經驗的簡單事實是,當政府無需恐懼時,暴政最容易滋生。」武裝人民的憤怒。我們自己的悲慘歷史證明了這一點:裁軍是征服南方奴隸和自由黑人的首選工具。在佛羅裡達州,巡邏隊搜查黑人家中是否有武器,沒收了發現的武器,並在未經司法程序的情況下懲罰了其主人。相較之下,在北方,黑人行使攜帶武器的權利來抵禦種族暴徒的暴力。正如首席大法官坦尼所理解的那樣,奴隸制需要一群缺乏反抗手段的人。

        歷史上太多的其他偉大悲劇——史達林的暴行、柬埔寨的殺戮場、大屠殺等等——都是武裝部隊對手無寸鐵的民眾犯下的。如果加害者知道他們的目標受害者配備了一支步槍和每人二十顆子彈,正如《民兵法》所要求的那樣,許多事情本來可以避免或減輕。如果華沙猶太人區的幾百名猶太戰士僅用少量武器就可以抵擋國防軍近一個月,那麼六百萬手持步槍的猶太人就不會那麼容易被趕進運牛車了。

        我的優秀同事已經忘記了這些慘痛的歷史教訓。暴政的前景可能不會像生動的槍支犯罪故事那樣成為頭條新聞。但很少人預見到第三帝國的到來,直到為時已晚。第二修正案是一項末日條款,旨在應對所有其他權利都失效的極其罕見的情況——政府拒絕競選連任並壓制抗議者;法院失去了反對的勇氣,或找不到人來執行他們的法令。無論這些突發事件在今天看來多麼不可能,但自由人民在毫無準備的情況下只會犯一次錯誤。”

      • 八月9,2019 18處:04

        誠然,詹姆斯·麥迪遜認為「自由國家的安全」不僅包括防禦外國入侵者(直到可以組成常備軍),還包括防禦聯邦軍隊、本土野心勃勃的暴君種類。他的《聯邦黨人文集》第 46 號文件指出,聯邦軍隊與歐洲君主制軍隊一樣,最多可配備總人口的 1%。他說,他們無法與所有州的公民民兵總和競爭。他預計 30,000 名聯邦軍隊將與 500,000 萬名公民組成各自州的民兵。

        他向當時的選民發出呼籲,希望選民能夠批准新憲法,其中規定州民兵作為主要國防力量,同時擁有強大的聯邦常備軍以備不時之需。公民首先熱愛的是他們的州,而不是混合共和國的聯邦部分。這項安排將克服先前獨立國家間邦聯條款的弱點。

        那麼問題是,公民民兵能否真正戰勝當今超強大的聯邦常備軍。如果不能,那麼喬·勞裡亞(Joe Lauria)是正確的,我們正在浪費時間爭論意圖和繼續用軍隊式武器武裝公民,因為在我們等待的時候,人民正在被野蠻人手中的這些武器大規模屠殺。是時候與聯邦常備軍對抗了。然而,正如麥迪遜所暗示的那樣,如果公民擁有 16 比 1 的人數優勢,他們就有可能抵擋聯邦政府。但我認為我們需要放棄對抗當今「美國」的常備軍。

  358. 十二月18,2012 20處:37

    2008年和2010年,最高法院就第二修正案發布了兩項具有里程碑意義的判決。在哥倫比亞特區訴海勒案(District of Columbia v. Heller, 554 US 570 (2008)) 中,法院裁定,第二修正案保護個人擁有槍支的權利,與民兵服役無關[1][2],並使用該武器進行傳統的活動。合法目的,例如在家中的自衛。在判決中,法院列出了許多長期禁止和限制擁有槍支的規定,以符合第二修正案的規定。[3]在 McDonald v. Chicago, 561 US 3025 (2010) 中,法院裁定第二修正案對州和地方政府的限製程度與對聯邦政府的限製程度相同。[4]

    所以,我想你可以說最高法院劫持了它,但他們確認這意味著個人權利,而不是集體權利。如果你希望廢除第二修正案,那就繼續吧——至少這是實施槍支管制的公平方式。考慮到第二修正案和美國最高法院的裁決,沒有其他措施是公然違憲的。不知道為什麼更多人不懂…

    • 幹草堆
      十二月21,2012 02處:31

      這些都是非常自由的決定。 「初衷」的粉絲憎惡他們。這些案件發現了 1700 年代、1800 年代和 1900 年代的法院以前從未發現過的新權利。事實上,法院曾經一致表示,第二修正案對各州沒有任何影響;它只限制了國家政府。

  359. 萊斯利·巴比特
    十二月18,2012 14處:51

    喬爾的回答 我很驚訝一位全職媽媽靠電腦 4783 個月就能賺到 1 美元。你讀過這個頁面了嗎 FAB33.COM

  360. 拉爾夫·克朗
    十二月18,2012 09處:34

    美國人擁有上帝賦予的權利購買槍支、擁有槍支、攜帶槍支、使用槍支、親吻槍支、愛撫槍支等等…

    我當時在哪裡?

    聖經中沒有任何內容反對用槍射擊人,所以顯然耶穌同意。射擊很多人並沒有什麼問題,只要你隨後射擊自己。這樣您就可以避免審判的尷尬和費用。

    這裡真正的問題是涉及的兒童數量。如果你不想讓成群的孩子被槍殺,你就不應該把他們放在那樣的地方。顯然答案是禁止學校,對嗎?

    • 詹姆斯鞋
      十二月18,2012 11處:02

      拉爾夫·克朗——那真是太棒了!!!值得「科爾伯特報告」的回應。也許他們可以用你當特約撰稿人。

    • 塔利上
      八月12,2019 17處:26

      勞裡亞先生,你不是羅伯特·帕里!

  361. 喬·勞里亞
    十二月18,2012 01處:50

    親愛的比爾,
    這是21世紀自由主義的觀點。修正案稱,民兵是為了“自由國家的安全”,而不是推翻專制政府。事實上,正是謝伊起義的起義支撐了聯邦黨鎮壓此類叛亂。他們很難在憲法修正案中鼓勵這樣做。當我們等待武裝叛亂時,有多少兒童必須被屠殺?
    Joe

    • 邁克爾·
      八月9,2019 01處:15

      在你拿起槍來保衛他們之前,必須「屠殺」多少孩子?

    • Eric32
      八月9,2019 09處:19

      喬·勞裡亞:
      >修正案稱民兵是為了「自由國家的安全」而不是推翻暴政政府。

      你的觀點在邏輯上不成立。

      根據定義,「暴政政府」摧毀了「自由國家」。

      如果人們想要一個自由的國家,他們就必須反對一個殘暴的政府。

      照理來說,他們不能動用暴政政府的常備軍,所以只能求助於組成相當於民兵的武裝團體。

      老百姓從哪裡得到武器、使用武器的能力、對抗暴政的心態?

      解除武裝的民眾可能做不到,尤其是在幾個世代之後。

  362. 比爾·瓊斯
    十二月17,2012 23處:05

    第二修正案的目的是確保人民能夠反抗暴政國家。
    不多也不少。

    • 馬蒂
      八月8,2019 21處:42

      這是我聽到的最好的解釋。

    • 匿名
      八月9,2019 11處:03

      暴政常常以安全、舒適、秩序為幌子。問題是,人們仍然像兩千年前一樣吃這些東西。

  363. 奧拉克斯
    十二月17,2012 18處:26

    十八世紀的專業火槍手每分鐘可以射出幾發子彈。二十世紀的軍事風格武器超出了創始人的理解範圍。有人真的相信開國元勳會選擇不受限制地使用當今的武器嗎?

    • 麥克H
      十二月18,2012 11處:55

      十八世紀的排字專家每小時可以排版列印幾頁。二十一世紀的高速印表機,超出了創辦人的理解範圍。有人真的相信國父會選擇不受限制的媒體嗎?

      • 八月8,2019 21處:44

        憲法的前十項修正案被稱為權利法案。他們保護人民免受政府的侵害。他們不保證政府擁有軍隊的權利。所以這整個謾罵就是為了控制人民的謾罵。

    • 珍妮
      十二月19,2012 16處:10

      我敢打賭,他們很想擁有今天的武器來對抗英國人。我們本來可以更早獨立。

      • 卡斯卡迪安12
        十二月21,2012 19處:00

        這種說法的來源是什麼?

    • 米莎
      八月9,2019 11處:20

      是的。乾淨俐落。他們設想一個不需要常備陸軍和海軍的國家。他們希望建立一個人民能夠保護自己的國家免受所有國內外敵人侵害的國家。
      另外,他們也對他們做了同樣的事情。他們的槍支被沒收,因為他們正在與自己的政府作戰。所以是的,他們都會支持我們的先進武器。你知道為什麼嗎?因為我們的政府也有它們......但更好。他們希望我們擁有最先進的武器系統和平台,以便與我們自己的政府競爭。
      「不得侵犯」意味著任何人都不能拿走我的武器,無論是核武還是生物武器或我選擇擁有的任何槍支。

    • 鮑比紐
      八月9,2019 18處:03

      是的,他們編寫它是為了允許人們擁有大砲和其他重型武器。他們絕對支持擁有軍隊擁有的任何東西。這是一個愚蠢的人寫出的愚蠢的論點。

    • 瑞安·N
      八月10,2019 08處:00

      當時有多種槍支和步槍可以在不重新裝填的情況下發射多發子彈。在 Google 上搜尋 1700 年代末的不同類型的槍支和步槍,您會發現槍支有多種類型,而不僅僅是步槍。創辦人絕對知道槍支一次可以發射多發子彈。

評論被關閉。