麥克·格拉維爾 (Mike Gravel) 討論了他被排除在外的本週民主黨辯論；加 中國直播！美國國家安全局前技術總監比爾賓尼 (Bill Binney) 詳細剖析了金多特科姆 (Kim Dotcom) 關於 DNC 和波德斯塔洩密事件以及洩密者的採訪。
T他的第四集 中國直播！，美國前參議員邁克·格拉維爾 (Mike Gravel) 討論了本週的民主黨辯論，儘管他滿足了民主黨全國委員會的要求，但仍被阻止參加；和網路創業家 Kim Dotcom 談論 DNC 和 Podesta 電子郵件以及他們如何做到這一點 維基解密。金的採訪早些時候在新西蘭錄製，並在新西蘭首次播出，並由前國家安全局技術主管比爾·賓尼進行了分析。全部開啟 中國直播！ 主持人伊麗莎白·沃斯和喬·勞裡亞，以及喬治·薩穆利的賽後分析。執行製片：凱西沃根。技術員：Ebon Kim。在這裡觀看：
伊西科夫是中央情報局的特工，他採訪了我兩個小時，並從我的報告「騙局」中發明了俄羅斯騙局（https://t.co/ncrIBid18M)
，愛潑斯坦的自殺應該成為一個辯論主題，以揭露摩薩德及其利用戀童癖來誘捕和控制美國國會議員的行為
請研究：
http://www.DemocraticUnityFund.com
很明顯，麥克·格拉維爾（Mike Gravel）同時支持伯尼和圖爾西，但負責他競選活動的孩子們試圖暗示並非如此。他們發布並透過電子郵件發送伯尼的支持，並壓制圖爾西的支持。你需要讓參議員回到你的節目中。我認為他還不太明白他們有多姦詐。
這篇文章在2017年就聲稱反駁了Kim Dotcom，那麼現在Kim所說的話又如何站得住腳呢？非技術人員詢問，我發現這很有說服力。
https://www.washingtonpost.com/powerpost/the-life-and-death-of-the-seth-rich-conspiracy-theory/2017/05/23/aba640c4-3ff3-11e7-adba-394ee67a7582_story.html?noredirect=on
根據 CN 最近的討論，2017 年 XNUMX 月的分析已經嚴重過時。首先，它假設洩密事件的答案是俄羅斯影響或駭客行為造成的。沒有關於這個問題的討論，所以你需要查看 VIPS 分析，特別是透過 Bill Binney 進行的分析。請參閱最近的 CN Live 直播。其次，它沒有考慮這裡討論所強調的關於 Rich 家族否認 Kim 網路故事的動機，即需要保護。它也以一種啊哈哈的方式使用「陰謀」一詞，就好像它自己對俄羅斯責任的主張不是陰謀論一樣。換句話說，這片臭名昭著的宣傳洗腦地的警告標誌無處不在。推薦：聽聽最近的 CN Live 討論。
WAPO 是結友善或可靠的來源-
:?)
技術問題和長度使得這兩個半小時對大多數人來說沒有吸引力
謝謝。這真的很有趣而且很有啟發性。身為電腦專業人士，我非常感謝 Kim Dotcom 對所發生事件的解釋。
很棒的嘉賓和討論。儘管如此，我們最多只能得到一些軟性信念──菁英們會保護自己。
親愛的喬和 CN 員工：
這真是一篇很棒的新聞報道，非常感謝！我捐了。
伯尼稱之為“企業社會主義”，這比“共和社會主義”要好得多。
伯尼稱之為“企業社會主義”，更為準確。它比「共和社會主義」更好。
喬治和喬，
關於找出塞斯被謀殺和民主黨全國委員會黑客事件的事情，你希望比爾·巴爾繼續追蹤他面前的證據，並找出發生了什麼事。你說我們經常接近了解真相，但它卻被否認或隱藏了很多年。
您是否考慮過唐納德·特朗普可能會保護克林頓夫婦？我聽說他們還是朋友。柯林頓夫婦還可能勒索川普，這是他們最喜歡做的事。失蹤的目擊者和證據是他們邪惡歷史中的延續人物。他們總是逃脫懲罰。
比爾賓尼,
你說的是，當艾略特·斯皮策 (Eliot Spitzer) 即將抓獲華爾街銀行家的抵押貸款詐欺案時，國家安全局找到了一些辦法來摧毀他。我有一些補充。據我所知，羅傑·斯通在艾略特·斯皮策與一名妓女的秘密會面中跟踪並抓住了他。史東與布賴特巴特新聞有聯繫，並發布了醜聞，推翻了史匹策。
又一個精彩的插曲。總是引人入勝、發人深省。我又看了一遍到最後。有趣的是，與某人的深入對話給我留下的印象與主流媒體的報道（和缺乏報道）所形成的印像明顯不同。很高興聽到邁克·格拉維爾（Mike Gravel）新鮮而敏銳的評論。他尋找靜音按鈕讓我咯咯笑。
很高興聽到金以不慌不忙、平靜的語氣談論這些問題。通常當我聽到他的講話時，就像很多談話一樣，似乎時間很緊迫（至少對我來說）。緩慢輕鬆的談話和解釋很棒。 CN Live 的這一集在其他地方引起了關注，例如 WSWS.org 的評論部分。很多提及，我想你想知道它們都是正面的。當然，我對威廉和麥克愛不釋手，因為我對他們有親切感。各位說實話！
CN Live 是多麼偉大的公共服務……讓我們真正了解情況，與知識淵博的說真話的人一起，也期待著下週五。非常感謝 ！
在我看來，里奇家族受到了威脅。如果他們說出任何話或希望調查此事，塞斯的兄弟可能會成為下一個目標。想像一下，如果你還有其他孩子，其中一個孩子剛剛被那些威脅如果有人挺身而出會帶來更多悲傷的人謀殺了…
讓我困惑的一個方面是關於透過 zip 檔案透過電子郵件發送 DNC 洩密事件的可能性，以及這如何不會改變顯示它最初加載到外部儲存裝置上的元資料。雖然這是真的，但那時它不會被美國國家安全局 (NSA) 發現嗎？這不會改變國家安全局對俄羅斯人（意味著他們沒有證據）的「中等」信心，變成絕對「信心」知道消息來源不是俄羅斯人，以及真正的消息來源是誰嗎？
下面我想表達的一點是，根據賓尼的言論，美國國家安全局確實知道一切，並且會有你提到的資訊。他的論點是國家安全局監視一切。因此，克拉珀說「中等」（或中等）評估與他的「最不真實的事實」藉口是一致的。他不能說“低”，這是事實；他不能說“低”。 「中等」並不像其他人所說的「高」那麼不真實。因此：我們正在尋找與 03 已確認的大規模殺傷性武器類似的另一項騙局。
民主黨全國委員會沒有進行選民欺詐。他們進行了選舉舞弊……拜託，這類錯誤陳述只會帶來
更多的理由，似乎需要任何理由來鎮壓個別選民。
圖爾西是自甘迺迪以來唯一不完全腐敗的民主黨全國委員會！只使用方便的部分真理的人會認為任何反對當權派的人都是困惑的。首先，你必須打破與官方機構和假新聞的所有聯繫，然後現實就會開始滲透你的思想。
經常宣揚的「擔心不穩定」的錯誤前提一直被用來幫助維持既定的腐敗。通常是由那些在其中成功工作的人完成的。例如媒體和那些在當前系統中已經或希望取得進步的人。
這些古老的心理自我妄想只會加劇腐敗。
醒醒吧，意識到你的弱點是問題的一部分！
另一種看待這個問題的方式是，我們通常對外表有多敏感。根據我們迄今為止對圖爾西的了解，認為她是「猶太復國主義工具」是不合理的。我還沒有聽到她對為什麼最近對 BDS 的投票很重要的看法，並且想聽聽她為什麼這樣投票。她是否同意格拉維爾對巴勒斯坦混亂問題採取一國解決方案的觀點？這就是原因嗎？我的觀點是：今天的人們如此厭倦和憤怒，他們很容易在外表上操之過急，而不是徹底檢查事情。這並不會讓他們變得青春期或虛弱。這是一個令人困惑的時期。
無法在我的 Windows 10 上玩
祝福比爾賓尼和他的掘金。他是一份不斷奉獻的禮物。
請用 Kim.com 所說的推文編寫一個故事，以檢查它們在時間軸中的位置。他說，他們證明他事先知道維基解密即將收到這些電子郵件。
拜登「不僅僅是」政治上的尼安德特人，而是一個真正的政治怪物，儘管如此
無害的胸部外部。
500,000-1990 年制裁導致 2003 萬伊拉克兒童死亡，可與二戰中美軍死亡人數比較：292,131 人死於戰鬥，總計 407,100 人。
這些數字至今仍為美國人所關注。
註：雷·森·格拉維爾對伊拉克制裁的評論：他推斷所說的大規模殺傷性制裁（明顯的戰爭罪，以及針對許多國家的許多類似制裁）是「在伊拉克戰爭之前」實施的，指的是2003年入侵。不幸的是，這是一個錯誤，很常見，而且我一直忙著糾正那些應該更清楚地繼續犯這個錯誤的人。
是的，上述制裁造成的大部分死亡發生在柯林頓執政期間，
然而，它們是在帕皮·布希 (Pappy Bush) (1991) 伊拉克戰爭開始之前就開始的，並且在
2003 年，喬治布希二世入侵，「深受其害」。
我喜歡賓尼透過從電話中隨機挑選名字來選擇國會的想法。其奇特的名字是抽籤。
「我喜歡賓尼透過從電話中隨機挑選名字來選擇國會的想法。這個奇特的名字就是抽籤。”
一般人可能會稱之為「我們可能會幸運，因為改變」。
從美國國家安全局的角度來看，危險在於他們洩露了內容，然後來自不同來源的後續資訊揭示了該平台是什麼。現在每個人都知道該平台不安全，毀了國家安全局的日子。
又一場激烈的比賽，需要跟上。建議：跟進您認為整個討論的重點內容。一組可供參考的註解。
還應使影片在網站上易於訪問（突出顯示），並附有 CN 對影片的關鍵點評論。所有評論和五花八門的話題的問題在於，大部分討論都被風吹得被遺忘了。這不僅僅是批評-建議。
對我來說，本次廣播中的一個突出時刻是賓尼6 年2017 月XNUMX 日對ICA 的評論。正如我們多次討論過的那樣，在一陣歇斯底里和像邁克爾·摩爾這樣的人談論離開這個國家的那一刻是非常嚴重的，因為川普贏得了選舉。通俄門的捏造已經進行了一段時間，並且作為「敘事」正在積聚力量。
然後我們收到了三個“評估”。作為這些評估的一部分，我們在細則中被告知它們沒有證據。簡而言之，正如我們當時翻譯的那樣，它們是「猜測」。讓我印象特別深刻的是他們在 6 年 2017 月 XNUMX 日發布的這些洗腦謠言中的分歧。
聯邦調查局的科米認為川普與俄羅斯勾結的可能性「很高」；儘管他的研究很少，但他的研究完全基於克林頓資助的 Crowdstrike；布倫南（中央情報局）也將這一勾結評為“高”，我們現在知道他致力於將斯蒂爾檔案作為他的主要來源；然而，克拉珀的評價是「中等」。
當時我以為這就是克拉珀，他因宣誓撒謊而聞名，然後用他所說的「最不真實的真相」為自己辯護。他現在可能會直接過來一次嗎？
我們現在從賓尼那裡得知，美國國家安全局知道並且非常清楚這不是一次駭客攻擊；這只是一次駭客攻擊。這個「溫和」本身就說明了事實──這是一次洩密。
為什麼？因為國家安全局對此事的報導無所不在。它必須知道。
巴爾先生？我們正在等待。
感謝又一場精彩的演出。 Kim，謝謝你的發言。我的建議是，永遠不要去美國旅行——我不相信這些混蛋會遵守他們向你做出的任何關於豁免的承諾。賓尼先生，您在密碼學領域的才華對於揭穿通俄門的謊言至關重要，所以我對您表示深深的感謝，先生。對於出色的邁克·格拉維爾（Mike Gravel），我很遺憾你沒有登上辯論舞台，但請與你的朋友圖爾西·加巴德（Tulsi Gabbard）分享你的策略，以反擊共和黨人用他們自己的社會主義品牌貶低「民主社會主義」的策略。富有且有聯繫的人。你的策略可能會阻止他們的貶義言論對有關該問題的小“d”民主辯論產生全面的有害影響。繼續蓬勃發展，麥克。
消息靈通的避難所……這是迄今為止最好的一個……期待更多……謝謝……
「來源和方法」可能是拒絕公開 Seth Rich 32 頁通信的部分或全部的合法藉口。假設這些通訊是使用至今仍被恐怖分子、駭客和其他犯罪分子認為安全的平台完成的，而實際上政府可以透過後門、高級解密功能等即時存取這些通訊。美國國家安全局不希望壞人知道這一點，以免他們轉向其他實際上仍然安全的平台，並且可以合理地認為，允許這種「來源和方法」的知識洩露將構成安全威脅。對國家安全的威脅。
為什麼需要公開平台以及通訊內容？如果材料揭露了犯罪活動，這個藉口是否可以在法庭上被推翻？
從美國國家安全局的角度來看，危險在於他們洩露了內容，然後來自不同來源的後續資訊揭示了該平台是什麼。現在每個人都知道該平台不安全，毀了國家安全局的日子。
誰能說 SR 身上沒有 U 盤，那就是被偷的東西？
我從來沒有見過像賽斯·里奇的故事那樣追逐自己的尾巴而達到零效果的故事。
金·多特科姆(Kim Dotcom) 表示，他讓「熊貓」（大概是塞斯·里奇(Seth Rich)）與可以幫助他發布遊戲的第三方聯繫，因為金·多特科姆(Kim Dotcom) 不想參與其中。喬有沒有想到要問那個人是誰？ Dotcom 是否想過詢問該人是否可以公開他的身分？那個人與 DCLeaks 有聯繫嗎？為什麼每個人都低估或忽視 DCLeaks 在 Seth Rich 洩密事件中可能扮演的角色？雖然Guccifer 2.0 已被證明是一個騙局，而且很可能是一個深層國家工廠，但據我所知，除了非法聲稱他們是「俄羅斯人」之外，沒有人對DCLeaks 進行詆毀，將其視為可能涉及的中間人。
所以現在除了賓尼之外，喬·勞裡亞現在把希望寄託在了川普和比爾·巴爾身上。我確信，毫無疑問，在魯迪朱利安尼的幫助下，他們也在緊追 9 肇事者。
正如有人所說，虛假的希望是永恆的。
我認為這個評論強調了以下方面的基本觀點衝突：a）你是一個天上掉餡餅的樂觀主義者，希望巴爾能夠誠實地追查信息並迫使國家安全局披露它； b) 目前法院系統的跡象表明，一些法官至少已經受夠了這些廢話，並將繼續提出起訴。
正如喬治在 CN Live 上所指出的那樣，還有一個問題是，在「國家安全」面臨巨大壓力時，川普表現軟弱，不願透露可能的資訊。諷刺的是，揭露通俄門洗腦事件最終有利於國家安全；執著於它會威脅到它。
我希望我們不必等待 40 年，真相就會像我們從過去 XNUMX 年左右的謊言中了解到的那樣顯而易見。
那麼朱利安承認塞斯是消息來源會產生什麼影響呢？深州只會聲稱他撒謊是為了保護“俄羅斯人”，而 MSM 都會盲目地附和這一點。
當你將其與塞思·里奇參與其中的其他獨立主張（包括金·多特科姆、約翰·馬克·杜根，或許還有其他人）結合時，影響就會顯現出來。如果這些人中的每一個人，以及像克雷格·默里這樣的其他人，都能明確說明他們所知道的內容並提供他們可能擁有的任何文件，那麼您可能可以為里奇的參與提供一個無懈可擊的案例。相反，我們得到提示。很多很多的提示。
我從今天的廣播中了解到，這件事比我意識到的要複雜得多。如果塞思·里奇之外還有其他人參與了洩密事件，而且他們還活著，這可能是阿桑奇在此事上處於尷尬地位的原因。最重要的是：資訊是透過洩漏而洩漏的；不破解；美國國家安全局非常清楚情況就是如此。
從： https://www.thegatewaypundit.com/2019/07/breaking-lawsuit-outs-reporter-ellen-ratner-as-source-for-seth-rich-information/
'多發性硬化症。拉特納說，阿桑奇先生告訴她，賽斯·里奇和他的兄弟亞倫負責向維基解密洩露民主黨全國委員會的電子郵件。拉特納女士說，阿桑奇先生希望將這些信息轉達給塞斯的父母，因為這可能會解釋塞斯被謀殺的動機。
亞倫·里奇顯然還活著。喬·勞裡亞（Joe Lauria）對這個角度非常熟悉。我認為這可能是賽斯里奇的父母想要掩蓋一切的一個原因。但是，我當然一無所知。我很驚訝這一點沒有出現在討論中。
標記，
我同意，無論阿桑奇說什麼，MSM 都會以某種方式將俄羅斯插入他提供的所有資訊中。由於消息來源保護，阿桑奇可能無法說更多的話。儘管如此，知道是誰洩露了這些電子郵件，並且有大量證據表明是塞思·里奇（Seth Rich）洩露的，這一點很重要。為什麼？
首先是年輕人被奪走生命的問題。塞斯的謀殺案甚至沒有被調查。這是邪惡的，而且無論他是否洩露電子郵件，這仍然是邪惡的。
其次，目前有大量資訊正在向公眾公佈。我想我們可以看到，這讓有權有勢的人們在各種 MSM 論壇上創作蹩腳、驚慌失措的打擊阿桑奇的熱門作品，這讓他們感到多麼害怕。儘管我發現很多人根本不願意接受新訊息，但並非每個人都是如此。曝光的資訊表明，「通俄門」不僅是一個謊言，而且實際上是當權者為了掩蓋自己的不當行為而故意編造的謊言。理解這一點非常重要。真相總是重要的。
站出來的人越多，「你是俄羅斯特工」這句話就越難堅持下去。
最後，我只想補充一個個人觀察——金告訴消息來源有一封「熊貓」的電子郵件，這讓民主黨全國委員會自行車架紀念賽斯·里奇更加令人不寒而慄。它是這樣寫的：「…所有人的朋友，包括過早離開我們的熊貓」。
比爾·賓尼有網站嗎？推特？電子郵件地址？我有幾個問題要問他。
比爾·賓尼（Bill Binney）：艾利歐特·斯皮策（Elliot Spitzer）因銀行調查而成為目標，這一點很好。
伊莉莎白：阿桑奇保護第三方的觀點很好，特別是金多特科姆表示，電子郵件篡改可能涉及技術知識更豐富的人。
非常高興 Elizabeth Vos 澄清了下載速度的爭論與 Guccifer 2.0 有關，而不是與維基解密發布的 DNC 電子郵件的洩露有關。換句話說，出於這個（以及其他一些原因），我們知道深層政府在維基解密如何獲得這些電子郵件的敘述中撒謊——這意味著他們對俄羅斯駭客攻擊的保證是垃圾——但我們仍然不知道我不知道這些電子郵件是如何到達維基解密的。
賓尼最近表明，大多數（儘管不是全部）民主黨全國委員會維基解密在發布前都是透過拇指驅動器傳遞的，但我們不知道傳輸發生在哪裡。
我也感謝她的澄清，因為我也有同樣的誤解。這對我來說的意義在於，嗯，Guccifer 2.0 看起來像 CIA，以至於連美國國家安全局的前技術主管都公開這麼說（！），現在事實證明 Guccifer 發布的文件無法遠端獲取，只能透過直接物理存取。因此，Guccifer 似乎要么是從具有直接物理訪問權限的人那裡獲得了該信息，要么是他或她自己具有直接物理訪問權限。還有一個有趣的方面是，「被盜」的文件對川普來說比克林頓更尷尬。中央情報局公佈被直接訪問民主黨全國委員會計算機的人竊取的文件似乎是一個重大故事。
圖爾西是一位非常有缺陷的候選人，他在伊朗協議和以色列問題上一直表現得五花八門。自從參選以來，她的言論有所改變。她甚至說她支持BDS，然後投票反對BDS。
我們一次又一次地看到這種模稜兩可的情況。僅僅因為她在追捕哈里斯時引起了轟動，並不能成為不懷疑的理由。
完全同意！史沫特萊·巴特勒將軍否認自己是華爾街的肌肉男，與他不同的是，加巴德一直讓自己參與這些戰爭聽起來很道德。她還投票支持了這項軍事預算，甚至格拉維爾也批評民主黨的投票支持。加巴德最不應該做的就是發表一次發言，表達她的反對意見並投票反對。
她因會見阿薩德而受到批評，但並未因會見猶太復國主義政治操縱的主要資助者而受到批評，而且她不支持 BDS。
她談到了她必須治療的美國士兵的痛苦，但她顯然沒有看到他們造成的痛苦，這首先導致他們遭到槍擊。 “我到底在做什麼，聽從這些將軍和政客的命令？”顯然從來沒有問過。我的預測是，如果她成為總統，她深層的軍事計畫將會啟動，她會繼續遵守命令，就像反戰的歐巴馬、布希和川普一樣。
當她自己的網頁上散佈與烏克蘭新納粹分子同樣的關於俄語的謊言時，她被批評為俄羅斯機器人。她的行為也因為俄羅斯干涉的虛假故事等事情而懲罰俄羅斯。
仔細評估她所說和所做的，就會發現她的分歧。她有點讓人想起梅莉史翠普和丹佐華盛頓翻拍的《滿洲候選人》中的角色之一。人們被美國政府精神控制，成為軍方的間諜，同時宣布更可接受的進步政策。
唯一值得安慰的是，當她在台上時，她會提出反建制的問題。但格拉維爾本人是唯一一位真正挑戰當權者的政治家。除了甘迺迪家族、保羅威爾斯通和其他過早去世的政治家。
在我看來，圖西·加巴德知道她在做什麼。如果我們需要在地緣政治舞台上真正發揮作用的人，那一定是像加巴德眾議員這樣複雜的人。如果我們需要有人與 Nikki Haley 正面交鋒（上帝禁止），那隻能是 Tulsi Gabbard。
比爾的問題
「比斯諾登更大」網站發生了什麼