阿蒂利奧·莫羅分析了為什麼新自由主義的失敗正在助長歐洲的右翼民粹主義。
By 阿蒂裡奧·莫羅
在布魯塞爾
財團新聞特刊
T週末結束的歐盟議會選舉可能不會像一些人預測的德國總理梅克爾和法國總統馬克宏那樣出現井噴。但歐洲政治機構的擁護者仍受到嚴重損害。
在德國，梅克爾領導的基督教民主聯盟（CDU）安然度過了民意調查，但出現了一些下滑。但其主要盟友、中左翼社會民主黨（SPD）與五年前相比失去了近一半的支持率。在法國，馬克宏的中間派團體輸給了馬琳·勒龐的極右翼全國集會（RN）。
結果顯示，右翼、反歐盟民粹主義者的政治浪潮不斷高漲：義大利副總理馬泰奧·薩爾維尼(Matteo Salvini)；匈牙利總理維克多·歐爾班和英國脫歐黨領袖奈傑爾·法拉奇。
這一趨勢使得中間派歐洲人民黨（以梅克爾為梅克爾領導人）和歐洲社會黨（PES）的夥伴關係不再能夠像40年來那樣管理歐洲議會。現在他們需要外在力量的幫助。
瑪麗娜·勒龐：引起反歐盟的憤怒。 （雷米·諾永來自維基共享資源）
這一切都是可以預見的。
多年來，歐盟政治菁英忽視了他們的選民。相反，為了取悅德國和銀行業利益，他們以犧牲低收入者和就業為代價實施緊縮政策。
極端自由主義正統觀念
多年來，歐盟菁英一直傾向支持一直在蹂躪福利國家的極端自由主義正統觀念。同時，他們未能充分解決大規模移民的社會後果。由於無法制定共同政策，他們偽善地宣揚人權，同時與土耳其和其他地中海國家達成協議，提供資金將移民留在拘留營。
匈牙利和塞爾維亞邊境的屏障，2015 年。 （Délmagyarország/Andrea Schmidt 來自維基共享資源）
多年來，歐盟一直在縱容企業遊說，卻幾乎沒有回應南歐年輕人失業率上升的問題。
最根本的問題是，為什麼中下階層的選民——因超自由、右翼政策而被邊緣化和貧困——現在卻投票給右翼甚至極右翼政黨？依照政治選擇的經典邏輯，為什麼不是左翼政黨？
答案似乎很簡單：歐洲左派不被視為替代方案。
西班牙是唯一一個左翼（用非常溫和的說法）有明顯進步的歐洲大國。總理佩德羅桑切斯領導的社會黨贏得了 33% 的選票。但這一結果主要反映了公眾對腐敗的中間派人民黨（PP）的敵意，該黨向西班牙銀行注入了大量資金，就像「左翼」民主黨（PD）在義大利所做的那樣。
西班牙的佩德羅·桑切斯（左）：人民黨未投票者。 （CC-BY-4.0：© 歐盟 2019）
義大利的左翼或多或少已經消失了。它被資產階級的民主黨淹沒了，該黨的得票率從五年前的 23% 下降到了 38%。
黃背心靜音
在法國，黃背心時代是近代歐洲歷史上最令人印象深刻的社會起義，左翼政黨只是堅守陣地。老牌社會黨和新左翼黨都獲得了 6% 的選票。雙方都無法向該組織發出政治聲音 黃馬甲。相反，大部分反資本主義叛亂都被勒龐的極右派吸收了 全國聚會 （全國集會）或 綠黨.
ALDE 的自由民主黨——歐盟議會中最公開支持商業和親歐盟的政治團體——成功贏得了約 15% 的選票。這顯然是對反歐洲民粹主義接管前景的震驚反應。
下一步是什麼？
同樣，兩個傳統的領導團體——人民黨和社會民主黨——將不再能夠獨自運作，需要新的盟友。在某些條件下，ALDE 和綠黨將非常樂意提供協助。
勒龐、薩爾維尼和歐爾班等民粹主義和右翼政黨將繼續留在反對黨。但他們在布魯塞爾新委員的任命上將擁有更強的發言權。他們可能會繼續利用中產階級的進一步衰退。
「溫和的」PES — — 在過去的五年裡優先考慮的是保護大眾汽車而不是工人的權利 — — 將被推到新多數派的邊緣。 「更強硬」的歐洲聯合左翼將繼續處於反對派的邊緣。如果他們繼續將社會抗議運動的壟斷權讓給民粹主義和右翼政黨，那麼他們注定會從歐盟議會和歐洲社會中徹底消失。
阿蒂利奧·莫羅（Attilio Moro）是一位資深的義大利記者，曾任紐約《Il Giorno》日報的記者，早期曾在義大利廣播電台和電視台工作。他的足跡廣泛，報道了第一次伊拉克戰爭、柬埔寨和南非的首次選舉，並從巴基斯坦、黎巴嫩、約旦和古巴、厄瓜多爾和阿根廷等幾個拉丁美洲國家進行了報告。目前，他是駐布魯塞爾的歐洲事務記者。
如果您重視這篇原創文章，請考慮 捐款 到 Consortium News，這樣我們就可以為您帶來更多這樣的故事。
請訪問我們的 Facebook 活動, 您可以透過評論我們的文章來加入對話，以幫助擊敗 Facebook 審查制度。當您在那裡時，請喜歡並關注我們，並分享這篇文章！
就在席捲西方的民粹主義浪潮之下，還有一種黑暗的超級右翼民族主義正在蔓延，猶太人正試圖利用它。勒龐向法國的猶太人表達了永恆的忠誠，倫敦的湯米·羅賓遜等 RW 煽動者也是如此。除了他們利用西方的文化瓦解（他們透過美國和北約無意中製造了這種瓦解）之外，還能做什麼，小心地運用他們獨特的才能來散佈對全世界所有穆斯林的仇恨歐洲也是如此。他們不是在向地球上最容易上當受騙的國家傳播災難資本主義，而是將自己的災難猶太復國主義傳播開來。
「作為一個 1992 年憤怒批評歐元的人，昨天的結果就像黎明一樣可以預見。為什麼？
歐元是幾乎由純粹訊息組成的法定貨幣，是人類想像力的產物。正因為如此，它的成功或失敗是貨幣設計的函數。它的目的是實現工資穩定、以高利貸利率進行大規模借貸以及金融遊戲的主導地位…”
恕我直言，歐元的想法是合理的，但執行缺陷在於它被用來修補其他政策缺陷。 「自由貿易」在40年前可能是一個好主意，但前提是它不是“過於雄心勃勃”，並留下足夠的限制以維護合法的國家利益。全球主義意識形態對這些利益的看法極為狹隘。福利國家是一個崇高的理念，但如果沒有合理的充分就業和國家團結精神就很難維持。去工業化和大規模移民對兩者都造成了打擊。觀察一下，英國保留了自己的貨幣，結果與法國等國沒有太大不同，儘管每個國家都有自己表達不滿的方式。
隨著商品、服務和人員的自由流動，左翼思想不再可行，這導致尋找其他表達「左翼主義」的方式。因此，「新左派」具有明顯的仿製品味道。歐洲，無論是集體還是單獨，都必須取代它所認為的“常識”，北美等地也是如此。同時，理性沉睡，怪物甦醒。
歐元可能是一個絕妙的想法，但它是由一位受過芝加哥大學教育的新自由主義/貨幣主義瘋子設計的。因為這是事實，所以很難說它除了經濟瘋狂之外還有任何可能。數百萬人的生命被這種瘋狂行為毀掉了。可以說，新自由主義對歐洲的毀滅是可以預見的，它可以被正確地視為歐元設計中的一個特徵，而不是一個缺陷。
我之前已經寫過相當長的文章。看：
https://real-economics.blogspot.com/2011/06/banksters-ruin-everything-they-touch.html
如果這還不夠，請嘗試：
https://real-economics.blogspot.com/search?q=Euro
作為一個鄙視美元並發現實體歐元硬幣和紙幣更有吸引力（這本身可能是另一個主題）的美國人，我必須遺憾地同意。可悲的是，本來可以取代美元的貨幣卻管理不善。
另一方面，我將繼續支持美元的替代品。 IIRC 歐元是作為國際貿易中美元的競爭對手而創建的，這也是侯賽因在被處決前試圖出售石油的同一種貨幣。話又說回來，我的猜測是，如果要廢除歐元，轉而使用歐元前的國家貨幣，那麼國際貿易將以它們進行，就像中國和俄羅斯開始以盧布和人民幣進行貿易一樣。
附帶問題：查看俄羅斯國有電視廣播和新聞網站（例如chgtrk.ru），有時會顯示盧布與美元或歐元之間的匯率。只有這兩種貨幣，沒有其他貨幣。甚至日元、人民幣、法郎或英鎊也沒有。我不明白的一件事是，如果美國是俄羅斯的對手，那麼為什麼俄羅斯國有廣播公司仍然提供美元匯率？
另一個問題：鑑於歐元的動盪狀態，是什麼讓普丁認為可以用歐元與伊朗進行貿易？我的意思是，當然，他們正在放棄美元，但仍然如此！
“歐盟選舉凸顯歐洲弱勢左翼”
磨練複雜系統的某個組件是一個自我欺騙、混淆其他組件的過程，其中一個組件可能是
「歐盟選舉凸顯部分歐洲人口持續沉浸在「代議制民主（矛盾修辭法）」之中。
「專注於複雜系統的某個組件是一個自我欺騙、混淆其他組件的過程，其中之一可能是；
“歐盟選舉凸顯部分歐洲人口繼續沉浸在“代議制民主（矛盾修辭法）”之中。”
透過使用“統計方法”，重要性成為框架的功能，以鼓勵“所見即所得”主義，從而促進“所見即所得”。
https://www.globalresearch.ca/european-elections-read-what-you-want-from-these-statistics-britain-cannot-decide-on-brexit/5678795
「宣傳」是框架的功能，科學是懷疑的功能，而包括「宗教」在內的邪教實踐則是透過信仰彌合懷疑以獲得「確定性」的模式——依賴於「終極」的第二個終極保障。
因此，愛德華茲先生建構/表達了「…尋求它懷疑存在的確定性。 「 在 ：
http://www.informationclearinghouse.info/51678.htm
被誤導了，可能應該更好地表述為「探索理解中的橫向變化，這種變化是由對知識的懷疑所催化的，因為確定性永遠不會存在於任何橫向系統中，從而促進：
http://www.informationclearinghouse.info/51681.htm
這只不過是一場遊戲，目的是將小人物置於中央集權獨裁政權的控制之下。剖析細節正中他們的下懷。
照顧自己的福祉太久了。文字已經寫在牆上了…
進步左派必須對不受限制的非法和合法移民採取人道和勇敢的立場，否則就會被丟進歷史的垃圾箱。西方原住民工人在與強大的雇主階級的鬥爭中已經足夠掙扎，而無需與數百萬絕望的工人競爭而增加額外的負擔。
我知道這是一個令人不安的立場，但在整個工業化西方國家中這是勢在必行的——要么進步民粹主義左派解決所有形式的移民問題，要么在工業化世界的每個立法機構中將其降為少數派地位。是的，其方法的一部分必須承認華盛頓齊奧軍國主義海外戰爭正在推動大部分人逃往我們的海岸。
無論“左”或“右”，真正的爭論點是企業對國家的控制全球化，而不是國家主權受其公民控制。反移民問題是左右鬥爭的核心，如果公民控制了政府，移民甚至不會成為問題。企業對美國外交政策的控制是這場危機的根源，這其實更像是一場難民危機，而不是移民危機，一切都是為了全球1%企業利潤的最大化。
首先我們必須停止戰爭機器。然後我們就可以在自由主義者和進步主義者之間就政府在自由社會中的作用範圍進行誠實的辯論。
發現
馬琳·勒龐說得很對，我們這個時代的鬥爭不是左派和右派之間的鬥爭，而是全球主義和民族主義之間的鬥爭。畢竟，在我們的國家再次獲得自由和主權之前，他們無論如何都無法有效地改變其經濟、貿易或移民政策。因此，恢復我們國家的主權必須是左翼和右翼的首要任務。我們以後總是可以爭論稅率、V 晶片和校服…
「左派」所犯的戰術錯誤就是把重心放在「少數派問題」上而拋棄工人。在需要獲得多數票的系統中支持少數派有點愚蠢。
根據定義，民主應該代表大多數人——這種情況可能發生在冰島以外的任何地方。
話雖如此，它對某些人仍然有效！當「穆蒂」默克爾(Mutti Merkel) 在2021 年辭去中央情報局(CIA) 古拉格集中營(德國) 的監管職務時，看看被洗腦的德國人會想出什麼主意，這將會很有趣——可惜她沒有早點離開。
歐盟議會中不存在「左翼」政黨。要加入歐盟，一個國家必須採用自由市場、私有化和新自由主義經濟。這包括傳統的社會黨和社會民主黨。在英國，布萊爾延續了柯林頓的柴契爾主義第三條路。透過右傾，布萊爾使保守黨進一步右傾並實施緊縮政策。在瑞典，在執政半個多世紀後，社會民主黨已經失去了陰謀，他們同意削弱工會、削弱就業保障立法、私有化等，同時鼓勵大規模移民。在法國，奧朗德以所謂社會主義者的身份當選，並立即丟掉了偽裝，採取了新自由主義政策。
新自由主義辜負了一般民眾，但卻讓1%、9%或其他收買（遊說）政客的人受益匪淺。布萊爾、奧斯本、卡麥隆、歐巴馬等人卸任後都身家數百萬美元。顯然是為了向富人提供服務。當然，在任期間不會受賄，但他們在離職時會收到大量「禮物」。一場演講要幾十萬美元？一本書預付幾百萬？是的，沒錯。
人們沒有合適的候選人可以投票。因此不妨投票給最具破壞性的人。令人厭惡的爬行動物法拉奇沒有發表任何宣言，除了“不背叛脫歐”、“奪回我們的國家”（讓人想起MAGA？）等響亮的口號之外，沒有談論任何政策，他獲得了超過30%的選票。
無論人們對奈傑爾法拉奇還有什麼看法，我不認為他的「不脫歐背叛」只是一句原話。我認為他對此非常認真，英國公民也確實投票支持了它。
我發現「民粹主義」和「右派」這兩個詞既具有誤導性，又過於簡化。
我將「輿論浪潮」描述為社會民族主義或國家社會主義。它是將兩種強大的本能結合成一個共同的目標。它是社會本能（如鯡魚）與領地本能（如龍蝦）的結合。另一個類比是，女性視角透過共同目標與男性視角結合在一起，所取得的成就比任何一方單獨取得的成就都要大得多。
「人民」的力量被認為是真正的民主，它與民族自豪感和祖傳遺產相結合，具有非常強大的參與感和使命感。它是左與右、女性與男性、社會與領地的結合。它變得多麼受歡迎或民粹主義還有待觀察，但它也非常明顯地拒絕極端主義，無論是全球主義（極端社會主義）還是帝國主義（極端民族主義）。
當然，這次起義的最終目的尚未確定，但我相信，其潛力已被抓住。 （最初可能是希特勒所為，儘管可以說是出於錯誤的目的）
這就是民主的問題。人民可以投票。精英們試圖讓他們的選票變得毫無意義，但往往會成功。但如果人民夠憤怒，他們可能會搞砸菁英們精心策劃的計畫。
我願意相信這一點。經常嘗試。
作為 1992 年憤怒批評歐元的人，昨天的結果就像黎明一樣可預見。為什麼？
歐元是幾乎由純粹訊息組成的法定貨幣，是人類想像力的產物。因此，它的成功或失敗取決於貨幣設計。它的目的是實現工資穩定、以高利貸利率大量借貸，以及金融遊戲對農業和建築等社區必要工作的主導地位。正如設計的那樣，歐元取得了巨大的成功。
不幸的是，這種經濟策略留下了垂死的中產階級，這一代年輕人的工作前景很糟糕，他們永遠無法擺脫不相干且完全無用的「教育」體系強加給他們的債務負擔，這是一個臃腫的金融體系，幾十年來沒有做任何對社會有用的事情，而且政府機構腐敗得無可救藥，忽視了問題的根本原因。
在我的家鄉，曾經有一段時間——例如 1873 年至 1945 年——貨幣設計這個主題是數百萬人在理髮店、午餐櫃檯和教堂地下室討論的話題。是的，當 1892 年人民黨在奧馬哈開會組織新的政治運動時，這些核心思想得到了充分討論。是的，他們是第一批自稱為民粹主義者的人。他們也是美國史上最成功的進步運動。北達科他州是唯一擁有國家銀行的州。它是無黨派聯盟（人民黨的直系後裔）的政治遺產，於 1916 年首次組織。它之所以取得巨大成功，是因為它堅持滿足該州公民的真正借貸需求。它將銀行的貨幣創造能力引導到必要的基礎設施建設。現任北達科他州共和黨參議員、前州長約翰·亨利·霍文三世 (John Henry Hoeven III) 是一位受人愛戴、受人尊敬的政治家，因為他在管理國家銀行方面表現出色。
在歐洲當前面臨的經濟狀況下，民粹主義的成長是不可避免的。唯一有效的解決方案是重新設計歐元的核心假設——比一場革命更少血腥和耗時。但這真的會發生嗎？我對此表示懷疑。即使是那些自豪地稱自己為「民粹主義者」的人似乎也對金錢問題不太感興趣。前馬克思主義者是沒有希望的。馬克思在貨幣問題上並不那麼熱衷，而他的追隨者則更糟。像馬克宏這樣的人不會提出正確的問題——他無可救藥地被自己的銀行背景困住了。
雅尼斯·瓦魯法基斯（Yanis Varoufakis）有一天被問到他是否可以被稱為進步民粹主義者。他顯然很激動，結結巴巴地說：“不存在進步民粹主義者這樣的東西。”真的嗎，雅尼斯？如果你想在歷史上準確地了解它，那就是唯一的一種。正如我最喜歡的歷史學家托馬斯·弗蘭克（Thomas Frank）所說，他來自堪薩斯州，那是真正的民粹主義的大本營，每當他聽到一些偽知識分子使用“民粹主義”一詞作為誹謗的通用形式時，他就會說，“請記住，擊敗“右派”的唯一方法是——翼“民粹主義才是真正的東西。”
喬納森·拉森（Jonathan Larson）——這是對美國那部分地區的精彩概要，似乎掌握了這個主題。人民的獨立思想曾經更加普遍。北達科他州多年來一直混在一起。
就在過去的四十年裡，我們在國內經歷的是監管的放鬆，這些監管是民粹主義運動的基石，也是銀行和政府在經濟大蕭條中出現的趨勢和偏好的做法。銀行和企業都遭受了嚴重的失敗。根據政府的規定，政府對倒閉的銀行進行監管，以形成更穩定的銀行機構，政府關心當地企業的需求和關切，這些企業需要資本來建設當地經濟，並需要提供安全港為了在地方層面上發展當地經濟而承擔風險的風險很小。
這就是所謂的民粹主義。民粹主義不是選民的運動，而是受政府法律監管的企業的前進方向，以便為企業本身支持的經濟發展提供支持，這些企業透過對當地社區的投資為經濟成長提供資金，而當地社區則是其投資回報的來源。
「如果你建造它，他們就會來」這句話具有不同於其他任何意義的經濟意義，這就是我們所說的民粹主義。企業為包括企業在內的公民的利益而建立經濟的一種方式。
假民粹主義是一場被吸血鬼資本家欺騙的選民所發起的運動，其根源在於放鬆管制和政治運動說服公民需要放鬆銀行管制以實現經濟成長的能力。
它如何運作？
雷根說，問題在於政府。然後他所做的是放鬆對儲蓄和貸款銀行的管制。儲蓄和貸款行業在為當地經濟建設提供資金方面有著悠久的歷史。這就是它們被創建的目的。這是最好的民粹主義。
透過放鬆對這些儲蓄銀行的管制，騙子能夠竊取儲蓄和貸款銀行累積的大部分財富，並利用那些將錢存入儲蓄銀行的人們累積的儲蓄，隨心所欲地進行愚蠢的投資。雷根甚至解雇了銀行檢查員，這樣就沒有警察來遏止搶劫的發生。聯邦調查局 (FBI) 面臨調查 S&L 銀行大規模詐欺行為的挑戰，被迫為調查設定截止時間。任何涉嫌詐騙銀行金額低於 100 萬美元的 S&L 相關人士都已正式擺脫困境。
最終，美國納稅人背負了高達 600 億美元的債務，這是放鬆管制的唯一產物，允許儲蓄和儲蓄銀行（S&L）儲蓄銀行掠奪他們的金庫並將其花在自己身上。假民粹主義找到了新家。放鬆管制被認為是小人物擺脫政府監管的福音，但實際上是控制金錢的人竊取或揮霍金錢的一種方式。他們兩者都做到了。
比爾·柯林頓（Bill Clinton）是一位來自阿肯色州、鮮為人知的前總統候選人，他在各地大肆宣傳，並被譽為有機會贏得總統職位的民主黨競爭者，而他確實做到了。柯林頓所做的是放鬆銀行業其他部分的管制。以前投資銀行和儲蓄銀行的分離被取消，柯林頓將自由市場經濟的經濟大師的「共同」智慧簽署為法律。柯林頓取消了禁止投資銀行和儲蓄銀行合併為一個實體的規定。
當長期努力將賭場賭徒與儲蓄銀行儲存了數十年的錢分開時，發生了什麼？當現在控制儲蓄銀行的投資銀行家能夠推薦自己的投資時，他們會因為放鬆管製而獲得大量現金，從而在存在利益衝突的情況下炒作自己的投資，會發生什麼？對於投資者來說，這確實是一件好事，但最終他們承擔的風險和他們提供的建議趕上了他們。
然後我們選出了一位共和黨總統，布希最大的推動之一就是放鬆社會安全監管，允許釋放社會安全管理局的所有儲蓄，並允許將幾代人積累起來的所有儲存資金投入受控制的高風險投資。由賭場銀行.幸運的是，這次總統沒有成功地放鬆對更多銀行家的管制，讓他們能夠獲得大量現金，以便像賭場一樣，對他們認為可能給自己帶來財富的任何投資下注。如果發生這種情況，那麼社會安全信託基金中的所有資金都會在一夜之間神奇地消失，因為銀行會揮霍新發現的資金並進行愚蠢的投資，最終面臨財務破產。
2008年銀行業放鬆管制的最終結果是，大型金融機構在不良投資的重壓下倒閉，最終導致經濟大衰退和房地產市場崩潰。聯邦政府透過救助瀕臨崩潰的放鬆管制的銀行業，再次讓我們所有人負債累累，赤字達數萬億美元。
我們從 600 世紀 1980 年代斥資 XNUMX 億美元紓困儲蓄貸款產業，到救助華爾街大銀行的金額達到數兆美元。
虛假的民粹主義根源於雷根所青睞的涓滴經濟理論。當大富翁變得更富有時，小人物就會受益。現實情況是，我們背負著與銀行業崩潰相關的債務，當時銀行在放鬆管製造成災難性後果後被認為太大而不能倒閉。
最近，川普政府投票決定向企業和富人提供數萬億美元的稅收減免。他們用這些錢做了什麼？他們是否將資金投資於經濟成長，並要求他們投資的企業創造新產品和服務來發展業務並創造財富？不，那沒有發生。實際情況是，企業在投資者的壓力下購買了自己公司的股票，以提高股票價格，並根據新上漲的價格向股東返還股息。企業把所有的錢都花在股票回購上了。最終，1.5 兆美元的稅收減免直接轉移給了股東，而沒有花太多錢來建立企業。
這個國家的公司忙著滿足股東的要求，向他們寄出一張支票，結果他們被支票扣押了。為了取悅華爾街投資者，他們甚至利用巨額稅收減免來蠶食自己。
它正在世界各地發生。大銀行和億萬富翁投資者並不尋求透過創造成長來為社會帶來物質利益，而是為了短期利潤而進行底線競爭，以遏制創新。
我們都陷入了過去幾十年來一場成功的放鬆政府管制的運動中，這些管制透過支持一次又一次造成經濟危機的政策來提供直接利潤。外國工人只是透過消除監管來實現利潤最大化的整體策略的一小部分。經濟工會的成立就像工會一樣，是為大銀行設計的，目的是為銀行家提供利潤。
我們面臨的問題是沒有回頭路。為超級富豪帶來巨額財富的經濟模式不可能被逆轉或撤銷而不產生後果。民粹主義似乎已經遇到了假民粹主義的對手，這種假民粹主義在自由市場的旗幟下獲得了政府的讓步，這種市場被認為有利於小人物，但實際上有利於地球上最富有的實體，並且並不真正關心什麼社會後果是針對人類的。
> 有一天，雅尼斯·瓦魯法基斯 (Yanis Varoufakis) 被問到他是否可以被稱為進步民粹主義者。
> 他顯然很激動，結結巴巴地說，“不存在所謂進步的民粹主義者。”
> 真的嗎，雅尼斯？如果你想在歷史上準確地了解它，那就是唯一的一種。
與許多其他政治術語一樣，人們根據不同的歷史經驗使用這個詞具有完全不同的含義。
北美和歐洲那些自稱為「民粹主義者」並被他人稱為「民粹主義者」的人有著截然不同的政治目標和觀點。歐洲一些對上個半世紀政治有一定了解的人會想到普賈德派，甚至更糟。他們通常從未聽說過進步黨和農民工黨。
（當然，當資產階級的走狗聽到任何聽起來有點像人民權力的東西時，他們都會喊「復古我，撒旦！」）
這與「共產主義」、「社會主義」、「社會民主黨」、「保守主義」、「自由主義」、「無政府主義」等是一樣的：爭論這些想法沒有多大意義，除非你先定義你到底是什麼意思。被他們。
可以理解的是，民粹主義的興起應該讓人們特別是左翼人士感到震驚，納粹和法西斯的活潑卡通草圖，我們公立學校的灌輸中心沒有留下理解的空間，這是可悲的，因為西方正在重新陷入一種狀態的危機。歐洲和世界仍然忽視了對造成兩次世界大戰和導致歐洲悲慘狀態的政治環境的集體罪責採取嚴厲的粉飾書，更不用說冷戰了，格萊迪奧在恐怖襲擊中的反擊戰爭，所有這些故事都有相同的惡棍，只需更多的人將這些點連接起來即可。