卡特官員最近出版的書稱，總統最初對薩達特對以色列的倡議懷有敵意，因為卡特認為這是“全面和平希望的終結”，As'ad AbuKhalil 在這篇評論中說。
卡特擔心以色列和埃及雙邊關係
處理 會破壞地區和平
By 阿德阿布哈利勒
財團新聞特刊
O人們可能會認為 1978 年的戴維營談判沒有什麼新內容可說。關於這些協議以及埃及-以色列和平的書籍足夠裝滿一個書架。
但是史都華艾森斯塔特最近出版的一本書、卡特總統：白宮歲月 （Thomas Dunne Books，2018）為此主題的大量著作添加了資訊和見解。很明顯，吉米卡特的國內政策顧問艾森斯塔特在任職期間保留了大量筆記（與尼克森白宮 HR 霍爾德曼的筆記一樣詳細）。他也透過採訪卡特和其他美國及外國官員來補充他的說法。
就中東而言，這本書可能成為卡特白宮時期的權威記錄之一（超過 1000 頁）。艾森斯塔特雖然不是外交政策專家，但他積極參與中東政策的製定。但政府依賴他作為與美國猶太組織的聯絡人和以色列政府的秘密管道。
艾森斯塔特承認「在美國外交政策中，沒有其他問題比中東問題更直接地侵入國內政治」（第 409 頁）。雖然艾森斯塔特一貫堅定地支持以色列並敵視其敵人（無論他們是誰），但他確實對以色列遊說團體和以色列政府提出了一些批評。
當眾議員伊爾汗·奧馬爾僅僅因為暗示AIPAC 利用其財務實力來推動其國會議程而被指控反猶太主義時，如果奧馬爾或她的其他人發表了艾森斯塔特在這方面的言論，就會被定性為反猶太主義。穆斯林代表拉希達·特萊布 (Rashida Tlaib)。
他說，他幫助起草了一份關於阿拉伯-以色列問題的演講，將在「新澤西州」發表，他寫道，「因為這對東北部主要州以及佛羅裡達州和加利福尼亞州的猶太人至關重要」（第412 頁）。當然，今天我們不能談論「猶太遊說團」。它可能被視為反猶太主義。這也是不準確的，因為親以色列的遊說團體遠遠超出了猶太社區。
整體而言，福音派基督徒似乎比猶太裔美國人更狂熱地支持以色列。關於以色列議題，猶太社群內部的觀點比美南浸信會的觀點更加多元。
卡特營師
書中清楚地解釋了政府分為兩個陣營：國家安全顧問茲比格涅夫·布熱津斯基和國務卿賽勒斯·萬斯。萬斯更多出於人權，而布熱津斯基 s尋求較不親以色列的外交政策，主要是從確保阿拉伯國家支持反對蘇聯的角度出發。
國內政策顧問堅決支持傳統的親以色列路線，因為他們擔心這會影響卡特的連任前景。艾森斯塔特寫道，卡特在這兩個群體之間搖擺不定。但他最終在談判中屈服於以色列的指令。即使這在政治上還不夠：卡特被認為敵視以色列的利益，據作者稱，他在猶太選民中的支持率在 40 年驟降至 1980%。
艾森斯塔特透露，卡特最初對 1977 年 472 月薩達特對以色列的倡議持敵意，因為總統認為這是“全面和平希望的終結，最多只能導致埃及和以色列之間達成雙邊協議。” （第 XNUMX 頁）。卡特是對的，但他還是同意了這項倡議。
艾森斯塔特的敘述反映了典型的美國偏見，即偏愛親美獨裁者，而不是與美國不結盟的獨裁者。埃及獨裁者安瓦爾·薩達特受到作者的熱情款待，他奇怪地堅持稱他為「將軍」（第430 頁） ）當時薩達特一生中從未指揮過軍隊，他年輕時的軍事角色也相當小。艾森斯塔特有可能被皮爾·卡丹為薩達特設計的精美而精緻的軍裝所欺騙。
更糟的是，他掩蓋或忽視了薩達特的反猶太主義，薩達特將以色列遊說團體稱為“美國猶太人遊說團體”（第482 頁），並且他純粹出於“對政治的看法”而設計了對以色列的提議。美國猶太人的影響。” （第471 頁）但令人不安的是，艾森斯塔特為薩達特對希特勒著名的欽佩辯護，堅稱“與其說是因為他的暴力反猶太主義，不如說是因為他反對英國” 。 （第 430 頁）。
但這個蹩腳的藉口可能適用於哈吉·阿明·侯賽尼（以色列建國前巴勒斯坦民族運動領導人）和希特勒之間的會面，幾十年來，這次會面一直被用來抹黑巴勒斯坦民族運動，並將其定性為「巴勒斯坦民族運動」。反猶太人的。如果反對英國是薩達特崇拜希特勒的動機，那麼這個因素是否也適用於哈吉·阿明呢？當然，哈吉·阿明無法欣賞納粹意識形態，認為阿拉伯人被視為低等種族，被希特勒描述為「被塗上的半猿」。如果作者將敘利亞的哈菲德·阿薩德描述為「殘酷的獨裁者」——他確實如此——他應該對薩達特使用同樣的術語。
三路特殊關係
艾森斯塔特在極左向卡特通報 1977 年. （國家檔案館）
作者不迴避強調以色列遊說團體的角色。他提到“以色列、美國猶太人領導層和國會之間的特殊三角關係，可以有效地向總統施加壓力，要求其修改美國政策以有利於以色列。” （第 437 頁）。如果伊爾汗·奧馬爾或國會的另一位阿拉伯議員對遊說團體的作用做出這樣的解釋，就會引起一片喧嘩和要求辭職的呼聲。當福音派基督徒已成為共和黨內利庫德集團利益的守護者時，艾森斯塔特在這方面專門提及猶太領導層是錯誤的。
然而，艾森斯塔特並不迴避對以色列干涉美國國內政治表示憤怒。他寫道，摩西·達揚主動提出幫助卡特解決國內問題，「即使來自一個友好國家，外交部長對國內政治的入侵也是令人震驚的，」艾森斯塔特寫道（第 466 頁）。
作者強化了這樣的觀點：時任以色列總理梅納赫姆·貝京在戴維營談判期間極力捍衛佔領國的利益，而薩達特則在整個過程中表現得漫不經心，在自己的顧問試圖捍衛埃及利益和主權時置之不理。
很明顯，巴解組織反對薩達特和會談的立場是正確的，薩達特和貝京都沒有認真考慮向巴勒斯坦人民提供有意義的主權。雖然卡特最初尋求為巴勒斯坦人提供政治權利，但當他看到薩達特和貝京只對雙邊協議感興趣時，他很快就放棄了這一目標。
艾森斯塔特證實貝京確實對卡特撒了謊：他最初提出凍結 5 年而不是 3 個月的和解協議——正如貝京後來聲稱的那樣。作者說，卡特認為這個謊言是對個人的侮辱，這影響了他對以色列的看法，儘管他在擔任總統期間從未談論過這一點。這本書令人不安的是，艾森斯塔證實了我們一直以來所知道的事情：建立大屠殺博物館的想法（在卡特執政期間由艾森斯塔辦公室提出）並不是出於向美國人通報這場可怕悲劇的願望。 ，而是對卡特不再抱有幻想的“猶太裔美國選民”的憤世嫉俗的操縱（第487頁）。
這本書強調了戴維營協議對中東地區造成的破壞。美國確保埃及及其軍隊從阿以衝突中撤出，是為了讓以色列能夠對各種阿拉伯領土進行更多的侵略和佔領，而不必擔心埃及軍隊的報復。卡特不應為自己的和平成就感到自豪，而應該為自己在斡旋一項昂貴的雙邊條約中所扮演的角色感到羞恥——這違背了埃及人民的意願，也違背了卡特三月所承諾的巴勒斯坦「家園」的願景。1977 年。
阿阿德‧阿布哈利勒 (As'ad AbuKhalil) 是加州州立大學史丹尼斯勞斯分校的黎巴嫩裔美國政治學教授。他是《黎巴嫩歷史字典》（1998 年）、《拉登、伊斯蘭教與美國的新反恐戰爭》（2002 年）和《沙烏地阿拉伯之戰》（2004 年）的作者。他發推文為 @asadabukhalil
如果您重視這篇原創文章，請考慮 捐款 關注財團新聞，以便我們為您帶來更多類似的故事。請點擊以下按鈕為我們的年終基金活動捐款 捐款.
我同意這一點，戴維營對於整體和平協議來說確實是一個可怕的挫折。
薩達特做了一些我認為納賽爾永遠不會做的事情。祂賜給以色列人比贖罪日戰爭前更大的影響力。
啊，來吧，DH Fabian，猶太人在巴勒斯坦這個阿拉伯國家已經生活了 2800 多年，直到 1948 年他們決定這是“他們的”，是英國人給他們的，英國人的態度也是如此，傲慢他們足以相信他們可以隨意放棄另一個民族的土地，以擺脫歐洲的猶太人，並讓他們，英國人，「乾淨的手」。
順便說一句，以色列的猶太人不是閃米特人，或至少很少有人是英國人放棄巴勒斯坦時居住在巴勒斯坦的 5% 的猶太人的後裔。這些人住在特拉維夫附近，拒絕被稱為巴勒斯坦人，他們懸掛巴勒斯坦國旗，自稱是巴勒斯坦人，而不是以色列人。閃米特人就是阿拉伯人。猶太人來自歐洲、俄羅斯、波蘭、立陶宛、美國，主要是德系猶太人，而不是閃族人。
完全正確！
1870年代，美國神學博士理查牛頓牧師訪問巴勒斯坦。
他從雅法開始訪問，城鎮周圍肥沃的土地給他留下了深刻的印象。
「……你會發現小鎮周圍都是美麗的果園和橄欖樹叢、橙子、檸檬、柚子和杏子，這使得周圍的鄉村看起來就像一個大花園……”
從雅法出發訪問耶路撒冷時，牧師先生繼續描述鄉村。
「我們的路首先穿過雅法周圍的平原。這些植物非常肥沃，並且經過高度栽培。雅法以其橙子而聞名。它們是世界這個地區飼養的最好的，它們的栽培程度讓我大吃一驚。離開小鎮後很長的一段時間裡，我們一直騎馬穿過一連串大片的橘子果園。我從來沒有見過如此豐富的這種令人愉快的水果。樹上掛滿了它們。它們在每個生長階段都厚厚地掛在彎曲的樹枝上……空氣中瀰漫著令人愉悅的香味……”
離開雅法區，牛頓牧師繼續他的旅程。
從那些美麗的橘子林出來後，鄉村變得更加起伏。土壤呈黑色肥沃的樣子，廣闊的田野上鋪滿了茂盛的穀物，充分而令人滿意的證據表明，這裡確實像看上去那樣肥沃。”
那麼，沒有巴勒斯坦沙漠嗎？我們所有人都必須記住，這是 1870 年。
那裡沒有猶太復國主義者，沒有激進的猶太“定居者”，只有普通的巴勒斯坦農民和平地耕種他們的土地，就像他們一千多年來所做的那樣！
即使是現在，我們也能看出很少猶太人真正花心去閱讀自己的歷史。他們甚至不讀自己的歷史學家的著作，例如什洛莫·桑德教授和他經過深入研究的著作。每個歷史都主要基於故事和神話，改變每個民族的歷史，但近幾年或幾十年來，猶太人確實將每個象徵性故事字面化為關於所有權的具體、簡單化的想法。
桑德教授是一位健康、現實的思想家，他的《以色列土地的發明》（而不是那些認為自己有權壓迫他人的原教旨主義人群）。
漢娜·阿倫特也對軍事化和民族主義發出警告，這導致了這種新形式的法西斯主義。
有人關注英國工黨的動態嗎？艾克在優圖對此有很多話要說。 be/hL 3g2FsWrqg（將其全部放在一起即可訪問）。
https://www.bnaibrith.org/press-releases/ambassador-stuart-e-eizenstat-addresses-bnai-brith-award-for-journalism-recognizing-excellence-in-diaspora-reportae-for-2012
https://sites.google.com/site/thecampaignerunbound/home/b-nai-b-rith-british-weapon-against-america
作為一名最近搬到南方腹地（喬治亞州南部）的前紐約人，我對南方歷史著迷。尤其是關於美國內戰。第二個連結包含大量資訊。一個令人難以置信的事實是，在美國內戰期間，格蘭特將軍將英國人作為英國特工逮捕。顯然，艾森斯塔特和基辛格一樣，是這個長期統治著這個影子政府的英美東部機構的「Hofjuden」（宮廷猶太人）。然後，在美國內戰期間以及尼克森和卡特時期。我的意思是，在內戰期間英國人在暗殺林肯中發揮了重要作用，這一事實是多麼令人難以置信？約翰‧威爾克斯‧布斯 (John Wilkes Booth) 顯然來自英國顯赫的布斯家族。今天的代表是東尼布萊爾的妻子切裡布斯布萊爾。
第二個連結確實值得您花時間仔細閱讀。南北戰爭期間，南方與英國結盟深厚。相反，北方與沙皇俄國有關係。蘇厄德的愚蠢之處在於，俄羅斯將阿拉斯加賣給了美國，以防止其落入英國人手中。那個古老的偉大遊戲的效果是有目共睹的。
感謝 As'ad 為我們閱讀這本 1000 頁的書。
這不是一個受壓迫的種族尋求重新獲得國家的故事。巴勒斯坦只是歷史上猶太（而非阿拉伯）國家的名稱，該國於 1948 年部分恢復並更名為以色列。事實上，猶太人是這片土地上的土著。巴勒斯坦出生的最年輕的人今天已經 70 多歲了。今天被稱為「巴勒斯坦人」的人是阿拉伯人，他們被招募來致力於毀滅唯一的猶太國家。請注意，以色列約佔中東地區的 1%，其餘 99% 屬於各阿拉伯國家。這是一個很小的國家，大約有新澤西州那麼大。 「巴勒斯坦問題」是關於爭奪剩餘 1% 所有權的努力。我們並不都同意中東的「公平劃分」是：100% 歸阿拉伯人，0% 歸猶太人。
這主要是猶太復國主義的廢話，但法比安添加了一些原始的胡言亂語。巴勒斯坦是一個羅馬名稱，源自於非利士人後裔的居民。實際居民有各種各樣的背景，當時有異教徒、猶太人和撒瑪利亞人，以及「十個部落」的後裔。猶太人在反抗塞琉古人並征服其他人後非常“活躍”，他們進行了一些屠殺，歧視撒瑪利亞人並強迫皈依他們的宗教，例如異教徒以東人皈依。然後他們為自己立了以東國王，他們是“好猶太人”，但當時卻相當殘暴，所以猶太人要求羅馬人直接統治。羅馬人同意了。雖然羅馬人不像希律王那樣進行屠殺，但他們在收稅，但猶太人不喜歡這樣，所以他們兩次叛亂並被驅逐。撒瑪利亞人沒有被驅逐，但幾個世紀以來，他們中的大部分人皈依了基督教，後來又皈依了伊斯蘭教。
無論如何，如果在「缺席1800年」之後驅逐和/或征服居民是合理的，汪達爾人應該奪回波蘭，韋爾奇應該奪回英格蘭（恢復亞瑟王王國），蒙斯應該奪回泰國和緬甸，土耳其人應該回到英國蒙古等。這完全是胡說八道。
嗯……內容豐富的貼文。雖然我知道“基本大綱”，但你添加了一些我將研究的新資訊。你的最後一段特別精明。存在著「實地現實」這樣的事情，無論你喜歡與否，以色列已經透過其各種陰謀創造了現實。
然而，這些陰謀最終導致劃界，而忽略了西岸和大部分被佔領土。雖然我同意你的觀點，即為所有人恢復「歷史家園」是不可能的，但以色列應該被迫撤回其商定的 — — 1967 年 — — 邊界。
有人比我更聰明，他說過“國家沒有生存的權利，但人民有。”這對我來說很有意義。如果一個國家有「權利」存在，那麼美利堅聯盟國應該仍然在踢。事實並非如此。奧斯曼帝國應該仍然印在地圖上。事實並非如此。蘇聯、汪達爾人和你提到的其他失蹤者也是如此。
僅僅把你的名字寫在地圖上並不能賦予你永生。
好帖 Piotr。然而，衛生署對此話題不置可否。他的茶杯已經滿了，不能再進去了。
福音派基督徒「已成為共和黨內利庫德集團利益的守護者」的想法從表面上看可能是正確的。但《憤怒的阿拉伯人》真的相信這個選民已經自己決定了這個立場嗎？
廢話。
以色列第五縱隊的福音派部分是一群有用的白痴。他們不制定政策，也沒有任何實際影響力。如果有的話，它們只是肌肉。
我注意到許多專欄作家，特別是「精簡」猶太復國主義者，試圖推銷福音派宣揚效忠以色列的相同理論。這種詭計是假裝嗜血的（猶太）猶太復國主義流氓其實只是隨波逐流，他們幾乎沒有影響力。
事實上，《憤怒的阿拉伯人》似乎同意這種荒謬的比喻，這是對他辨別真相的能力的悲傷評論。
中東福音派的利益涉及進入/擁有一些宗教（旅遊）景點。
是時候定義福音派了。他們要不是農村的鄉巴佬，就是城市的老練。鄉巴佬很適合你的場景，有用的白痴馬薩扎。我傾向於將這些福音派人士定義為具有預科學校、私立學校背景的城市準受過教育的準成熟人士。邁克·彭斯將代表該群體。白人垃圾鄉巴佬羞怯地步調一致地跟隨彭斯這樣的私立學校牧羊人。私立學校的福音派人士和他們的秘密社團可以從猶太復國主義實體的成功中獲得一切，而鄉村鄉巴佬卻從以色列的存在中得不到任何好處，只有他們的牧羊人告訴他們的。
對於在加州莫德斯託生活和教書的人來說，「憤怒的阿拉伯人」這個頭銜是值得懷疑的，長期以來，他一直無法認識到以色列遊說團的權力和影響力。
他很快就重新發表並認可了十年前哥倫比亞大學巴勒斯坦教授約瑟夫·馬薩德（Joseph Massad）對米爾斯海默和沃爾特關於以色列遊說團的文章的極其荒謬的批評，該文章在 CounterPunch 上發表。
馬薩德先前曾受到遊說組織的迫害，顯然他希望透過抨擊這兩位教授來擺脫困境，而這兩位教授與他不同，有勇氣說出遊說團體在美國權力的真相，特別是在伊拉克戰爭方面。 。
在我對《異見之聲》上的馬薩德寫了逐段回復後，我和我的一位搭檔、巴勒斯坦教授哈特姆·巴齊安(Hatem Bazian) 進行了一場辯論，他是來自加州大學柏克萊分校的巴勒斯坦主要聲音，反對《憤怒的阿拉伯人》和史蒂芬祖內斯(Stephen Zunes)，他是一位長期的巴勒斯坦人。PPAC 的時間辯護者。
就在祖內斯任教的南佛羅裡達大學舉行活動的前幾天，辯論組織者從二手資料中得知，阿布哈利勒在沒有通知他的情況下退出了辯論，並且只有在問題改變的情況下他才會參與辯論使遊說集團成為決定美國中東政策的唯一因素。
因為事實並非如此，我們拒絕了，組織者很幸運地找到了一個替代者，他像 Zunes 一樣，在捍衛大廳的立場方面被證明是無效的。然後我為 CounterPunch 寫了一篇後續文章，題為“失踪的阿布哈利勒”。
奇怪的是這本書或這篇文章沒有提到基辛格。我相信他在這一切中扮演了重要而憤世嫉俗的角色。
說到真正在世界舞台上處於領先地位，美國是一群業餘愛好者。美國無法準確預測他們行動的後果，並且通常假設他們想要發生的事情就是我們行動之後會發生的事情，美國一次又一次地把事情搞砸。
我想知道他們是否做出了誠實的預測，或者他們的根本目標是否是混亂，而不是帶來“自由和民主”，或者打擊“恐怖分子”。我知道只要穆斯林互相殘殺，強硬的猶太復國主義者就會高興。我懷疑華盛頓特區的 PNACers 也是如此。他們也瞄準任何試圖繞過美元作為世界儲備貨幣的國家，但由於俄羅斯和中國等重要參與者，結果好壞參半。
在這種情況下，卡特確實預測正確，但權宜之計優先。在美國公共事務委員會（AIPAC）、在美國境內偏愛猶太人（美國人熟悉的）勝過阿拉伯人（陌生人）、反共產主義等等之間，卡特做出了他的選擇，儘管他自己預測到了這一點。
感謝阿布哈利勒博士，這篇文章探討了英美干涉中東和默許以色列永久拒絕承認巴勒斯坦權利（他們的土地、家園、平等人性）的眾多黑暗時期之一。從《貝爾福宣言》（對正義的嘲諷和西方、英國、東方主義特有的傲慢，如果有的話）到今天。
特別感謝您提出親以色列譴責耶路撒冷大穆夫提與希特勒接觸的偽善（據我所知，沒有類似的譴責曾針對崇拜這個人的美國人，也沒有針對英國王室成員）他們是法西斯主義、納粹風格的徹頭徹尾的支持者）。
對於薩達特-貝金-卡特之間的交易，與其說是比沒有好，不如說是比沒有更糟。它給了我們兩個，而不是一個加薩人民的獄卒。卡特與梅納赫姆·貝京一起獲得了諾貝爾桃子獎。卡特是否對他所達成的協議感到羞恥，正如作者所暗示的那樣？他對接受布熱津斯基摧毀阿富汗社會以報復蘇聯的計畫感到羞恥嗎？據猜測，卡特將政治家的正直應用於兩者，並相信他做了正確的事。
至於作者所說的猶太人比福音派更批評以色列對待巴勒斯坦人和其他阿拉伯鄰國的行為，這可能是真的。不幸的是，迄今為止，那些公開反對不公現象的猶太人對我們的中東政策幾乎沒有發言權。我們有理由希望這種情況能夠改變。
感謝赫爾曼和阿阿德·阿布哈利勒幫助我們審視美國幹預中東問題的複雜性。幾年前，我意識到茲比格涅夫·布熱津斯基似乎對所有政策決定都抱持奇怪的偏見。我最終得出的結論是，他似乎正在與蘇聯進行個人鬥爭，因此所有地緣政治決策都反映了他的反蘇偏見。隨著時間的推移，我意識到亨利·基辛格也有類似的長期偏見。在這兩個人和一系列糟糕的領導人之間，我們可以看到美國外交政策的完全錯誤方向。卡特總統仍然讓我難以理解。是他被騙了，還是看不透這個詭計？
我知道你對吉米卡特的意思。我認為他被布熱津斯基欺騙了。在我看來，他是自甘迺迪以來我一生中唯一一位有道德品質的總統。這可能就是他只獲得一屆任期的原因。
謝謝你跳過斯科特。希望我們能夠盡快澄清這些不一致之處…