法官萊昂妮·布林克瑪 (Leonie Brinkema) 駁回了新聞自由記者委員會提出的揭露美國政府對維基解密出版商朱利安·阿桑奇 (Julian Assange) 投訴的申請。
喬·勞裡亞
財團新聞特刊
美國聯邦法官已 排除 反對針對維基解密出版商朱利安阿桑奇的刑事起訴書的請願書，認為沒有證據表明它存在。
美國維吉尼亞州東區地方法院法官萊昂妮·布林克瑪 (Leonie Brinkema) 週三決定拒絕新聞自由記者委員會公開該投訴細節的請求，該投訴的存在是在去年無意中得知的。
「政府反對委員會的申請，理由是它既沒有證實也沒有否認指控是否成立。 布林克瑪在長達 10 頁的裁決中寫道：“阿桑奇已經被提起訴訟，不能被要求在逮捕之前披露該信息。”
阿桑奇的名字出現在一份完全不相關的刑事訴訟中，顯然是由於複製和貼上錯誤造成的。政府稱這是「無意的錯誤」。
布林克馬裁定，儘管政府承認了錯誤，「T政府尚未承認是否 對阿桑奇提出正式指控 委員會沒有引用任何權威機構來支持公眾有權要求政府確認或否認其對某人提出指控的觀點。”
阿桑奇：仍是厄瓜多大使館的難民
記者委員會在一項動議中辯稱，“針對阿桑奇的案件已經是公眾所知的問題”，政府無法“把精靈放回瓶子裡”。但政府在 11 月的法庭聽證會上辯稱，從其承認中可以得出的唯一結論是，它犯了一個錯誤，「其他都是猜測」。
布林克馬站在政府這邊。 “委員會沒有足夠確定地證明阿桑奇已受到指控，」她寫道。
法官裁定：
「在有足夠確定的資訊揭露確實已經提出指控之前，委員會的普通法和第一修正案主張還為時過早。否則就意味著任何公眾或媒體——僅僅基於猜測而要求查閱司法記錄——就可以有效地迫使政府承認或否認已提出指控。”
不經意的段落
布林克馬指出了在不相關的案件中提到阿桑奇的兩段。這些段落如下：
“美國已經考慮了比封鎖更溫和的替代方案，包括編輯的可能性，並確定沒有任何方案足以保護這項調查。除了密封之外的其他程序將無法充分保護此時執法的需要，因為由於被告的複雜性和圍繞案件的公開性，沒有其他程序可能對阿桑奇被指控的事實保密。
“申訴、支持宣誓書、逮捕令以及這項動議和擬議的命令需要保持密封狀態，直到阿桑奇因刑事申訴中的指控而被捕，因此不能再逃避或避免逮捕和引渡這件事。”
布林克馬：不確信的段落是針對阿桑奇的投訴的證據。
布林克瑪在裁決中寫道：「...... 新聞媒體和社交媒體用戶注意到兩次提到‘阿桑奇’，並推測政府已對維基解密的著名創始人朱利安·阿桑奇提出刑事指控，儘管沒有此類指控的公開記錄。”
她說她的決定「在於 處於兩個重要利益的交叉點。”首先是政府“需要能夠調查犯罪活動並成功將那些被指控犯罪行為的人繩之以法。”
第二是公眾「查閱司法記錄和訴訟程序的權利，這是美國司法系統不可或缺的特徵」。
布林克馬寫道，公共權利並不是“絕對的”，如果封鎖的需要超過了公眾的利益，則可能會被“反駁”。
法官寫道：
“當然，司法記錄享有查閱權並不意味著公眾有權在任何時間、任何情況下查閱該記錄。相反，該權利是推定的，意味著該權利可以被克服，在適當的情況下有利於不披露或密封。這種情況通常發生在被指控者被捕之前，因為政府在防止被告逃避逮捕、銷毀或篡改證據或以其他方式乾擾起訴方面有著既定的利益；確保隱私權或機密資訊來源；並保護公眾。
儘管政府承認第一修正案的獲取權分析通常取決於所尋求的“文件類型”，但它聲稱法院還必須考慮“尋求公眾獲取的階段”，並且特別認為，第一修正案沒有規定“在逮捕之前”查閱指控文件的權利。”
自 2012 年以來，阿桑奇一直是厄瓜多爾駐倫敦大使館的難民，擔心如果他重新進入英國領土，他會被逮捕並被引渡到美國面臨布林克馬稱沒有證據的指控。在維基解密公佈揭露美國戰爭罪和腐敗證據的機密文件後，美國高級官員呼籲逮捕阿桑奇。
喬·勞裡亞 (Joe Lauria) 是《Consortium News》的主編，也是《Consortium News》的前記者。 T華爾街日報、波士頓環球報, “星期日泰晤士報” 倫敦和許多其他報紙。可以透過以下方式聯絡他： [電子郵件保護] 並在 Twitter 上關注 @unjoe .
如前所述，法官的判決完全沒有任何邏輯，用法律術語表達得足夠好，足以迷惑大多數人，他們害怕承認“皇帝沒穿衣服”，寧願假裝理解法官的油嘴滑舌。法律術語，以欺騙這一令人深感不安的決定缺乏理性或正義。另一個是由黨內駭客發起的，這個國家熱愛神話，憎惡真相，因為它太令人不安了。
如果不是那些在隱藏真相的黑暗角落發出光芒的人，我會認為我正在失去理智。
在美國，法官拷打憲法已經成為那些蔑視正義的披著長袍的偽君子的消遣。如果任何公民都被剝奪了無罪的權利，除非有其他明智的證明，那麼根據美國憲法和「我們人民…」就不可能有正義。如果憲法可以被推翻，那麼正義就沒有了。
不要把賭注拋向卡夫卡的深刻、殘酷、合乎邏輯的修辭：你有罪但沒有被指控，你被指控但沒有被定罪，你是你周圍制度的受害者。你不存在，啊，但你在監獄裡。你可以隨時離開，也可以被逮捕和監禁。你因為說真話而被終身監禁。你自由了。
“卡夫卡的”
卡夫卡先生作為保險評估員確實具有觀察奧匈帝國滅亡的優勢，哈塞克先生在其他各種職位上也是如此。
很抱歉沒有使用捷克語鍵盤。
我想知道在美國的後現實時代，事情會變得多麼奇怪。
我在這裡同意美國政府的一件事。阿桑奇比它本身或它的法官更老練。
這太瘋狂了，美國不會確定是否存在針對他的持續案件！？他因違反美國不成文的命令而受到懲罰，現在已經七年多了，“在奧巴馬等政府的領導下，我們可以像他們想要的那樣腐敗7B”，並且不向任何人做出回應！但每個人都會回答我們！
他有正當程序的權利！但也許他們不會向他收費！也許他可以打電話給總統。川普透過厄瓜多大使館詢問他的想法？？？ :)
我的意思是，這是他的政府和一切，他是一個富有同情心的好人，可能會幫助朱利安解決這個問題，也許更快，idk。
他有休息時間和新鮮空氣時間嗎？
還有電話？
還沒上網嗎？
一週洗幾次澡？
朱利安在我的思念和祈禱中！保持信心並祈禱它能扭轉！有一位上帝，他愛你，非常關心你，朱利安·阿桑奇，我堅持對你的信仰，聲稱魔鬼的本意是壞的，上帝將為那些愛他的人帶來好處！如果可以的話請留言。願上帝保佑你並與你同在，MadS。
那麼，政府是否有「絕對」權利以不相關的罪名在外國審判和起訴外國人，以報復洩露政府錯誤行為的人？
「投訴、支持宣誓書和逮捕令，以及這項動議和擬議的命令，需要保持密封狀態，直到阿桑奇因刑事投訴中的指控而被捕，因此不能再逃避或避免逮捕和引渡在這件事上。”
如果這個論點是正確的，那麼令我困惑的是，法官大人費心指出新聞自由記者委員會並沒有讓她滿意地證明有針對阿桑奇的投訴。政府以其卓越的智慧，可以自由地對起訴書、指控、逮捕令等保密或保密，甚至可以在兩者之間交替，就像這裡的情況一樣，只有當受影響的人已經被捕時，才有責任出現了一些揭露。否則，我們會遇到不體面的情況，無知和/或惡意的批評會在逮捕之前就認為政府的發現是荒謬的、虛假的等。
「政府高明……」政府當然沒有高明，也不能認為當權者都是正義之人。在這種情況下，智慧需要廣泛的法律專家的意見。
如果不存在任何指控，這一段話有何意義？ 「美國已經考慮了比封鎖更溫和的替代方案，包括編輯的可能性，並確定沒有任何方案足以保護這項調查。除了密封之外的其他程序將無法充分保護此時執法的需要，因為由於被告的複雜性和圍繞案件的公開性，沒有其他程序可能對阿桑奇被指控的事實保密。
他們是在「密封」一袋食物嗎？如果他們可能考慮編輯，他們會編輯什麼？阿桑奇被指控？除了他被指控之外，這還能意味著什麼呢？
我們應該宣布自己是以色列和沙烏地阿拉伯的合眾國，然後就結束了！
為什麼說以色列合眾國和南非？只是一個無辜好奇的問題，僅此而已。那麼這兩個國家中的任何一個在阿桑奇的法律磨難中發揮了作用嗎？？？
不？是的？有點？ ？
我認為吉爾所說的是，我們不想成為一個法治或個人權利不受尊重的國家。
馬德琳－我不能代表吉爾，但我也稱美國為以色列合眾國，因為我們是以色列事實上的附庸。美國服從以色列的每一條命令，為以色列的利益服務，即使它們與美國的利益直接矛盾（僅舉一個例子：摧毀伊拉克和敘利亞，計劃摧毀伊朗服務於以色列的「夢想」）創建大以色列。但這些國家沒有對美國造成傷害，也沒有對我們構成任何威脅。事實上，這些戰爭使美國破產，摧毀了中產階級，造成了巨大的無家可歸危機，並引發了迫在眉睫的危機我們被忽視和腐爛的基礎設施實際上正在殺死我們，因為橋樑和隧道正處於倒塌的邊緣。
沙烏地阿拉伯是邪惡帝國、以色列/美國/沙烏地阿拉伯三駕馬車的一部分。這不是沙烏地阿拉伯人民，他們只是「王室」家族的附庸，是與以色列結盟的加密猶太人的暴君。阿桑奇對邪惡三駕馬車構成威脅，因為他公佈了有關他們的真相。所以我的簡短回答是，是的，兩國在阿桑奇的法律考驗中扮演著與美國相同的角色。將「三駕馬車」視為一個緊密團結的家庭。這就是我對你無辜問題的無辜回答。
值得注意的是，英國及其猶太統治精英並沒有從無良心的戰犯國家小圈子中缺席。
卡夫卡還活著！沒有其他人能夠彌補這一點！等等……天哪。沒關係。他還是死了。我們也是。
無論證據如何，「他們」似乎已經為阿桑奇準備好了目標。任何證據或無證據都將根據“他們”的利益而製造。 （含義：執行復仇。）
這位「法官」和她的珍珠白是如何被選中來評判阿桑奇這個她顯然不理解、一無所知的男人的？
“缺乏密封的另一個程序將無法充分保護執法的需要”，這當然比被告的權利重要得多，甚至在採取這一步驟之前就必須將被告逮捕。
好的。回頭一看，我的貼文神奇地出現了。去搞清楚？
耐心一點！
我的腦海中閃過一個念頭。他們之所以還沒有把阿桑奇蒙在頭上並將其帶到一個黑色設施中，是因為阿桑奇一定向多個人提供了有關民主黨全國委員會欺詐的信息，如果他們真的抓走了阿桑奇，這些資訊將在整個社會公開。幾分鐘內即可到達地球。
嗨鮑伯-
我認為你說對了，儘管維基解密可能永遠不會透露消息來源，即使是關於民主黨全國委員會的電子郵件。但我確實認為 TPTB 擔心維基解密可能會扣留他們作為報復，以防萬一他們來抓走他。他們可能擁有讓vault7看起來像小馬鈴薯的東西。也可能有一些潛在的洩密者只需要多一點勇氣，看到朱利安被帶走可能會讓他們感到崩潰。他們現在把他關在盒子裡，他們可能會滿足於保持這種狀態。眼不見，心不煩。
政府尚未承認是否對阿桑奇提出正式指控，委員會也沒有援引任何權威機構來支持公眾有權要求政府確認或否認對某人提出指控的觀點。”這幾乎等於說不存在人身保護令之類的東西，而且我猜在瓦科蘭也沒有。
當然，有些案件首先必須密封，以防止民事案件中被告隱匿證據和資產，或刑事案件中被告潛逃。但封存和調查哪些案件的決定有很大的黨派偏見。
例如，我有一個版權敲詐勒索案件，如果由政府承擔，該案件總是會被封存，直到證據和資產被扣押，但聯邦法院不僅拒絕封存該案件，而且實際上法院還公佈了證據，以防止對明顯有罪的被告的任何起訴。這顯然是因為被盜資料是法官不同意的政治分析，並故意濫用公職通知被告並阻止損害賠償。在起訴美國扣押被告應得資金時，另一位法官完全無視所有向法庭提交的長期法律和憲法，並編造了毫無法律依據的荒謬藉口。
因此，是否封存訴訟的決定不是法律的決定，而是黨派依賴的決定。可笑的法律理由只是由司法部輕蔑地拼湊在一起，並由法官蓋上橡皮圖章，除了職業依賴之外沒有任何考慮。他們都依賴自己的部落，對法律、憲法或人民毫不關心。後者的擔憂只不過是藉口，公眾永遠看不到這些藉口，因為他們無法獲得反對的證據和論點。
是的。黑手黨。
可悲的是，司法機構不會保護我們免受政府法西斯主義者的掠奪。作為非司法公民，我們的工作是讓艾略特·艾布拉姆斯之類的人遠離政府，而不是司法部門。
為什麼她的法官袍上會戴國旗？就像穿著運動隊伍的製服一樣。難道法律不應該是關於客觀規則的，而不是單純地偏袒一方嗎？
應該是這樣，但事實並非如此。
當然，「法律」是憲法控制的強制機制；如果沒有它，就會出現無政府狀態──不是混亂，而是有增無減的暴力。
因此，正義應該是透明和堅定的——沒有秘密法庭，也沒有辯訴交易！
「當然，『法律』是憲法控制的強制機制；如果沒有它，就會出現無政府狀態──不是混亂，而是有增無減的暴力。
因此，正義應該是透明和堅定的——沒有秘密法庭，也沒有辯訴交易！”
強制性社會關係中有用的融合之一是將法律與正義混為一談。
在「應該」促進的線性迭代中，法律/正義合併的用途之一是鼓勵「改革」的努力，從而確保法律/正義合併的持續性以及法律作為強制/取代工具的持續效用促進持續的強制性社會關係－一個循環振蕩的過程。
「財產」主題的變化促進了其他循環振盪過程。
據報道，波旁先生曾說過“洪水之後”，這通常是反對者所使用的意識形態工具，用你的話來說，“沒有它就是無政府狀態——不是混亂，而是有增無減的暴力」。
這也是基於線性邏輯框架的前提，即在複雜的互動系統中，只有一個變數發生變化，而其他所有變數不受影響，從而試圖排除橫向超越機會的感知/行動。
然而，在複雜的交互系統中，所有變數在橫向過程中都隨著不同的軌跡和速度而變化。
那麼如何催化橫向過程超越法律/正義合併所固有的悖論呢？
1. 不要再沉浸在對方的分工中，一個人做決定，另一個人決定別人。
2. 停止依賴先例；使用開發的評估標準和方法重新測試所有假設。
3. 停止為特定場合盛裝打扮以及參加其他神秘儀式。
4. 了解法律和正義是社會互動的工具，而不是僅限於強制工具，包括「上帝的法律」等概念。
5. 明白超越是橫向過程而非目的地。
這位女法官提到美國政府需要調查此事。
但他們甚至沒有採取行動在大使館採訪阿桑奇，讓他記錄下他的消息來源。
常識表明他們會這樣做，特別是在民主黨全國委員會/希拉里電子郵件以及民主黨全國委員會員工塞斯·里奇被謀殺的問題上。
除非，在他們無法完全控制和脅迫他的情況下，他們對他可能說的話不感興趣。
阿桑奇說：「我要說多少次？這些電子郵件是從民主黨全國委員會洩露的，而不是被外部人員駭客攻擊的。” （該報價足夠接近）。這就是為什麼他與外界隔絕，也是為什麼他在大使館裡被殺……有一次他三天沒有吃東西。他被單獨監禁，健康狀況每況愈下。美國正在等待他失去理智或死亡。如果他們抓住了他，他將被關進監獄……也許是關塔那摩……並永遠腐爛，永遠不會受到審判。為什麼？因為如果他被帶上法庭，那麼《紐約時報》和《華盛頓郵報》也必須受到審判……我們不能讓那兩隻哈巴狗受審，不是嗎？阿桑奇是一位重要的調查記者，他受到其他真正調查並揭露真相的主要記者的尊重，這就是為什麼他們不能再在宣傳機構的媒體上發表。這就是為什麼這些著名作家仍在為他守夜。我們支持你，朱利安。
即使阿桑奇接受審判，美國政府也有合法的「官方機密」噱頭。可以調用關閉對公眾和（垃圾）媒體的審判。
此外，國家安全局收集瞭如此多的法官和潛在陪審員的信息，他們可以挑選符合他們想要的法官/陪審員，然後在需要時敲詐/強迫任性的法官/陪審員朝他們想要的方向發展。
法官：
布林克馬在長達 10 頁的裁決中寫道：“政府反對委員會的申請，因為它既沒有確認也沒有否認是否對阿桑奇提出了指控，並且不能被要求在逮捕之前披露這些信息。”
這有點容易理解。不過，這確實類似我們對以色列核武的立場。
法官又來了：
「當然，司法記錄享有查閱權並不意味著公眾有權在任何時間、任何情況下查閱記錄。相反，該權利是推定的，意味著該權利可以被克服，在適當的情況下有利於保密或密封。”
很容易理解為什麼這位女士受到政府的青睞。誰知道呢，布林克瑪法官可能會讓我們大吃一驚。
“感謝您的插圖，它在破壞目前自稱為“美利堅合眾國”和其他地方的臨時社會關係中廣泛持有/實踐的幻想方面具有廣泛的應用。”
其他例子說明了那些沉浸在線性框架內的各種分析中的人的努力如何促進超越他們所沉浸的框架，包括但不限於：
1. http://www.informationclearinghouse.info/51028.htm
2. https://www.truthdig.com/articles/goodbye-to-the-dollar/
3. https://www.strategic-culture.org/news/2019/02/04/breakdown-of-russian-response-to-america-bailing-inf-treaty.html
4. https://therealnews.com/stories/russia-china-on-defense-and-no-iranian-nuclear-bomb-us-intelligence-report.
沉浸式分析的常見部分是投射和分配自我意義的做法，從而混淆和促進潛在的策略，最大的機會可以在柯比先生在上面參考文獻 3 中概述的確定性中找到：
“玩過兵棋的人都知道，被動/反應策略注定會輸給強大的對手”
多克托羅先生在上述參考文獻 1 中概述的「團結」的確定性中發現了下一個最大的機會：
「事實上，俄羅斯現任總統過於溫和，不利於他和我們的利益。他沒有像他的前任、蘇聯黨魁 1956 年那樣發出威脅。”
祝您旅途愉快。
布林克馬是主持扎卡里亞斯·穆薩維(Zacarias Moussaoui) 審判和噤聲的同一位法官，在該案中，被告實際上被阻止陳述自己的案情，即烏薩馬·本·拉登既不是911 暴行的策劃者，也不是策劃者，而是指出沙烏地王室和政府高層的罪責。
「法官」只是腐敗的美國「司法」體系的特徵。指望從這些腐敗的美國政府的虛假傀儡那裡得到真正的正義是被欺騙的，也是浪費時間。
他們屬於我稱之為「指定看門人」的類別。正如蘭洛夫·伯恩（Randloph Bourne）所指出的那樣，守門人（他沒有使用這個詞）可以是任何人，特別是當戰爭國家掀起戰爭熱潮時。然後，可靠的個人就會成為「業餘」政府特工的目標。這些人是看門人（按照我對看門人的定義），他們幫助烏合之眾（即使烏合之眾成為少數）遠離國家及其工具。指定的看門人不是業餘愛好者。雖然如果沒有被任命，他們也會做看門人，但作為指定的看門人，他們會得到報酬，因此更有動力，並且意識到自己作為看門人的角色。法官是重要的守門人（當他們是守門人時），警察、士兵、墨守成規的記者等也是如此。
看門人是指識別權力、與之結盟並尋求保護權力以換取保護的人。看門人不僅對阻止國家目標（包括持有國家不喜歡觀點的普通人）的資訊感興趣。看門人以小而嚴重的方式阻礙他或她認為（通常是他們自己）具有“錯誤”政治觀點的個人。錯誤的政治觀點？這些人相信民主、公平、規則是為了人民而不是反對人民等等。換句話說，這些人的想法與國家和菁英完全相反。
這個「法官」幾乎已成定局。唯一要說的是，這只是表明司法系統對密封起訴書的荒謬想法變得多麼瘋狂——密封起訴書從很少見，幾乎變成了強制性的，即使在每個人都知道起訴書存在的情況下。我預計，隨著我們在禁止酷刑方面的薄弱及其日益普遍的做法，酷刑實際上也將成為強制性的。如今，「法官」的意思是——判斷力有缺陷的人，臨床上有缺陷，以至於他們根本不明白普通人說動詞「法官」時的意思。
美國的法律體係一次又一次地表現出完全的偏見。法官們擔心這個「錯誤」的決定會讓他們成為國家暗殺者的目標，毫無疑問地確實如此。所以，美國新保守派所宣揚的民主，以及美國新保守派視為主要出口品的東西，其實不過是廉價建造的破舊東西，玩過幾次就很容易丟棄的垃圾。現在不是以前在玉米片盒子裡發現的塑膠玩具，而是說真話的人的生活。我們都在逐漸變成那個垃圾！
我們的法院充斥著黨派駭客，成為笑柄。
“我們的法院充斥著黨派黑客，成為笑柄。”
也許最重要的包裝是將法治代表法治的門面——這是將基於階級的社會關係代表為基於非階級的社會關係作為“法律面前人人平等”的技術的迭代，複製了“我們”的概念。 」。
法律是一種控制工具，是一種強制機制，是目前自稱為「美利堅合眾國」的臨時社會關係延續所固有的，並不局限於目前自稱為「美利堅合眾國」的政治地理區域。門羅主義尋求重新定義的美國」。
非常好，OlyaPola！對普通人來說，法律充滿了「正確」的幻覺，而他通常沒有意識到這些法律既沒有公平的針對性，也沒有得到公平的執行，這使他比富人更頻繁地成為法律的受害者。
“國家越腐敗，法律就越多。” ——塔西佗
“國家越腐敗，法律就越多。” ——塔西佗”
我可能失憶了，但我不記得塔西佗是否還記得那句妙語：
國家越腐敗，律師越多。
祝您旅途愉快。
奧利亞波拉，謝謝你。法律由律師為律師制定。我記得的唯一一次接觸是保險公司試圖進行醫療事故改革。雙方律師不約而同地反對控制風險代理費等問題。所有反對意見都以關於自由和憲法的冠冕堂皇的言論表達出來。
回覆：赫爾曼，1 年 2019 月 7 日上午 52:XNUMX（至少在地球上的某些地方，可能是為了模仿「蘇聯」的鐵路時刻表，該時刻表始終以莫斯科時間為基礎）。
“雙方律師都突然出來反對控制風險代理費之類的事情。”
感謝您的插圖，它在破壞目前自稱為“美利堅合眾國”和其他地方的臨時社會關係中廣泛持有/實踐的幻想方面具有廣泛的應用。
通常，在分析中，從一開始就概述背景框架，以允許其他人檢驗假設。
情境框架
1. 所有現像都有不同軌跡和速度的半衰期。
2. 這些橫向過程的一些觀察者將腐敗/腐爛視為訴諸各種促進確認偏誤的方法的功能，而一些從業者則認為透過其他方法施肥的機會。
3. 自稱為「蘇聯」的臨時社會關係在不同的軌跡和速度上與目前自稱為「美利堅合眾國」和其他地方的臨時社會關係具有競爭性，主要是作為對抗性的共同看法的函數。就其內部和外部目的而言，關係是有效的。
4. 包括「競爭」在內的對抗關係透過基於參與者自身利益的線性「改革」促進了強制性社會關係的延續。
5. 鑑於參與者主要從事“舊戰”，基於先例的“競爭”等對抗關係是身臨其境的。
6. 超越的機會是增加敵對關係的軌跡和速度的功能，這是由被超越者沉浸、感知、投射和訴諸對敵對關係的更大分析而促進的。
“法律由律師為律師制定。”
成為律師需要深入了解「法律」的概念和實踐，並對其在線性框架內繼續限制「改革」感興趣。
成為律師需要沉浸在先例中並訴諸先例。
因此，「法律」體係被限制在該體系的容忍度之內。
律師和其他人對「蘇聯」和「美利堅合眾國」解體的貢獻。
赫魯雪夫是個試圖改革「蘇聯」的官僚；戈巴契夫先生曾經是一名試圖改革「蘇聯」的律師。
他們的目的很相似——提高「蘇聯」的效率和永續性；他們的「戰略/戰術」主要是對其背景/期望/經驗的預測，並不相似；他們的努力結果是相似的——都為「蘇聯」的超越做出了貢獻。
正如另一個線程中的縮圖所述： https://consortiumnews.com/2019/01/29/the-making-of-juan-guaido-us-regime-change-laboratory-created-venezuelas-coup-leader/#comments
“蘇聯”效仿“美利堅合眾國”，試圖在合作的非階級社會的外衣下建立一個強制的階級社會；所謂的精英制度，山上的燈塔，機會之地，但沒有定義機會或機會給誰。
他們各自的時間框架的長度是由強制社會關係固有的許多因素促成的，包括但不限於使用他者，即我們的靈丹妙藥，以及利用從內部和外部剝削中獲得的利益，以及超越的過程。自稱為「蘇聯」和「美利堅合眾國」的臨時社會關係從一開始就一直持續著，這是「蘇聯」和「美利堅合眾國」不斷增長的經驗的結果。「蘇聯」、「美利堅合眾國」和其他國家的一些人口表現出各種疏遠的跡象，所有這些都破壞了「他者」的使用、「我們」的定義以及從「我們」中獲得的利益的使用對內和對外的剝削。
在這種情況下——一些人尋求通過增加和擴大訴諸包括流離失所所在內的強製手段來維持“美利堅合眾國”，一些人尋求“改革”“美利堅合眾國”，一些人尋求穿新衣服以從機會中受益一些人透過平等和不同的合作體系幫助/幫助了「美利堅合眾國」的超越——這個橫向過程仍在繼續。
羅夫先生的觀察「你可以一直欺騙一些人，而那些人才是你應該集中精力的人」仍然具有一定的有效性，律師和其他人的努力是為了努力增加總和一些愚蠢的人，其結果是一些愚蠢的人的總和減少。
根據目前的分析，包括「國防部」進行的一些分析，對抗性和強制關係將透過不同的軌跡以不同的速度被超越，無論是透過對抗性關係的各種後果（包括與國家的關係）將所有人的總和減少到接近於零。環境，或透過合作以最小的反作用淹死一個溺水者，在某些情況下，這可能僅限於同謀，這種情況結束。