財團新聞評論政策

我們正在重新發布我們的評論政策,以提醒讀者遵守它。我們不會基於政治觀點進行審查,但違反該政策的評論將被刪除,以保持評論部分的尊嚴和基於事實。 

At 財團新聞,我們歡迎對我們的文章提出實質評論,但評論應避免 廣告人身攻擊 攻擊、對其他評論者或我們的作者的辱罵性語言、性別歧視、恐同、民族、種族或宗教誹謗(包括反猶太主義和伊斯蘭恐懼症),以及沒有事實支持的指控,以及嚴重或誤導性的事實錯誤。

如果我們發現違反本評論政策的行為,我們將編輯或刪除此類評論。如果讀者發現此類違規行為,可以透過以下方式向我們提請注意: [email protected]。屢犯者將被列入觀察名單,需要逐案批准他們的評論。違規者可以被屏蔽。

顯然,我們更希望評論者表現出自我克制,並以尊重、深思熟慮和切合主題的事實方式發表評論。我們還有很多工作要做,而無需監管評論部分。

另外,由於垃圾郵件令人討厭,我們安裝了垃圾郵件過濾器,使用演算法來偵測垃圾郵件。過濾器在這方面做得很好,但有時會意外捕獲合法的評論。白天,我們會嘗試恢復這些評論,但如果您的評論之一遭受這種命運,請不要感到不安。

此外,我們使用自動化系統提取有問題的評論進行人工審核。那些不違反我們的評論政策的評論將被恢復。如果您的評論在獲得批准或永久刪除之前出現延遲,請不要感到沮喪。

我們也強烈鼓勵評論者使用真實姓名並避免使用假名,除非有正當理由這樣做。

——羅伯特‧帕里撰寫

如果您對此政策有任何疑問,請透過以下方式與我們聯絡: [email protected]

43 條評論“財團新聞評論政策

  1. 戴夫·帕克
    十月21,2018 20處:05

    感謝你所做的一切。 CN.我最喜歡的另一個網站“赤裸裸的資本主義”上有很多關於未顯示的評論的焦慮。在我看來,允許評論是一種禮貌,而不是一種義務。正如所指出的,這需要大量的照顧,最好把時間花在網站的主要任務上。

    當我的評論沒有立即出現時,它不會毀掉我的一天。我只是等待。有時他們從不表現出來。演算法的方式很神秘。

    記住不要與垃圾郵件類似,這一點非常重要。重複發布相同的內容就可以做到這一點。所以等等吧。

    喬說得比我更有禮貌:說實話,你期望什麼,24/7/365.25 即時回應?設身處地為他們著想。

    我很高興在這裡見到我最喜歡的記者。那些直接給我們的人,沒有追趕者。謝謝,CN,我需要這個。

  2. 傻我
    十月20,2018 05處:49

    你們已經變得完全無法理解了…

  3. 山姆
    十月19,2018 22處:36

    我非常喜歡 Consortium 上的評論,當然不想批評該網站,並且可以推測今年問題會增加或資源會有所減少。但我不確定我是否有耐心忍受那些精心陳述且完全合理的評論被刪除。因此,我被迫停止評論幾個月,同時忙於其他事情,一兩週內刪除了幾個小時的無害評論,這讓我感到侮辱。

    也許 Akismet 審核實用程式有一個資格流程,允許可靠的評論者繞過其審核,並且僅會被人類審核者標記為失禮。

  4. 十月18,2018 15處:36

    同樣的事情也發生在我身上。評論數量發生變化。起初,我以為瀏覽器正在重新加載快取並丟失新帖子。

    但聯盟新聞網站顯示了跨裝置的這種故障。我的手機、平板電腦和 PC 顯示不同的評論,有時整篇文章遺失,都使用相同的瀏覽器。同一時間,不同的評論和文章。 AFAIK,我在其他網站上沒有看到這種效果。

    我沒有任何解釋,這裡也沒有人提供解釋。

  5. 安倍晉三
    十月18,2018 13處:54

    像大西洋理事會這樣的假訊息組織,其中包括假「公民記者」艾略特·希金斯和Bellingcat 團夥,透過谷歌贊助的「初稿」宣傳聯盟與主流媒體結盟,正在發動一場真相和信任之戰。

    大西洋理事會的最新「分析」提供了美國特種作戰司令部 (USSOCOM) 計畫提供的虛假訊息
    http://www.atlanticcouncil.org/images/publications/Sovereign_Challenge_Report_091718_web.pdf

  6. 荷馬·傑伊
    十月18,2018 13處:06

    CN,感謝您將垃圾放入回收站。是的,我確信我們在這個過程中丟失了一些塑膠蓋。我是唯一一個希望我的某些評論被封鎖的人嗎?輕率的評論??…有罪!

  7. 斯基普·斯科特
    十月18,2018 08處:34

    您引用的文章有 300 則評論。他們中的許多人對喬·勞裡亞的立場非常批評。在沒有看到未發布或刪除的評論的情況下,很難判斷 CN 版主使用的標準,但肯定有很多質疑 Joe Lauria 的主張。所以也許只有你是這樣的。您與 EsM9Cgr8 有關係嗎?

  8. 邁克爾
    十月18,2018 08處:33

    我完全同意刪除針對其他評論者以及新聞中政客和人物的「描述者」的人身攻擊評論;沒有必要從政治話語轉向減少爭論的幼稚活動。
    我欣賞我不同意的觀點,只要以文明的方式提出,魔鬼擁護者總是需要讓人思考。評論部分有一種敘述/建立共識的趨勢,這讓我感到害怕,有時我想知道來源。
    但正如法律專家指出的那樣,Facebook、谷歌和聯盟新聞實際上擁有作為私人媒體(也許有時受到中央情報局的哄騙?)的充分權利來審查其平台。聯盟新聞在允許的內容方面似乎比大多數媒體更明智,希望這種情況能持續下去。

    • 十月18,2018 21處:05

      現在實際上有一個有趣的案例,關於言論自由存在於政府之外和工作場所內。我們看到 NFL 球員這樣做並跪著,但顯然透過 FB、Twitter 等在「公共廣場」上這樣做是不允許的。

      http://globalproject.is/forum/showthread.php?t=3767

  9. 十月18,2018 08處:04

    顯然,惡搞現在也在繼續,不是嗎?

  10. 斯基普·斯科特
    十月18,2018 07處:53

    啊?誰的官方宣傳?根據誰的說法?

  11. 十月18,2018 03處:32

    關於此的問題—>“我們還強烈鼓勵評論者使用真實姓名並避免使用化名,除非有正當理由這樣做。”

    當推特允許 ANTIFA 人肉搜尋 ICE 特工及其配偶,向全世界(一個有大量極端分子的世界)暴露他們的個人資訊和居住地點時,使用假名不是可以嗎? /標題而不是你的真實姓名?

    在這個線上監控、外出和其他人鼓勵人們保持匿名的現代時代,尤其是在嗜血的政權中,匿名不僅對一個或多個人至關重要,而且對所有與一個或多個人有聯繫的人都至關重要。

    新聞遊戲已經不再是以前的遊戲了。現在危險多了。

    • 十月18,2018 20處:52

      是的!!如果我想讓世界認可我所有的社會政治觀點,我會有一個 Facebook 帳號。也許我們中的一些人認為此類連結可能會被我們的對手用作彈藥……尤其是在工作場所。畢竟匿名是民主的。我是誰並不重要……至少在這裡不重要。

  12. 加拿大人文主義者
    十月18,2018 03處:13

    嗯,首先我想向 CN 表示敬意和熱烈的問候,感謝你們出色的新聞報道,這在這個超現實的時代是罕見的。關於這些評論,我認為保持一定程度的尊嚴是值得的,但我認為隨著時間的推移(希望)事情會得到解決。我在布賴特巴特新聞網和福克斯電視台上有過一些令人不安的經歷,我從來不想在這裡得到哪怕是一絲一毫的暗示。試著向那些已經離去的人們展示一些現實,看到那種程度的狂熱仇恨,會讓你背脊發涼,不,請繼續這項政策。

  13. 邁克爾·克羅克特
    十月18,2018 00處:53

    約翰·基里亞庫(John Kiriakou) 撰寫的文章詳細介紹了舉報人達林·瓊斯(Darin Jones) 被其雇主(FBI) 虐待的情況,引起了我的共鳴,我很遺憾看到評論已關閉。我理解為什麼會這樣,也支持CN的政策。總的來說,企業在我們政府所有機構中擁有的權力和影響力解釋了影響每個政府機構的大規模腐敗現象。感謝達林瓊斯挺身而出並做正確的事情。

  14. JIMBO
    十月18,2018 00處:48

    在撰寫有關以色列的文章時,請寫“以色列”,而不是“猶太復國主義者”或“Zio”——這個或那個,或使用任何其他尖刻的暱稱。任何對以色列充滿諷刺的事實批評可能會立即讓原本好奇的讀者失去興趣。羅伯特·帕里沒有,我們也不應該。

  15. 湯姆凱斯
    十月17,2018 20處:23

    「批評」和「虐待」之間往往有一線之隔。網站的目的是批判性的,我相信版主在防止粗俗的濫用方面做了巨大的工作,並使評論部分與實際文章一樣有趣。謝謝CN團隊。

  16. 安倍晉三
    十月17,2018 17處:01

    我猜“EsM9Cgr8”同志和朋友們通過在“這個網站”上發表評論而獲得報酬,並因發布“意識形態”和“斯大林主義者”等詞而獲得獎金。歡鬧隨之而來。

  17. 獼猴桃
    十月17,2018 16處:44

    聯盟新聞是一個很棒的網站,為我們所有被剝奪權利和對主流媒體的宣傳敘事和洗腦感到不滿的人提供了一個平台和論壇,與彎曲的政治和企業機構步調一致! CN 為無聲者提供了一個聲音,表達我們自己以及我們有時感到的無力感,有時,我們作為評論員可能會因為對當前形勢所看到的世界上正在發生的事情感到沮喪以及我們自己的無助而走極端。改變事情!但我們必須保持對自己情緒和評論的控制,所以感謝 CN 調節我們更極端的評論!與 Facebook 等大型科技公司合作;谷歌和推特成為深層國家的附庸,放棄了從社交媒體平台到現在監管內容的責任,並成為審查制度出版商,直接背叛和攻擊互聯網自由以及持有不同觀點的權利,這與所提倡的從眾心態敘事相反地由 MSM、聯盟新聞及其平台在這個正在建立的協調「真理部」宣傳機器的時代變得更加重要!因此,如果為了維護網站的統一與和平而對一些評論進行審核,那麼為這種特權付出的代價只是很小的!

  18. 麥克斯韋探索
    十月17,2018 16處:09

    我經常從 CN 的評論部分學到比文章本身更多的東西。如果我的一則評論偶爾消失怎麼辦?沒有它,世界就會繼續運轉。

    CN 的質量為 24 克拉。正如「O Society」下面明確指出的那樣,我們都知道必須在其他網站上篩選多少垃圾才能找到值得麻煩的評論,但到那時,人們已經感覺到需要一個心靈淨化室。

  19. 隆卡爾
    十月17,2018 14處:35

    很高興這一點,聯盟新聞是我所知道的唯一一個批評主流敘事和對妖魔化國家觀點的理解的優質網站,其中評論部分基本上不會被視為另類右翼/反猶太種族主義/性別歧視漏洞在地下。這裡的評論部分本身資訊量很大,有有趣的觀點和連結。感謝聯盟新聞,感謝發文者的高品質評論。

    如果我可以問一件事——更多作家的更多文章就太好了,如果你能通過長時間的採訪來管理的話,還有更多的播客(你知道……就像斯科特·霍頓的東西,但少一些自由主義,少一些對客人的談論;-)

  20. 傑夫哈里森
    十月17,2018 11處:33

    很公平。羅伯特·帕里去世後一段時間,我在帕特里克·勞倫斯的帶領下來到了這個網站,但我非常重視它。在我看來,關於財團的評論非常值得一讀,即使它們是錯的。是的,這是我的真名。如果您對我所說的內容有疑問,請說出來。我完全有能力保護自己。

  21. DW巴圖
    十月17,2018 11處:00

    多年來我一直閱讀並非常欣賞《聯盟新聞》。

    雖然這是我的第一條評論,但幾個月來我一直在考慮發送一條評論來表達我的讚賞以及我對訪問此網站的評論線程的讚賞。

    我認為這裡的大部分評論都是互聯網上最好的評論之一,因為它們是知情的,反映了批判性思維和經過深思熟慮的分析。該網站上的絕大多數評論都尊重其他觀點,並且令人耳目一新地沒有黨派誇大、個人侮辱以及不寬容、個人、文化、「種族」、地區或階級的表現。

    看到前幾天發生的事情,我首先擔心的是這裡的評論部分可能會簡單地外包(離岸)給 Facebook。

    因為我發現向其他人明確我的偏見很有用,所以一般來說,在寫作或演講時,我會說,我現在沒有、也從來沒有興趣加入 Facebook,原因可能只有少數幾個。 ,可能會分享甚至尊重。

    也就是說,聯盟新聞的評論政策是最合理的,也是最有可能鼓勵理性、寬容和理解的政策之一,我認為所有這些對於一個被嚴重虐待、操縱、脅迫、欺騙、誤以為的社會至關重要。像孩子一樣接受和對待,他們很容易接受幼稚的童話和嬰兒神話,不僅將其視為真實,而且將其視為自己身份的一部分。

    我讀過的太多其他網站已經將他們的評論線索移交給 Facebook,而且我認為這是非常不明智的。

    這讓我想到一個問題,一個越來越困擾我的問題。

    問題是這樣的:是否有一些、許多甚至大多數作家、網站所有者或編輯實際上不喜歡從許多人那裡得到反饋,不關心那些不那麼崇高的人可能會想到或思考的事情,可能不同意或質疑的事情?

    曾幾何時,這種反饋可能是有限的,並且很容易控制,例如可以限制寫給報紙編輯的信件數量,或者封閉的通信系統,隻公開廣播電台或網絡管理員的觀點。電視可能會選擇與主要作為聽眾或觀眾的公眾分享。

    我想想像那些我欣賞的作家實際上可能會歡迎其他人的想法,甚至可能會發現它們富有洞察力、有用或非常重要。

    感謝您讓我有機會分享這些想法和觀點,無論它們多麼古怪或無關。

    • O社會
      十月17,2018 11處:27

      的確。同意,DW。

  22. 喬·勞里亞
    十月17,2018 10處:40

    EsM9Cgr8。你是對的。您的評論違反了評論政策:「毫無事實依據的指控」。除非 Skip Scott 糾正你,否則它可能會被刪除。

  23. 十月17,2018 10處:38

    喬·勞裡亞是對的。我特意來到這個地方,因為這裡的評論者很聰明,能夠很好地表達他們的觀點。我是否同意某人在這裡所說的並不特別重要。重要的是我離開了 Facebook 和 Twitter 以及所有其他社交媒體,因為信噪比太高,無法花時間在那裡。

    對很多人來說,「他是個酒鬼」或「她只是個騙子」只是一種談話。造訪這些網站之一。看看評論區吧。這是一個隨機的例子。這是今天早上福克斯新聞的頭條新聞。

    https://www.foxnews.com/politics/kavanaugh-chaos-hangs-over-feinsteins-all-democrat-senate-race

    數千條評論。這些評論沒有一條值得一讀。

    這就是網路的樣子。一半的「評論者」是機器人。他們甚至不是人類。那些只是把這個地方當成廁所一樣使用的人。

    如果您從未管理過這些公眾可以訪問的網站之一,您就不知道自己看不到什麼。這比噪音更糟。這比種族主義更糟糕。鼻煙電影。色情內容讓您摸不著頭腦,不知道它是否真的符合色情內容的資格。

    嚴重地。抱怨的人需要進行現實檢查。如果你想聽 Kanye West 胡言亂語,請訪問 Twitter。

    我們不會想念你的。聯盟新聞是少數幾個理智的人可以發表言論的地方之一。所以別再發牢騷了。是的,我的一則評論今天早上消失了。我不在乎。它仍然比唐納德·川普的 Twitter 訊息或 Facebook 上的任何公共政治頁面好 1000 倍。別相信我的話。去看看這些網站。更好的是,自願成為管理員。

    • O社會
      十月17,2018 10處:49

      哎呀。錯字。忙著咆哮,沒時間把事情做好——哈哈!

      「訊號:雜訊比太高」是倒退的

      訊號太低:雜訊太高 –> 訊號:雜訊太低

    • 喬·勞里亞
      十月17,2018 10處:53

      謝謝你奧。

      正如多次解釋的那樣,我們沒有員工來審查每一條評論,因此我們需要一個不完美的自動化系統來幫助我們。我們要求您耐心等待,而自動撤回的評論將由人工審核。

      一名每週工作五天、每天工作四小時的兼職人員負責我們的評論審查。在這些時間之外發表的評論可能會在待處理清單中保留幾個小時,即從美國東部標準時間下午 3 點到下一個工作日上午 11 點。從美國東部標準時間週五下午 3 點到週一上午 11 點,沒有人值班手動審查自動化系統撤回的評論。

      評論並沒有「消失」。我們只是沒有員工立即審查自動化系統拉出的每一則評論。

      • 十月17,2018 11處:22

        我們意見一致,喬。

        如果聯盟新聞評論者希望我們的評論更快地得到審核,我們的一些理智的評論者將不得不自願幫助審核評論部分。要嘛這樣,要嘛我們就必須出錢請人工作更多時間來為我們做這件事。也許還有第三種可能性我沒看到...

        然而,在沒有提供某種解決方案的情況下抱怨就是抱怨。刪除 Akismet 並不是解決方案。

        這裡也有一些情緒正在發生。我們都想念羅伯特·帕里。他是個偶像。然而,他的離開並不是任何人的錯,自從他去世後,這個地方就沒有變成地獄。我們仍然是同一群聰明、機智、不喝酷愛飲料的人。

        此外,我今天早上發布的評論消失了,因為它有多個 html 連結。在發送之前我就知道它會消失。

        Akismet 系統會標記帶有多個連結的評論,因為廣告商設計了整天發表評論的機器人,除了電影購買連結和其他無用的垃圾郵件之外什麼都沒有。因此它被發送到“空白”,這意味著主持人必須先查看它,然後其他人才能看到它。

        如果你想責怪某人,就責怪垃圾郵件發送者。垃圾郵件發送者是廣告商。垃圾郵件發送者是機器人。垃圾郵件發送者是那些喜歡就分裂話題發表愚蠢、煽動性情感言論的人。他們有錯。他們無法自我調節。

        這是這種媒介固有的質與量問題。 《財團新聞》採取了不做廣告妓女的令人欽佩的立場。我們應該讚賞這一點。再說一遍,如果你看不出來,就去大多數公共場所音量開大的留言區看看。

        我上面連結的福克斯新聞網站並不關心 99.9% 的評論都是垃圾。他們實際上「喜歡」福克斯新聞,因為他們可以告訴廣告商這個故事獲得了 10,000 名評論者,這顯示了我們出色的用戶互動率。你不想給我們你的廣告費用嗎?這就是他們所看到的。這就是現實世界的運作方式。

        白痴是一個自我實現的預言,因為美國資本主義選擇獎勵胡言亂語並壓制批判性思維
        —> 只注重數量,不注重品質。我們不要成為白痴。我們無法解決世界上所有的白痴問題,但我們*可以*不加入他們的行列。

        https://www.truthdig.com/articles/ralph-nader-advertising-is-destroying-the-internet/

  24. 大衛·G
    十月17,2018 10處:17

    我認為評論者在指責 CN 的觀點審查時應該更加謹慎,尤其是當明顯存在一些技術問題時。

    就 CN 而言,不應陷入在執行其相當合理的規則時變得過於嚴格的陷阱。如果不是太過分或太多,可以留下一些有問題的評論作為安全閥,讓人們發洩一下。

    這似乎正在形成一個惡性循環,越來越多的評論——以及評論監管——都是關於其他關於評論的評論,令人作嘔,實質性討論有半途而廢的風險。

  25. Eric32
    十月17,2018 09處:48

    我百分之五十的評論被封鎖了。沒有人說過髒話或攻擊任何人。你需要擺脫 Akismet——它會在評論者中製造積怨。

    • 喬·勞里亞
      十月17,2018 10處:19

      另一個選擇是否應該允許評論部分充斥種族主義污穢和人身攻擊?如果刪除自動審核系統,就會發生這種情況。

  26. 斯基普·斯科特
    十月17,2018 09處:19

    我猜你已經被證明是錯的,即使你發布了不受支持的誹謗並且沒有使用你的真實姓名。我一直在這裡發表評論,看到聰明人表達的各種各樣的政治觀點。我懷疑你是我們三個信件機構之一的巨魔,他們擔心明智的討論可能會破壞他們的宣傳。

    • 喬·勞里亞
      十月17,2018 10處:16

      謝謝你,跳過。

    • 約翰·查克曼
      十月17,2018 14處:46

      確實是的。

      但並非所有發表不知情或偏執評論的人都是巨魔。

      美國充斥著無知的人、罪犯、瘋狂的理論家和純粹的瘋子。

      • 十月17,2018 15處:41

        查克曼(以及其他所有人):你認為美國總是“充斥著無知的人、罪犯、瘋狂的空想家和普通的瘋子嗎?”

        我的意思是這樣的。是的,這一切都已經到了緊要關頭,因為這位所謂的總統在無知、偏執和惡搞中走鋼索。但這傢伙代表了不知道有多少美國人。很多人認同他。很多人都在炫耀自己的無知。他們喜歡巨魔並認為這是有用的東西。

        所以我的問題是,這些人是否一直有這種感覺,而網路的出現現在讓他們可以公開表達自己的感受和想法,讓所有人都能看到?正如雷教導我們的那樣,他們會自食惡果。

        還是網路讓人變成這樣?他們以前相對正常嗎?現在接觸布賴特巴特新聞網、推特、路易絲·門施、亞歷克斯·瓊斯、臉書和雷切爾·瑪多讓這些人變得瘋狂和愚蠢嗎?

        我曾經認為網路媒介是中立的。垃圾進垃圾出。但現在我越來越相信它對人們有好處。暴露了我們大多數人最壞的一面。

        你怎麼認為?我們總是這麼糟糕嗎,而網路只是讓瘋狂的人看到了光明,還是網路讓原本正常的平民失去了他們永遠熱愛的頭腦?

        • 十月18,2018 03處:56

          你聽過網路成癮、電玩成癮、色情成癮嗎?所有的線上活動都在不同程度上摧毀了一些人的生活。

          看看 Twitter…在這個地方,人們可以使用有限的字詞來表達觀點。思維和辯論的範圍縮小是人們將批判性思考的思維和能力縮小到一個遲鈍點的一個很好的例子。

        • 斯基普·斯科特
          十月18,2018 08處:17

          O社會-

          我認為你的問題的答案有點複雜。

          首先,世界上大多數人口正在為日常生存而苦苦掙扎。他們沒有時間進行更多的智力追求。其次,我們的公共教育系統不包括邏輯學基礎課程。我認為我們強制要求“閱讀”、“寫作”和“算術”,而不是邏輯,這是一種恥辱。我會戴上錫箔帽,站在喬治·卡林旁邊。 「我們不屬於的大俱樂部」不需要一群批判性的思考者。第三,我們的霸主們經過幾代人的磨練,他們的宣傳手段在我們的MSM和娛樂「產業」中無所不在。這種宣傳對「約翰和簡 Q 大眾」的控製程度怎麼強調都不為過。

          我認為網路的黎明是一件好事。它太大而難以控制,至少到目前為止是這樣。像這樣的網站正在對宣傳機器產生真正的影響,寡頭們正在註意到這一點。

          檢查了這一點:
          http://www.informationclearinghouse.info/50438.htm

  27. 斯基普·斯科特
    十月17,2018 09處:14

    請解釋為什麼有關 FBI 舉報人達林瓊斯的文章的評論部分關閉。這篇文章是昨天才發表的。

    • 大衛·G
      十月17,2018 09處:53

      喬·勞裡亞(Joe Lauria) 在丹·斯坦博克(Dan Steinbock) 的以色列/巴勒斯坦文章下發布了此文章,解釋了為什麼約翰·基里亞庫(John Kiriakou) 的達林·瓊斯(Darin Jones ) 文章的評論提前關閉:

      「沒有人審查 CN 的報道。該文章的評論已被關閉,因為評論者多次違反我們的評論政策,錯誤地惡意指責聯盟新聞進行審查。該評論者被屏蔽,但創建了一個新的電子郵件地址來重新發布違規評論,該評論已被刪除。新的電子郵件地址被封鎖,但又創建了新的電子郵件地址,不得不封鎖五次。為了防止這種情況再次發生,該文章的評論已關閉。因為一個人的行為,每個人都受苦。”

      • 斯基普·斯科特
        十月17,2018 12處:58

        謝謝大衛。我們在 CN 受到的攻擊越多,就越有證據表明 TPTB 害怕誠實的新聞,以及任何挑戰他們無休無止的宣傳的東西。

      • 盧修斯·帕特里克
        十月17,2018 17處:20

        聽起來像是嚴厲的解決方案。如果替代方案是關閉評論,那就讓傻瓜發文。從來沒有看過比洗澡水一起倒掉嬰兒的更好的例子了。六個小時前我發布了對同一則評論的回應——沒有髒話,沒有侮辱,沒有謊言;它是怎麼被拉出來的?您使用的 Akismet 編輯器上有設定嗎?我的任何評論也被撤回了——而且我不認為我有爭議,也沒有批評聯盟新聞。 W;標準是什麼?對我來說毫無意義;只是任意的?該系統一年前使用過嗎?那時我從未見過評論有這麼多問題;我們也沒有被污物等淹沒

  28. 十月17,2018 05處:23

    非常合理的政策。

評論被關閉。