如此多的主流新聞已經下降到了 偏見、道聽途說和遺漏的邪教式公式。主觀主義就是全部；口號和憤怒就足以證明。重要的是「感知、「約翰‧皮爾格說。
約翰·皮爾格
財團新聞特刊
今年早些時候羅伯特·帕里的去世感覺就像是記者時代的告別。西摩·赫什 (Seymour Hersh) 寫道，帕里是“獨立新聞業的開拓者”，他與赫什有很多共同點。
赫什揭露了越南的美萊村大屠殺和柬埔寨的秘密轟炸，帕里揭露了伊朗門，這是一個導致白宮的毒品和槍支走私陰謀。 2016年，他們分別提供了令人信服的證據，證明敘利亞阿薩德政府沒有使用化學武器。他們沒有被原諒。
由於受到「主流」的驅使，赫什必須在美國境外出版他的作品。帕里建立了自己的獨立新聞網站Consortium News，在中風後的最後一篇文章中，他提到新聞業對“認可的觀點”的崇敬，而“未經認可的證據無論其質量如何都會被忽視或貶低」。
儘管新聞業一直是建制派權力的鬆散延伸，但近年來情況發生了變化。 1960 世紀 XNUMX 年代，當我加入英國一家全國性報紙時，隨著自由資本主義走向某種形式的企業獨裁，對異見的容忍已經退居隱喻的地下。這是一個巨大的轉變，記者們對帕里所說的新「群體思維」進行監管，消除其神話和乾擾，追捕其敵人。
見證針對難民和移民的政治迫害、「MeToo」狂熱分子故意放棄我們最古老的自由、無罪推定、反俄種族主義和反英國脫歐的歇斯底里、愈演愈烈的反華運動和鎮壓世界大戰的警告。
由於許多（如果不是大多數）獨立記者被禁止或驅逐出“主流”，互聯網的一個角落已成為披露和基於證據的分析的重要來源：真正的新聞網站，例如wikileaks.org、consortiumnews.com、wsws .org 、truthdig.com、globalresearch.org、counterpunch.org 和informationclearinghouse.com 對於那些試圖理解這個世界的人來說是必讀的，在這個世界中，科學技術取得了驚人的進步，而政治和經濟生活卻在媒體背後可怕的「民主」倒退。自戀景象的正面。
宣傳閃電戰
在英國，只有一個網站始終提供獨立的媒體批評。這是非凡的媒體鏡頭——非凡的部分原因在於，自2001 年以來，它的創始人、編輯以及唯一的作家大衛·愛德華茲(David Edwards) 和大衛·克倫威爾(David Cromwell)不再將目光集中在通常的嫌疑人保守黨媒體上，而是集中在信譽良好的自由派新聞業的典範上。 ：英國廣播公司， 守護者，第四頻道新聞。
克倫威爾和愛德華茲 （甘地基金會）
他們的方法很簡單。他們在研究中一絲不苟，當他們詢問記者為何做出如此片面的報道，或者未能披露基本事實或宣揚不可信的神話時，他們會表現出尊重和禮貌。
他們收到的答覆往往是防禦性的，有時是辱罵性的；有些人歇斯底里，就好像他們推開了保護物種的屏障。
我想說，媒體鏡頭打破了企業新聞業的沉默。就像諾姆·喬姆斯基和愛德華·赫爾曼在 製造同意書， 他們代表了構思和揭開媒體權力神秘面紗的第五階層。
特別有趣的是，他們都不是記者。大衛·愛德華茲（David Edwards）曾是一名教師，大衛·克倫威爾（David Cromwell）是一名海洋學家。然而，他們對新聞道德的理解──這個詞很少被使用；讓我們稱之為真正的客觀性——這是他們的線上媒體鏡頭調度的令人振奮的品質。
我認為他們的工作是英勇的，我會放一本他們剛出版的書， 宣傳閃電戰，在每一所為企業系統服務的新聞學院，就像他們所做的那樣。
以「解散國家醫療服務體系」一章為例，愛德華茲和克倫威爾在其中描述了記者在英國開創性的醫療服務體系所面臨的危機中所扮演的關鍵角色。
NHS 危機是被稱為「緊縮」的政治和媒體構想的產物，其欺騙性的、狡猾的語言是「效率節約」（BBC 削減公共支出的術語）和「艱難選擇」（故意破壞場所）現代英國文明生活的一部分）。
「緊縮」是一項發明。英國是一個富裕的國家，其債務是由其不誠實的銀行而不是其人民所欠的。原本可以輕易資助國家醫療服務體系的資源，卻被少數被允許避免和逃稅的人在光天化日之下竊取了。
用企業委婉的說法來說，自由市場狂熱分子正在故意壓低公共資助的醫療服務機構，以證明其拋售是合理的。傑里米·科爾賓領導的工黨似乎反對這一點，但真的是這樣嗎？答案很可能是否定的。媒體對此幾乎沒有提及，更不用說解釋了。
愛德華茲和克倫威爾剖析了 2012 年《健康與社會關懷法案》，該法案無傷大雅的標題掩蓋了其可怕的後果。大多數人不知道的是，該法案終止了英國政府提供全民免費醫療保健的法律義務：這是第二次世界大戰後建立國民醫療服務體系的基石。私人公司現在可以一點一點地融入國民醫療服務體系（NHS）。
愛德華茲和克倫威爾問道，當這項重大法案通過議會時，BBC 在哪裡？ BBC 的法定承諾是“提供廣泛的觀點”並適當地向公眾通報“公共政策問題”，但它從未詳細說明對美國最受珍視的機構之一構成的威脅。 BBC 的頭條新聞稱：“賦予全科醫生權力的法案通過了。”這純粹是國家宣傳。
布萊爾：無法無天 （托尼布萊爾辦公室）
這與英國廣播公司 (BBC) 對 2003 年托尼布萊爾首相非法入侵伊拉克的報導有著驚人的相似之處，這場入侵導致一百萬人死亡，更多人被剝奪財產。卡迪夫威爾斯大學的一項研究發現，BBC「壓倒性地」反映了政府的立場，同時淡化了有關平民苦難的報道。 Media Tenor 的一項研究將英國廣播公司 (BBC) 給予反對入侵的時間列為西方廣播公司聯盟中墊底的。該公司大肆吹噓的公正「原則」從未被考慮。
書中最有說服力的章節之一 宣傳閃電戰 描述了記者針對持不同政見者、政治特立獨行者和舉報人發起的誹謗活動。這 監護人'針對維基解密創辦人朱利安阿桑奇的運動是最令人不安的。阿桑奇，他史詩般的維基解密披露為人們帶來了名聲、新聞獎和慷慨 守護者，當他不再有用時就被拋棄了。然後他遭受了一種我很少聽說過的謾罵——而且是膽怯的——攻擊。
沒有一分錢去維基解密，一個大肆宣傳的 監護人 這本書促成了一筆利潤豐厚的好萊塢電影交易。該書的作者盧克·哈丁和大衛·利無端地將阿桑奇描述為「人格受損」和「冷酷無情」。他們還透露了他秘密提供給該文件的秘密密碼，該密碼旨在保護包含美國大使館電報的數位檔案。
阿桑奇現在被困在厄瓜多爾大使館內，哈丁站在外面的警察中間，在他的部落格上幸災樂禍地表示「蘇格蘭場可能會笑到最後」。
監護人 專欄作家蘇珊娜摩爾寫道：「我敢打賭阿桑奇正在給自己塞滿壓扁的天竺鼠。他確實是最大的垃圾。”
自稱女權主義者的摩爾後來抱怨說，在攻擊阿桑奇後，她遭受了「卑鄙的虐待」。愛德華茲和克倫威爾寫信給她：「聽到這個消息真是太可惜了。但是你會如何形容稱呼某人為「最大的糞便」呢？惡毒的虐待？”
摩爾回答說，不，她不會，並補充道，“我建議你不要再這麼居高臨下了。”她的前任 監護人 同事詹姆斯鮑爾寫道：“很難想像朱利安阿桑奇搬入厄瓜多爾倫敦大使館五年半後的氣味。”
這種遲鈍的惡毒行為出現在一份被其編輯凱瑟琳·維納描述為「深思熟慮且進步」的報紙上。這種怨恨的根源是什麼？這是嫉妒，還是一種反常的認識，認為阿桑奇所取得的新聞第一比他的狙擊手一生所能聲稱的還要多？是不是他拒絕成為“我們中的一員”，讓那些長期出賣新聞獨立性的人蒙羞？
新聞專業的學生應該學習這一點，以了解“假新聞”的來源不僅是惡搞行為，或者福克斯新聞或唐納德·特朗普之類的行為，而是一種自詡為虛假尊嚴的新聞業：一種聲稱挑戰腐敗的自由派新聞業。國家權力實際上卻在追求和保護它，並與其勾結。東尼布萊爾那些年的不道德行為 守護者 未能平反，是其迴聲。
「這是一個人們渴望新想法和新選擇的時代，」凱瑟琳維納寫道。她的政治作家喬納森·弗里德蘭（Jonathan Freedland）將支持工黨領袖傑里米·科爾賓（Jeremy Corbyn）溫和政策的年輕人的渴望斥為“一種自戀形式”。
“這個人怎麼…” 監護人佐伊·威廉斯，“首先參加投票嗎？”該報的一群早熟的空談者加入了進來，隨後當科爾賓不顧媒體報道差點贏得 2017 年大選時，他們排隊倒在了他們的鈍劍上。
複雜的故事以一種邪教般的偏見、道聽途說和遺漏的方式進行報導：英國脫歐、委內瑞拉、俄羅斯、敘利亞。在敘利亞問題上，只有一組獨立記者的調查反駁了這一點，揭露了英美支持敘利亞聖戰士的網絡，包括與伊斯蘭國有關的人。
萊妮·里芬斯塔爾（右） （Keystone-France/Gamma-Keystone 來自 Getty Images）
得到「心理戰」活動的支持 資助 由英國外交部和美國國際開發署發起，其目的是欺騙西方公眾並加速推翻大馬士革政府，不顧中世紀的選擇和與俄羅斯發生戰爭的風險。
敘利亞運動由紐約一家名為“目的”的公關機構發起，資助了一個名為“白頭盔”的組織，該組織謊稱是“敘利亞民防”，並在電視新聞和社交媒體上不加批判地出現，顯然是在拯救敘利亞敘利亞戰爭的受害者。轟炸，他們自己拍攝和剪輯，儘管觀眾不太可能被告知這一點。喬治克隆尼是他的粉絲。
白頭盔是與他們共享地址的聖戰士的附屬物。他們的媒體智慧制服和設備是由西方出錢人提供的。他們的行為沒有受到主要新聞機構的質疑，這表明國家支持的公關現在在媒體中的影響力有多深。正如羅伯特·菲斯克最近指出的那樣，沒有“主流”記者報道敘利亞。
在所謂的斧頭工作中， 監護人 舊金山記者奧利維亞·索倫從未訪問過敘利亞，她被允許抹黑記者凡妮莎·比利和伊娃·巴特利特對白頭盔的調查工作，稱其為“由反帝國主義活動人士、陰謀論者和反帝國主義分子組成的網絡在網上傳播的”。在俄羅斯政府的支持下，網絡巨魔們也開始了行動。”
這種濫用行為在沒有允許任何更正的情況下被發布，更不用說回應權了。這 監護人 正如愛德華茲和克倫威爾所記錄的那樣，評論頁面被封鎖。我看到索倫發給比利的問題清單，上面寫著麥卡錫主義的指控單——“你曾被邀請去朝鮮嗎？”
很多主流已經下降到這個水準。主觀主義就是全部；口號和憤怒就足以證明。重要的是「感知」。
當大衛‧彼得雷烏斯 (David Petraeus) 擔任駐阿富汗美軍指揮官時，他宣稱這是一場「認知戰…不斷利用新聞媒體進行」。真正重要的不是事實，而是故事在美國的發展方式。一如既往，未公開的敵人是國內知情且挑剔的公眾。
什麼也沒有變。 1970 年代，我認識了希特勒的電影製片人萊妮·里芬斯塔爾 (Leni Riefenstahl)，她的宣傳讓德國大眾著迷。
她告訴我，她的電影的“信息”並不依賴“上面的命令”，而是依賴不知情的公眾的“順從空虛”。
“這包括自由派、受過教育的資產階級嗎？”我問。
“大家，”她說。 “如果你允許的話，宣傳總是會獲勝。”
宣傳閃電戰 大衛愛德華茲和大衛克倫威爾撰寫，由冥王星出版社出版。
約翰·皮爾格是一位駐倫敦的澳洲裔英國記者。 皮爾格的網站是： www.johnpilger.com。他的最新電影《即將到來的對華戰爭》在美國上映 www.bullfrogfilms.com
如果您喜歡這篇原創文章，請考慮 捐款 到 Consortium News，這樣我們就可以為您帶來更多這樣的故事。
NHS危機首先是NHS本身的產物。作為一個社會主義國家機構，它是一個浪費的組織，不會像私人組織那樣面臨破產的風險，而且幾乎沒有競爭。
人們被迫使用其“服務”，因此沒有動力以實惠的價格提供優質產品。
不確定你是想捍衛國民醫療服務體系還是只是想說明政府整體上是多麼邪惡。但如果是後者，你就無法迴避這樣一個事實：NHS 本身就是一個政府機構。
至於這篇文章的其餘部分：幹得好。
如果它提供的是一項人權的醫療保健，為什麼還需要競爭？它面臨破產風險的唯一原因是市場原教旨主義者的原因，就像我認為你將其置於這樣的位置。人們不會被迫使用那裡的服務，如果他們願意付費，他們可以私有化。他們以實惠的價格提供了優質的產品，直到新自由主義者決定破壞它，這樣他們就可以透過食利者榨取策略來吃掉它。這一切都是因為它們的創新能力不夠，無法讓其資本以任何有成效的方式發揮作用，從而為經濟增加價值。我猜你認同社會主義，像是社會化風險、私有化利潤（如 PFI 計畫）、太大而不能倒等。
多麼恰當啊，令人毛骨悚然。
很棒的文章。皮爾格先生，我希望我們能更常讀到您或聽到您的聲音。我曾經有幸聽過你的演講——我想那是洛根研討會。你的工作太棒了。我把你的一部紀錄片送給了一位英國朋友，他是一位 70 歲的老人，他是一個非常友善、富有同情心的人，但他總是從 BBC 獲取新聞——他很喜歡。他對自己的發現感到驚訝。該醫生是關於迪戈加西亞島的。他很驚訝地發現發生了什麼事。我希望有一個組織來大量分發您的作品，赫什的出色作品，帕里的作品，喬姆斯基的作品等等。在這些時期，你們都非常需要。另外，我可以在這裡補充一點，針對學者的誹謗運動令人難以置信，皮爾斯羅賓遜就是其中之一。我是一名記者，現在在希臘擔任學者，這裡的媒體和英國的媒體一樣令人厭惡。我們完了…
我為此感謝你，我有一個問題。當我討論維基解密時，我遇到的一個癥結是其中包含了民主黨捐助者的姓名、地址、電話號碼、社會安全號碼和信用卡。我發誓我不是植物或機器人。我向 Pacifica Radio、Greg Palast 等捐款……我喜歡約翰的工作。我盡可能多地閱讀地下的、值得尊敬的調查新聞……我相信電子郵件的透明度，即使我不同意克林頓會比川普更糟。 （我抗議在加州投票給桑德斯，並為柯林頓預留電話，打電話給紫色州）
我只是一直陷入個人資訊發布的這一方面，這對發布造成了困擾。我將不勝感激任何對話或有用的想法。我讀過不同的書籍和文章，但從未取得令人滿意的進展。
請，
瑞安
瑞安，我不認識你，但我會這樣說：我認為那些讓你如此煩惱的個人資訊屬於不良行為者。即使不是，考慮到維基解密披露的大量資訊的價值，這也只是一個小小的副產品。主要問題是威利萊克斯揭露的令人震驚和可怕的罪行，包括美國帝國主義者及其小夥伴的真正大規模謀殺，以及可能降臨在資訊被洩露者身上的一些「潛在」傷害。到目前為止，根據我們所知，這個數字為零。真正犯下且不受懲罰的罪行才是有良知的人應該關心的──真正的受害者，而不是想像中的受害者。
反應良好。與這些犯罪者造成的損害相比，我們的個人資訊不再是私人資訊的錯誤觀念是無關緊要的。維基解密是少數正確且具有真正可信度的資訊來源之一——當然還有財團的新聞。
美國國務院指責敘利亞政府及其盟友在敘利亞製造了聖戰恐怖分子。事實上，這與國務院先前的聲明完全相反，這一事實並不令人煩惱，因為他們只是認為企業媒體中沒有人會挑戰當前的敘述。對他們來說唯一的問題是我們現在可以訪問互聯網，有些人可以記住過去發生的事情並且可以找到和發布。這就是為什麼他們如此熱衷於監視每個人並透過網路進行審查。審查制度與所聲稱的價值觀相悖，這就是為什麼他們決心將這種審查職能外包給高科技巨頭。因此，我們必須成功捍衛言論自由權，特別是在網路方面。
更糟的是，他們知道企業媒體會為他們撒謊。如果像菲爾·多納休（Phil Donahue）那樣敢於質疑，他們就會被解僱。
約翰·皮爾格的優秀文章。除了缺乏記者之外，還缺乏理性思考，取而代之的是大眾的歇斯底里。卡瓦諾提名的失敗體現了這個國家的瘋狂程度。
你所說的大規模歇斯底里是「通俄門」。將上一次總統選舉的結果歸咎於俄羅斯人，卻無視最高法院在「公民聯合訴聯邦選舉委員會」和「麥卡琴訴聯邦選舉委員會」一案中可能對選舉產生影響的裁決，以及共和黨通過不公正劃分選區、選民身分法、非法選民等手段邊緣化選民的其他計劃。聲稱、基於站不住腳的證據的選民名單清洗、關閉民主地區的投票站、媒體、秘密花費數十億美元進行選舉的億萬富翁、聯邦調查局在選舉前幾天幹預重新開放Servergate（作者：詹姆斯·科米）以及開放供應共和黨人必須向主流媒體（他們擁有的）注入保守派主張，但這些主張都被完全忽視，轉而將上次選舉的問題歸咎於單一來源。這個來源現在是、並將繼續是俄羅斯人。
它對誰有利？富裕的軍事工業複合體開始對老對手發動一場新的、代價高昂的冷戰，而雙方的政客都在拼命尋找一種方法來解釋上次選舉，而又不讓自己受罪。
因此，詹姆斯·科米被邀請作證，證明他對俄羅斯人如何篡改我們的選舉進程的了解，同時沒有面臨有關他本人如何影響選舉的問題。
公平、平衡？我不這麼認為。
我嘗試訪問 Pluto Press 網站訂購 John Pilger 推薦的書，但無法得到回复，也無法在我用來獲取大部分書籍的 book Depository.uk 上找到它。有任何想法嗎？
也許是因為亞馬遜在 2013 年收購了 Book Depository。我是在使用它幾年後才知道的。
只要再等一下。他們的網站速度非常慢。
優秀的作品。我要補充的另一個偏見的例子是關於紐約祖科蒂公園和華盛頓特區麥克弗森廣場佔領運動的報導。華盛頓特區的記者引用市政府官員對營地老鼠數量的抱怨，但沒有指出任何在特區市中心待很久的人經常在街道和地鐵站看到老鼠。紐約的記者重複了官員的說法，即佔領者的成堆個人物品是“垃圾”，而沒有遵循詢問佔領者的基本原則，甚至沒有親自檢查材料。經常露營的人都知道，垃圾袋裡的東西並不是都是垃圾——它可能是包起來防雨的個人物品。但報道並不是當地企業或居民想聽到的。 https://www.washingtonpost.com/blogs/post_now/post/city-rat-population-has-exploded-around-occupy-dc-camps/2012/01/09/gIQA6AoylP_blog.html?utm_term=.6a3f6cd641a0 https://www.youtube.com/watch?v=mqL_ub95Hcw
你聽起來很困惑。政府需要參與「更多」監管，而不是更少。裙帶資本家是寄生在一般人身上的吸血烏賊。
美國和英國實行的資本主義稱為新自由主義。緊縮是新自由主義經濟政策的固定組成部分。自從雷根以來，共和黨和民主黨都在這樣做。他們沒有替代政策。
例如，10年前美國抵押貸款危機爆發時，歐巴馬救助了銀行，刺激了美國經濟。這對普通美國人沒有任何幫助。呼喊“緊縮！”意味著我們沒有錢用於社會/經濟計劃來幫助公民。
這種「平衡預算」的信念與放鬆管制、全球化、自由市場原教旨主義等相結合，使得資本家能夠笑著把普通美國人沖進馬桶。
新自由主義秩序正在消亡。起床時間到了
媒體鏡頭揭示了許多壞政府中許多壞人的真相。偉大的。但經濟學並不是他們的強項。正確定義的資本主義運作良好……直到……政府介入壟斷優惠和限制。
資本主義只有在你的奇幻想像中才能發揮作用。恰恰相反，它帶來了苦難、無家可歸、大規模屠殺、戰爭、赤貧、無知等等，而我可以繼續下去。如果你願意睜開眼睛看看周圍的世界，資本主義的暴行是不可避免的。我敢說，你甚至可以舉出一個資本主義社會的例子，在這個社會中，群眾的命運並不充滿貧窮。資本主義的定義是大多數人的極端貧窮和少數人的極端財富。
那不是資本主義。這就是被當權者劫持的資本主義（腐敗的政府+社團主義）。夫妻資本主義是一條出路，因為它是地球上最自由的製度。對於較大的資本主義企業來說，它們必須受到更多的監管，而不是更少，以遏制貪婪——例如，我們需要像蘋果這樣的大公司發明偉大的產品，但不能擁有其他不相關的業務。資本主義可以被改造，只看到負面的一面是一種建立在情感基礎上的不思考的觀點。為了人類，更深入地研究這個問題。
需要平衡的市場社會— http://globalproject.is/forum/showthread.php?t=3473
我們沒有企業記者或記者。我們有野心家。這些人清楚地知道誰簽署了他們的薪水以及他們的期望是什麼。在這個利潤成癮的系統中，「新聞」就是前台所說的。當末期資本主義帝國為全球統治做出最後的努力時，不要指望任何從戰爭機器中獲利的人會打破常規並說出真相。唯一剩下的記者是那些在企業國家以外工作的記者。他們比以往任何時候都更需要我們的支持。
完全同意。他們是付費表演者，朗讀談話要點。如果你看過《主播》，裡面有很多真相，例如每個人都知道羅恩·勃艮第會讀提詞器上的任何內容的次要情節，我的意思是任何內容！它們都是羅恩勃根地的。他們知道，只要他們遵守規則並且不洩露秘密，他們就有一份輕鬆穩定的工作。他們知道，如果他們脫離保留，他們的職業生涯就會結束。我確信那裡有一些有原則的人，但這些人你永遠不會看到或聽到，因為他們被扼殺和壓制。
結果？一個企業宣傳國家在進行宣傳活動方面與俄羅斯或中國等國家控制的國家一樣有效。事實上，在這裡RT看起來比其他國內網路更公平和平衡。至少他們給了雙方一個機會。我知道他們這樣做只是為了惹惱我們，但如果這是真的，那麼是誰說的並不重要。另一件事是他們也沒有一群廣告商客戶。
「揭露了英美支持敘利亞聖戰士的網絡，包括那些與伊斯蘭國有關的人」。
但我在主流媒體上讀到了這一點……不可否認，一旦這個不方便的事實不能再用來對付歐巴馬，他們就不再提及它了。
是的，有時候他們會搞砸。我記得主流媒體披露了與助理國務卿維多利亞·紐蘭和美國駐烏克蘭大使杰弗裡·皮亞特關於烏克蘭政變“助產”的秘密洩露的電話錄音。
然後突然消失了。故事消失了。下了停止洞。當然，羅伯特·帕里（Robert Parry）對此進行了全面報道，但這已成為俄羅斯和美國之間的痛點。也許這是我們對俄羅斯實施的製裁，因為俄羅斯捲入了隔壁的內戰。
想像一下俄羅斯人會是什麼樣子。美國正在影響選舉！不好了！我認為幾乎沒有哪個國家會感到驚訝，因為我們幾乎參與了每一次具有重要意義的選舉，這是一場外交、技術和情報的遊戲，目的是製造他們對他人的干涉，並發現和阻止對他們的干涉。
我們可以將其視為一條單邊道路，美國始終是這些罪行的受害者，但在其他國家選舉中卻從來不是肇事者。要看到這種不平衡的分析，只需收聽主流媒體即可。要了解強調真實故事中的差距的其他觀點，請閱讀 CN。
一篇有力的文章。其中的瑰寶有很多：
「NHS 危機是被稱為『緊縮』的政治和媒體構想的產物，其欺騙性的、狡猾的語言是『效率節約』（BBC 削減公共支出的術語）和「艱難選擇」（故意破壞公共設施） 。現代英國文明生活的前提）。 」
我記得多年來在美國媒體上讀到關於破舊的國民醫療服務體系（NHS）的報道，所以有一天，當我和妻子從地鐵出來時，我發現了一個標牌，上面寫著“醫院”之類的東西。於是我沿著街道走，走進了這個非常現代化的設施。這真是令人大開眼界。
在美國，我們從未接受過醫療保健的「文明生活前提」。
許多所謂的「保守派」似乎也將全民健保*與社會主義聯繫起來。有人可能會說，透過讓其他已開發國家的醫療保健系統相比起來顯得很糟糕，來為美國破舊的醫療保健系統辯護，這是一種可悲的嘗試。這是否是「美國例外論」這一短視觀念的延伸？
*我看過有人對公制和足球有同樣的說法，但那是另一回事了。
美國人，我的評論是作為一個對我的「同胞」（無論如何他們中的大多數人）感到噁心和羞愧的人，可悲的是，除非能賺錢，否則沒有什麼值得做的事情。這是我們的集體思想病。這很可能會導致我們的毀滅。
顯然，你沒有看到美國有數以百萬計的志願者，無論是與教會有關的志願者還是其他一些非營利組織，他們花時間幫助他人。美國人只為金錢做事的想法是錯誤的，是由有偏見的好萊塢製作和真正貪婪的高層——政客和跨國公司的首席執行官——投射到我們所有人身上的。如果你與鄰居交談並在某處提供幫助，大多數美國人並不貪婪。
是的，宣傳確實確實獲勝了。只要看看科赫兄弟和其他僱用宣傳人員、煽動和資助否認全球暖化的人就知道了。如果你看電視新聞（ABC、NBC、CBS），它就不會被提及。川普政府、國會、特殊利益億萬富翁和他們的AstroTurf 組織大肆宣傳，攻擊了EPA 科學家（哎呀，所有科學家），取消了該機構的資金，任命像斯科特·普魯特這樣的石油巨頭走狗來領導該機構，從該機構網站上刪除了任何提及，受到了不公平的對待它出現在學校教科書、科學教科書等中。媒體和現任政治領導人嘲笑氣候變化，提議入侵委內瑞拉（竊取他們的石油）並將其稱為國家安全威脅，當我們退出伊朗時，伊朗被妖魔化並受到製裁。核武控制條約（提示：委內瑞拉和伊朗都有國家石油公司）。
我們的媒體和政府竭盡全力摧毀我們對石油成癮的危險以及由石油和貪婪驅動的地緣政治戰爭（和實際戰爭）的可信度，這應該會帶來一定程度的恐怖，因為背後是少數億萬富翁。宣傳以我們的未來為賭注。
它也有效。我認識很多人，他們認為所有科學家都是在氣候變遷議題上說謊的騙子，或是堅信任何變化的結果都與人類活動無關。令人震驚的是，宣傳的效果如此之大，尤其是當我們的社會翻開新的一頁，並震驚地看到我們從未見過的政府煽動偏執、民族主義、仇恨和仇外心理的抬頭時。政府實際上是在打仇恨牌，以贏得共和黨基礎的支持。這完全是錯誤的。
即使是像網路這樣被譽為自由和多元化力量的技術成就，在很大程度上也只是宣傳戰中的另一個戰場。
宣傳已經伴隨我們一段時間了，但將權力鞏固到少數人手中，他們可以對我們其他人施加思想控制，玩弄我們的黑暗情緒，這似乎太接近奧威爾式的反烏托邦了。
我可以想像一個演變成一個公司國家的世界，其中所有的錢都由少數人控制，他們也控制媒體和政府，並利用兩者來推進他們的議程，並與任何反對者作鬥爭。
等等，別人已經說過了。
「我看到在不久的將來一場危機即將來臨，這讓我感到不安，讓我為祖國的安全而顫抖。 。 。 。公司已經登基，高層腐敗的時代即將到來，國家的金錢力量將透過利用人民的偏見來努力延長其統治，直到所有財富都聚集在少數人手中，共和國被摧毀」。
——美國總統亞伯拉罕‧林肯，21 年 1864 月 XNUMX 日
（致威廉·F·埃爾金斯上校的信）
參考資料： 林肯百科全書：林肯的口語和書面語
安排供參考，Archer H. Shaw（紐約，紐約：麥克米倫，1950 年）
納夫說
CO
我很感興趣地聽到傑倫·拉尼爾說，科赫兄弟非常成功地讓早期的矽谷科技人士接觸到自由主義宣傳，這種宣傳的目的是把嬉皮士變成貪婪的種族主義者。
這不僅僅是石油。
有貴金屬和元素。
北韓.非洲。南美洲。中國。還有那個幅員遼闊、地質條件豐富的國家──俄羅斯。
去搞清楚？
搶劫殺人的混蛋。
海洋酸化。這就是當二氧化碳被繞太陽運行的地球的 2/3 被水覆蓋時所發生的情況。您可能聽過珊瑚白化。聽起來珊瑚正在被寶潔公司提供的某種神奇化學物質消毒。
事實上，世界海洋的 pH 值或酸度正在急劇下降，因為海洋吸收了我們從尾管排放的所有二氧化碳，並將多餘的二氧化碳轉化為碳酸，從而降低了世界海洋的 pH 值。世界海洋吸收了人類燃燒化石燃料排放的近一半二氧化碳。據估計，額外溶解的二氧化碳導致海洋平均表面 pH 值較工業化前水平變化約 2 個單位。這被稱為海洋酸化，儘管海洋仍然呈現鹼性。
您可以在裝滿水的瓶子中重複實驗，方法是透過吸管將空氣吹入裝有 pH 指示劑酚酞的水瓶中。當您透過吸管向水中吹氣時，pH 指示劑會改變水的顏色，表示水的化學性質已從鹼性條件變為酸性條件。
顯然，我們的國家政治領導人未能理解中學化學學生在用摻有酚酞的水通過吸管將二氧化碳吹入瓶子時經常觀察到的情況。
這種反應在全球範圍內的發生就像在試管中一樣可預測。我們的海洋吸收了我們排入大氣中的二氧化碳，變得更有酸性。珊瑚礁的死亡、海平面上升和世界海洋酸化的影響都是警告信號，表明我們正在對地球造成超出其承受能力的污染。這種變化至少是我們願意容忍的，因為我們的碳氫化合物能源推動了全球經濟，帶來了可接受的後果。我們至多不知道這種轉變會為人類帶來什麼。
珊瑚礁是海洋健康的煤礦金絲雀，它們在我們眼前死去，但我們的眼睛卻被蒙蔽了。我們的眼睛被化石燃料行業蒙蔽了，該行業為那些尋求石油公司捐助資金的政客們的政治競選投入了無限的資金，而他們根本不在乎我們所有人在我們自己造成的全球災難中可能面臨的任何實際後果。
應該指導和教育我們有關全球暖化帶來的明顯而現實的危險的記者在哪裡？除了在一些落後的網站上找不到它們之外，這些網站甚至從未像某些缺乏營養的植物那樣對陽光做出反應。
誰剝奪並否認了所有的科學？誰給華盛頓穿上了緊身衣？誰花了數億美元來影響我們的政府，使其採取充滿氣候否認者的反科學立場？
億萬富翁和媒體是正確的答案。
正如基督教聯盟創始人拉爾夫·里德所說，我們即將「在裹屍袋中醒來」。 “我想隱形。我打遊擊戰。我畫著臉，晚上旅行。直到你被裝進裹屍袋時你才知道一切都結束了。直到選舉之夜你才會知道。” – 拉爾夫‧里德（R-基督教聯盟執行董事，1987-1989）
因此，我們對於全球暖化的生存威脅醒悟得太晚了。我們將在裹屍袋中醒來。
應該要做的是點名羞辱那些拿著30塊銀子的前記者，成為編輯，並定期為「西方媒體」過濾令人不舒服的真相！
我在英國第四頻道看到一個人，現場客觀地看待敘利亞衝突！當他下次出現時，他是從…非洲報道的！
至少他保住了工作！
我開始吧。 BBC 的「Lenni」Keunesberg。
「有趣的」家族和歷史。
下一頁
萊妮·里芬斯塔爾的最後一句話說明了整個原則。不幸的是，事情永遠都會這樣。
感謝約翰·皮爾格 (John Pilger) 一生致力於出色的報道和真相探索。也要非常感謝羅伯特·帕里（Robert Parry），他真正為我們所有人樹立了榜樣。他的兒子 Nat 現在在 Consortium News 出色地繼承了他的遺產。
關於敘利亞境內的「白頭盔」恐怖分子，該連結提供了他們自己上傳的十幾段視頻，從而清楚地證明他們確實是在敘利亞活動的恐怖組織成員。
恐怖分子直接勾結：十多個影片捕捉白頭盔與敘利亞恐怖組織並肩作戰的畫面
https://clarityofsignal.com/2017/05/08/direct-jihadist-collusion-over-one-dozen-videos-capture-white-helmets-working-side-by-side-with-terrorist-groups/
Nat 作為臨時編輯表現出色，直到 1 月 XNUMX 日 Joe Lauria 接任主編。他非常感謝約翰·皮爾格創作了這部非常精彩的作品。
感謝您的更正。我不知道。喬也做得很好。它在內容上顯示出它是一流的。此致。
感謝您對宣傳閃電戰的關注。
關於宣傳的主題，蒂莫西·斯奈德（Timothy Snyder）最近出版了一本關於 網路宣傳如何成為主流，這也相當不錯。
「我觀察到設備驅動的心理學並沒有讓我們快樂，但心理學找到了讓我們崩潰的方法；不僅在分析上讓我們崩潰，而且在心理上也讓我們崩潰，就像實際上讓我們感覺更糟一樣。不幸的是，這些是最容易部署的東西。在網路上，讓某人變得更愚蠢、更不快樂比讓他們變得更聰明要容易得多。如果人們非常明智地使用互聯網，它就有很好的用途，但從最簡單的角度來看，摧毀一個人比建立一個人要容易得多。這是一件大事。
實際發生的情況並不是電腦與我們競爭變得更人性化，而是電腦與我們競爭。是計算機讓我們變得不那麼人性化了。這就是他們獲勝的方式。他們正在把我們分解成小塊，這樣我們就不再是人性的，而是更部落的，並且更加憤怒和情緒化。這就是這場競爭實際上正在發生變化的方式。”
我以為家裡沒人
但後來卻讓我感到徹骨的寒意
我看見十個人，獨自一人，
就坐在那裡，每個人都有一部電話。
他們都顯得非常沮喪
所有對話均被拒絕
正如他們所擔心的那樣
他們可能會斷開連接。
「宣傳」已經是上個世紀的事了。現在在國務院是“公共外交”，在五角大廈是“軍事資訊支援行動（MISO）”。 （五邊形是所有事物的縮寫。）
唐培根：
如果你想真正了解最新情況，可以用「策略溝通」來表達…
的確。假新聞。公共關係。行銷.旋轉。心理行動。味噌湯。
名字變了，但太陽底下並無新事，不是嗎？
愛德華伯奈斯：宣傳
的確。還記得「搖狗」嗎？
說得好！ 《（面目全非）衛報》曾在關鍵時刻令人難以置信地為愛德華·斯諾登發聲，值得每一次點擊。
對「主流媒體」批評的一個警告：如果我相信英國的生活超出了其生產力，享受著不值得的債務購買的臨時生活水平，如果我相信政府，它偏袒並且做得太好了——資金和權力應該被剔除和縮小——而「緊縮」是入不敷出的必然結果——那麼我是「問題」的一部分還是解決方案的一部分呢？ NHS 也是不可持續的，應該私有化。
換句話說，“右翼”對國家本身的批評不是“假新聞”，不是“投降”，不是“宣傳”。可以選擇立場，其中一些是“右翼”，而不被視為政權的辯護者...
NHS 的人均費用比美國的醫療剝削模式低約 60%。（https://www.healthsystemtracker.org/chart-collection/how-do-healthcare-prices-and-use-in-the-u-s-compare-to-other-countries/#item-on-average-other-wealthy-countries-spend-half-as-much-per-person-on-healthcare-than-the-u-s）我在這兩個國家都住過，沒有可比性。其中之一就是醫療保健，向醫生和護士支付高薪，以便在病人需要時為他們提供治療。另一個是企業、投資者和高階主管制定計劃，利用社會最脆弱的成員作為壟斷市場，這是一個可能讓患者失去生命、家園和生計的利潤機會。
謝謝。
尼古拉斯-
反應非常好。我們目前所謂的醫療保健系統都是關於金錢的，而對健康幾乎沒有什麼幫助。對於許多家庭來說，臨終關懷佔據了遺產的全部價值，然後將其轉交給“醫療補助”，那裡的護理質量很糟糕，他們最終只能死去，往往是因為忽視而引發並發症。我們當地的縣立醫院最近已經公司化，正在迅速擴張，大廳裡有一個中庭和一架三角鋼琴。很快，嬰兒潮一代將交出所有的錢，因為他們在電子管和蜂鳴器上度過了最後的日子。
我們都知道美國媒體的破敗狀況。我在其他地方（在 CN 和其他地方）讀過一些其他文章，以及一些抱怨「西方」媒體存在嚴重偏見的軼事。這可能意味著美國並不孤單；它似乎也影響到加拿大、歐盟、瑞士和澳洲（我不了解拉丁美洲）。
由於日本和俄羅斯都不是「西方」國家，我很高興知道這些國家的主流媒體與西方的情況相比有多糟糕。雖然很高興看到西方世界存在另類媒體（例如 CN），但是，生活在一個報紙和電視報道更多地關注新聞報道和新聞而不是宣傳的國家會更好，特別是對於沒有互聯網連接的家庭。
就拉丁美洲媒體而言，「自由之地」花費了無數金錢來宣傳拉丁美洲。例如，智利的主要日報《El Mercurio》就得到了中央情報局的大筆報酬，以貶低阿連德、支持不穩定局勢並幫助策劃者策劃 9 年 11 月 73 日的皮諾切特政變。國家安全檔案館公佈了一些文件，如下： https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/chile/2017-04-25/agustin-edwards-declassified-obituary
喬姆斯基的「製造許可」總是值得重複觀看，因為自從他提出以來它似乎沒有太大變化。
你是否了解其他拉丁美洲國家的情況，還是只了解智利的情況？
儘管如此，還是謝謝你。
你聽過「知更鳥」嗎？
我不知道你的意思。你可以解釋嗎？
繼續做好工作，用你的光芒感染我們的宣傳
《紐約時報》正在追捕那些在 2018 年中期選舉之前暗中試圖向公眾宣傳的人。我覺得很歇斯底里，但也令人深感不安。他們將誰可以或不可以承擔責任的術語定義為“宣傳”，這樣他們就可以公理地將自己和任何其他人排除在 MSM 中。
他們剛剛發表了希拉蕊·柯林頓 (Hillary Clinton) 的文章，內容是川普的選舉不合法，因此對我們的民主構成了威脅。沒有提及她對民主黨初選的明顯操縱，這一行為目前正在法庭上提起訴訟。如果 MSM 中有實際報告，該事實就會被提及，並且該案件將會被調查/報告。
我很高興你提出了對阿桑奇的「記者」回應。顯然，許多「記者」都明白，他們不會遭受與阿桑奇類似的待遇，因為他們是帝國的婢女。但有趣的是，即使是最諂媚的朝臣，當他們得知 FISA 授權令被用來不分青紅皂白地監視「記者」和記者時，似乎也感到不安。似乎有那麼一瞬間，他們震驚地發現自己可能受到監視，雖然他們是聽話的僕人，但他們還是有事情瞞著。
到目前為止，宣傳幾乎無所不在，甚至在我們意想不到的網站上，甚至在皮爾格上面提到的一些網站上。那些試圖壓制左派的網站有一種微妙之處。 （我不確定這是否也適用於右派，但我想它確實如此。）這種缺乏可信度使我們的社會變得更加嚴重。皮爾格先生是解決這個問題的一劑良藥。對此我深表感激。
很高興你提到《紐約時報》公然的雙重標準。沒有人會提到這種事情發生在自詡為「主流」社團主義媒體的可能性，而這些媒體是美國憲法規定的言論自由和新聞自由權利的公認保障。他們可以在光天化日之下擺脫這種疏忽，沒有任何反對意見（至少沒有人可以廣泛聽到），這確實突顯了這個國家已經從一個公民和個人權利受保護的自由開放社會發生了全面轉變。在11 年2001 月XNUMX 日可能發生的假旗攻擊事件發生後的短短二十年裡，一個致力於好戰和征服世界的新興社團主義獨裁政權就通過了《權利法案》。
沒有人對此抱怨，因為大多數美國工薪階層都因經濟及其「自由」市場的大規模操縱而變得貧困，這完全是為了超級富豪、超級資本家的利益，他們真正擁有你的財產和你的未來，因為他們擁有你陷入永久債務。人們只是不想因為掀起波瀾而失去工作（或三份兼職服務「工作」）、房子、糟糕的醫療計劃或孩子昂貴的教育機會。而且，坦白說，即使他們有進取心，他們也沒有時間進行有效的抗議。我們 21 世紀的美國人比 20 世紀的蘇聯公民過得更好嗎？在我看來，我們只是和他們交換了位置。 《紐約時報》和《華盛頓郵報》在操縱和製造「真相」方面與《真理報》、《塔斯社》或《消息報》一樣無恥。
您對其他網站的看法非常好。我注意到，TruthOut 和 TruthDig 都發布了大量有關敘利亞的片面錯誤訊息，這些訊息宣揚政權更迭和白頭盔作為合法救援者。 Counterpunch似乎也走上了同樣的道路，對報道敘利亞真相的記者進行了追捕，比如凱特琳·約翰斯通(Caitlin Johnstone)、凡妮莎·比利(Vanessa Beeley)等人。關於 TruthOut 的一個鮮為人知的事實是，他們的顧問委員會包括迪恩貝克 (Dean Baker) 和羅伯特賴奇 (Robert Reich)，他們都與民主黨和奧巴馬政府有著密切的聯繫。我還建議人們更仔細地了解 TruthOut 和 TruthDig 背後的基金會，因為這些基金會中的人員與保羅、黛西和喬治索羅斯都有聯繫。所以，他們的背景絕對不乾淨。
正是如此，利亞姆。大多數「自由派」媒體，包括《TruthDig》、《Truth Out》、《Think Progress》、《Buzz Flash》等，都把自己的明星選在了欺詐性的民主黨身上，與精英建制派內部人士以及鎮壓性的軍事和情報機構勾結，而不是「真相」或「真相」。它的追求。在美國和整個西方，黨派之爭和部落主義壓倒了客觀性和實用主義，這是相當遺憾的。
我以前每天瀏覽的網站現在我會避開，因為我無法忍受他們所追求的謊言或危險目標，這些目標對地球上的所有生命構成威脅。這真是一個笑話，真的：他們可以在保護環境、不可再生資源、清潔的大氣和穩定的氣候方面採取一切緊急和道貌岸然的態度來拯救物種和維持我們的生活質量，但他們卻願意冒熱核世界末日的風險他們不斷對俄羅斯、中國和其他少數獨立國家進行無端挑釁。如果俄羅斯相信自己正遭受先發核攻擊並啟動其核武庫，那麼世界上所有乾淨的空氣和水都將毫無意義。然而，我們每天都將與他們的邊緣政策升級到一個新的水平。三十多年來，我一直在等待華盛頓重新恢復理智，但沒有看到任何證據表明這種轉變有哪怕最輕微的跡象。
「無罪推定」並不是我們最古老的自由。持有預先確定的意見不僅不是強制性的，而且公眾也不希望和追求這樣做。
「無罪推定」只是審判程序的指南，僅此而已。
……正如滾石雜誌記者對她的編輯所說的那樣，解釋了為什麼沒有必要核實他們即將發表的 UVA 校園強姦文章（最終不得不全部撤回）。
媒體報導了布雷特·卡瓦諾的學校年鑑，但克里斯蒂娜·布萊西·福特的年鑑顯然已從網路上刪除。
「17 月 XNUMX 日星期一，克里斯汀布萊西福特 (Christine Blasey Ford) 的高中年鑑突然從網路上消失。我幾天前讀過它們，知道它們會被擦掉，所以我保存了它們。為什麼我知道它們會被擦洗？因為如果角色互換，克莉絲汀布萊西福特被川普總統提名為最高法院法官，那麼抵抗運動的標題將是這樣的：
克里斯汀·布萊西·福特和霍爾頓·阿姆斯的醉酒白人特權種族主義花花公子。
這將是一個準確的標題。這就是年鑑被擦掉的原因。她們證明了這些女孩對她們的老師、父母以及喬治城預科學校、蘭登學校和該地區其他學校的男孩們所擁有的不可思議的力量。在下面的頁面中，您將看到多張照片和有關酗酒的參考資料，以及隨之而來的無法記住任何事情的喜悅。
因此，這些年鑑與目前在媒體、家庭和國會大廳進行的全國調查有關。而且它們不應該被擦洗。如果布雷特·卡瓦諾的年鑑是公平的遊戲，那麼這些也是。
當你閱讀它們時，你會想知道為什麼教師會批准這些年鑑？為什麼家長要在這些年鑑上刊登付費廣告？ 《動物之家》與臭名昭著的「霍爾頓派對場景」毫無關係。
抵抗媒體特別關注布雷特·卡瓦諾的高中年鑑，其中暗示他喝醉了並嘔吐。沒有必要暗示霍爾頓阿姆斯年鑑中的任何內容。一切都在焦點中，書寫文字也是如此。所有骯髒的細節都被“另眼相看”的教員批准發表。現在它可供歷史/證據審查。”
https://cultofthe1st.blogspot.com/2018/09/why-christine-blasey-fords-high-school_19.html?m=1
現在，這本年鑑並不能證明她沒有受到侵犯，但卡瓦諾的一位“女朋友”說她記得聚會上的克里斯汀·布萊西·福特。如果她像其他人一樣喝酒，也許這就是為什麼她不記得所指控的罪行發生的年份、日期、地點、她是如何到達那裡、如何回家的。難道她只是記錯了，或者記錯了人，或者把事情搞得比實際情況更嚴重（無論是誰幹的）？
但你可以打賭我們不會在《紐約時報》、《華盛頓郵報》或 CNN 上聽到此事…
媒體絕對是片面的、有偏見的，忽略了重要的事實，而這些事實可以創造公平的競爭環境，讓我們更準確地了解正在發生的事情。致命的是疏忽。
前司法部檢察官弗朗西斯·哈克斯（Frances Hakes）是一名虐待兒童和預防兒童問題的專家，曾處理過四歲到成年兒童的案件，她昨晚出現在塔克·卡爾森節目中。她說，在「他說/她說」的案件中，她會關注兩件事：1）指控的細節程度表明其真實性；2） XNUMX）是否有捏造虛假指控的動機。
她表示，她不會將此案提交法庭審理，因為該案缺乏細節，據稱發生在 36 年前，而且可能出於政治動機。你真正能做的就是與他們兩人（福特和卡瓦諾）交談。
按住電話一分鐘。福特什麼時候說過這句話？
“克里斯汀·“克麗絲”·布萊西聲稱，她記不起參加該聚會的確切日期、地點或人員姓名。”
據我所知，除了范斯坦信中透露的內容之外，她沒有發表任何聲明。此外，也沒有連結可以證明她的年鑑照片已被刪除。
兒子好傷心。你剛剛讀了這篇關於宣傳的文章，但你卻上當了。你怎麼知道有人沒有拿到她的年鑑並自己做呢？除非它得到多個離線網站的驗證，否則我不會對此抱太大信心。
整個情況有太多的同步性，不可能不是經過精心設計的，
大概是黛安范斯坦 (Diane Feinstein) 提出的，目的之一是為了進一步提高自己的連任前景。
我在 1970 年代成年。發生了很多事情。但當時的年輕女性
明白，如果他們要指控一名男子毆打他人，他們最好 1）擁有良好的聲譽
2) 在沒有證據證明其指控的情況下，不得為了誹謗他人而誹謗他人。
不，也許這不公平。但是（我是作為一個生活在阿拉斯加「脫離電網」的人來說的），我們
我們明白，我們生活中的男人雖然可能很好色（就像我們大多數人一樣），但他們
也以我們需要的方式為我們提供幫助，以便我們過上相當嚴酷和要求很高的“野外生活”
生活方式。我們認為這是“男性化妝”的一部分。總的來說，他們尊重我們，因為他們
她們的生活需要女性伴侶，就像我們需要男性伴侶一樣。事情就是這樣。
現在，女性可以「記住」30 多年前的事件，而僅僅提起這些記憶就可以了
足以在社交媒體領域試圖給一個人定罪。如果我們不相信這個女人，我們就是「厭女主義者」。
即使我們自己是女性，也很可能有性騷擾的經驗。
我已經看到這些照片從克里斯汀的年鑑頁面上被“擦掉”，並且沒有理由不相信它們。
畢竟，她在 15 歲左右就獨自參加了一場酗酒的派對。我也看過一些引言
來自布雷特的年鑑，也沒有理由不相信他們。但我拒絕被捲入當下
#metoo 熱潮，因為我應該永遠站在女性這邊。 （完全披露，我也不跟「她」在一起，
2016 年。或曾經。）
艾比——“據我所知，除了范斯坦信中透露的內容之外，她沒有發表任何聲明。”
她接受了《華盛頓郵報》的採訪，我在上面發布的文章中有連結。
https://www.washingtonpost.com/investigations/california-professor-writer-of-confidential-brett-kavanaugh-letter-speaks-out-about-her-allegation-of-sexual-assault/2018/09/16/46982194-b846-11e8-94eb-3bd52dfe917b_story.html?noredirect=on&utm_term=.a7f46368ea8a
有趣的是，她最初並不想接受參議院司法委員會的質詢，但她接受了《華盛頓郵報》的訪問。
值得慶幸的是，她改變了主意，現在說她會作證，但她不希望卡瓦諾在房間裡（可以理解），而且她也希望卡瓦諾先去。又有趣了。慣例不是先控告人，然後被控告人才有機會回應指控嗎？
《華盛頓郵報》的文章寫道：
「這麼多年過去了，福特說，她已經不記得這件事的一些關鍵細節了。她說，她相信這件事發生在 1982 年夏天，當時她 15 歲，大約是她在貝塞斯達霍爾頓阿姆斯女子學校讀大二的時候。卡瓦諾在喬治城預科學校三年級結束時年僅 17 歲。
福特說，當時她在馬裡蘭州郊區的私立學校社交圈中認識卡瓦諾和賈奇，他們是「友善的熟人」。她說，她的霍爾頓阿姆斯朋友大多與蘭登學校的男孩一起出去玩，但有幾個月定期與喬治城預科學校的學生交往。
福特說，她不記得事發當晚聚會是如何聚集的。她說，夏天她經常在切維蔡斯的哥倫比亞鄉村俱樂部游泳池度過時光，在手機出現之前，青少年是透過口耳相傳了解聚會的。她也不記得誰擁有這棟房子，也不記得她是如何到達那裡的。 [……]她不確定自己是怎麼回家的。”
她還在文章中說：
福特說，幾年後，在接受心理治療後，她開始意識到這起事件是對她的生活產生持久影響的創傷。
「我認為這讓我嚴重脫軌了四、五年，」她說。她說，她在學業和社交方面都很困難，無法與男性建立健康的關係。 “我沒有能力建立這種關係。”
她還表示，從長遠來看，這會導致她一直在努力克服的焦慮和創傷後壓力症候群症狀。”
在我看來，如果這件事真的發生的話，她的問題比這件事還要大。我敢打賭，她所擁有的任何「與男性的不健康關係」都源自於早在這起所謂的事件發生之前的情況。
但你的觀點是對的，這篇文章沒有提供顯然已被刪除的年鑑的連結。我會看看是否能找到一些東西。不知道作者指的是學校的網站還是什麼。
艾比 – 我已經向您提交了回复，但由於某種原因，它處於適度狀態。如果您查看我提供的文章，其中有一個福特接受《華盛頓郵報》採訪的連結。
“[阿維納蒂]“意識到重要證據”表明最高法院提名法官布雷特·卡瓦利在高中時參與了多起輪姦案。”
http://nymag.com/daily/intelligencer/2018/09/avenatti-implicates-kavanaugh-in-pattern-of-sexual-assault.html
斯托米·丹尼爾斯的律師邁克爾·阿維納蒂表示，他“知道重要證據”，證明最高法院提名法官布雷特·卡瓦諾在高中時參與了多起輪姦案。
阿維納蒂在周日晚上發佈在推特上的一封電子郵件中寫道，卡瓦諾、他兒時的朋友馬克·賈奇和其他人「將參與以酗酒/吸毒為目標的女性活動，以便讓一'列'男人隨後輪姦她們。 ”
摘自紐約雜誌文章
“邁克爾·阿維納蒂暗示卡瓦諾參與了青少年性侵犯行為”
作者：亞當‧K‧雷蒙德
http://nymag.com/daily/intelligencer/2018/09/avenatti-implicates-kavanaugh-in-pattern-of-sexual-assault.html
Kim Lane——從令人毛骨悚然的色情律師嘴裡說出來的任何事情都是不可信的。卡瓦諾不符合參與輪姦的人的特徵。如果他更像狡猾的威利，那麼也許吧，但他離那還很遠，這並不好笑。卡瓦諾是一位嚴肅的學者，一位博學的學者，一位真正努力工作才取得今天成就的人。強姦犯想要不勞而獲的東西。我非常懷疑這些指控者是否出現。
金萊恩－讓我看看一個突然不再是強暴犯的強暴犯。如果這是他的行事方式，他會繼續下去，但絕對沒有證據表明這一點。豹子不會改變它們的斑點。
一如既往的簡潔而尖銳的分析，並且與當前問題相關，這是一篇優秀的文章，可以與我們生活中仍然信任企業“開明自由”媒體的人分享。
在美國，歐巴馬和川普發揮了非常有效的一對二打擊的作用，恢復了人們對企業媒體和那些將民眾捲入戰爭的國家機構的信任，這些國家機構為那些自認為是自由派或進步派並信任這些媒體的人而撒謊。隨著布希執政時期和非法入侵伊拉克，國家機構幾乎被抹去。當然，歐巴馬是美利堅帝國的善於表達和老練的面孔，這讓許多人認為一切基本上都很好，如果不是國會中的共和黨人，歐巴馬真的會結束戰爭並控制銀行。川普公開的種族主義以及無法美化破壞性的資本主義政策和帝國主義的外國幹預，使得企業媒體和國家機構將自己描繪成反常川普的抵抗者，保護自由民主原則免遭篡奪者的侵害。
感謝您分享這一點，約翰·皮爾格。這裡有很多值得深思的地方…
唐納德·川普的崛起讓我們所有人都嗤之以鼻。不只政客腐敗，本應追究他們責任的媒體也腐敗。哎呀！
川普與企業媒體：都是人民的敵人
諷刺的是，企業媒體創造了川普。川普獲得了6 億美元的免費播放時間，而他們卻忽視或嘲笑了桑德斯，桑德斯打破了奧巴馬的所有觀眾和捐款記錄。他們想要川普，因為他是希拉蕊唯一可能擊敗的人{這就是她選擇他的原因他們希望布希=希拉蕊而不是川普。我們躲過了川普的攻擊，儘管他現在的情況可能會更糟……正如希拉蕊所計劃的那樣，第三次世界大戰更糟。
我們有一位名人真人秀電視遊戲節目主持人/WWF Wrassler 作為我們所謂的總裁。吉恩，你沒有任何解釋可以讓這一切順利。它不是。
他的大腦很糟糕，一生中從未感受到同理心。這不行。川普永遠不會好起來。他已經破碎得無法修復了。如果我們能活著走出困境，我們都會很幸運。
沒有人能活著走出困境。
川普精神錯亂症候群多嗎？你怎麼知道他的感受？還有「大腦屎」？讓我們聽聽你的「客觀」證據。你聽起來像個道貌岸然的混蛋。
白宮裡的狒狒是迄今為止危害較小的。
也摘下了面具，不再假裝。
我會更喜歡桑德斯還是吉爾斯坦？當然，但這不是我們得到的感謝希拉蕊。
奇怪的是，即使在這裡，有人也被貼上「川普支持者」的標籤，只是因為我們反對他也非常公開質疑的一些相同的事情。和吉恩一樣，我們不喜歡川普，但我們歡迎他帶來的根本質疑。
事實上，川普剛剛摘下了這個國家相當長一段時間以來的面具。他所做的幾乎所有事情都與奧巴馬政府所做的相同，他也做了與布希相同的事情……等等，回到他之前的總統。
我們該去哪裡？哪個國家不是這樣？
我真的很想知道，因為我想我們都知道，美國是樂團的領導者，在有記錄的歷史上，沒有任何其他國家殺害瞭如此多的男人、女人和兒童，並在媒體向公眾提供的謊言背後摧毀瞭如此多的國家。為戰爭販子服務。
沒有其他國家的死亡和破壞程度與我們相近，我們正在不斷增強世界上最令人難以置信的戰爭機器。儘管世界各地的媒體都是啦啦隊/宣傳員，但他們對另一項七八十億美元“國防”法案的反復出現的新聞或任何有關我們繼續在世界各地傳播的死亡和破壞的新聞給予很少的關注（如果有的話） 。
事實上，這是今天的「民主現在！」報導的「犯罪法案」。 （但用這個術語來說）不幸的是，它已經成為俄羅斯門的全面支持者。就在昨天，報導了一名俄羅斯抗議者「可能」中毒的消息，但整個剪輯都將其視為既定事實，並將其與莫斯科聯繫起來，因為他去了那裡上法庭。在此類主題上，並不比 MSNBC、CNN、BBC NYT 等更好。
來自國會山莊的消息稱，參議院以 93 比 7 的投票結果批准了一項 674 億美元的軍事法案。每位民主黨參議員都支持法案。六名共和黨人和獨立參議員伯尼·桑德斯表示反對。
世界各地可能不同意美國的國家和出版物有理由擔心，甚至在可能引發公開戰爭或秘密戰爭和/或製裁（另一種形式的戰爭）的問題上批評或不遵守美國的要求。
同時，隨著媒體最新出現的“世界上最可怕、最邪惡和最具威脅性”的人物“du jour”，任何替代觀點要么被屏蔽，要么由據稱表達它們的人代表，但實際上只是改寫了公認的談話要點並淡化了替代觀點面目全非。
同時，美國打著「傳播民主」的旗號，支持順從的獨裁政權，攻擊不順從的暴政，各大報紙和媒體都在報道。什麼樣的人才能為暴君辯護呢？是主流模因，旨在壓制對軍事方法作為解決方案的批評者，並且只有戰爭的支持者才會被邀請參加節目討論這個問題。
在 60 年代末，我發現我可以透過在街上兜售「自由新聞」又名「地下新聞」報紙來賺點錢，它們在美國和加拿大都很受歡迎。我在洛杉磯的街道上、加拿大多倫多嬉皮區周圍的“先驅”以及西海岸不列顛哥倫比亞省溫哥華“蓋斯鎮”周圍的“佐治亞直道”（此時仍在出版）中出售它們。
他們都揭露了報紙、廣播中傳播的謊言，介紹了對公眾隱瞞的新聞以及主流媒體關於越南戰爭的謊言，以及當士兵們帶著自己的故事歸來時，這些謊言是如何被兜售給人們的。戰爭的謊言。
公司犯罪的故事登上了地下媒體的報紙，許多人最終開始質疑所謂「信譽良好」公司的活動，這些公司的產品和/或業務危及人們的健康。
請參閱下面的維基百科鏈接，了解美國（甚至是地下大兵軍事出版社）、加拿大、印度、義大利和荷蘭各地的所有“地下新聞行動”。我從來不知道它如此普遍，但回想起來，似乎每個大學城和/或有很多嬉皮文化的地方都有一份「未經授權」的報紙。
真相一直受到「人民」的歡迎（一旦他們知道了），但不受聯邦、州、縣和市各級老牌媒體和政府及其政治暴徒的歡迎，因為他們試圖保留這個「精靈」真理僅限於瓶子裡。
https://en.wikipedia.org/wiki/Underground_press
優秀的連結。謝謝羅尼米切爾。
羅尼·米切爾（Ronnie Mitchell），你讓我想起了70 年代我在加州大學洛杉磯分校（UCLA）時，我對《瓊斯母親》（Mother Jones）讀到的一篇關於一位名叫凱倫·西爾克伍德（Karen Silkwood）的年輕女子的文章進行了報告。以及她的神秘死亡。當我的教授問這個故事的來源是什麼時，我回答了瓊斯媽媽，她警告我對來源的選擇。
非常感謝聯盟新聞和約翰·皮爾格提供的這一重要資訊。在當前的宣傳狂潮中，像您這樣的消息來源是公眾了解真相的唯一途徑。看到主流媒體的謊言說服這麼多人支持非法戰爭和有害的社會政策，真是令人沮喪。如果人們知道企業媒體對他們的操縱程度，他們會感到震驚。聯盟新聞長期以來一直是我最喜歡的另類新聞來源。我永遠記得羅伯特·帕里是我所認識的最偉大的記者之一。 （聯盟新聞幾年前發表了我的一篇文章，我透過電子郵件與他通信了幾次。）公眾現在可能比以往任何時候都更需要您強有力的獨立報道。
一如既往地感謝約翰·皮爾格。我對這麼多人接受梅伊首相荒謬的「諾維喬克·斯克里帕爾·格魯烏」故事感到越來越憤怒。從第一天起，除了「俄羅斯幹的」之外，沒有考慮任何可能的解釋，沒有進行任何調查，對被告進行譴責，沒有任何答辯權，進行了懲罰，並召集了「同事」來支持這個故事。取自電視節目的巧妙的俄羅斯名字“novichok”成為了頭條新聞，儘管它從未在俄羅斯製作過。凱倫·皮爾斯（英國駐聯合國代表）的粗魯與外交語言無關，即使她繼續用謊言長篇大論地指責俄羅斯。沒有人報告許多明顯的（對俄羅斯和公正的觀察者來說）因素，使得俄羅斯「極有可能」參與其中的可能性極小——斯克里帕爾在俄羅斯監獄裡被關了4 年，在被交換後在索爾茲伯里公開生活了8 年（沒有人殺死交換的間諜或系統）沒用），而且當時正值世界杯和普京可能當選之前，俄羅斯可能會得到什麼好處？首相最新無證據“爆料”
願這兩名嫌疑人（當然被描述為刺客）是格魯烏特工，當我們看到他們在三月初膽敢出現在索爾茲伯里時，如果選擇瞭如此可憐的樣本，將會羞辱任何“情報部門”，尤其是俄羅斯！
我的嫂子住在索爾茲伯里，似乎接受了這些「事實」——她前幾天給我發了《衛報》和《泰晤士報》。就像哈丁的揭露是我讀過的最荒謬的「新聞」文章之一，它拼湊了一個可悲的故事。 《泰晤士報》社論寫道，俄羅斯的責任已不再有任何疑問！
我想看閉路電視的照片（在索爾茲伯里找到兩個俄羅斯人需要11000 個小時，都是假名！）顯示謝爾蓋和尤利婭在2 點離開家後回到家中，抓住了諾維喬克的門把手。9 日，還有對謝爾蓋的採訪，他現在肯定已經從致命的速效神經毒劑中恢復過來，他向我們講述了這個故事。如果是真的，為什麼不讓我們聽聽「受害者」的說法呢？
如果美國人和英國人閱讀麥克格雷格和多徹蒂的《延長痛苦》，關於過去、現在和未來的一切都將變得清晰。
簡潔明了。來自值得信賴的事實記者的經典品質。謝謝你，JP。
Propaganda Blitz 也應該採用 Kindle 格式，這樣在全球的影響力會更大。
如果有一個關於 BS 的獎項，我相信企業媒體會贏得它。他們的強項是宣傳。
---------------
2016 年 10 月 23 日
企業媒體是戰犯的宣傳推手嗎？
...
大量證據表明，各國都有戰犯策劃、策劃了多起戰爭。 [1] 然而，你不會聽到或看到大多數企業控制的媒體揭露我們中間強大的戰爭變態者的犯罪行為，或戰爭罪犯及其戰爭生意的受害者。 [2] 敘利亞只是許多國家的例子之一，這些國家的媒體正在保護政府及其與恐怖分子勾結的奸詐「盟友」的犯罪行為…。
[閱讀下面的連結以了解更多]
http://graysinfo.blogspot.com/2016/10/are-corporate-media-propaganda-pushers.html
來自約翰·皮爾格（John Pilger）的我想說，這是關於企業「媒體」整個主題的最後一句話。謝謝皮爾格先生。我仍然哀悼鮑伯·帕里。
萊妮·里芬斯塔爾活到了 101 歲。這真是一個殘酷的諷刺。
皮爾格先生的文章非常好，我相信當今大多數企業媒體都是該機構的宣傳者。
---------------
2018 年 9 月 18 日
“儘管有所有證據…”
“我們必須捫心自問，世界上最嚴重的罪犯——對數百萬人的死亡和流離失所負有責任的人——怎麼會佔據高位……？”保羅·克雷格·羅伯茨。 《Unz 評論》，9 年 2016 月 XNUMX 日…
儘管過去和現在的所謂「世界領導人」在轟炸、殺戮和摧毀一些國家時有犯罪行為的所有證據，但這些戰犯卻逍遙法外。他們策劃的危害人類罪的幫兇是大多數企業媒體，…
[閱讀下面的連結以了解更多]
http://graysinfo.blogspot.com/2018/09/despite-all-evidence.html
我相信約翰觸及了真正的問題之一。那就是「新聞系學生」。我認為，這是對未來 MSM 記者的第一次審查。對於任何觀看的人來說，MSM 是全球人群宣傳計劃的一個緊密控制的力量倍增器，這一點現在肯定是非常明顯的。輕鬆領導群眾是歷史事實，列寧、史達林、希特勒、威爾森、波爾布特、毛澤東等等都是如此。
我寧願你永遠不要像你一樣把列寧的名字放在其他人的名字旁邊。或爭論。
閱讀皮爾格先生的作品總是一種榮幸。我注意到越來越多的人嘲笑 MSM。到什麼時候，企業媒體就會變得完全無關緊要，並因缺乏讀者而失去影響力？
大衛·彼得雷烏斯將軍宣稱，他稱之為「一場認知戰……不斷利用新聞媒體進行」。
諾曼所羅門 寫了關於媒體的文章，以及「記者」如何必須遵守規則或成為前記者。他的書是 “戰爭變得容易，總統和專家如何不斷地把我們推向死亡”
我們擁有的虛假“民主”類型，不負責任地花錢買來“代表”，必然依賴於花錢買來的“記者”，用假新聞來娛樂無權無勢的公眾。超過三分之一的美國合格選民（包括我）甚至沒有在總統大選中投票，在雙年展中更是如此，因為這有什麼意義呢？毫無意義的投票只會鼓勵他們。
非常需要您的投票，每個人的投票。收聽 X22 採訪，LaRouche Pac 與歷史學家 Harley Schlanger，題為“世界正在改變”，20 年 2018 月 XNUMX 日。
需要我的投票...只是為了使流浪漢制度合法化。
這些收買假記者的人實際上是他們所服務的企業利益所擁有的。他們別無選擇，除非他們像羅伯特·帕里那樣離開整個該死的系統。很少人有這麼勇敢。
這些購買並支付給“記者”（即會說話的頭部宣傳員）的報酬是***很多***。因此，永遠不會缺少願意的候選人。對於每一個能夠保持正直並拒絕每天 10、20、30,000 美元的人來說，將會有一千人會簡單地重新配置他們的正直/專業精神概念，以便能夠領取薪水。這並不是說皮爾格和帕里很少見，而是他們不願意當宣傳員，這使他們失去了在企業就業的資格。真正有才華的馬多斯和奧萊利斯並不多，但他們「有資格」滿足公司雇主的要求，此時問題只是需要花多少錢才能讓他們簽約。一旦他們出賣了自己的誠信，金錢就會讓他們著迷。
是的。這就是為什麼保羅·克雷格·羅伯茨不斷稱他們為「妓女」。
……駐舊金山的《衛報》記者奧利維亞·索倫從未訪問過敘利亞，卻被允許抹黑記者凡妮莎·比利和伊娃·巴特利特對白頭盔的調查工作，稱其為“由反帝國主義活動人士網絡在網上傳播” 、陰謀論者和巨魔在俄羅斯政府的支持下。”
呃，那我們是否應該相信《衛報》偏袒帝國主義呢？ （顯然確實如此，但如此公開地承認這一點似乎很粗俗）。
我也注意到了佛洛伊德式的失誤。
「當選民成功地將選舉團簡化為普選的記錄者，或者換句話說，將名人階層擴大到整個擁有財產的選民時，各政黨就牢固地確立了繼續選舉團的選擇性、完善和保障工作。黨的領導階層從此成為決定總統職位的名人核心。選民在消滅名人的過程中贏得了表面上民主的勝利，卻發現自己淪落為僅僅批准或在兩三個候選人之間進行選擇的角色，而他們在候選人的選擇中只擁有像徵性的份額。選舉團甚至位於有產選民和擁有國王特權的行政部門之間，讓位給了一個同樣真正阻礙民主表達、對其行為不負責任的機構。在選舉團縮減後，政黨委員會的核心成為總統的真正選擇者，他們是非官方的、準匿名的，完全不受他們所選擇的統治者的民眾的限制。它們或多或少是自我選擇的，或者是由他們所統治的當地團體選擇的，它們為國家繼續掌握在統治階級手中提供了比舊的選舉團制度更可靠的保證。政黨委員會可以完全在政府組織之外鬆散地組織，不受國家監督或選民檢查。他們可以由有產階級的領導人或其副手組成，他們可以無限期地保留自己的權力，或者至少直到他們被同一迷人領域內的競爭對手趕下台為止。他們至少完全免受官方選民的攻擊，隨著政黨制度變得越來越牢固，選民發現他們只能在由一個強大而全能的“政黨”背後的未知委員會為他們設立的名單上投票。 ”。
「一旦這個系統被組織成從國家政治延伸到州和縣政治的等級制度，擴大選民範圍就變得完全安全了。無產者或無產者要求參與民主共和政府的選舉的呼聲可以得到慷慨的接受，而不會危及建國者們原本打算成為至高無上的那些階級的至高無上的地位。與舊制度下相比，現在少數派受到了多數派的更有效保護，無論選舉有多間接。選民現在淪落到石板的批准者，兩者都承諾上層階級的統治。選民可以擁有最自由、最普遍的選舉權，因為任何大眾對政治變革的渴望，任何改變階級平衡的堅定意願，都必須透過政黨機制來登記。它不能對政府發動正面攻擊。政黨機制的直接設計就是為了吸收和消除這種人民的衝擊，當不滿的選民要求政治麵包時，他們會向他們分發一塊變相的石頭，並有效地粉碎任何貪婪地試圖與政府接觸的第三方，除非透過常規的兩方途徑—政黨制度」。
倫道夫‧伯恩，《國家》(1918)
http://fair-use.org/randolph-bourne/the-state/
“這個人……”《衛報》的佐伊·威廉姆斯咆哮道，“一開始是怎麼參加投票的？”
從而洩漏秘密。候選人的選擇是尋找普選解藥的重大突破。當然，讓每個人都投票——但要確保唯一的候選人是擁有“正確觀點”並致力於“正確政策”的“正確的人”。
偉大的戈爾·維達爾（Gore Vidal）大約在 50 年前就指出，「美國祇有一個政黨，即財產黨……它有兩個右翼：共和黨和民主黨」。
看到納粹德國、法西斯意大利和蘇聯實行的一黨制國家給統治精英帶來的巨大優勢，西方統治者想出了一個聰明的主意，或多或少地完全複製這一制度，只做一點裝飾。修改。
他們沒有公開承認只允許一個政黨，而是每隔幾年就舉行一次「選舉」。透過控制誰可以作為候選人，他們確保只有真正的、底層的單一政黨的成員才有資格參加選舉。
因此，正如普丁先生所指出的（在西方引起了震耳欲聾的沉默），「總統來了又走，但政策保持不變」。
確實是的。
當作者接受《衛報》採訪時，他的批評是恰當的，但甚至是低調的。
那份報紙在攻擊那些它不喜歡的人方面有著最令人震驚的記錄。它有幾位專欄作家，在我看來，在蘇聯黃金時代，他們會很樂意為《真理報》工作。
真正奇怪的是，它與左派的連結確實是不誠實的。
《衛報》，如果你花一段時間研究它——它捍衛什麼、攻擊什麼、專欄作家使用什麼詞語、其令人難以置信的自命不凡的社論、它的木馬事業等等——幾乎就是一份保守黨的秘密出版品。
它的運作方式似乎幾乎就像是左翼新聞第五專欄作家植入觀念的方式。
對我來說，這一點和其他幾個品質使其成為“西方”最令人震驚的主流出版物之一。
有時我看它只是為了欣賞它在不間斷的宣傳工作中所經歷的曲折。
讀者可以享受以下內容：
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/05/21/john-chuckman-comment-absurd-lengths-to-which-our-press-goes-to-attack-russia-britains-guardian-holds-hate-russia-day-today-some-of-its-stuff-is-so-ham-fisted-it-reads-like-1959-pravda-atta/
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/04/02/john-chuckman-comment-naive-column-in-the-guardian-speaks-of-press-standards-and-vital-bond-of-trust-that-must-be-won-back-why-this-is-nonsense-some-basic-facts-about-journalism-in-todays-w/
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/01/11/john-chuckman-comment-here-is-human-rights-pornography-from-the-guardian-in-the-guise-of-light-human-interest-story-from-saudi-arabia/
如果你有興趣，還有更多
我認為部分原因可能在於，《衛報》是由那些被納西姆·尼古拉斯·塔勒布（Nassim Nicholas Taleb）貼上「知識分子卻白痴」（IYI）標籤的人經營的。
他們的主要動機是增強自己的智力優勢感。這可以透過採取與大多數人相反的立場或常識來實現——無論哪一個最能增強他們脆弱的自我意識。
自從我大約在 1963 年第一次看到《衛報》及其讀者（至少是大多數）以來，我就發現它是歡笑和嘲笑的對象。
以下是我對一次經歷的第一手資料，這讓我第一次確信 BBC 是外國特工的間諜和宣傳工具：
2016 年期間，我和我們許多人一樣密切關注選舉。我在BBC網站上讀到一篇川普的熱門文章，並發表了評論，表示我認為BBC已經越界了，他們應該在任何美國選舉中避免這種黨派之爭。
不到一周後，我收到了一封來自 BBC 的電子郵件，告訴我他們正在進行一項研究，研究其文章的評論者的情緒狀態，以及我是否同意他們訪問我的行動裝置的攝影機！ 「好，當然。馬上，夥計，」我說。
如果「通俄門」的失敗沒有帶來任何其他結果（我相信它會帶來很多好處），那麼應該承認並採取行動，即在英國人眼中，1700 年代末的革命從未得到明確解決。
爬行。
並提示今天《紐約時報》的F 部分特別抽出，題為“顛覆選舉的陰謀：揭開迄今為止的俄羅斯故事”——前面是俄羅斯套娃風格的插圖（自然），高爾夫王子在外面，嵌套著他的穆勒已經定罪的親信（當然不是因為顛覆或串通任何選舉），而每個人最喜歡的萬惡之源柔道愛好者就在中間。
《泰晤士報》顯然想用這本小書來表明「通俄門」的規模和嚴重性。然而，另一種解釋是，它反映了當權者的不安全感，即不同的、有時相互矛盾的「幹預與共謀」實際上可以組合成一個連貫的結構，而不僅僅是搖搖欲墜的蔓延。
換句話說，他們希望我們看到他們建造一座堅如磐石的布魯克林大橋，但也許他們擔心他們手上的只是最近倒塌的中國橋樑之一，其令人尊敬的混凝土表面隱藏著主要由泡沫塑料和垃圾製成的脆弱結構。 https://www.weirdasianews.com/2010/02/05/shanghai-wonderbridge-trash-collapses/
讀還是不讀…
2012 年 XNUMX 月，數據（包括數字和真正的資源）從媒體上消失了。我可能是最先註意到的人之一。在告訴我的學生後不久，我失去了學術教學工作。
我確信許多男性名人都會因為道德可疑的女性未經證實的指控而面臨加入宣傳或失去地位的選擇。他們甚至不被允許分裂，否則......羅馬天主教會也發生了同樣的事情，除了兒童色情已經流行了幾年，直到2003年左右，當時一位優秀的辯護律師必須向陪審團中的每個人發送電子郵件在房間裡，一旦他們打開郵件，他們的計算機上都會有兒童色情內容（惡意代碼然後重新標註了圖片，在清理其旅行並對硬碟上的可用空間進行安全擦除之前自行消除，這需要幾個小時，但管他呢，只要讓你的計算機保持打開狀態，我們明天就會檢查......）。
MSM 的阿諛奉承者和走狗隻不過是當權者和企業部門的心甘情願的奴隸，儘管報酬豐厚。他們是謊言、欺騙和混淆視聽的代表。正如約翰·皮爾格所說，「他們聲稱挑戰腐敗的國家權力，但實際上卻在討好、保護它並與之發生衝突」。他們只不過是偽君子。他們背叛了他們本應代表的職業。他們與這個世界上的帕里人和皮爾格人相反，我對他們只有最大的尊重。這些記者堅定不移地忠於自己的信念和理想。如果沒有忠於自己職業的男人和女人，我們如何辨別真理和謊言。人們希望每一所新聞學院都將許多偉大記者的作品作為其課程的一部分，不幸的是，這些作品大多是獨立的。我完全支持“持不同政見者、政治特立獨行者和舉報人”，否則我們如何知道真相。
這廢話不是昨天才開始的。當蘇聯還存在的時候，它就被更廣泛地允許了，因為遊戲主持人不想破壞商店櫥窗。
我的意思是，更允許免費報告…
非常感謝約翰·皮爾格！夥計，這件作品有很多值得欣賞的地方。
當然，如果新聞業能夠在當前的宣傳攻勢中倖存下來，那麼這篇文章將因其對我們當前狀況的準確描述而被引用。
「緊縮」是一項發明。英國是一個富裕的國家，其債務是由其不誠實的銀行而不是其人民所欠的。約翰·皮爾格.光是這句話就使新自由主義蒙羞……這是最好的新聞學；印刷品讓人耳目一新…
謝謝約翰·皮爾格和 CN…
老派記者很快就會被任何擁有電腦和網路連線的人所取代。它通常是未經排練的粗糙寫作，並有證據支持。當然，造假者總是存在，但現在更容易找到可信的真實消息來源並保留它們。主流媒體知道這一點，並完全打算火上澆油。 Sobeit，祝你擺脫困境。
這就是為什麼讀詩也是浪費時間。以前，出版社裡的平庸作者都互相出版平庸的作品，結果百分之一。如今，你必須閱讀數百萬本書…
隨著世界運動從民族主義轉向全球主義（現在受到 MAGA 的威脅），許多美國 MSM 正在消亡，而網路力量正在接管。 。 。 .來自 Google：“Google 是全球值得信賴的資訊來源。”
洩漏影片：Google領導層對川普當選的沮喪反應。 。這裡
很棒的文章，講了很多家喻戶曉的道理。有點苛刻地忽略了其他另類網路新聞記者，例如 Squawbox、The Canary……僅舉幾例。
一個可愛的作品，約翰。我非常欣賞《Media Lens》的大衛·愛德華茲(David Edwards) 和大衛·克倫威爾(David Cromwell) 的作品，以及已故羅伯特·帕里(Robert Parry) 及其繼任者在這些頁面以及您提到的其他組織中所做的出色工作。令人遺憾的是，大眾對主流媒體獲取資訊的依賴被你正確描述為偏見、道聽途說和遺漏的邪教式公式以及主觀主義所玷污。但這令人髮指的隧道盡頭有曙光。隨著新一代網路使用者的蓬勃發展，好奇心和洞察力的人肯定會厭倦當前的菜單，從而透過更現代的利他手段尋求真理以獲取權力。社群媒體在我們的教育方式中也扮演著越來越重要的角色。不再有很多人願意被吹奏公司大師曲調的風笛手引導。
「陰溝新聞」過去是為小報保留的，但現在它涵蓋了所有主要媒體。除了少數網站之外，沒有任何真正嚴肅的新聞報導了。我們應該記住，記者是由新聞和電子媒體的所有者和編輯招募的，因此我建議對雇主進行檢查，這會告訴我們很多關於新聞業消亡的資訊。我經常購買《每日明星》，它可能位於新聞食物鏈的最下游，它是名副其實的門墊。然而，最近在經過一家超市的報攤時，《明星報》、《衛報》和《郵報》上刊登的斯克里帕爾故事中的一篇文章完全相同。這不是新聞，充其量只是影印。就好像平面媒體和媒體並沒有真正的記者，只有毫無疑問地重複政府/機構言論的男孩和女孩。如今，您不需要上大學並獲得英語學位並學習新聞學，您所需要的只是能夠使用影印機和使用小型錄音機。哦，當然，要有意願和能力成為一個舌頭很長的舔鞋底的人！
低工資和福利消失的威脅提供了良好的槓桿作用，迫使白痴寫出不合理的文章…
很快，你將不得不屈服或挨餓。
約翰，你關於複製、剪下和貼上受薪新聞記者的說法非常正確。如果新聞客觀性有任何機會顛覆他們舒適的新聞工作，他們就無法提出一個原創的想法。
他們並沒有懷念他們是被買來的、被花錢買來的，並且正在為他們的主人努力工作。
巨大差距。
川普對於假新聞和宣傳的看法是完全正確的。
我不太喜歡白宮裡貪婪的狒狒，但他可能是很長一段時間以來發生的最好的事情，他揭露了媒體腐敗和控制媒體的深層政府。
布希戰犯和酷刑愛好者布倫南、克拉珀和哈登現在在主要媒體機構任職，這一事實本身就是政變的證據。
蘇聯並沒有那麼明目張膽。
真的是那些對我們說謊、非法監視我們、遭受酷刑的人嗎？
他們屬於監獄。
他們討厭川普！
對我來說，這是川普如何成為機器中的一個齒輪的重要指標，我說“川普加油！”
儘管他很糟糕，但他還是摘下了面具。
不再假裝
顯然，傀儡師們連外表都不在乎，因為他們的既得利益現在不在國內了。
抓住他們，如果可以的話…
很棒的評論，讓！更多的人需要停止假裝，或布倫南、克拉珀和科米等人。會堅持透過欺騙（這是一個詞嗎？）人們害怕別人（被誤導）對他們的看法。
我難以想像，像布倫南、克拉珀和哈登這樣公然向國會撒謊、犯有反人類罪的人，現在卻被允許通過電視進入人們的家中，被允許在公共場合發表講話，更不用說被聽了。就像一場無法醒來的惡夢。
當歐巴馬取消 2012 年國防授權法案一部分的禁令時，阻擋宣傳洪流的堤防就被沖破了。
《史密斯-蒙特法案》自 1945 年頒布並實施。現在，我們自己的政府製造假新聞是合法的，而且利潤豐厚。
“儘管新聞業一直是建制派權力的鬆散延伸，但近年來有些事情發生了變化。”
我在《紐約時報》上看到的這種不健康變化的一個表現是，在某些政治編排的故事中，積累和建立信息的正常過程可能會被逆轉，這也是對正在發生的事情的真正“講述」（用撲克術語） 。
舉個例子（CN 讀者熟悉的一個），《泰晤士報》2017 年 XNUMX 月關於俄羅斯涉嫌幹預美國大選的「情報社區評估」的*初步*分析指出，政府文件中缺乏證據，但這一觀察結果被送入記憶洞，隨後的《泰晤士報》報道將俄羅斯的干預視為既定事實——基於情報界評估，該評估一開始就指出了其缺點。換句話說，後來的報告比早期的報告資訊更少，而不是更多。
另一個例子：在美國駐古巴外交人員首次被報道據稱遭受某種無形的攻擊，損害他們的健康和大腦後不久，《泰晤士報》發表了一篇簡短但權威的文章，解釋說這些說法與任何已知現像都不相符或技術，從而表明問題的根源在於「受害者」自己的心理和文化，不存在外部攻擊者。
雖然這個故事一直存在（事實上，已經轉移到了美國駐中國的外交官和駐古巴的加拿大人身上），但《紐約時報》的記者和編輯們基本上不理睬他們自己報紙的事實報道，即整個事件是無稽之談——除非作為一個可能的大規模事件。心因性疾病（又稱「集體歇斯底里症」）。例如： https://www.nytimes.com/2018/09/01/science/sonic-attack-cuba-microwave.html （其中毫無根據地含沙射影地指責俄羅斯實施了“襲擊”，這讓事情變得更有趣）
無論如何，對這些美國人珍貴的體液進行卑鄙攻擊的首選媒介已經從聲學超音波轉移到電磁微波。我敢打賭，罪惡現象最終將成為布朗德洛特先生的「N 射線」。看： https://en.m.wikipedia.org/wiki/N_ray
非常好的分析！謝謝。
我認為另一個說法是，這些故事似乎靠炒作而生存，攪動舊證據和不相關的細節，直到它們變成笨重的不死生物，與原始報道只有粗略的相似之處。
是的。這是媒體公牛如何欺騙智力遲鈍和缺乏好奇心的公眾的典型例子。極度無知和冷漠的公眾將一切交給“專家”，而“專家”往往有自己隱藏的議程要追求。大多數人生活在由各派宣傳者創造的虛假和人造世界中，從不質疑他們被要求相信的荒謬的謊言。
媒體鏡頭：以前從未聽過。它沒有被列入通常的“另類”或“獨立”新聞部落格之列。所以，我在谷歌上搜尋了它，果然，它就在那裡，等待那些想要了解真相並放棄在「主流」企業媒體中尋找它的人用作另一種資源。我可能每週會去一次——因為與 CN、ICH 或 CP 相比，它的產品有點稀疏。
不久前，《獨立報》和《衛報》等報紙仍發表誠實客觀的新聞報道，並允許公開討論。然後烏克蘭政變發生了。起初，讀者收到了對這場危機的誠實客觀的描述，大多數讀者的評論都對西方政府的描述表示堅決的懷疑。在克里米亞、敖德薩和頓巴斯的現場，有許多讀者的個人敘述。危機爆發一年後，「老大哥」（或更確切地說「山姆大叔」）似乎已經完全控制了這些新聞媒體，並將它們僅僅用作華盛頓的宣傳傳播者。評論受到嚴格控制，盡可能多的帖子被刪除和審核。然後他們大多完全消失了。事實上，與在這些「自由派」報紙上相比，在保守派《每日郵報》上發表批評華盛頓-倫敦對俄羅斯的混合戰爭的評論的機會實際上更大（儘管不是很好）。
愚蠢的我。我怎麼能忘記“Ing-Soc”一直與歐亞大陸交戰。 （就此而言，東亞也是如此。）
強力推薦！他們的書也是如此。
至於《衛報》，任何誠實的人都應該最接近它的是 OffGuardian。 https://off-guardian.org/
有很多來源。 MSM 控制者將講真話的記者們打得落花流水，並且像九頭蛇一樣噴出許多更小的喉舌。這就是宣傳者每天被擊敗的原因，他們討厭這樣。他們已經轉向對社交媒體和新聞網站上的 btl 評論員進行主流審查。然而，只要信標在世界各地出現，我們就能找到安全港和遠離他們控制港口的救援。你、我和每個人都是自由思想家，如果我們是真理尋求者和分享者，那麼我們仍然有機會從他們的慘敗中奪取勝利。
向前和向上。自由與真理。奧尼瓦爾
約翰·皮爾格 (John Pilger) 做出了典型的有價值的貢獻。
我以前不知道 Media Lens，現在我知道了 – 謝謝。
本文中沒有提及，但我認為 off-Guardian.org 也盡了自己的一份力量，關注當今《衛報》和其他地方普遍存在的愚蠢行為。
事情看起來很糟！ – 我同意約翰相當悲觀的觀點，我認為，有點像他，我們看到的唯一希望是我們必須分享我們的懷疑沮喪。誰由誰，和誰一起？給我力量，謝謝約翰。