馬喬裡·科恩認為，如果布雷特·卡瓦諾法官在種族問題上令人不安的記錄被確認為最高法院大法官，那麼投票權法案將面臨進一步的危險。
作者：瑪喬麗‧科恩
布雷特·卡瓦諾法官在種族問題上的記錄，以及他在確認聽證會上對參議院司法委員會成員的回答，引發了人們對於如果獲得美國最高法院的確認，他將如何就投票權做出裁決提出了危險信號。
在聽證會上，卡瓦諾吹噓僱用有色人種作為法律助理，並表示他譴責使用“n”字。但當加州民主黨參議員卡馬拉·哈里斯問他是否同意唐納德·川普總統關於夏洛茨維爾新納粹集會期間雙方都有責任的觀點時，卡瓦諾拒絕說「不」。
參議員馬齊·廣野 (D-HI) 向卡瓦諾詢問他與羅伯特·博克在一份報告中共同撰寫的一份法庭之友陳述。 1999情況 他們認為，阻止非夏威夷原住民投票選舉夏威夷事務辦公室的受託人是違憲的，夏威夷事務辦公室是一個於 1978 年成立的公共機構，旨在捍衛夏威夷原住民的權利。
廣野說，卡瓦諾對夏威夷原住民的看法“實際上是錯誤的”，而且令人難以置信的無禮。廣野 告訴被提名者: 「我認為你這裡有問題。您的觀點是，夏威夷人不應該作為原住民受到憲法的保護，您的論點提出了一個嚴重的問題，即您將如何投票表決有利於阿拉斯加原住民的計劃的合憲性。我想我的阿拉斯加同事應該對你的觀點深感不安。”
廣野：卡瓦諾有一個問題。 （愛德華·金梅爾）
在 “華爾街日報” 專欄, 卡瓦諾稱該計畫為「夏威夷赤裸裸的種族戰利品製度」。哈里斯問卡瓦諾是否知道「種族戰利品製度」是白人至上主義者常用的手段。卡瓦諾說他沒有。
新澤西州民主黨參議員科里·布克就卡瓦諾在喬治·W·布希政府工作期間使用的另一種種族主義言論與卡瓦諾對質。布克質疑提名人將平權行動計畫描述為「赤裸裸的種族隔離」。卡瓦諾在一封電子郵件中使用了這句話，批評最高法院正在考慮的平權行動計畫。和廣野一樣，布克冒著受到譴責、紀律處分或被免職的風險，發布了這封被標記為「委員會機密」的電子郵件。
投票權法案面臨危險
卡瓦諾只裁決了一件投票權案件。 2012年，他為三名法官組成的陪審團撰寫了意見 南卡羅來納州訴美國, 支持選民身分法。歐巴馬司法部反對這項法律，認為它違反了《投票權法》，因為它可能會剝奪數以萬計的非白人選民的選舉權，這些選民比白人更不可能擁有身分證明。
司法部提供的證據表明，南卡羅來納州的法律給非白人選民帶來了不成比例的物質負擔。專家證詞顯示，黑人選民沒有所需身分證明的可能性是白人選民的兩倍以上。
但卡瓦諾對民選官員給予了更多重視。他相信該法律將防止選民欺詐，儘管該州沒有提供任何證據來支持這一說法。
地標性建築 1965 年投票權法 禁止任何「導致任何美國公民因種族或膚色而被剝奪或剝奪投票權」的投票做法或程序。
聲稱縣、市或州法律違反《投票權法》的人無需證明該法律是出於種族主義意圖而製定的。他或她只需要證明該法律會使有色人種更難投票。
全國有色人種協進會主席康奈爾·布魯克斯在傑夫·塞申斯的總檢察長確認聽證會上稱投票權法案為“民權皇冠上的明珠”。
在2013的情況下 謝爾比縣訴霍爾德, 最高法院廢除了該法案第 5 條，該條規定了對種族歧視歷史的司法管轄區進行預先審查的公式。
“布魯克斯說，自從謝爾比當選以來，我們看到了從國家的一端到另一端的馬基雅維利式的剝奪選民選舉權的瘋狂行為。
在南卡羅來納州選民身分證案中, 卡瓦諾拒絕加入陪審團其他兩名法官簽署的單獨同意書，重申「投票權法第 5 條在這裡發揮的重要作用」。
選民欺詐被用作壓制投票權的藉口。 A 2014 年研究報告 “華盛頓郵報” 在 31 年至 1 年間投票的超過 2000 億張選票中，僅發現了 2014 起選民詐欺事件。
“從俄亥俄州到威斯康辛州再到喬治亞州，吉姆·克勞的殘餘在新的外衣下重新浮現，不受制止和減弱，」國會黑人核心小組主席、眾議員塞德里克·里士滿（路易斯安那州民主黨）在卡瓦諾參議員的聲明中說道。確認聽證會。
確實，自2010年以來， 23個州頒布了更具限制性的投票法, 據布倫南中心稱。
會議：停止挑戰身份法。 （Flickr 美國海關和邊境保護局）
參議員謝爾登·懷特豪斯（羅德島州民主黨人）在質疑卡瓦諾時舉了兩個例子——北卡羅來納州和德克薩斯州。
2016年，美國第四巡迴上訴法院 有色人種協進會訴北卡羅來納州 廢除了北卡羅來納州 2013 年的投票法，該法規定了帶照片的身份證件要求，並取消了高中生的當日登記、選區外投票和預先登記。法院表示，在要求提供不同種族投票模式的數據後，北卡羅來納州立法者制定了一項法律，「以近乎外科手術的精確度針對非裔美國人」。
而在 維西訴佩里案美國地方法院認為，德州的選民身分法對投票權造成了違憲負擔，對拉丁裔和非裔美國人產生了不允許的歧視性影響，並且是出於違憲的歧視目的而實施的。法院也認為該條款構成違憲的人頭稅。
在敘述了德州拒絕投票的悲慘歷史後，法院指出，「這段歷史不僅描述了德州在投票方面存在歧視的傾向，而且還表現出儘管聯邦一再幹預，但仍表現出幾代以來持續存在的頑抗態度」。政府及其法院代表少數公民。”
去年年初，司法部長塞申斯推翻了歐巴馬司法部挑戰選民身分法的政策。現在，司法部進行幹預，支持各州制定限制平等投票權的措施。
鑑於阻礙投票的法律激增，最高法院將有機會進一步廢除《投票權法》。
保守派組織繼續呼籲“選民欺詐”，以此作為製定壓制有色人種投票權的法律的陪襯。卡瓦諾進入九名法官的最高法院後，將產生五名堅定的右翼法官。 《投票權法案》的命運懸而未決。
版權 Truthout. 重印許可。
馬喬里科恩 托馬斯傑斐遜法學院名譽教授、全國律師協會前主席、國際民主律師協會副秘書長、退伍軍人和平組織顧問委員會成員。她的書的更新版本， 無人機與定點清除：法律、道德與地緣政治議題, 最近出版。
而且……他是一個撒謊的醉酒前兄弟會男孩，有約會強姦的歷史……他很快就會就影響婦女權利的問題做出裁決。
我建議你回顧一下教授的訪談。弗朗西斯·博伊爾（Francis Boyle）是我們所擁有的最敏銳的法律頭腦之一，根據民主黨人擁有的文件，卡瓦諾可能是一名戰犯，而民主黨人可以但沒有釋放這些文件： https://youtu.be/Eu6T9gXyIUE or http://informationclearinghouse.info/50210.htm 令人驚訝的是沒有其他人研究他的分析。他聲稱民主黨真的希望卡瓦諾得到確認，這樣他們的支持者就會非常憤怒，他們會在下次選舉中選出更多的民主黨人。可見整個過程是多麼腐敗和疲憊。
我可能會指出，博伊爾教授發表這篇文章需要極大的勇氣，這應該會讓大多數美國律師感到尷尬，因為他們沒有勇氣做同樣的事情： http://www.informationclearinghouse.info/50263.htm
卡瓦諾是一位保護深層國家利益的新保守主義者。他掩蓋了文斯福斯特謀殺案，雖然他是一個雄心勃勃的人，但他並不是一個勇敢的人。你不會發現他做任何有損國家深層利益的事。
「文斯福斯特謀殺案」希什…現在安然公司和布希政府參與了 J·克利福德·巴克斯特謀殺案…你可能會為此辯護。 https://www.wsws.org/en/articles/2002/01/enro-j28.html
本文中沒有提到的是巴克斯特用霰彈槍射擊自己的奇怪選擇（彈體上沒有膛線痕跡，因此很難與特定武器聯繫起來）。任何希望在頭部開槍後發現自己死亡的人可能會選擇實心或軟頭子彈，而不是設計用於射殺老鼠和蛇的子彈。
讓我們完全清楚。如果你根據種族或受保護階層的確定來指定一項計劃或法律，那麼它本質上就是「種族主義」、「偏執」和「偏見」。我們不要因為指出種族虛偽而試圖暗示你是種族主義者。僅僅因為白人至上主義者使用這種語言並學會了邏輯來進一步實現他們的邪惡目標，並不意味著這種邏輯就是種族主義。我們都應該努力結束身分政治，並關注對人類事業的真正威脅，即企業裙帶資本家及其反對公平競爭環境的議程。
在夏洛特斯維爾，兩個派別都獲得了集會許可證。一個派系對拆除羅伯特·E·李將軍雕像提出爭議，其他派系則想阻止他們遊行。因此，雙方自然會發生暴力行為，而卡瓦諾不偏袒任何一方是正確的。
關於種族偏見，摘自文章：
1. 卡瓦諾： 。 。 。認為阻止非夏威夷原住民投票選舉夏威夷事務辦公室受託人是違憲的
2. 1965 年投票權法案禁止任何「導致因種族或膚色而剝奪或剝奪任何美國公民投票權」的投票做法或程序。
所以卡瓦諾是對的。讓我們繼續。
“……各種廢話的細節……”
我認為這句話概括了你的整個帖子。
我真的不理解「投票ID」的焦慮。我認為要求身份證件投票絕對沒有問題。你需要身分證才能買酒、抽煙、開車、收集SS……所以……確切地說，這就是一個巨大的問題。人們「買不起」身分證？ BS。
你要嘛是公民，要嘛不是。
您需要身分證件來證明您是。如果你不能證明你確實是公民，你就不能領取公民福利。
美中不足的是，他們可以在選舉前立即更改必要的身份證件。另一個是你對窮人的狀況缺乏了解，他們沒有駕駛執照，也沒有汽車，無法承擔你認為微不足道的帶照片身份證的費用，甚至很難去DMV，這是很少出現在破敗的街區。事實上，許多此類區域內沒有公共交通。
儘管你們中產階級盲目（我很抱歉，但這是事實），但這遠非易事，因此共和黨在阻礙選民方面很聰明。
我同意。如果我們投票時不需要身分證件，那麼任何事情都需要身分證件才公平嗎？答案取決於政治，沒有身分證投票的人很可能會投票給民主黨。欺騙制度越容易，投票給民主黨的選民就越多。加州現在也允許罪犯投票，為什麼？因為……你猜對了，犯罪者也會投票給民主黨。
兩黨「雙方」都像往常一樣完全被欺騙和愚蠢。卡瓦諾是一位標準的社團主義者和全球主義者，本質上與巴德·金斯伯格相同。 D方應該大聲支持他，R方應該痛斥他。像往常一樣，你會附和你的球隊教練發出的奇怪的廢話。
我只是要為此向大家道歉，無論如何，其中有相當多的內容是半開玩笑的，但為什麼還要敲響籠子，斥責除外，赫爾曼，和平吧
此人顯然是反對卡瓦諾的。對她來說不幸的是，我認為她的任何論點都沒有說服力。事實上，她傾向於我支持他的提名（並不是說我對此有什麼可說的）。反對這位提名人可能有一些充分的理由，但如果她想說服我，她需要找到這些理由。
你的網名很貼切
我想知道川普支持者湧入這個網站（一個非常好的新聞網站）是否是由中央情報局的一群巨魔所為？至於真正的川普支持者，如果有的話，正如另一個人所說，你可以理解他們對兇殘和腐敗機構的憤怒，但他們對DJT 的認可是沒有根據的，因為有如此多的證據讓你懷疑他們的誠意，或他們的……。 （不需要侮辱）。無論如何，我將繼續訪問該網站，直到文章本身被嚴重損壞，例如新所有者向他的工人施加通常的壓力，要求他們遵守他或她貪婪的觀點。
考慮到川普與情報界之間持續不斷的不和，我看不出「中情局的普通巨魔團隊」有多少對川普的支持，或者說實際上根本沒有這樣的「普通團隊」。
應該是沒有人流吧更有可能的是，溫和自由派已經受夠了身份政治，並發現他們與溫和保守派的共同點比與後現代左派的共同點更多。
德魯說得好。他和法庭上的其他法官將竭盡全力為企業提供他們想要的一切。我想說，政府的三個部門都是跨國公司的全資子公司，而且銀行太大而不能倒閉。摩根大通執行長傑米·戴蒙(Jaime Dimon)得出結論，2019年或2020年將出現另一場經濟崩潰。他進一步表示，這次將比十年前嚴重得多。當然，他沒有提到他和他的華爾街朋友對先前的崩潰負有主要責任，並將再次為即將發生的崩潰承擔責任。富人很可能在這場危機中毫髮無傷。銀行家無需擔心被起訴，因為川普政府將像歐巴馬政府一樣：大到倒閉…大到入獄。另一方面，現在對於工人來說；充滿痛苦和磨難的艱難時期已經融入蛋糕中。如果歷史不重演，那麼它肯定會押韻。
法庭上擠滿了支持提交人政治立場的人。她在政治上擔心什麼？他是一位有良好聲譽的好法官。他在法律範圍內決定問題。法院坐在銀行邊。他不應該成為左派的問題，這是過去一百年來整個國家一直在朝著的方向發展。
傑夫·哈里森（Jeff Harrison）——所以，如果你沒有帶照片的身份證件很痛苦，那麼也許南方貧困法律中心（擁有充足的現金，位於離岸避稅天堂）可以資助窮人獲得帶照片的身份證件。鑑於他們應該代表那些「貧困」的人，這肯定會很好地利用他們的錢。
當你開放邊界時，你就沒有一個國家；當你沒有合法的選民身分識別系統時，你就沒有一個國家。殺害莫莉·蒂貝茨的非法移民擁有許可證，因為他使用的是虛假身份證明。如果連誰是公民、誰不是公民都不知道，那還算什麼國家？誰在投票？別告訴我沒有詐欺。人們一直在作弊，所以不要試圖說投票過程中沒有作弊。那會很可笑。
「到處都有人類的卑鄙藉口，但他們似乎確實傾向於社團主義政黨。你將其作為事實呈現。事實並非如此。坦白說，這只是你自己的觀點，毫無價值。唯一的事實是，被殺的是一名左翼球員。”
看看 Antifa 和 Black Lives Matter 中的暴力事件。拜託，這些人太誇張了。我想說，在左派的不斷慫恿下，右派展現了極大的克制。不幸的是有人在夏洛特斯維爾死亡，但在棒球場被左翼人士槍殺的共和黨國會議員也很幸運他沒有死。
誰是「社團主義政黨」？在我看來，民主黨長期以來一直與企業界保持一致（柯林頓廢除了《格拉斯-斯蒂格爾法案》，引入了《商品期貨現代化法案》、1996 年《電信法案》，該法案允許大公司收購股份）小型媒體機構，從而創造了我們現在所擁有的——六家公司壟斷了 90% 的媒體），奧巴馬在 2008 年經濟危機後沒有監禁一名銀行家。我可以繼續下去。
左派和右派都在一個「去他的小傢伙」的大聚會中結盟。精英們是團結的。任何真正的進步政策都會被民主黨的看門人（舒默、裴洛西、柯林頓類型）廢除。與共和黨人一樣，保羅·瑞安（Paul Ryan）等人正在追捕川普，因為他希望結束全球主義並將就業機會帶回國內。所有這些人都與企業/軍方保持一致。
說到正直、道德和關懷，希拉蕊的那句話怎麼樣：“我們來了，我們看到了，他死了。”或者瑪德琳·奧爾布賴特（Madeleine Albright）的評論“我們認為這是值得的”。或者舒默推斷，當你與情報機構發生關係時，他們“從週日開始就有六種方式報復你”，他實際上為此感到自豪。
有一天，我認識的一個人因為川普與斯托米·丹尼爾斯勾搭而批評川普。我對他說：「以你現在的生活，你還要打倒川普嗎？照照鏡子吧！”沒過幾秒鐘他就意識到我說的是真的。問題在於，這些人總是想認為自己很神聖，但實際上並非如此。
然後他說：“是的，但他用的是斯托米·丹尼爾斯。”我說：「他什麼也沒做。他為她當時銷售的服務付了錢，然後她轉而向他勒索更多的錢，以讓她閉嘴。”那些虔誠的政黨對敲詐勒索的妓女的呼聲在哪裡？哦，但她是左派，所以沒關係。
本來應該是一場階級戰爭，所有的小人物都在尖叫著當前下層階級和上層階級之間的不平等，但現在卻被（精英及其媒體宣傳部門）變成了“受害者”和“受害者」之間的戰爭。 “白人”。他們在為白人塗柏油、羽毛和羞辱方面做得多麼出色。
張開你的眼睛。
向後進化，說得好。有權有勢的人透過讓普通人互相掐架來轉移注意力顯然是有效的。我猜他們稱之為身分政治。在寡占媒體的幫助下，效果非常好。
在巴爾的摩，打開新聞，你每天都會收到一兩三起謀殺案的報道，頭條新聞是一名女警在數千英里外誤射一名黑人。我們透過制裁讓伊朗人或伊拉克人挨餓，新聞都是關於某些「重要」人物的性騷擾。
它的工作原理。
這是關於過度殺戮的過多爭論。最高法院中已經有激進份子、原旨主義者佔多數。染料被澆鑄。 。戰鬥的時間是2000 年戈爾訴布希。這本來應該是2018 年最重要的選舉議題，但民主黨背負著太多包袱，把民主黨全國委員會與沃瑟曼-舒茲、政權更迭、水力壓裂、希拉蕊的電子郵件伺服器和他們自己的伺服器堆在一起中間派認為他們無法對最高法院的潛在裁決提出合乎邏輯的立場，更不用說提出命令性的、清晰而簡潔的立場了。 。金錢就是言論自由？ ， 快點？這就是防彈。？我想對於那些默許「公司就是人」這一口號的人來說，這很可能是這樣。戈爾訴布希2000年是一份禮物，將繼續送給那些統治我們國家政治長達20年或更長的壞人。卡瓦諾並不像斯卡利亞或戈薩奇那麼糟糕，他更像是甘迺迪，甚至可能在未來站穩腳跟。也許他和羅伯茲可能會與反對派找到一些共同點，並透過正確運用理性來鼓勵未來的善政。哈哈 。有時，葡萄。這有點好笑。我今天非常樂觀，儘管我會寫下這篇文章，但我不認為他比參議員卡米拉哈里斯對這個國家的孩子更具威脅，也不認為他更反動。只是味道不同而已。
死而不染。 See Die 是骰子的單數形式。染料是不同物質的化學反應。它可以是化學物質、顏色或混合物。
噢，非常感謝。誰在乎？你知道我的意思。無所謂，就這樣嗎？ ,, 如果民主黨在最後一刻在“快艇卡瓦諾”案中取得成功，是基於明顯故意延遲發布已證實的索賠，該索賠是對所謂的事件的索賠，而被告及其邪惡的追隨者是唯一可能的核實來源，並且兩人都否認這一點這項指控是基於事實的，（她的精神科醫生、她的丈夫和「進行測謊儀測試的前聯邦調查局特工並不重要。」當指控背後的女人表示她希望保持匿名時，為什麼這是必要的，這有點難以理解理解，如果她的律師建議她這樣做，以及進行這種所謂的測謊儀測試的條件和方法是什麼，等等（令人作嘔））那麼您可以放心，下一位提名人將比卡瓦諾更右，他就會獲得批准。 《死》仍在演員陣容中。
這似乎是我們在其他地方可以找到的東西。
當人們這樣說時：「在聽證會上，卡瓦諾吹噓僱用有色人種作為法律助理，並表示他譴責使用「n」字。但當加州民主黨參議員卡馬拉·哈里斯問他是否同意唐納德·川普總統關於夏洛茨維爾新納粹集會期間雙方都有責任的觀點時，卡瓦諾拒絕說「不」。
我只是挑戰你去看這個並告訴我夏洛特斯維爾只有兩支球隊。
https://www.youtube.com/watch?v=oLA4lEtmH2A&t=12s
《經濟學人》將美國稱為「有缺陷的民主國家」是有原因的。他們給了幾個非常具體的理由，但令我震驚的是，共和黨人對真正的民主毫無興趣。如果房間裡沒有成年人要求遵守憲法的規定，他們就不會這樣做。投票權只是其罪惡的縮影。
對於像我這樣對這個「制度」有第一手經驗的人來說，美國有任何真正的正義的想法是可笑的。在柏拉圖的《理想國》中，色拉敘馬科斯提出了「正義是強者的利益」的觀點。這就是我們美國的正義：強權即公理。我們有一個專門審理謊言詐欺的最高法院。難怪大多數人都蔑視律師。
第二句話讓我迷失了：「但是，當加州民主黨參議員卡馬拉·哈里斯問他是否同意唐納德·川普總統關於夏洛茨維爾新納粹集會期間雙方都有責任的觀點時，卡瓦諾拒絕說'不'。 ” ’”
我對那次集會了解不多，但我願意打賭川普的觀點是有道理的。如果川普總是錯是試金石，那麼我們中的許多人將繼續注意到這一點並相應點頭。狂熱的民主黨本能地反對川普任何可悲且低效的事情。我一生都是民主黨人，直到桑德斯失敗，此時我支持川普。民主黨人為我帶來了全新的認識……川普似乎做得很好。給這個男人一些信任。
阿門盧修斯。
在聽證會上，卡瓦諾吹噓自己僱用有色人種擔任法律助理，並表示他譴責使用“n”這個詞。但當加州民主黨參議員卡馬拉·哈里斯問他是否同意唐納德·川普總統關於夏洛茨維爾新納粹集會期間雙方都有責任的觀點時，卡瓦諾拒絕說「不」。
事實上，他在說出任何他認為不屬於最高法院法官職權範圍的言論時都很小心。每當委員會民主黨成員的誘餌和上述極端主義抬頭時，就必須受到挑戰。
我希望，如果他確實發表意見，他會說雙方當然都有正派的人，但雙方都太少了。
我們當中最糟糕的人繼續從他們自己醜陋的隊伍中選出我們的統治者。隨著美帝國的崩潰，少數人對我們大多數人的暴政變得越來越明顯和公然。
一直堅決反對推行公平選民身分識別制度的不是民主黨人嗎？我的說法正確嗎？如果是這樣，那是為什麼呢？一個沒有選民身分系統的國家？那是一個什麼樣的國家？這是對黑人和西班牙裔的歧視，所以就不能改變嗎？這對所有其他確實想要公平制度的人來說怎麼會不歧視呢？
我同意其他一些評論者的觀點——獲取 ID。如果你買不起，我相信權利組織會很樂意幫你支付費用。但同樣，應該實施選民身分證明系統，最好是帶照片的身份證明。這並不是說技術不存在。為什麼不使用它呢？
卡瑪拉·哈里斯和科里·布克（老斯巴達克斯本人！）都在為 2020 年總統競選做姿態和譁眾取寵。
當然，夏洛特斯維爾雙方都有責任。看看過去兩年來自 Antifa、Black Lives Matter 和其他左翼人士的侵略和暴力就知道了——難以置信！沒有人為此呼籲他們。憤怒在哪裡？我的意思是，某個社會學教授剛剛為川普開槍自殺了！在棒球場被槍擊的共和黨議員。伯克利暴力事件。言論自由的關閉。
絕對的歇斯底里。
當卡瓦諾提到「墮胎藥」時，他引用了其他一些團體的說法。這不是「他」的話。這只是利用恐嚇手段。我們不會背對背的小巷和衣帽庫。
弘野說：「我認為你這裡有問題。你的觀點是，夏威夷人不應該作為原住民受到憲法的保護……」如果她真的關心的話，也許她應該做的就是支持那些呼籲奪回國家的夏威夷原住民！
平權行動應該在明天結束。當你選擇贏家時，你只會創造輸家。你最終會得到連字符的公民，但卻失去了國家。當你的公民覺得他們應該受到保護時，你就會產生依賴性：“哦，你必須在那裡保護我，因為我自己無法做到這一點。”
就在今天，范斯坦參議員奇蹟般地拿出了另一個「匿名」訊息，試圖推翻卡瓦諾。顯然，某個匿名人士（當然不會透露姓名）聲稱他在初中舞會上做了一些事情。
令人厭惡又可笑。將叉子放入其中。
是的，卡瓦諾很可能威脅種族正義和投票權。他很可能還會威脅墮胎權。然而，由於核選項去年實施，他的確認只需要51票，而共和黨已經獲得了這一票數，除非他們中有兩人背叛（如果只有一人背叛，則由副總統彭斯決定）。
哪兩位共和黨人敢於反抗他們的核心小組，並且不指望在下一個選舉週期中被初選下台？有人說蘇珊·柯林斯和麗莎·穆爾科斯基捍衛了女性的生育權——但前提是她們已經厭倦了政治生活併計劃退休。
但是，在高度紅色的州里，有四名藍狗民主黨人（穿著進步服裝的保守派）隨時待命，準備反擊他們的叛逃，準備連任。我能立即想到的有 Heidi Heitkamp、Joe Donnelly、John Tester 和 Joe Manchin。我認為還有其他人：總是有的。
在外交政策上還有許多可怕的好戰新保守派民主黨參議員，如黛安·范斯坦、艾米·克洛布查爾、羅伯特·梅南德斯、本·卡丁、查克·舒默、克里斯·墨菲、蒂姆·凱恩、馬克·華納和克萊爾·麥卡斯基爾（可以說還有許多其他人），但我懷疑他們是否會通過投票給卡瓦諾來幫助特朗普或共和黨，即使他承諾永久承認總統在沒有國會參與的情況下單方面發動戰爭。 （我知道，這已經是事實上的事情了，但有一天，一些固執己見的人可能會認為這些沼澤生物公然地、一再違反憲法，並被指控犯有叛國罪。）
我一直在講，西方國家的「起義」、「反建制」現象，從根本上來說是一個性別問題。我們的社會已經被女性視角所主導——極端！抵抗是男性視角。當然，這是非常簡單的，因為幾乎每個人都有男性和女性的屬性，但在西方，男性被妖魔化了。 – 如果他加入，這在很大程度上將是一個象徵性的轉變。
湯姆·凱斯（Tom Kath）－保羅·克雷格·羅伯茲（Paul Craig Roberts）這樣解釋：
「出於對川普的仇恨，左派與邪惡勢力和戰爭勢力聯合起來，導致與俄羅斯的衝突。左派對川普的仇恨表明，美國左派已經完全脫離了選舉川普的工人階級的利益。美國左派因群體受害和認同政治的仇恨而拋棄了工人階級。正如希拉蕊所說，工人階級是「川普的可悲者」。民主黨和共和黨一樣，代表執政的寡頭集團。
我已經解釋過，當蘇聯解體、社會主義讓位給新自由主義私有化時，左翼就失去了方向。左翼運動的道德憤怒必須去向某個地方，它在身份政治中找到了歸宿，其中白人異性戀男性取代了資本家，而他的受害者群體——黑人、婦女、同性戀者、非法移民——則取代了資本家。工人階級的。”
因此，菁英們讓每個人都互相爭鬥（分而治之），而實際上每個人都應該轉身看著菁英們。一場本應是「階級」的戰爭變成了一場「受害者」的戰爭，而「白人」顯然是罪魁禍首。他應該感到羞恥並譴責他所謂的“白人特權”。
每個人都應該談論“不平等”，因為精英們一直像土匪一樣混日子，而這個國家的絕大多數人卻在倒退，但這並沒有發生。相反，每個人都關注受害者，當然還有俄羅斯。
說得好
因此，作者給我的任務是，真正閱讀和研究這篇文章，並進行必要的事實查核（正如我們在當今時代必須做的那樣）；不要閱讀《華盛頓郵報》參議員黛安范斯坦辦公室發表的有趣的匿名消息來源文章，該文章暗示布雷特卡瓦諾可能是文法學校的壞男孩。我相信我會從《華盛頓郵報》的文章中得到更多的訊息，告訴你真相，抱歉。我認為全國人民完全明白布雷特·卡瓦諾將成為羅蘭·弗里斯勒的下一個化身（h**ps://twitter.com/mjfree/status/1037312904499027970），所以這篇文章不必要地深入細節。最好在這裡進行廣泛的比較：弗賴斯勒、墨索里尼、毛澤東、波爾布特……等等。恕我直言
翻譯－他相信法律下的平等保護，而不是違反憲法的「受保護階級」BS。至於夏洛特斯維爾，雙方的人類都有卑鄙的藉口。事實。
至於《投票權法》，任何聲稱少數族裔沒有或無法獲得身分證的人都是真正的種族主義者。每個人都有合法的身份證。無法開設銀行帳戶。無法領取「福利」。找不到工作。如今，沒有一個就無法做很多事。你們會說黑人和西班牙裔太無知了，買不到。我 16 歲時就有了。你是認真地暗示成年人不能嗎？哦，對了，你們這些叛徒想要犯罪的外國人非法投票。
我正處於真正調整所有這些的時刻。實在是太誇張了。
我認為過去兩年唯一證明的是，相當多的人（可能高達 50%）無法適應民主政府形式的生活。因此，如果選舉後您發現需要去看心理治療師或自行治療，您確實應該考慮搬到政府不會改變的國家。它是如此簡單。
就卡瓦諾的提名而言，我上次查看時，民主黨正處於近一百年來的最弱點。因此，如果你認為最高法院不會效法保守派，那麼你確實必須有一個大規模的認知失調案例。這又是誰的錯呢？川普當選時誰在開火車？你好！
如果你知道自己在說什麼，那就太好了。
選民 ID。這因州而異，但要獲得社會安全福利，您需要一張 SS 卡。該身分證件在任何州都不會被接受作為選民身分證件。有趣的是，當你的 ID 過期時，你也隨之過期。當我和妻子結婚時（當時我們 45 歲），我有一本帶有 SSAN 的護照，但我的妻子沒有。她確實有一張在德國陸軍工作時的軍人身分證，上面有她的照片和 SSAN。 （我們都有有效的密蘇裡州駕駛執照，但可惜的是，駕照上沒有 SSAN（本來不應該有））。但密蘇裡州聖查爾斯的結婚證書頒發機構不接受它作為身分證件，因為它幾年前就過期了。就像我說的，當你的身分證過期時，你似乎也過期了。我希望這件事發生在你身上，因為這是一件痛苦的事。現實遠遠超出了你幼稚的理解，我們作為一個社會，對身分證明的要求遠遠超出了我們應有的程度，而你所接受的身份證明確實會讓你的生活變得困難。
「雙方都有卑鄙的藉口」。在某種程度上，這就像說天空是藍色的。到處都有人類的卑鄙藉口，但它們似乎確實傾向於社團主義政黨。你將其作為事實呈現。事實並非如此。坦白說，這只是你自己的觀點，毫無價值。唯一的事實是，被殺的是一名左翼球員。
好像民主黨人正在以某種方式保護選民的權利？
柯林頓從桑德斯手中竊取了提名，並欺騙了布魯克林和許多其他州的選民。
紐約全國最差的投票系統
這個所謂的進步國家正在剝奪其公民的權利。
https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2018/09/new-yorks-worst-in-the-country-voting-system/570223/
兩黨都對民主或投票權不感興趣。他們都為同一個罪犯工作。
發現。
謝謝。
內華達州是 2018 年民主黨初選過程/鬧劇中克林頓與民主黨全國委員會的惡作劇的最佳例子。這是粗魯和愚蠢的，而且事實上也是如此。
就在他們的臉上…
這家偽裝成人類的公司（拉爾夫·納德的恰當描述）不僅會對種族和選民權利構成威脅。這種風乾的法西斯企業對工人安全、環境保護、消費者保護、反華盛頓帝國主義運動、反猶太復國主義活動家以及有組織勞工的權利構成嚴重威脅。
換句話說，我們的提名人對 90% 的美國人口構成威脅，不，檢查一下，他對全球人類的大部分人也構成潛在危險，因為他不會動一根手指來控制華盛頓——沙特齊奧恐怖網絡。
這種華爾街掠奪者絕對不會認為童工、每週 70 小時工作時間、城市傷寒流行、腐爛的肉、受傷和毀容的裝配線工人以及根本不存在的最低工資有任何問題。
當我時不時地觀看聽證會時，據我所知，我注意到許多企業民主黨人沒有把注意力集中在廚房餐桌上的麵包和黃油問題上，而傾向於就性腺身份政治問題拷問他。這可不是什麼好兆頭。