以色列人對工黨領袖的戰爭實際上是對言論自由的戰爭，旨在壓制以色列的批評者 阿阿德·阿布哈利勒 (As'ad AbuKhalil) 認為，在英國和其他地方。
作者：阿斯阿德 阿布哈利勒
財團新聞特刊
在過去的幾十年裡，西方的輿論已經從二戰後早期發生了轉變。對以色列的支持有所下降，而對巴勒斯坦人的支持增加。這種轉變在年輕人中尤其明顯，尤其是自由派或左派人士。
當以色列在1948年佔領巴勒斯坦時，人們的觀點有很大不同。但以色列為了維持現狀而實施了太多的屠殺和侵略。它的戰爭罪行已經被電視頻繁地轉播，以致世界無法注意到，公眾輿論也無法改變。主流印刷媒體不再能夠像以前那樣控制敘事並塑造對以色列及其罪行的報導。
儘管如此，儘管法國社會黨或英國工黨的基礎已經轉向更支持巴勒斯坦的方向，但這些政黨的大部分領導層仍然堅持以色列的教條。自佔領開始以來，歐洲和美國所有執政黨及其建制媒體都遵循同樣的教條。
美國就是一個典型的例子。儘管民主黨基礎變得更加同情巴勒斯坦人（而不那麼支持以色列），但民主黨的領導層並沒有動搖對以色列的軍事和經濟援助的支持，以及對以色列戰爭和入侵的無條件支持。 “以色列有權保衛自己」的口頭禪。這一事實對於伯尼·桑德斯、南希·佩洛西和希拉里·克林頓來說都是如此。
定義反猶太主義
科爾賓：被指控。
英國工黨領袖J.埃里米·科爾賓是個例外。與法國的弗朗索瓦·奧朗德不同，科爾賓在國內外政策上代表了該黨進步的、年輕的基礎。
他的政治崛起為以色列帶來了真正的問題。因此特拉維夫的最新目標是科爾賓。以色列找到了他的 他的立場令人擔憂，因為如果他當選總理，他的觀點確實有可能影響其他歐洲執政黨外交政策的重大轉變。
因此已經進行了各種嘗試 惡毒的科爾賓 曲解他的陳述 作為種族主義者。柯爾賓有義務給予 對以色列人的長時間採訪 刊物 他在其中宣布支持佔領國。
但他越是屈服，壓力就越大。無論他說什麼都還不夠，反猶太主義的指控以越來越瘋狂的速度扔到了他的臉上。
柯賓對反猶太主義的反覆譴責還不夠，因為這並不是真正的反猶太主義及其令人反感的問題。英國猶太復國主義者（以及其他猶太復國主義者，特別是以色列的猶太復國主義者）對柯賓的不滿在於他對巴勒斯坦的看法。他被要求毫不猶豫或含糊地接受以色列人 反猶太主義的定義，國際大屠殺紀念聯盟（IHRA）提供。
堅持接受這個定義是試圖迫使柯賓根據以色列的立場調整他在阿以問題上的言論和信念。以色列當權者希望阻止英國進步人士對巴勒斯坦的草根觀點反映在政黨領袖的立場。
IHRA 的「工作」定義在許多方面都是相當準確的：「反猶太主義是對猶太人的某種看法，可以表現為對猶太人的仇恨。反猶太主義的言論和身體表現針對猶太或非猶太個人和/或其財產、猶太社區機構和宗教團體 設施。” 這句話是無可爭議的，概括了對猶太人的各種形式的仇恨。
誇大猶太人在社會中的權力並相信全球猶太人的陰謀（或宣揚怪誕的假貨，例如 錫安長老教會的議定書）也是反猶太主義的表現。這些想法未包含在 IHRA 定義中（儘管文件中的一些範例稍後涵蓋了這些形式）。
IHRA 引用的其他例子——例如「以激進意識形態或極端主義宗教的名義呼籲、幫助或為殺害或傷害猶太人辯護」——是無可爭議的。這些卑劣的情緒是反猶太主義的，實際上代表了一種令人厭惡的仇恨形式。當然，反猶太主義包括「指責猶太人作為一個民族對單一猶太人或猶太人群體所犯下的真實或想像的不當行為負責」。 （順便說一句，對一群人的同樣的全面譴責也適用於今天的伊斯蘭恐懼症。）
偏見與宣傳
《IHRA》對反猶太主義的定義在其「指導性」例子和 反猶太主義的「插圖」。在這方面，定義中加入了政治考量。打擊反猶太主義始終是──或應該是──超越任何政治考量的人道主義關切。然而，IHRA 揭示了一個政治議程：“否認猶太人民的自決權，例如聲稱以色列國的存在是種族主義的行為。”
這就是我們進入以色列宣傳領域的地方。如果有人宣稱支持除猶太人之外的所有宗教團體的自決權，那就是反猶太主義。但並非所有對宗教自決權的否認都是反猶太主義的。如果一個人無一例外地反對所有宗教團體的自決權，因為一個人認為自決權應該是政治性的，而不是宗教性的，對嗎？
自決與對一塊土地的民族主義依戀連結在一起。必須確保一個民族的自決權不會妨礙或阻礙同一片土地上另一個民族的自決權。馬克西姆‧羅丁森，法國歷史學家、社會學家， 一旦觀察到諷刺的是，沒有理由反對 猶太國家的建立，比如說，在月球上。
支持猶太人的自決權，因為這種自決權已經與巴勒斯坦聯繫在一起——而且只與巴勒斯坦聯繫在一起，當時它還沒有發生在巴勒斯坦民族解放運動之前。 第一屆猶太復國主義代表大會 1897年——就是剝奪巴勒斯坦原住民的自決權。
反對猶太人的自決權並不是反猶太主義，如果一個人是 a) 關心作為這片土地的原始居民的原住民的權利，或者 b) 出於以下原因反對宗教自決權：世俗原則。如果我反對加州的穆斯林自決權，如果我們遵循相同的以色列邏輯，這是否可以被視為伊斯蘭恐懼症？
就宣布以色列為種族主義國家而言，這並不是反猶太主義。請記住，世界上大多數國家（75 比 35）在 1975 年 XNUMX 月的聯合國大會上投票（早在蘇聯集團解體後美國將其意志強加於聯合國之前） 「猶太復國主義就是種族主義」決議 （當時是 1991年廢除）。這本身並不是反猶太主義。
同樣，指責伊朗政權或沙烏地政權的性別歧視或鎮壓並不是伊斯蘭恐懼症。批評一個國家，甚至致力於瓦解其政治機構，並不是對該國人民的敵對行為，即使該國——無論是以色列、沙烏地阿拉伯還是伊朗——可能代表該國發言。世界上某一特定宗教的全體成員。 （就在上週，沙烏地政權採取了以色列的做法，並宣稱對該政權的任何批評都是對伊斯蘭教和伊斯蘭教的侮辱。 穆斯林).
以色列的法律和做法是種族主義的。給他們貼上這樣的標籤並不會誹謗所有猶太人，因為所有猶太人都不應該對以色列國的行為和罪行負責。正如批評沙烏地政權的厭女症並不是仇視伊斯蘭教一樣。 （當然，以色列的批評者中有反猶太主義，就像沙烏地阿拉伯或伊朗的批評者有伊斯蘭恐懼症一樣，但批評本身並不一定是一種偏見）。
相反，將以色列的罪行和種族主義歸咎於世界各地的所有猶太人是反猶太主義。聯盟承認最後一點，儘管它與上面提供的最後一個例子不符。
將大屠殺武器化
近年來，以色列採取了數十年來完善的經典操縱策略，將對以色列的合法批評與反猶太主義混為一談。從以色列移民巴勒斯坦的早期歷史開始，以色列就將巴勒斯坦人對其實際上入侵巴勒斯坦的反對歸咎於反猶太主義——就好像如果基督教徒、佛教徒甚至其他穆斯林接管巴勒斯坦人的話，巴勒斯坦人的反對就會少一些。他們的祖國。
以色列是在大屠殺的恐怖之後建立的，這使得以色列佔領國更容易將佔領巴勒斯坦視為對大屠殺受害者的致敬。巴勒斯坦並不是唯一可以找到猶太難民避難所的地方。這次接管對待巴勒斯坦的土著居民就好像他們不存在一樣。
歷屆抵制這項接管的巴勒斯坦和阿拉伯領導人都被比作阿道夫·希特勒。 阿莫斯·奧茲（Amos Oz） Elie Wiesel 毫不猶豫地將巴勒斯坦民族運動與納粹主義等同起來。本傑明·內塔尼亞胡最近決定 免除希特勒的責任 指責大屠殺，並指責 1921 年至 1948 年擔任耶路撒冷大穆夫提的哈吉·阿明·侯賽尼 (Haj Amin Husseini) 策劃和執行了納粹戰爭罪行。鑑於世界輿論發生有利於巴勒斯坦人及其權利的變化，以色列越發現自己處於站不住腳的境地，以色列和世界各地的以色列人就越會援引大屠殺和反猶太主義的記憶來壓制批評者。
侯賽尼：內塔尼亞胡說，比希特勒更糟。
將以色列的政策和行動與納粹的政策和行動進行比較並不是一個簡單的問題。大屠殺的恐怖確實有其獨特性，需要對其受害者給予特別尊重。在沒有強姦的情況下使用「強姦」一詞是對強姦受害者的冒犯。同樣，人們也不應該隨意使用「大屠殺」一詞，因為它意味著上世紀最嚴重的罪行之一。
但以色列人不能兩者兼得。如果他們拒絕將以色列與納粹政權進行比較的原因是出於對大屠殺受害者的尊重，那麼為什麼大多數（如果不是全部）以色列組織（在美國和其他地方）都普及了 敘利亞政權與納粹政權的比較 敘利亞戰爭的最後幾年？為什麼以色列人 比較巴勒斯坦民族運動 納粹主義？
華盛頓特區的大屠殺博物館在這方面發揮了主導作用 有關敘利亞的宣傳製作。 如果以色列和納粹政權之間的比較是反猶太主義的，這難道不應該被視為反猶太主義嗎？要嘛我們拒絕納粹政權與任何其他政權之間的任何類比，無論它有多麼罪惡，要嘛我們接受它作為戰爭宣傳的一部分。以色列人不能禁止別人做他們自己允許做的事情。
真實的謊言與虛假的美德
以色列仍然設法透過宣傳來尋找新的、不同的方式來壓制辯論和排斥異見。以色列發起運動，拒絕授予對其濫權持批評態度的教授（見 諾曼·芬克爾斯坦, 約瑟夫·馬薩德, 史蒂文·薩萊塔 和別的）。以色列人說 抵制、撤資、制裁 (BDS) 運動 應該在法律上被禁止，並遊說美國各州政府禁止抵制以色列，美國公民自由聯盟等認為抵制以色列 違反 第一修正案。以色列還推出了 應用 引導用戶在社群媒體上發表負面評論。總的來說，以色列希望對阿以衝突實行嚴格統一的話語和術語。
以色列人與世界各地的阿拉伯人作戰並殺害（以色列並不羞於 謀殺阿拉伯科學家，美國媒體隨意報導這些暗殺事件 沒有評論或否認）。阿拉伯人和非阿拉伯人無法在不受以色列佔領國嚴厲鎮壓（包括社群媒體審查）的情況下談論和撰寫有關阿以衝突的未經審查的想法。
戰爭 on 柯賓是以色列在英國和其他地方反對言論自由的戰爭的重要組成部分。
柯賓和其他政治人物應該永遠不會訴諸反猶太主義言論。但到目前為止，只發現了他親巴勒斯坦言論的證據，這永遠不應與真正的反猶太主義禍害混為一談。
阿阿德‧阿布哈利勒 (As'ad AbuKhalil) 是加州州立大學史丹尼斯勞斯分校的黎巴嫩裔美國政治學教授。他是該書的作者 黎巴嫩歷史詞典 （1998） 拉登、伊斯蘭教和美國新的“反恐戰爭” （2002）， 沙特阿拉伯之戰 （2004）。他還經營著受歡迎的博客 憤怒的阿拉伯新聞社.
如果您喜歡這篇原創文章，請考慮 捐款 到 Consortium News，這樣我們就可以為您帶來更多這樣的故事。
親愛的財團新聞團隊，你們大開眼界，了解事實，公正中立，勇敢，站在正義、真理、新聞自由和言論自由一邊。你太棒了！謝謝 ！感謝捍衛我們天才朱利安·阿桑奇的權利。我和我的家人希望他能自由地繼續他傑出的工作，不受恐嚇，也不必擔心被引渡到美國，在那裡正義是不可能實現的。
謹此致以崇高敬意
艾爾莎·柯林斯、艾倫·柯林斯和家人
為什麼大屠殺是史上最嚴重的罪行？
為什麼對原住民社區的破壞、奴隸貿易或導致殖民地大量死亡的帝國主義/殖民主義的恐怖也不被視為可怕的罪行。
我認為這是因為歐洲人對「當地人」所做的事情從來沒有被視為與白人/歐洲人所做的事情相同
遺憾的是，還有這麼多人缺乏勇氣發表類似的評論。不，為巴勒斯坦人挺身而出並不意味著反猶太人，而是意味著做一個對受壓迫者懷有感情的人。對所有那些誹謗柯賓的人感到羞恥……羞恥。
厭倦了使用反猶太主義
感謝 As'ad 寫了一篇深思熟慮的文章。我早些時候在 Unz 評論中發現了這一點，儘管你和評論者可能也會欣賞它。
http://www.unz.com/ishamir/trump-and-corbyn/
同時 …
去年有 44.000 名以色列士兵尋求精神幫助。
以色列小學生在學校被教導要殺害巴勒斯坦人——這是虐待兒童。
這還不是冰山一角。
如果以色列真的是猶太人民的祖國——但事實並非如此——銀行和唯利是圖的貪婪就是以色列的全部。
甚至以犧牲猶太人為代價。
*很高興看到您撰寫 As'ad 教授 – 來澳洲宣傳您的下一本書，我們很高興您能來到這裡。
「這些政黨的大部分領導層繼續維護以色列的教條」—卡欽，卡欽！！
金錢是一切廢話的根源——不是這樣。
阿布哈利勒先生主張區分對以色列國尤其是其統治精英的批評與對猶太人的種族主義不僅是正確的，而且從根本上來說是無可爭議的。公共領域人們對反猶太主義一詞普遍的恐懼確實是問題的根源。被指控反猶太主義在某種程度上構成了比任何其他形式的種族主義更嚴重的罪行，就像大屠殺莫名其妙地比其他種族滅絕更重要一樣。
解構這種不平衡的唯一方法是解決維護語言完整性的集體失敗問題，並譴責人們盜用術語並操縱其含義。首先是閃米特語：
閃米特語的定義
1：屬於、涉及或構成亞非語系的亞科，其中包括希伯來語、阿拉姆語、阿拉伯語和阿姆哈拉語
2：閃米特人的、與閃米特人有關的或閃米特人的特徵
3：猶太人
記下順序並暫停一下思考它的含義。
將反猶太主義的含義指定為與猶太人有關並且僅與猶太人有關是一種剝奪公民權的形式。根據定義，巴勒斯坦人是閃族人。剝奪他們核心身分的行為首先是抹去他們的歷史和起源的一種方式。人們為自己辯護，因為害怕被指責為反猶太主義，這是多麼變態？
如果這種矛盾長期存在，我們就會成為虛假修辭的囚徒，自然會演變成一種智力薄弱的狀態。如果一個人不認識到一種謬論，就無法反駁它。只有破除這種對語言的錯誤重新定義，才能真正擺脫束縛，恢復正常的話語。
我甚至無法理解它是如何發展到這個地步的，因為每次輕率地拋出這種不實指控時，都應該不可避免地陳述這一論點。它不僅有能力削弱其錯誤持有的重要性，還能扭轉原告的局面。
因為根據定義，歐洲定居者透過驅逐他們到達之前居住的巴勒斯坦人民來開闢一個國家，從而否認他們作為平等人的權利是反猶太主義的。一旦這一事實進入公眾意識，解決問題就有可能，並且應該採取合法的方式來解決衝突。
否則，只要我們不能完成語言的根本糾正，我們就會繼續在瘋狂的領域中爭論。
其次是大屠殺，但這已經是長期和責任的要求。
感謝您的閱讀，並感謝聯盟新聞提供的寶貴服務。
FK
標題提出了一個問題；巴勒斯坦人的身分。巴勒斯坦人，無論是穆斯林、猶太人或基督徒，都是閃族人，而大多數以色列人是歐洲人的後裔，或本身就是歐洲移民。以色列人是反猶太主義者，他們反對巴勒斯坦的原住民。
你是對的，一個宗教怎麼能宣稱自己是種族呢？巴勒斯坦人、敘利亞人和黎巴嫩人都是閃族人，因此反猶太一詞應該專門用於針對他們的種族主義，而不是猶太復國主義者和以色列人。猶太復國主義者使用了「反猶太主義」一詞，目的是為了混淆這個問題。正如我們反天主教、反伊斯蘭教一樣，對任何猶太人的仇恨也應被視為反猶太主義。
至於柯賓，只要他不表現出領導力，而是向猶太復國主義者卑躬屈膝，他的地位就會受到影響。
這實際上是不正確的。閃米特一詞的意思是希伯來語，源自Shem，意思是希伯來語。閃族文化使用從希伯來語發展而來的語言，但本身並不是希伯來語。就像大多數說英語的人不是拉丁語、德語或法語一樣。
M Kerrigan……與統計數據一樣，事實很容易被扭曲。
我相信在反猶太主義之前使用的日耳曼名詞“Judenhaas”毫不掩飾地傳達了其意圖。 「仇恨猶太人」。
我個人並不認為支持巴勒斯坦人是「猶太人仇恨」。
可悲的是，中東地區和國家數百萬人的領導層可能被正確地指責為煽動和煽動朱登哈斯的言論。
當我回顧世界歷史時，文明如何真正將土地歸還給它最早的居民？事實並非如此。
它在邊界和內部築起圍牆。
如果猶太復國主義能夠不受挑戰地統治世界，我們都會知道身為巴勒斯坦人是什麼樣子。
這是偉大的喬治·加洛韋與正義的諾曼·芬克爾斯坦教授最近就這個主題進行的一次對話的連結。強烈推薦…。 https://www.youtube.com/watch?v=AbmCPIpGLHg
貝弗利——很好的採訪。感謝您發布它。傑里米·科爾賓的《受難》。與川普的「釘十字架」略有不同，但殺傷力不亞於川普。正如芬克爾斯坦所說，這些都是黑手黨的策略。柯賓和川普這兩位領導人最終都步步緊逼，只能自衛。
我同意芬克爾斯坦的觀點，這只是第一幕第一個場景。未來還會有更多。
每當有外來者進來時，他們都會被指控為反猶太主義、普丁傀儡而受到嚴厲打擊。妓女，如果有的話，會被從木製品中拖出來。任何能讓外人失望的事。不允許更改。
對虛假的反猶太主義運動進行了出色的分析和打擊，不幸的是，該運動似乎對柯賓和工黨造成了相當嚴重的傷害。然而，我很驚訝地讀到了這篇文章：
「在過去的幾十年裡，西方的輿論已經從二戰初期、後時期發生了轉變。對以色列的支持有所下降，而對巴勒斯坦人的支持增加。這種轉變在年輕人中尤其明顯，尤其是自由派或左派人士。”
嗯，我從 1970 年左右才開始關注新聞，但根據我的經驗，我發現巴勒斯坦人和以色列人的支持程度幾乎沒有變化；當然這是美國主流媒體的觀點；我想知道作者的觀察是否在歐洲更真實，那裡的媒體對這個問題的看法可能更加多元？巴勒斯坦人似乎很少或根本沒有受到《紐約時報》、《華盛頓郵報》或 CNN 的喜愛；也許衛報稍微好一點。
我覺得諷刺的是，有多少以色列新聞媒體似乎指責《紐約時報》、《華盛頓郵報》、CNN 和《衛報》的反猶太主義。我沒有讀過很多關於它的文章，但我覺得很奇怪。
麥可·加伯：
> 「嗯，我從 1970 年左右才開始關注新聞，但根據我的經驗，我發現巴勒斯坦人和以色列人的支持程度幾乎沒有變化；當然這是美國主流媒體的觀點；…
您將公眾輿論與（大眾媒體）發表的意見混淆了…
任何不包括「轉讓協議」或喬治·斯坦納的《聖克里斯托瓦爾港》的文章或討論都沒有觸及問題的核心。這些指控與 Me Too 發言人領導人 Asia Argento 太相似了。
當然，大西洋兩岸都是如此。為了所有人的利益，沒有任何一個團體或個人對政府擁有如此大的權力，以至於腐敗，同時導致他們採取違背自己國家利益的行動。任何人都在猜測如何解決這個問題，但沒有什麼是一成不變的。
當然。
任何人都覺得有必要這麼說，這似乎是一種恥辱。
事實上，他不僅僅是“親巴勒斯坦”，他是公正的，但在這個話題上這是不允許的。
並談論普丁據稱干涉其他國家的政治。這是真實的事情。
以下是在我的一個網站上進行的與我對該主題所做的分析和評論相關的搜尋：
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/?s=corbyn+anti-semitism
以色列對巴勒斯坦人所做的只是大屠殺期間對猶太人所做的事情之一。巴勒斯坦人被關在一個大型集中營。他們經常在沒有挑釁的情況下被以色列士兵隨意殺害。巴勒斯坦人不能隨意來去——在西方政府的支持下，他們其實是以色列政府的囚犯。大規模的破壞或屠殺不僅發生在巴勒斯坦，也發生在世界各地的國家，如敘利亞、葉門、伊拉克、阿富汗、蘇丹、中美洲和南美洲等等——其中大部分侵略行為是由聯合國實施的美利堅合眾國。我們都需要看看世界上到底發生了什麼，並指出它的真相——一場涉及大量生命損失的徹底破壞——基本上是一場世界性的大屠殺。
我是人文主義者，因此與宗教或教條沒有任何關聯。我相信我們都有責任過有意義、道德的生活，為人類更大的福祉做出貢獻。不幸的是，大多數在世界上擁有權力的人以及許多普通公民甚至不知道我在說什麼，或者根本不在乎。
我完全同意。然而，我認為對言論自由的戰爭是為了壓制一般反對派，而不是為了保護以色列
羅恩·翁茲本身就是猶太人，他在《美國真理報》的旗幟下寫了一系列精彩的文章。 1930 年代，猶太人發動反擊，呼籲全世界抵制德國。羅恩烏茲說：
1933 年希特勒被任命為總理後，世界各地憤怒的猶太人迅速發起經濟抵制，希望讓德國屈服，倫敦《每日快報》刊登了著名的橫幅標題「猶太向德國宣戰」。猶太人的政治和經濟影響力當時和現在一樣非常可觀，而在大蕭條最深處，貧困的德國需要出口，否則就會滅亡，因此對德國主要市場的大規模抵制構成了潛在的嚴重威脅。但正是這種情況為猶太復國主義團體提供了一個極好的機會，可以為德國人提供打破貿易禁運的手段，他們要求向巴勒斯坦出口高質量的德國製成品以及隨行的德國猶太人的優惠條件。在1933年的猶太復國主義大會上，有關與納粹的重要“哈瓦拉”或“轉移協議”的消息一經傳出，許多猶太人和猶太復國主義者就感到憤怒，並引發了各種分裂和爭議。但這項經濟協議實在是太好了，令人無法抗拒，它得以繼續推進並迅速成長。
納粹-猶太復國主義條約對於以色列建國的重要性怎麼強調都不為過。根據布倫納引用的《猶太前沿》1974 年的分析，1933 年至 1939 年間，猶太巴勒斯坦超過 60% 的投資來自納粹德國。大蕭條造成的世界範圍內的貧困極大地減少了來自所有其他來源的猶太人持續的財政支持，布倫納合理地認為，如果沒有希特勒的財政支持，新生的猶太殖民地如此微小和脆弱，可能很容易在那個困難時期萎縮和死亡。 」。
http://www.unz.com/runz/american-pravda-jews-and-nazis/
有些抵制是否比其他抵制更道德？
如果以色列只是簡單地將巴勒斯坦人當作人而不是潛在的「恐怖分子」對待，那麼它可以在一夜之間輕鬆改變其形象！我意識到，在一個透過戰爭獲取巨額利潤的世界裡，和平現在成了當權者的敵人。當以色列抱怨受到巴勒斯坦「恐怖分子」的某種虛假圍困時，他們除了自己之外沒有人可以責怪！種族主義在以色列仍然存在，美國政府繼續做什麼——提供數十億美元的“援助”，同時幫助和保護以色列免受許多反人類罪行的侵害！
像胡馬納一樣對待巴勒斯坦人將與他們對沒有「阿拉伯人」的猶太人未來的大以色列國的願景相矛盾。
Unz 的網站上充斥著納粹的辯護者，最近還發布了經典的否認大屠殺的長文「二十世紀的騙局」。烏茲稱這種事情為“另類媒體選擇”，但坦率地說，當這樣的人突然出現時，它會損害巴勒斯坦的事業。
我對 Unz.com 的大部分問題是它的許多讀者也持有反對黑人和反對異族通婚的觀點；換句話說，種族意識形態（稱為「另類右翼」）。有些人甚至甚至譴責聖經神創論，即使不是整個基督教。
鑑於我讀過/看過的第一手資料，我也在大屠殺是真實還是虛假之間左右為難。
但 Unz.com 並不缺乏有用的信息，我也不會說它充滿了納粹辯護者；他們正確地譴責了以色列對巴勒斯坦人的迫害以及以色列對美國政治的干涉。儘管如此，我同意需要謹慎行事。
猶太人喜歡把大屠殺說成是有史以來最糟糕的事。這當然很糟糕，但最糟糕的是什麼？不，我相信榮譽屬於新世界的原住民，他們受到歐洲侵略者的系統性壓迫和謀殺。其中更多的人直接或間接死於歐洲侵略者（當然，其中包括猶太人）之手。我認為第二名是黑人。同樣，更多的人在從非洲到新世界的途中死去，到達這裡後就成為奴隸（如果還活著的話）。我認為猶太人獲得第三名。而且，雖然他們牢牢佔據了第三名，但他們確實面臨來自亞美尼亞人、柬埔寨人和中國人的競爭。有很多人受到種族主義、意識形態和猶太人的虐待市場上沒有角落。
阿布哈利勒先生，
感謝您接受一個非常困難的話題。人們必須了解對以色列的批評與反猶太主義的「萬能短語」之間的區別，這一點很重要。
我個人認為，以色列多年前就已經燒毀了與大屠殺有關的同情卡。如果美國人真正同情或同情邪惡行為，那麼對伊拉克人、利比亞人、敘利亞人、也門人、索馬里人（以及更多人）的謀殺在他們心中應該比75 多年前發生的事件更高尚，儘管那是可怕的。 。但二戰對數百萬人來說在很多方面都是可怕的。
我希望年輕一代即使在今天也能看到以色列的惡行，並將這些行為作為他們對以色列國批評的一部分。西方媒體沒有報導或從未報道過如此多的事情，因此年輕一代需要努力和研究才能看清今天呈現的反猶太主義的面具，以捍衛以色列的一切。了解猶太復國主義和猶太教之間的差異也是一個好的開始。
對以色列國來說，最好的開始就是加入國際社會並宣布其大規模毀滅性武器，無論是核武還是化學武器。加入國際原子能機構，甚至是稀釋後的禁化武組織，可能是一個好的開始，讓年輕一代相信以色列在與世界打交道時並不欺騙，而不僅僅是他們對巴勒斯坦人的恐嚇和不斷的掠奪土地。你提到“陰謀”，但更容易相信以色列本質上是陰謀。他們的200多枚核彈到底是給誰用的？
由於某種特定的行為或言論而「妖魔化」一個人或一群人與「聖化」他們是同樣的盲目性。 – 即使是損壞的時鐘有時也可能是正確的，即使是完全正確的時鐘也可能會損壞。
阿薩德強烈呼籲區別對待某項行為或聲明以及對該行為負責的個人或團體。除了「定義」行為之外，他們幾乎肯定會做一些非常好的事情和一些非常壞的事情。