伊麗莎白沃倫的局限性

分享

正如薩姆·侯賽尼所解釋的那樣,參議員伊麗莎白·沃倫在國家新聞俱樂部被推到了極限,她被一個她說想辯論但顯然不能辯論的製度所困。

薩姆·侯賽尼
財團新聞特刊

週二,參議員伊麗莎白沃倫在華盛頓國家新聞俱樂部對美國不受約束的企業權力發起了猛烈攻擊,但當被問及軍費開支和以色列最近對巴勒斯坦抵抗運動的殘酷反應時,她卻語無倫次。

沃倫非常具體地概述了一系列消除財務衝突、關閉企業與政府之間的旋轉門以及改革公司結構的建議。

她嘲笑前國會議員比利·陶津(Billy Tauzin)聽從了製藥遊說團體的要求,阻止了一項擴大醫療保險覆蓋範圍的法案,其中包括一項談判降低藥品價格的計劃。 「2003 年 XNUMX 月,就在法案簽署成為法律的同一個月,PhRMA——製藥公司最大的遊說團體——提出了比利可能成為他們下一任執行長的可能性,」沃倫說。

2004年2月,國會議員陶津宣布不會尋求連任。十個月後,他成為 PhRMA 的首席執行官,年薪為 XNUMX 萬美元,」沃倫說。 “大型製藥公司當然知道如何說‘謝謝您的服務。’” 

華倫:她想要什麼? (維基共享資源)

但當面對美國軍事預算膨脹和以色列持續襲擊巴勒斯坦兒童的問題時,沃倫在撕毀企業遊說者「預賄賂」方面值得稱讚的堅韌就消失了。 

早些時候在新聞發布會上提到了民主黨進步人士亞歷山大·奧卡西奧-科爾特斯(Alexandria Ocasio-Cortez),她在6 月份的紐約初選中激怒了現任國會議員喬·羅利( Joe Rowley),震驚了全黨。因此,我問沃倫,她是否同意奧卡西奧-科爾特斯提出的「削減軍事預算,以幫助滿足人類和環境需求」的觀點。我還問沃倫是否會考慮介紹和贊助眾議員貝蒂·麥科勒姆(明尼蘇達州民主黨)的[一個版本] 法案 在參議院討論巴勒斯坦兒童權利? 

華倫回應:

我現在在武裝部隊工作,我一直在那個部隊的香腸製造廠中間。這更加堅定地推動我走向系統性改革的方向。我希望能夠進行這些辯論。我希望能夠讓他們公開談論這些影響我們政府、影響我們人民的糟糕問題。我希望能夠在參議院就這些問題進行辯論。我希望能夠對它們進行修改。現在,我們政府的巨額資金在很大程度上阻止了這種情況。它扼殺了我們本應進行的大部分辯論。因此,我將為您提供一個系統範圍的答案,因為我認為這才是重要的。這不是一個特定的提案,而是整個提案。為什麼我們在政府中聽到的是人民的聲音,而不是一遍又一遍地聽到富人和有關係的人的聲音。那些擁有更強大說客隊伍的人的聲音。對我來說這就是這個問題的意義。

這是政治家典型的迴避棘手問題的做法。她告訴我們她在裡面,引用了“香腸製作”的陳詞濫調。她說她想就這個制度進行辯論。但她說她不能。沃倫似乎在哭泣,因為她陷入了權力的妥協。

我們以前曾與那些反對「制度」的人一起成為潛在的冠軍。我不禁想起了 2016 年總統競選中的伯尼桑德斯 (Bernie Sanders),當時他表現出色。 模糊 關於外交政策。

2015 年 XNUMX 月巴黎爆炸案發生後,在哥倫比亞廣播公司 (CBS) 的一場辯論中,他沒有回答外交政策問題,而是回到了收入不平等問題,這幾乎達到了滑稽的程度。毫無疑問,桑德斯受到了民主黨和媒體機構的不公平對待。但由於沒有嚴肅的外交政策答案,他的形像被大大削弱了。 

桑德斯:太少、太晚了。

桑德斯在競選結束時開始討論外交政策,此後一直如此。但他的回答仍然有問題。充其量,它們太少了,也太晚了。沃倫和其他“進步”候選人似乎準備效仿。

華倫的真正目標是什麼?如果她真的想頒布立法來約束企業,為什麼她沒有找到一個流氓共和黨人來合作?發表會上被問及 紐約郵報 作為一名記者,沃倫無法說出一個可以與她合作的共和黨人的名字。

如果她的目的是成為民主黨提名的主要競爭者,她會只是扮演讓公眾關注的牧羊人角色嗎? “預訂” 代表黨的精英?  

沃倫在新聞俱樂部表示:“在華盛頓內部,其中一些提議將非常不受歡迎,即使是我的一些朋友也是如此。” “在華盛頓之外,我預計大多數人會認為這些想法是理所當然的,並對它們尚未成為法律感到震驚。”

公眾也可能震驚地發現,未經國會或聯合國授權資助永久戰爭已經是違法的。

薩姆·侯賽尼 (Sam Husseini) 是一名獨立記者、公共準確性研究所的高級分析師以及 VotePact.org。在推特上關注他: @samhusseini.

如果您喜歡這篇原創文章,請考慮 捐款 到 Consortium News,這樣我們就可以為您帶來更多這樣的故事。

130 條評論“伊麗莎白沃倫的局限性

  1. ZMAN
    八月30,2018 13處:30

    許多關於沃倫女士、伯尼和其他人的評論被許多人認為是希望的標誌(或不是希望的標誌)……這是常見的。我希望有理由充滿希望。但多年觀察美國選民的滑稽動作後,我意識到了一件事。我們作為政府和政府代表所擁有的正是美國公眾想要的。沒有其他解釋了。人們只需要看看那些反覆返回「服務」的人。如果這些人不為投票者服務,他們就不會在那裡,他們甚至無法在初選中倖存下來。該受責備的是這個國家的人民,而不是政客。政客(或任何罪犯)只做他們被允許做的事情。如果他們願意,他們就會回來……如果不願意,他們就會離開。難怪世界各地的人們不再只因為我們的愚蠢而批評我們的政府,而是批評我們這個民族嗎?許多人會對此感到憤怒,但抱歉,他們是對的。我們贏得了全世界的蔑視。如果美國民眾還剩下任何批判性思考屬性,那麼雷根、布希1、喬治華盛頓、歐巴馬以及現在的川普,一開始就不會當選……更不用說連任了(柯林頓)。那麼這對美國選民來說又意味著什麼呢?想知道這種快樂的胡言亂語何時結束?…當這個國家最終在腐敗和戰爭的重壓下崩潰時。這個國家可能會保留現在的樣子,也可能不會,但世界會為它的滅亡而歡欣鼓舞。還有另一種選擇,但它太牽強了,根本不可能。人要長大,要成雙成對。別再找救世主了,沒有救世主……就算有,他們也死得很快。投票只會鼓勵假象的延續(美國選民一開始就不夠聰明,無法分辨胡言亂語和誠實)……想知道政客何時被擁有嗎?他們使用同樣的劇本……帶著旗幟、聖經出現,讚揚全國步槍協會並承諾對以色列永恆的愛……這就是這個國家需要認真對待的一切。任何其他有意義的討論都會被立即忽略,因為我們不想被這一切打擾。只有俏皮話和妙語才算數。克服這種內在愚蠢的唯一方法就是走伊朗路線。有多少人知道國王是如何被推翻的?這不是宗教狂熱分子造成的,而是人民造成的。不上班,不納稅,什麼都沒有。它奏效了,而且沒花很長時間。這種情況在美國發生的可能性=0。否則任何有意義的改變的可能性=0。習慣它,它不會改變,因為我們不會。當人們真正站起來告訴敘利亞 GTFO 的“代表”,而不是像開始那樣吃掉 CWFF BS 並要求大幅削減國防開支(企業盜竊)時,我會受到鼓勵……但我'為了確定起見,我先掐一下自己。

  2. 黛布拉·L·卡爾·德萊戈雷塔夫人
    八月27,2018 18處:12

    華倫是戰爭販子,並沒有透露她對軍國主義的承諾。為什麼她不能指出洛克希德馬丁公司或博思艾倫漢密爾頓是她聲稱要對抗的邪惡的肇事者?相反,她將軍事問題與進行「全系統」改革的需要混為一談。這就是雞屎逃避。如果她認真看待公司腐敗問題,為什麼不從軍事承包商開始呢?畢竟,他們將承擔臃腫的軍事預算的一半。從參議員開始。

  3. 八月27,2018 13處:58

    我認為民主黨內部大約有3個團體。一、法人擁有(機構),,2。 Mddlle 階層(百萬富翁)盲目地投票支持建制派和受教育程度較低的人,而不是像奧​​卡西奧/桑德斯這樣的工黨、受過教育的進步人士。黨內的鬥爭與柯林頓和她的爪牙代表建制派與支持更多社會議題而非軍事支持的進步派時一樣。兩黨制是一個騙局。創辦人從不支持政黨制度。他們都利用文化問題和非問題(種族主義等)來控制公民。伯尼·桑德斯(Bernie Sanderes)非常清楚,作為一名猶太人,在選舉中他永遠無法就以色列問題發表意見。讀一讀“他們敢於發聲”,看看為什麼…自 1948 年以來一直如此。如果你想要真正的改變,只選舉進步人士。

  4. 八月26,2018 12處:47

    轉錄錯誤:

    沃倫的名言“現在,我們政府的所有大筆資金都停止了……”當然應該讀作“現在,大筆資金的持有……”

  5. 道格拉斯·吉本斯
    八月25,2018 17處:14

    那些選民對國防合約有興趣的民選官員總是會這麼說。代表這些利益是他們的工作,這種「律師化」的回答是他們在這種情況下能做的最好的事情。不管你喜歡與否,戰爭是利潤豐厚的,所以反對它會讓某人在某個地方損失一些錢,而沒有什麼比生計受到限制更能激怒選民的了。

  6. 瑞克D
    八月25,2018 11處:17

    就左翼清晰而強烈的聲音而言,我們的政府顯然存在空白。顯然,從內部對抗公司治理與從外部對抗一樣困難。即使是最接近的立法者也開始推動進步議程,公開反對濫用職權,反對我們的政府幾乎完全為富人、企業服務的方式,似乎還不夠,似乎還不夠。

    也許生存才是我們看到這種「到目前為止,不再有進一步」立場的真正原因,即使是我們最好的民選官員(當然,從左翼的立場來看)也是如此。坦白說我不知道。然而,我確實知道,作為一個致力於當地活動數十年的人,他有幸與其他志同道合、積極進取的人合作,在我們的社區、學校和服務中實現一些非常有價值的目標。我們對做事的方式感到自豪。

    我們與各派的民選官員合作,無論是共和黨還是民主黨,他們中的大多數人都擁有我們坦率地厭惡的官方職位,但他們是能夠實現我們認為必要的計劃和服務的工具。如今,我們附近的小學校推出了免費午餐計劃,其中包括孩子們在周五帶回家食物以度過週末,因為這些孩子大多在學校吃飯,家裡幾乎沒有食物。也許是一件小事,而且只有一個這樣的成就。

    我們在治安部門有一個 POP 計劃,並且在我們的社區工作的警官是真正以人為本的警察。治安官和高速公路巡邏隊的代表參加我們的每月會議,傾聽我們的擔憂並採取實際行動。

    我提出這些只是為了指出,這些以及其他一些這樣的好處是透過與那些有能力實現這些變化的人合作而實現的,將這些計劃變為現實,無論他們的政治觀點、對其他問題和其他議程的立場如何。一旦政客們看到有多少選票,以及我們如何與其他社群交談,我們在政治上的分歧就不會妨礙我們所尋求的目標。

    我發現,左翼人士傾向於誹謗那些有能力完成任務的人,因為他們沒有表現出 100% 的政治純潔。我看到右派如何透過擱置分歧而致力於他們的共同點,從而篡奪了我們如此多的治理權。我還看到以前挨餓的孩子們現在得到了食物,因為我們與主管和其他官員一起工作,我們與他們幾乎沒有共同點,我看到以前從未讀書的孩子們手中有書籍(那個小鄰裡團體取得的另一個小勝利)以及公民和官員之間更好的關係,這一切都是因為我們沒有譴責,而是與那些能夠實現特定目標的人一起工作。

    不管你喜歡與否,桑德斯、華倫、艾里森等人都能夠幫助進步議程,也許不是在所有方面,但肯定是在幾個方面。我們左派參加了循環行刑隊,因此仍然失去權力,目標也沒有實現。

  7. 威廉魯德
    八月23,2018 21處:18

    “沃倫無法說出一個可以與她配對的共和黨人的名字。”

    當然,她不能與蘭德·保羅「配對」。他為了更了解我們的俄羅斯“夥伴”,甚至開始質疑以色列的行動。因此,他沒有通過沃倫的試金石。

    “現在,我們政府的全部(原文如此)大筆資金阻止了大部分這種情況。”

    那她為什麼不支持打破這種束縛的措施呢?她可以聯繫 Move to Amend 並詢問她可以提供什麼幫助: https://www.movetoamend.org/。沃倫不會這麼做,但你可以!

    • 埃爾默夫齊
      八月25,2018 12處:58

      魯德先生,為什麼要冒充沃倫參議員的發言人?讓我們看看她選擇誰作為競選夥伴,然後我們會以某種方式發表評論。

    • 龐克男孩
      八月28,2018 09處:26

      我也想到了蘭德·保羅。作為一名自由主義者,我對他持謹慎態度,但我讚揚他在面對嚴厲批評的情況下對俄羅斯的訪問。我也不贊成針對羅恩保羅研究所進行審查。我們在很多方面都處於一個非常滑的斜坡上,以至於越來越明顯的是,美國「帝國」已經岌岌可危,我們所有人都將隨之倒下。

  8. 埃里克·布魯克斯(Eric Brooks)
    八月23,2018 21處:08

    我們不要忘記奧卡西奧-科爾特斯的局限性……在巴勒斯坦問題上倒退……

    奧卡西奧-科爾特斯:嗯,我絕對相信以色列的生存權。我是兩國解決方案的支持者。對我來說,我認為這不是關於以色列國的公投。

    訪談者:當然,就中東地緣政治而言,那裡的動態與表達第一修正案抗議權的人有很大不同。

    奧卡西奧-科爾特斯:是的…

    https://www.mintpressnews.com/ocasio-cortez-palestine/245950/

    • 埃里克·布魯克斯(Eric Brooks)
      八月23,2018 21處:10

      俄羅斯

      奧卡西奧-科爾特斯的情況更加令人不安。以下是她在最近接受 The Intercept 採訪時對俄羅斯的看法。

      「現在俄羅斯在其他國家扮演著非常積極的角色。在法國大選之前,我們在歐洲看到了這樣的情況,值得慶幸的是,他們計劃進行網路攻擊,但我們的政治機構也存在著許多不穩定因素。我們看到俄羅斯在其中扮演的角色。你看看 FBI 調查中發生的事情以及我們發現的事情,就會發現這個俄羅斯石油寡頭與 2016 年美國大選發生的事情有直接的經濟聯繫。”

      http://theintercept.com/2018/06/27/an-interview-with-alexandria-ocasio-cortez-the-young-democratic-socialist-who-just-shocked-the-establishment

      • 後向進化
        八月23,2018 23處:46

        埃里克·布魯克斯——是的,令人作嘔。奧卡西奧-科爾特斯和伊麗莎白·沃倫一樣被迷惑,人們實際上相信這些東西。他們需要帶回公平主義,讓對方能夠挑戰這些指控。這兩位女士應該都是受過高等教育的。情報在哪裡?我正在努力尋找它,但我沒有看到它。

        • 八月25,2018 23處:48

          我不相信任何人相信他們所說的話。預訂上和預訂外都有。你想玩就照規則玩,不想玩就不玩。這不是一個選擇。任何政客都不能在「安全」問題上直接反對深層政府,如果他們的職業生涯結束了,如果他們堅持下去,他們的生命就結束了。每個人都知道這一點,所以鞭子很少落在任何人身上。

  9. 八月23,2018 12處:42

    人們總是討厭聽起來像是戴著箔帽作為日常時尚配飾,但考慮到歷史,鑑於 MIC 和 IC 在這個國家的權力明顯擴大,任何公然挑戰地位的人真的那麼牽強嗎? “國防開支”的現狀很容易遭遇「意外」或其他處置嗎?

    我沒有看到有人不願意解決外交政策和軍事開支問題。我看到那些在香腸工廠工作了足夠長時間的人都知道,正如查克·舒默(Chuck Schumer)的名言所說,IC 有「從週日開始的六種方式」來報復他們。任何認為企業部門沒有同樣能力永久壓制反對派的人也需要回顧歷史。

    我知道我們很難考慮這樣一個事實:我們多年來一直生活在法西斯新自由主義的財閥統治下,那些享受其好處的人的根源深入人心,傳播廣泛,但如果連我這個沒有權力的人,不得不懷疑我對建立的日益增加的批評和鼓勵其他人這樣做是否被忽視了。因為我讀過歷史。

    • 約翰福音
      八月24,2018 22處:32

      伊麗莎白

      目前的爆料(尤其是史諾登和阿桑奇的爆料)已證明昔日戴箔帽的人是正確的。是什麼讓你認為今天戴箔帽的人在未來也不會被證明是正確的?

    • 龐克男孩
      八月28,2018 09處:33

      自豪地戴上那頂錫紙帽子。在它下面是有人在關注並提出問題。美國革命是基於陰謀並透過陰謀而獲勝的。這個字被妖魔化了,讓我們不敢說出我們不該質疑的事。

  10. 八月23,2018 11處:58

    沃倫和其他人一樣。她想要進步的想法就是自掏腰包。我們的政府負責人會盡一切努力保持控制權。我們人民需要有更多有活力的政黨來對抗這個控制美國的體系。我們都必須挺身而出,否則我們孩子的未來將會變得黯淡!我們所需要的只是一個計劃和一個知道如何實現人民目標的人,如何對抗銀行、企業和超級富豪,並結束我們的援助,幫助他們從其他國家獲取他們想要的東西。我們需要為我們的國家投入更多的金錢和時間!

  11. 八月23,2018 11處:05

    任何想知道為什麼桑德斯和沃倫在回答有關以色列的問題時都閃爍其詞的人應該閱讀喬納森·庫克在今天的聯盟新聞中發表的文章。它詳細描述了傑里米·科爾賓的政黨成員和大眾媒體對傑里米·科爾賓的聯合攻擊,稱其為反猶太分子。也許科爾賓應該更直率地為自己辯護,但他已經被嚇倒了。政治是一個骯髒、可怕的行業。

    https://consortiumnews.com/2018/08/22/corbyns-labour-is-being-made-to-fail-by-design/

  12. 先生
    八月22,2018 23處:28

    可惜的是,伊莉莎白·沃倫是一隻披著羊皮的羊。她比你欠我的女王更聰明,也不像你欠我的女王那麼不真實。更擅長向瘋子表達求愛和教條。但她拒絕挑戰希拉蕊在 2015-16 年的“加冕”,這說明她缺乏……呃……堅強的脊梁。更不用說她在大選中對希拉蕊的大肆吹捧。伯尼在跑步結束時也喝了有毒的聖杯。癡呆分子已證明自己是騙子和膽小鬼的政治集團。最後一位可敬、勇敢和真正的自由/進步民主黨人是保羅·威爾斯通!如果他有更多的人,成為其中之一可能就不會那麼可怕或危險了。

    • 被驅逐出街
      八月23,2018 18處:51

      這清楚而簡潔地回顧了侯賽尼先生的文章所強調的現實:「民主黨」在權力生死問題上完全出賣了,儘管他們中的少數人在某些問題上擺出了有利的姿態,但他們已經毫無用處。在取得任何重大進展之前,必須推翻帝國,而推翻它是很棘手的,因為如果不徹底摧毀一切,這可能是不可能的。特別是考慮到後來的歷史,人們不得不懷疑參議員韋爾斯通的事故對權力結構的便利性。

      • 格雷戈里·赫爾
        八月25,2018 10處:16

        當真正的民主黨人還存在的時候,有一個叫威爾斯通的人。保羅反對無止盡的戰爭決議和入侵伊拉克,這讓布希家族徹底惱火。

        韋爾斯通——在從政之前是大學教授和政治活動家——是唯一投票反對柯林頓總統福利改革法案的參議員。他積極反對北美自由貿易協定以及其他賦予企業更多權力的立法。他是公民權利、提高最低工資、負擔得起的醫療保健、保護環境和競選財務改革的堅定倡導者。” (也適用於單一付款人)。

        http://www.albionmonitor.com/0211a/paulwellstone.html

        聯邦調查局以驚人的速度「趕到了現場」。

        • 鮑勃·範諾伊
          八月25,2018 11處:22

          感謝格雷戈里·赫爾(Gregory Herr)提出保羅·韋爾斯通(Paul Wellstone),將其與本屆國會中毫無骨氣的所謂自由派形成鮮明對比。您的連結讓我回想起勇敢地反對 TPTB 的美好回憶。很棒的鏈接。

          同樣有趣的是,聯邦調查局有能力在重大飛機事故中儘早出現。

          http://whokilledjfk.net/dorothy_hunt.htm

    • 跳過愛德華茲
      八月25,2018 17處:50

      是的,別忘了他身上發生了什麼事;和甘迺迪;和 RFK;和馬丁路德金恩;和賽斯·里奇;等等。

  13. 公民一號
    八月22,2018 22處:30

    伊麗莎白·沃倫 (Elisabeth Warren) 表示:“為什麼我們在政府中聽到的是人民的聲音,而不是一遍又一遍地聽到富人和有關係的人的聲音。”這並不是對我們的民主如何運作的簡單質疑,而是提出了我們民主問題的根源問題。

    這個問題是,美國憲法下的我們人民如何最終被一個本應為我們的利益行事的國家政府所代表的人數不足,卻最終導致了對我們的法律有不當影響的企業遊說者和特殊利益集團制定的橡皮圖章立法。

    我們不再有一個保護公民權利的國家政府,而是將憲法基本法律保護小人物權利的意圖扭曲成對最富有的個人和公司的保護。我們的政府已將受美國憲法保護的公民以前的權利授予了大公司和最富有的個人。

    這些強大、富有的實體如何利用重新定義憲法保護對象的新法呢?他們利用新近獲得的言論自由和無限的金錢,以前所未有的方式與華盛頓和國會周旋,這些方式被認為是對憲法及其對公民保護保障的合法解釋。 Citizens United v. FEC、McCutcheon v. FEC 和其他最高法院的判決讓最富有的公司和個人在選舉中獲得了不正當的影響力。

    最高法院法官史蒂文斯在成功廢除公民聯合訴聯邦選舉委員會案裁決所授予的競選財務法規中提出的反對意見中也呼應了這一點。

    最高法院法官史蒂文斯在他的反對意見中表示:在民主社會中,關於需要限制企業競選支出的長期共識應該勝過法官制定規則的木訥應用。大多數人對這一原則的拒絕“將公司提升到了至少自經常使用實質性正當程序來使被認為不公平地侵犯既定經濟利益的監管立法無效以來從未見過的尊重程度。” Bellotti,435 美國,第 817 頁,n。 13(懷特,J.,反對)。從本質上講,法院的意見是對美國人民常識的拒絕,他們自建國以來就認識到有必要防止公司破壞自治,並且自建國以來一直與公司競選活動的獨特腐敗潛力作鬥爭。西奧多·羅斯福的時代。現在是否認這常識的奇怪時刻。儘管美國的民主並不完美,但除了本法院的大多數成員之外,很少有人會認為它的缺陷包括企業資金在政治中的匱乏。”

    史蒂文斯法官說得好。

    公司資金參與政治是我們面對一個以犧牲地球和美國公民的健康和福祉為代價來迎合富人的政府的原因。

    • 公民一號
      八月23,2018 22處:53

      我發現這個網站上評論者的教育有問題。評論者似乎對我們選舉弊病的真正原因了解甚少。我們的全國選舉病根本不是由於俄羅斯的干涉造成的。這只是情報機構和各大媒體編造的幻想,旨在掩蓋我們選舉問題的真正原因。這是一個與歷史一樣古老的故事,已經被無數次用來欺騙無數國家的公眾,這些國家在法西斯主義的靴子下,顯然不知道他們的政府被法西斯主義接管的真正原因。

      數百個政府被富有的競選捐助者取代的根本原因是專制主義和廢除憲法。在許多陷入法西斯主義的國家中,民主的衰落是由於與本國媒體掛鉤的金錢的匯合,這有效地壓制了民主國家全國選舉結果的真正原因,成功地將腐敗歸咎於外國它無休止地將其視為選舉總統、總理或激進右翼民族主義者掌權的選舉結果的根本原因。

      這是企業資金的鐵三角,它可以不受限制地影響全國選舉。

      我們看到了什麼來描述美國選舉,證實了國家媒體以及最富有的個人和公司在選舉中擁有新的、不受阻礙的影響力的假設?

      證據是過去三十年來最高法院的任命,他們被選為常任法官(就好像他們是真正的法官,而不是穿著長袍的政客),他們站在企業利益和億萬富翁的利益之上,而不是國家公民的利益故意將公司和富有的個人提升到「真正的人」的地位 最高法院最近的判決的歷史是提升公司和富有的個人的權利,並授予最富有的個人和公司以前授予的權利公民根據憲法賦予公司和富人與實際人民相同的權利。

      最高法院及其成員是一場持續激烈的鬥爭,這場鬥爭已經導致共和黨人為提名大法官而進行了激烈的鬥爭。精心策劃的主要媒體宣傳一如既往地使其成為一場關於楔子問題的鬥爭,同時掩蓋和低估了富裕實體為了自己的特殊利益而尋求篡奪法院的財務原因。

      因此,我們看到了一個極簡主義的論點,即最高法院的提名人都是關於墮胎和其他楔子問題的,而主要媒體卻故意沒有透露他們將從成功的選舉中受益。
      提名特定的 SCOTUS 提名人,因為該提名人將豐富他們的公司利潤。

      最高法院提名人的企業資金也直接讓國家媒體公司和政治人物致富:

      這是富人不受約束的匿名捐款如何助長腐敗的例子”

      當聯邦調查局局長詹姆斯·科米作證說他的機構正在調查川普競選團隊與俄羅斯的關係時,全國大部分地區都在關注,而總統最高法院提名人尼爾·戈薩奇的聽證會卻在進行中。訴訟程序今天仍在繼續,當民主黨參議員謝爾登·懷特豪斯向戈薩奇詢問由外部團體發起的耗資 10 萬美元的新聞和廣告活動以確保他獲得提名時,事情變得有趣起來。整個產業的問題在於,這10 萬美元是黑錢——它的真正來源是利用501(c)4 組織司法危機網絡來掩蓋自己——所以我們不知道到底是誰如此渴望看到戈薩奇出現在電視上。長椅。

      我可以正確地預測,黑錢為尼爾·戈薩奇(Neil Gorsuch)的提名提供資金的原因並不是主流媒體炒作的墮胎政治,而是他如何代表億萬富翁向那些通過收買政客資助他的確認的億萬富翁提供支持。花費數百萬美元現金以獲得最高法院法官的提名,法官將按照億萬富翁的意願行事。

      稅務文件顯示,一個花費數百萬美元資助保守派事業的黑錢組織也是花費 17 萬美元將最高法院大法官安東寧·斯卡利亞 (Antonin Scalia) 的席位掌握在共和黨手中的來源。

      位於維吉尼亞州的非營利組織Wellspring 委員會去年向司法危機網絡捐贈了超過23 萬美元,該網絡花費了7 萬美元用於廣告,敦促共和黨參議員阻止巴拉克·奧巴馬總統的法院人選梅里克·加蘭。選舉結束後,該網絡又花了 10 萬美元來支持唐納德·特朗普總統的人選尼爾·戈薩奇大法官。

      Wellspring 去年收到了超過 32 萬美元的捐款,其中 28.5 萬美元來自一位匿名捐助者。 2016 年之前,Wellspring 從未收到超過 13.2 萬美元的年度捐款。作為社會福利組織,Wellspring 無需披露其捐助者。
      Wellspring 委員會的一份報稅表格顯示,28.5 萬美元來自一位匿名捐贈者。 Wellspring 向另一個黑錢組織捐贈了 23.5 萬美元,該組織花費數百萬美元將最高法院法官安東尼·斯卡利亞 (Antonin Scalia) 的席位保留在共和黨手中。

      這裡還有一個不為人知的故事。我們所謂的自由派媒體故意掩蓋了這個未報導的故事,以掩蓋共和黨人阻止最高法院提名人的真正原因。唯一的結論是,各大媒體合謀掩蓋了黑錢如何影響選舉和民選職位提名的真相,其中一些甚至持續一生,將政府變成富人的工具,同時欺騙我們所有人,讓我們相信我們正在提名法官或政客基於某種觀念認為他們是結束墮胎的右翼楔子運動的支持者。

      俄羅斯人只是欺騙我們的伎倆。

      • 加勒特康納利
        八月24,2018 16處:58

        友善編輯-第一句話由此開始;

        俄羅斯的干涉只是一個編造的幻想...

    • dean1000
      八月28,2018 17處:08

      公民一:你和華倫參議員說得對。問題的根源在於缺乏言論自由。它導致了代表性不足,將人們想要的民主共和國轉變為寡頭共和國。我指的不是祖母寡頭政治。這樣的寡頭政治可能是一種進步。奶奶們認為他們的親戚很特別。

      當然,我說的是金錢利益。憲法將眾議院的代表人數限制為每 1 名居民 30,000 名。 (居民是美國人民,而不是僅僅在美國參觀大峽谷、找工作、上學或為外國政府或公司從事間諜活動的人。)代表的最大人數根據人口普查局分配的2010 年人口(309,183,463)將為10,311 名眾議員。每個州的人口(不是美國人口)決定了每個州在眾議院有多少名代表。

      http://www.census.gov/prod/cen2010/briefs/c2010br-08.pdf (滾動至第2頁)

      有錢利益能否收買或在經濟上恐嚇大多數眾議院議員(5,156 名)?他們會繼續買嗎?一個擁有 30,000 人的選區,如果所有成年人都已結婚並有 2 個孩子,最多將有 7,500 名選民。如果投票率達到最高,獲勝候選人可能只有 3,751 票。如此小選區的候選人不需要競選捐款。一位候選人在商業電視上大量做廣告可能是在宣傳他是金錢利益的工具。
      因此,每個選區都需要一個廣播電台和電視台,候選人可以在那裡進行辯論和演講,而無需特殊利益捐款或昂貴的顧問。國會多數票可以給每個選區一個廣播電台、電視台和網站。

      適度增加將使眾議院成員人數增加四倍。沒有理由讓所有代表同時出現在華盛頓。英國下議院共有427名議員,只有646個席位。如果美國有眾議院代表
      按照英國的比例,它將擁有 3,219 名眾議院議員。

      因革命而聞名的托馬斯潘恩推薦了大型立法機構。亞歷山大·漢密爾頓建議召開一次小型代表大會。美國公民擁有小型國會 200 年的經驗。

      您對政府的看法是基於經驗而不是猜測或偏見。小政府對你來說怎麼樣?

  14. 後向進化
    八月22,2018 21處:08

    一天前,沃倫參議員在 YouTube 上的“沃倫參議員要求就川普實施俄羅斯制裁問題給出答案”一文中大放異彩:

    「坦白說,我不相信財政部正在盡一切可能讓普丁承擔責任,因為他利用網路攻擊干涉我們和我們盟友的選舉,非法佔領烏克蘭,支持敘利亞獨裁者阿薩德。”

    她完全支持俄羅斯制裁,全速前進,哈,哈,哈!在她看來,在沒有證據的情況下,俄羅斯顯然幹預了選舉。我確信她覺得卡扎菲必須下台,並且她堅決反對普丁和阿薩德。

    別說了。她是個白痴。

    • 八月22,2018 21處:37

      英語是一種棘手的語言,因為其用法根據上下文而有很大差異,需要大量的專業字典。來自美國政客使用的英語字典:

      坦白說,XXX

      我覺得有必要這麼說…t:XXX

      由於政治家只是容易犯錯的人,有時他們會有趣地使用“坦率”,例如回答記者“坦率地說,我不會告訴你真相”。但我沒有註意到 XXX 不是 b…t 的情況。

      • 後向進化
        八月22,2018 21處:54

        Piotr Berman – 是的,英文非常難。你能想到的每一件事情、每一種情感、最微小的差異都有一個單獨的字。如果我來自非英語國家並且必須學習英語,我想我會抓狂,而且我肯定不會像你一樣優秀,Piotr!

        「坦白」通常意味著「以公開、誠實、直接的方式」或「平實的方式」說話,沒有任何廢話。華倫參議員就是要「溫馨如家」(Piotr,試穿尺寸),天啊,天哪。如果她不堅持做某件事,這給了她一個藉口。我相信她所理解的比她表現出來的要多得多。對我來說,她是一個享受現狀的人,不希望看到任何改變。哦,也許有一些小變化,但沒什麼大不了的。穿著裙子的伯尼。

        • 八月22,2018 23處:37

          給我引用一位美國政客的名言,以「坦白說,…」開頭,然後繼續說一些誠實的話。事實上,即使在非政治家中,這樣的開頭方式也是相當可疑的:如果你想直接說某件事,就直接說出來,否則你會微笑不真誠,並以“誠實”、“坦白”等開頭。請注意,政客們像沃倫一樣,不會每次都撒謊,但當他們說「坦白說」時,你可以停止聽。

          但並非所有希望都破滅了!來自紐約的初級參議員表現出了比沃倫十倍的勇氣:

          26 月XNUMX 日,在參議院軍事委員會聽證會即將結束時,參議員克爾斯滕·吉利布蘭德(DN.Y.) 向美國中央司令部司令勞埃德·奧斯汀將軍詢問海灣合作委員會在也門空襲的最終目標是什麼,以及一般來估計其成功的可能性。

          奧斯汀將軍以令人耳目一新的誠實回答:“我目前不知道沙烏地阿拉伯戰役的具體目標和目標,我必須知道這一點才能評估成功的可能性。”吉利布蘭德回答說:“好吧,我確實希望你早點得到信息。”

          ====

          我想吉利布蘭德一直在耐心等待。事實上,背景是那幾個月早些時候,她的一些下州選民舉行了示威活動,要求她共同提出一項參議院決議,以削減對也門屠殺的任何支持,儘管她沒有採取任何行動,但她表現出了“擔憂” 。至少,有那麼一瞬間,她的擔憂並沒有被誤導。

          • 公民一號
            八月23,2018 23處:11

            所有的希望都消失了 反對彼得·伯曼的“所有的希望都沒有消失”

            但並不是所有的希望都沒有消失!來自紐約的初級參議員表現出了比沃倫十倍的勇氣:

            26 月XNUMX 日,在參議院軍事委員會聽證會即將結束時,參議員克爾斯滕·吉利布蘭德(DN.Y.) 向美國中央司令部司令勞埃德·奧斯汀將軍詢問海灣合作委員會在也門空襲的最終目標是什麼,以及一般來估計其成功的可能性。
            奧斯汀將軍以令人耳目一新的誠實回答:“我目前不知道沙烏地阿拉伯戰役的具體目標和目標,我必須知道這一點才能評估成功的可能性。”吉利布蘭德回答說:“好吧,我確實希望你早點得到信息。”

            向也門傾倒價值數百萬美元的炸彈只是為軍火製造商帶來利潤。無非就是企業利潤。

            如果你無法闡明我們向某個外國傾倒炸彈的原因,那麼你就什麼也沒說,只是說我們可以釋放火力,以某種方式服務於國家利益。

            只要說這符合我們的國家利益,我們就會想知道,除了我們供應武器的國家利益之外,轟炸也門到底還有什麼國家利益?

          • 後向進化
            八月23,2018 23處:50

            CitizenOne – 「供應武器的國家利益」和石油的國家利益。也門的石油。我相信石油是最重要的,武器也隨之而來。

    • 八月22,2018 21處:49

      我的字典架上的例子:美國記者使用的英語:

      智力上缺乏好奇心=一個愚蠢到令人震驚的公眾人物

      這位來自馬薩諸塞州的資深參議員在智力上缺乏好奇心嗎?她有沒有問過任何人「盡一切可能」會讓她的選民、美國同胞等付出什麼代價?她想要一場真正的全面戰爭(好吧,不是財政部的決定)還是只是經濟上的相互保證毀滅?

      • Ed
        八月27,2018 22處:23

        「智力上不好奇」是對喬治·W·布希最友善的評價之一。我從來沒有善意地用這種委婉的說法來形容他,但話說回來,我不是發表文章的政治專家。

  15. 八月22,2018 20處:15

    「所以我將給你們一個全系統的答案,因為我認為這才是重要的。這不是一個特定的提議,而是整個過程。”

    來自「盒子」的受折磨靈魂的聲音。要獲得“全系統的答案”,就必須跳出框框。顯然,這位來自馬薩諸塞州的高級參議員對醫療保健(某些東西)的了解比對軍事(顯然一無所知)更多,但即使在醫療保健方面,她也修補了可以在框內完成的事情。如果從外部看,軍事和製藥領域的一些問題是相同的。透過很大程度上看不見但不知疲倦的努力,經濟解決方案被從政客所在的盒子中取出。我遇到了下面的例子:

    輝瑞正在銷售腎上腺素自動注射器,這是0.5-1%人口的必需品,目前是唯一供應商,並先後將美國市場的價格提高了兩倍,達到約300%。每雙 25 美元,對於如何處理存在一些爭議,EPA 批准了另一家公司的競爭產品,預計將降低價格。鑑於我還記得出生國的語言,我查了一下波蘭的情況。自動注射器的價格是美國價格的1%,且沒有保險。為什麼?保險完全涵蓋“注射器”,即確保正確劑量的預裝注射器,但您必須自己按下活塞,而這種“舊技術”小工具的成本要低四倍。在這兩種情況下,腎上腺素本身的成本約為 75 美元。由於我提到的隱形努力,在美國根本不推薦(批准?)普通注射器。它們不太方便,但有過敏症的波蘭人使用它們沒有任何問題,而少數無法使用它們的人可能會花 XNUMX 美元,這可能會給輝瑞帶來充足的利潤空間。這並不是影響過敏症患者的唯一暴行。例如,適用於輕度氣喘(大多數)的草藥和腎上腺素吸入器已從市場上撤出,而其餘藥物僅是處方藥,並且價格大幅上漲。便宜的東西被排除在考慮範圍之外,只剩下少數藥物或設備受專利保護,然後國會議員就是否應該將定價留給“市場”進行辯論。

    同樣,有關防守的廉價選項也被從盒子中刪除。眼花撩亂的國會生物收到了國防部必須執行的任務清單和必要的武器系統。如果你懷疑我們需要控制東南太平洋的水域,那麼你即將把我們的幼兒園和學前班的控制權交給敵軍,那裡有最珍貴的孩子(實際上,我懷疑威脅和任務都是用封閉的行話描述的,所以我們的高級參議員仍然不知道它是關於什麼的)。然後還有這些任務「必需」的系統。人們可以嘗試簡單的問題:為什麼美國在積極幹預(佔領,如果你願意的話)期間需要的資金比俄羅斯在敘利亞派遣軍隊的年份中的整個軍事預算還要多?並取得更好的成果。這不是說乾預伊拉克的錢完全花完了嗎?

    有人可能會反對,這種比較是不公平的,因為俄羅斯可以依靠一個得到足夠多人口支持的政府,因此可以武裝和訓練幾個「精銳師」來可靠地作戰,而我們卻找不到可靠的軍官以及伊拉克(和阿富汗)的士兵。這就引出了一個問題:對那些我們根本不知道誰會支持我們目標的國家進行幹預是否明智。然後,人們可以粗略地看一下這些目標,但我試圖只勾勒出實際上應該安全地說出的內容,同時保持「主流政治家」而不是一些可怕的「自由基」。

    華倫和桑德斯都有相當可靠的小額捐款,不會因為得罪肥貓而損失太多,但他們在盒子裡待了太多年,無法思考現狀的真正替代方案。

  16. 八月22,2018 18處:50

    除非以色列遊說團體必須根據《外國代理人登記法》(FARA)註冊為外國代理人(它應該這麼做),否則什麼都不會改變。辛西婭·麥金尼拒絕簽署“以色列誓言”,遊說團體的力量因她在眾議院的失敗而受到攻擊;她在 YouTube 上有一段視頻,內容是國會議員應該簽署承諾書,而不是被迫簽署,但如果他們不這樣做,那麼訊息很明確。馬薩諸塞州擁有大量猶太人口,是許多大型教育機構和醫院的所在地。當華倫第一次進入國會時,我住在麻薩諸塞州,我對華倫的理解是,她始終關注經濟問題,試圖解決美國苦苦掙扎的中產階級的不平等問題。她現在在武裝部隊工作,應該自我教育如何相互連結。

  17. 八月22,2018 18處:25

    我想說的是我喜歡莉茲的漫畫。不是粉絲。沃倫 47 歲之前一直是共和黨人。

  18. 比爾‧戈德曼
    八月22,2018 18處:17

    如果華倫真的想對付支持五角大廈的戰爭販子和軍事/工業複合體,她所要做的就是與蘭德保羅合作。然而,雷神公司等卻阻礙了她。當然,她和保羅在政府商業監管問題上存在很大分歧,她作為自由主義者,他作為自由主義者,但憲法中沒有任何內容規定總統和副總統必須步調一致。如果他們在「戰爭是喧鬧」的概念上意見一致,就能共同帶領被洗腦者和斯諾克者走出泥沼,走向和平世界,同時在國內問題上能夠務實妥協,而不至於挑起內戰。

  19. 非失智症護理
    八月22,2018 18處:15

    (電子郵件地址拼字錯誤)

  20. 非失智症護理
    八月22,2018 18處:12

    我們選民可能犯的最大錯誤就是歐巴馬第一次總統大選時犯的錯誤。對於每一次遺漏、每一次混淆,我們都回應說,他在當選之前根本不能說或做任何事情,儘管他真誠地想要這樣做,並且無疑有他無法透露的意圖。現在我們都知道我們的預設是毫無根據的。永遠不要假設。

  21. 不潛伏
    八月22,2018 15處:58

    她是那1%的一部分…自我保護將是她的第一要務…

  22. 德尼茲
    八月22,2018 14處:16

    看看她在哈佛的研究,她是發表了非常多的破產和金融業專家。我們銀行體系的貪腐是一個非常嚴重的問題,也是一個很好的起點。至少她擁有作為真正的公務員的高度成就、可驗證的簡歷。至少她不像我們的前總統那樣憑空捏造出來。

    沿著這條線,歐巴馬如何在沒有發表任何出版物的情況下成為《哈佛法律評論》的主席?

    • Professor
      八月22,2018 15處:38

      其他孩子退後一步,讓他排在第一位。學術界不是現實世界。她的研究和著作/出版物對未來因政權更迭而發生的具體談判中發生的任何事情都沒有影響。她無關緊要。一個完美的候選人。在所有問題上都沒有真正的價值觀和情境道德。 。她的賣點是她是個女人。時期。 。根據她的本質來評判她。她沒有魅力,在參議院任職多年後,她背負著與同齡人相同的包袱。

      • 邁克爾
        八月25,2018 20處:22

        「她的賣點是她是女性。時期。”她還聲稱自己有美洲原住民血統,這對她的過去有幫助。

        • Ed
          八月27,2018 22處:28

          她關於切羅基血統的說法被幾位受人尊敬的切羅基系譜學家揭露為謊言。莉茲謊稱自己有切羅基祖先。除非有證據,否則公開聲稱自己是切羅基人是一個很大的錯誤。切羅基人有詳細記載的家族史。

    • 跳過愛德華茲
      八月25,2018 20處:50

      這是一個很好的問題。也許歐巴馬先生可以走出公開沉默並回答這個問題。感謝您提出來。

  23. 邁克爾·克羅克特
    八月22,2018 13處:43

    對華倫和桑德斯來說,帝國都是房間裡的大象。美國是一個由深層國家操縱的恐怖主義國家,其目的是為了鞏固和擴張美利堅帝國,不惜犧牲國內外99%的人口。我們可以確信,由於膽怯,參議員沃倫不會面對這一點,她會讓我們失望的。在她細緻入微的準則中,她會讓我們相信她明白這一點,當有志同道合的聯盟時,我們可以相信她會站出來挑戰操縱這個節目的寡頭/盜賊統治者。我不買。她教過金融和經濟學課程,但我沒有聽她將美元描述為由五角大樓及其以數百萬屍體為抵押品支持的汽油美元。對 MIC 來說,資金將源源不斷地湧入。競爭對手變成了對手。對手變成敵人。比賽繼續。沃倫不會阻止它。

  24. 八月22,2018 13處:22

    (2011) 伊莉莎白沃倫:轟炸,轟炸伊朗! https://www.antiwar.com/blog/2011/10/17/elizabeth-warren-bomb-bomb-iran/

  25. FG桑福德
    八月22,2018 12處:47

    一位名叫莉茲沃倫 (Lizzy Warren) 的參議員似乎對外交政策難以捉摸。
    巴勒斯坦孩子威脅競選現金出價,
    從那個大廳有錢倒進去!

    大型製藥公司始終是公平的遊戲。欺騙病人似乎是一種恥辱。
    設計師毒販與騙子治療師
    更容易怪罪害羞者!

    她是美洲原住民的瑰寶。她的選民讚揚每一項措施。
    她有一雙誠實的藍眼睛,她不會妥協-
    她很樂意做說客競標!

    必須始終捍衛立法,必須摒棄偏見。
    當需要為戰爭提供資金時,有一些事情需要忽略——
    就像那些可能會被轟炸的孩子一樣!

    他們營養不良,不可能茁壯成長:在蜂巢中長大的年輕恐怖分子。
    這是一個露天監獄,有他們無法翻越的柵欄,
    但仁慈讓他們活下去!

    有了營養,它們就可以繁殖。他們很快就會變得過於豐富。
    但由於體重較低,並且通過“割草”,
    這並不完全是他們引發的種族滅絕!

    她鸚鵡學舌般地重複金融改革。這是她的主要競選平台。
    憑藉著微弱的努力和遲鈍的一切,
    她避免讓銀行家表演!

    身為三軍總司令,她絕不會譴責種族隔離。
    批評者宣稱她很容易被嚇到,
    她自豪地承認她會倒退!

    如果她參加即將到來的選舉,她將獲得遊說團的充分保護。
    她會膽怯地宣稱這是階級鬥爭的罪魁禍首,
    從而避免「深層政府」的反對!

    她會說醫療改革不會被遏制,福利也不會被取消。
    但防守費用不會減少兩分錢,
    所以必須提高稅收!

    莉茲是美國的鏡子。如果你看一下,你會更清楚地看到我們。
    我們無法面對的事實只會加劇我們的恥辱,
    沒有勇氣,末日只會越來越近!

    • 喬·華萊士
      八月22,2018 16處:20

      FG桑福德:

      太棒了!我很佩服你的文字技巧!

    • 斯基普·斯科特
      八月25,2018 09處:39

      FG又一傑作!!讓他們繼續來。

  26. 埃爾默夫齊
    八月22,2018 12處:41

    我想見證一張沃倫-多爾票(伊麗莎白) 多爾參議員,你能振作起來嗎?這對你的要求很高,而且有很多事情要做。華倫參議員,如果你想要進行競選改革,多爾可以召集她所在陣營的領導人。做吧!我必須說,終於有兩位政治上傑出、道德上正直的女性入主橢圓形辦公室。如果我們的政治活動能夠塑造出林登·約翰遜·甘迺迪國際機場的門票,那麼它幾乎可以創建任何聯盟。我知道這個例子很糟糕,但它支持了我的觀點。

    山姆侯賽尼:美國必須先去掉自己眼中的木板,然後再譴責以色列,或者更具體地說,我想說的是他們的利庫德尼克新保守派陰謀集團。我們的血液中流淌著塞米諾爾人和其他美洲印第安人的腳踝,塞米諾爾人最初居住在現在的佛羅裡達州,三場戰爭之後,他們被一場又一場的血腥屠殺從過去中撕裂,我們如何指出指責那些瘋狂的猶太復國主義者?不是我,兄弟,我了解我的歷史,我了解一些關於我的祖先和他們的罪惡的事情。亞伯的血仍在從土壤中呼喊,為了上帝的復仇,有一天,回應將來自天堂,我突然想…。

    必須激勵國情咨文及其架構繼續前進,將美國人從計劃經濟(第二次世界大戰遺留下來的)中解放出來,不再煽動戰爭並創建戰爭機器來支持戰爭。在洛克希德、波音等公司的執行長將其武器裝配線轉向國內基礎設施項目之前,我們國家的經濟是否需要崩潰?在外國土地上參與真正的國家建設?例如修建水壩、電網、通訊和太陽能?

    • 米蘭達·M·基夫
      八月22,2018 15處:03

      “我們怎麼能指責那些瘋狂的猶太復國主義者呢?”

      如果先去掉自己眼中的木板很重要,那麼我們就這樣做吧!讓我們消除向以色列提供大量軍事援助的木板,他們利用這些援助來壓迫巴勒斯坦人。讓我們取消否決任何可能譴責以色列屠殺加薩的聯合國提案的障礙。讓我們取消讓美國公民在成為以色列公民甚至在以色列軍隊服役時仍然是美國公民的木板,甚至可以回到美國並在國會或行政部門任職,同時仍然是以色列公民?

      • 埃爾默夫齊
        八月23,2018 11處:59

        回覆 Elmerfudzie 的 Miranda M Keefe:也許你錯過了或忽略了我的要點。歐洲人來到美洲是為了征服、殖民和剝削人民和資源。美國的經歷沾染了許多原住民的血液。仍然沒有得到讓那些被我們謀殺和剝削的人滿意的解決方案,美國如何能夠在這裡佔據道德高地?任何美國人都能指責新一代征服者嗎?他們是以色列人還是其他國家?

        《外國情報監視法》和《外國代理人登記法》旨在解決以色列對政府事務的滲透問題。美國司法部在必要時使用這些法案行使其起訴權方面存在不足。 《洛根法案》禁止私人公民與我們政府可能與之發生爭端的任何國家進行談判。

        有關雙重國籍的問題可以由我們軍隊的每個部門來解決。他們必須找到自己的方式,無論是法定的還是其他方式,來解決在可能出現任何形式的迴避的情況下什麼構成可接受的入伍問題。我不完全清楚如何透過法規強制執行這種行為?依照道德標準?例如;在我們共和國成立之初,美國英雄卡西米爾·普拉斯基將軍曾與喬治·華盛頓並肩作戰,但他並不是美國公民,儘管被授予榮譽公民稱號。在我看來,意圖在這裡非常重要。在我看來,每個案例都需要根據其自身優點進行審查。我們有所有的法律和判例,但我們的政府官員不會追究此類案件或特定個人。我們可以把它留給我們搖搖欲墜的第四產業來解決嗎?呃!

        • 威廉魯德
          八月23,2018 21處:04

          那麼兩個錯誤就是一個正確嗎?知道了!當然,這證明我們有理由幫助我們的弟弟犯下與我們相同的罪!

          • 埃爾默夫齊
            八月24,2018 09處:23

            回覆 Elmerfudzie 的 William Rood: Rood 先生,恐怕您完全沒有理解我的意思。在當今的政治領域,盲人能引導盲人嗎?聖經不是說,我在這裡解釋一下,在你冒險消除別人的缺陷(批評)之前,首先要從你自己的眼睛裡拔出碎片。 「兩錯不成正」這句話當然有道理,但不能用在這裡。例如;德州曾經屬於墨西哥人民。有什麼機會,把非法吞併和戰爭偷走的東西還給他們?這是歷史的事。德州曾被三個不同的國家佔領,然後才聲稱自己是今天的「孤獨的起點之州」…。

    • Ed
      八月27,2018 22處:45

      不過,多爾夫人已經 82 歲了。除非你的策略是讓華倫夫人相比之下顯得年輕,否則我看不出有什麼好處。

  27. 文石
    八月22,2018 12處:18

    她正在解決我們最大的問題之一。公司/華爾街的結構及其對股東利潤的獨特追求如何影響我們的社會。這很好。如果你不信任她並認為她只是讓你分心,那就直接說。說她是個騙子,因為她不會同時與每一個毀掉我們生活的強大利益發生衝突,這根本沒有幫助。

    如果她同時與企業/華爾街利益、軍事/情報利益和以色列利益作鬥爭,她做任何有幫助的事情的機會就為零。這無疑是政治自殺。保證失敗。

    和你一樣,我討厭看到/聽到她在重要問題上的偏頗,但我不得不欽佩她堅持她認為自己能贏得的鬥爭的紀律。我會盡量不去懷疑她,反而支持她。

    伯尼也是如此。

    • 石灰
      八月22,2018 19處:29

      你說得對,換句話說,這是一個複雜的遊戲。這裡隱含著兩個問題:誰是最大的惡棍,也許在政治上更重要的是,人們認為誰是最大的惡棍?我認為有一個非常有力的證據表明,企業軍工力量比企業國內利益更具破壞性,但這就是爭論。對你來說,華倫總比沒有好,因為她至少選擇了一場鬥爭,也許是兩害相權取其輕,但至少是其中之一。但隨後你會達成一項安靜的協議,讓其他地方的事情保持原樣,以免對你的改革造成太大干擾。而且,在某種程度上,這會讓你成為一個偽君子,你必須用你被污染的沉默來購買一套改革,但至少你可以做些什麼。

      而這個職位也有一些回報,因為美萊的日子已經遙遠了。甚至從根本上系統地支持美國軍事機器是邪惡的,士兵是可憐的,這是完全令人厭惡的。公開採取這種立場就等於宣布自己是異教徒。你不僅會在踏入國家拳擊場之前就被磨成塵埃,而且還會受到大多數普通人的憎恨,他們很多時候都無法接受這種想法。所以你不只會去追擊利維坦和巨獸,而且會被幾乎所有人所憎恨。你最多能做的就是採取羅恩保羅的立場,並試圖將利維坦保留在自己的護城河中,即使這在政治上也是不可能的。

      所以,在某種程度上,你是對的,我們應該緩和憤怒,只要我們體認到:1)像伯尼這樣的人不是英雄; 2)接受你能得到的東西,但不要感到厭倦。

      • 石灰
        八月22,2018 19處:34

        附錄:基於同樣的原因,左翼人士應該欣賞川普政權已經做過/正在做的各種事情。許多左派人士對他的政策表現出了瘋狂的態度,他們沒有意識到其他因素,被意識形態的純潔性和媒體煽動的歇斯底里所拖累,吞下了各種謊言。你不必提供無條件的支持,甚至根本不需要提供任何正面的支持,就能欣賞這些商品,甚至是負面的商品,例如機構內的混亂。雖然不如伯尼總統任期那麼好,但也有所作為。

        • 克萊爾
          八月25,2018 21處:58

          除了為大石油服務而破壞環境(也可以想想國家紀念碑中的大石油/假冒/煤炭),破壞《清潔空氣法案》和《瀕危物種法案》,虐待兒童(對待移民兒童),簽署稅收法案向1%的人贈送禮物,疏遠友好的政府,向燃煤電廠贈送取消洗滌器要求的禮物,退出伊朗協議,支持將耶路撒冷建立為以色列首都(即排除兩國解決方案的可能性),投入大量資金購買槍支對於公立學校教師(誰不想要他們)來說,旨在消除限制營利性大學濫用行為的法規,(還有更多),這位偉大的白人領袖到底為我們做了什麼?

    • 讓2
      八月22,2018 20處:12

      Onyx,謝謝你把我所想卻無法表達的事說清楚了。主要是因為我一直想對這個小氣的「分析」的作者大喊「這是胡說八道」。為什麼我們左派總是組成這些無用的圓形行刑隊?為什麼我們如此不成熟,以至於我們要求我們的領導人在各方面都是完美的人。快點長大吧!你的爸爸(或媽媽)會犯錯。我們的左派領導人是有缺陷的,但他們仍然比參議員沃倫所定位和聰明的邪惡企業暴徒領先數光年。不,她不會結束你的戰爭,或者讓孩子們團聚,或者擦你的屁股——你必須找到另一種方法來做到這一點——但她會除掉所有這些違反體面行為背後的蛇頭,企業權力國家,如果我們支持她並幫助她並停止抱怨,因為沒有人是完美的。

      • 後向進化
        八月24,2018 01處:57

        Jean 2 – 但沃倫並沒有真正挑戰企業國家,不是真的。她是否想取消股票回購,這在雷根之前曾是非法的?沒有。在股票回購之前,企業被迫將現金投入生產活動,創造就業機會。

        她是否呼籲回歸《格拉斯-斯蒂格爾法案》,該法案造成了商業銀行和投資銀行業務的分離?沒有。在比爾·克林頓廢除該法案之前(是的,民主黨廢除了它!),如果銀行業因為自身的貪婪和愚蠢的投資決策而陷入困境,它不需要公眾救助它們,因為商業和投資資金沒有相互交織。

        她是否在呼籲結束全球化?沒有。

        我聽到她要求提高工資,但她堅持要引進成千上萬的非法移民。你的薪水不會隨之上漲。供需。這就是為什麼企業喜歡大量湧入的廉價勞動力。薪水不漲。醫療保健和教育的成本確實如此,但企業表示,這沒關係,因為這些成本只是轉嫁到公眾身上。利潤私有化;將損失社會化。瑪麗亞·洛佩茲免費接生她的孩子,而她在這裡出生的鄰居則支付她自己和瑪麗亞的分娩費用。

        沃倫呼籲執行長在出售股票之前持有其股票(他們作為工資一部分獲得的基於股票的薪酬)五年。我同意她的觀點。

        她是否呼籲執行已經成文的反壟斷法,這些法律如果執行,將大幅降低醫療成本?沒有。

        我在這裡沒有看到太多值得興奮的事情。華倫要嘛了解不夠多,要嘛她在蒙蔽你。她不想改變,不是真的。她只是想讓你認為她是這樣的。

        我不在乎她是否完美,但她離完美還差得很遠。

        • 斯基普·斯科特
          八月25,2018 09處:51

          很好的回復是!華倫與柯林頓、歐巴馬是同一派系。我記得柯林頓在辯論中嘲笑老布希想給中國「最惠國」貿易地位,而他當選後也確實這麼做了。歐巴馬的「希望與改變」其實只是「大同小異」。相信華倫的花言巧語就是讓自己再次被愚弄。我們必須努力組織一個真正的第三方選擇來挑戰帝國。這是我們目前唯一的希望。

        • 跳過愛德華茲
          八月25,2018 21處:09

          「華倫要嘛了解不夠,要嘛就是在蒙蔽你。她不想改變,不是真的。她只是想讓你認為她是這樣的。”

          美國選民似乎很喜歡蒙在眼睛上的羊毛。盲目的信仰不需要思考。美國人不是根據事實投票的,而是根據事實投票的。他們出於情感而鑄造它們。

        • Ed
          八月27,2018 22處:51

          “我不在乎她是否完美,但她還差得很遠。”

          確實,事實上她沒能搭上返回「完美」的巴士。看到職業政治家競選總統總是讓我感到困擾。總統職位是一個不能從事政治職業的人。實際上參議員的辦公室是一樣的。有多少參議員曾擔任州州長和/或州長?其中有多少人在獲得參議院席位後就變成了無頭釘?

  28. 八月22,2018 12處:08

    我之前的評論對伊麗莎白沃倫持批評態度,但公平地說,任何選擇挑戰現有以色列敘事的人可能永遠不會獲得提名,即使獲得提名,他們也很可能不會獲勝。對於那些嘗試過的人來說,這是一個政治墳墓。雖然削減國防開支的綱領沒有被公開廢棄,但當政客們真正採取行動時,它就會被忽視。

    我認為數百萬有思想的人與薩姆·侯賽尼有同樣的感受,但對任何變化都很難保持樂觀,更容易感到悲觀。然而,削減開支是正確的做法,衝破雲層的光芒應該受到喜悅和希望的迎接。

    • 八月22,2018 12處:55

      華盛頓的每個人都知道,如果你以任何方式批評以色列,你作為公職人員或記者/編輯/製片人的職業生涯就會結束,除非你積極道歉,否則你也會受苦。這只是現實政治。

      • 米蘭達·M·基夫
        八月22,2018 15處:08

        金恩博士知道他不會被允許在伯明翰遊行為那裡的黑人登記投票。他知道他會被攔住,而且很可能會遭到毆打。那些和他一起遊行的人也知道這一點。他知道他最終可能會入獄。

        不管怎樣,他還是這麼做了。

        只有做那些在現實政治中行不通的事情,你才能最終提高國家的意識,從而使改變成為可能。

        但這需要勇氣和對目標的承諾,這比對個人抱負的承諾更大。

        桑德斯和華倫要嘛太膽怯,要嘛太自私,無法跟隨金恩博士的腳步。

        畢竟他知道公開反對美國帝國主義並與工人一起遊行可能會導致他被殺。不管怎樣,他還是這麼做了,而且確實害死了他。

      • 跳過愛德華茲
        八月25,2018 21處:10

        是時候結束這種恐懼並對猶太復國主義勢力說出真相了。

    • 大疆
      八月28,2018 02處:16

      你認為你正在削掉什麼?

      互聯網正在審查。

      網路中立性消失了。

      貧富差距正在擴大。

      戰爭不斷增加,伊朗是下一個。

      這種污染是全球性的,不僅存在於我們的水、土壤和空氣中,也存在於我們的血液、大腦和細胞中。

      人類歷史上冰蓋從未如此低過。

      自動化和機器人技術將取代數百萬個工作崗位,而貝佐斯等億萬富翁甚至不會向員工支付像樣的工資。

      地球上的每個人都受到美國國家安全局的監視。

      憲法被暫停,司法系統被代表公司和富人的利益操縱。

      情報界可以為了無休止的戰爭目的製造虛假旗幟和虛假敵人,因為它控制著廣播、電視、電影、報紙、社群媒體和搜尋引擎。

      你沒有削弱任何東西。

  29. 八月22,2018 11處:59

    我百分之百贊成削減軍事預算、結束永久戰爭狀態並認真對待以色列的統治。但讓我們現實一點。政治家的首要任務必須是贏得選舉。為此,她必須計算哪些政策立場會增加她的機會,哪些會損害她的機會。這樣的選擇是不可避免的,除非她只是想獲得純潔點而不關心選舉勝利。

    在國家新聞俱樂部活動期間,沃倫專注於修復國家腐敗的政治體系,這是迫切需要的,並且最終會影響侯賽尼深切關注的問題。她不准備討論外交政策。問有關後者的熱門問題就等於伏擊。我認為這是不公平的。要明白,華倫首先需要將自己打造成一個強而有力的、理想的候選人。一旦完成這項任務,她就有望更深入、更詳細地解決外交政策問題。換句話說,這將是一個逐步的過程。

    就我個人而言,我認為美國人民會歡迎一位政治家,他反對無休止的戰爭和軍事支出,因為軍事支出會在沒有明顯利益的情況下耗盡國家財富。以色列是一個更棘手的政治問題。我希望華倫能向大眾保證,以色列的安全和保障是最重要的,但我也希望她能對受苦受難的巴勒斯坦人表示同情和支持。讓我們給她時間找出最有可能成為總統的方法。那些堅持「全力以赴」候選人的人將不得不向綠黨求助,並試圖從外部影響整個體系。

    • 湯姆G
      八月22,2018 13處:30

      我幾乎不認為向一位現任參議員(以及一位在軍事委員會任職的參議員)詢問軍費開支或我們製造和/或共謀的任何閃點國際衝突,用你的話來說,「專注於解決國家腐敗的政治問題」。系統」是一個埋伏。香腸製作有一些安全標準。國會顯然不這麼認為。

      她的“我想…我想…我想”是她評論中最令人沮喪的事情。 「如果我是總統就好了」(歐巴馬2.0)。

      • 八月22,2018 21處:55

        同意。

    • 八月22,2018 13處:34

      如果你希望有機會贏得總統職位,你就不能批評國民大會黨。你過去可以批評五角大廈的腐敗,但現在不再被允許了——國大黨現在是華盛頓的主要權力機構。

      • 喬·華萊士
        八月22,2018 16處:30

        香腸:

        你也許是對的,但反對軍國主義的聲音正在增加。它不再是過去的聖牛了。不應該再允許的是批評軍工媒體學術複合體。

  30. 丹·古德
    八月22,2018 11處:59

    不幸的是,期望伊麗莎白沃倫面對美國系統性的軍事成癮和遍布世界各地的保護費要求過高。它需要的不僅僅是“伊麗莎白和伯尼秀”。世界正面臨一場爆炸性事件,在這一切發生之前,我們對伊莉莎白所能期待的就是她所說的:「我歡迎這場辯論」。流經軍事承包動脈的巨額資金對於任何政治人物來說都難以應付。這必須在暗處進行,並且會付出很多痛苦。

  31. 海*飽飽
    八月22,2018 11處:14

    我在這裡看到了很多批評,但很少想到該怎麼做。批評像沃倫和桑德斯這樣試圖做某事的人很容易,但這個群體似乎反對很多,支持很少。

    • 湯姆G
      八月22,2018 12處:21

      好吧,這裡有一些我考慮過的建議…不需要等待下一次全國選舉開始。

      少吃點。如果你必須有一個清單來讓你的任務井井有條,請考慮重新安排那些佔用你時間的事情的優先順序。支持那些動物得到良好照顧、土地和水源得到良好照顧的農民。如果可以的話,花園。種一點這個,種一點那個。盡可能與孩子一起做。如果您有一個有機花園,請與他人分享您的技能。避免讓孟山都之類的人高興。有一些雜草總比沒有蜜蜂好。您當地的社區需要什麼?努力實現這一目標。您當地的經濟與戰爭機器的共謀程度如何?如果是同謀,就努力化劍為犁。工廠除了生產武器之外,還可以生產其他東西。促進社區所需基本技能的學徒訓練。並不是每個人都需要接受大學教育。建造良好並維護。結束推土機心態。讓你的教會/俱樂部購買一棟破舊的房子,並將其改造為社區中某個人的家。

      GDP 不成長,生活仍能繼續。別再假裝不能了。忘記富國銀行、花旗銀行、大通銀行吧。忘記共同基金吧。犧牲一些回報來遠離貪婪機器。將錢留在本地。推動創辦地方公共銀行。不要依賴偉大的基礎來解決當地問題或解決其議程上固定的國際災難。在接受任何贈款或基金會的一分錢之前,請先了解本金的投資方向。拒絕受污染的收益。

      如果您在停車場看到垃圾,請撿起來。不要等到風把它吹出你的視線。這是你的事。

      別再為黨辯護了。不要讓 PAC 影響您的投票。敢於談論政治和宗教,不必說服任何人。如果您相信戰爭,請閱讀並聆聽溫德爾·貝裡的著作。研究多西·戴 (Dorthy Day)、托馬斯·默頓 (Thomas Merton)、馬丁·路德·金 (MLK​​)。如果你無法理解聖經和經濟,請閱讀並聆聽沃爾特布魯格曼 (Walter Brueggemann) 和艾倫戴維斯 (Ellen Davis) 的著作。如果你認為你掌握了全部真理,那就覺醒吧!你不知道。

      善待。練習同理心。為你所愛的人和那些你被呼召去愛的人做飯。連接。一起掰麵包。保持房子和廚房整潔。用手洗碗。停止支持一次性用品產業。贊助孩子的音樂、藝術和舞蹈課程。參加他們的演奏會。唱歌。敲鈸。打鼓。快樂地去做吧。寫一些東西來給予鼓勵。免費贈送你的禮物。思考所創造的世界。它可以教我們很多關於我們與它脫節的現實的知識。保持誠實的生活。不要在門口檢查自己的想法,也不要因為自己狹隘的觀點而指責別人。我們都透過黑暗的玻璃看見。

      支持明確主張非暴力和不損害所有人尊嚴的慈善機構。提出沒有方便且現成答案的問題。在其中你會發現自己的一些無知和一些需要耐心去思考主流行銷的答案。拋棄樂觀和悲觀的既定命運。生活在希望中。對超越你理解能力的奧秘抱持信心。為自己的同謀而哭泣。當最後一滴眼淚幹掉時,請小心行事。根據需要重複。

      思考你能做什麼並去做。當你跌倒時,再試一次。以感恩的心結束這一天-內心平靜。用一切可能迎接新的一天,並懷著感激之情,重新開始。正如溫德爾·貝裡所說,“護理不能成為工業產品或工業產出。”它也不能被一個原因所包圍。為事業而戰可能會給戰士帶來自豪感,但永遠不會帶來關懷。護理需要四件事。愛、耐心、對我們無知的認知以及前三項所指導的行動。這種關懷使和平成為可能。讓和平成為可能。

      • 贊德維安特
        八月22,2018 15處:02

        呼啦!關於「做什麼」的好建議。

        謝謝你,湯姆。看來你已經考慮過了。

        榮譽。

      • 喬·華萊士
        八月22,2018 16處:40

        湯姆G:

        我向你們致敬!生活的智慧和言語!

      • 跳過愛德華茲
        八月25,2018 21處:20

        雅達,雅達,雅達。當世界要麼被核浩劫,要麼被氣候災難摧毀時,你所說的一切都值得欽佩地打發你的時間。我們需要作為公民挺身而出,以《獨立宣言》為指導,以美國憲法為法律權威,為我們作為一個國家和人民的生存做出必要的改變。

    • 讓2
      八月22,2018 20處:27

      比爾——我同意。整個討論似乎忘記了我們的代表不是領導,而是代表!我們的意見和願望在國內掀起軒然大波,代表們前往華盛頓實現我們的願望。
      在過去太多懦弱的歲月裡,大眾一直向右傾,轉向軍國主義,「我們討厭他們阿拉伯人的想法,左派沒有人有效反擊。但現在,我看到人們逐漸遠離戰爭和槍支,兄弟會男孩在校園裡高喊「美國,美國」。所以很快就會有人競選國會議員想要反對我們的帝國,我希望我們準備好支持他們,而不是在我們為他們競選之前要求他們完美

    • 讓2
      八月23,2018 13處:49

      愛你,比爾!我幾乎憤世嫉俗地想知道是誰付錢給這些不斷批評的人來不斷批評。我的意思是,我確實相信批評,它可以讓我們變得更好;馬爾科姆·X 讓金博士變得更好。但兩人都是活動家,他們的批評觀點都有根據。我自己,覺得自己做得還不夠。我在 20 多歲和 30 多歲出頭期間一直在抗議,但在 70 年代放棄了,因為我感到疲倦和沮喪。現在,我試著重新投入其中,並與當地佛教徒一起和平地對抗 ICE。雖然不多,但也很重要。莉茲只比我年輕一點,據我所知,她從未放棄戰鬥。透過以自己的方式奮鬥,她堅持了更長的時間,做了更多的事情。所以向她致敬,讓我們停止讓完美成為優秀的敵人吧!

    • 瑞克D
      八月26,2018 11處:50

      感謝您在這些熱門作品中帶來一絲理智。人們需要聯盟來推進一項議程,特別是那些能夠真正實現改變的聯盟。然而,這些巨魔(當然有些人很可能確實被誤導了)突然冒出來貶低和貶低那些能夠幫助實現進步的人;當然,從來沒有提出任何其他行動方案,只是似乎以政治純潔性作為無所作為的藉口。

    • Ed
      八月27,2018 22處:55

      讓我們聽聽你的想法,比爾。

  32. 海*飽飽
    八月22,2018 11處:09

    你會建議哪個流氓共和黨人?它們似乎都牢牢地落在了富人的口袋裡。

    • 八月25,2018 09處:02

      可悲的是……任何人能做的最好的事情就是那個保羅男孩……。

      說到保羅一家…羅恩保羅和薩莎科恩:喜劇黃金! https://www.youtube.com/watch?v=yOEJGKusJb8

  33. 八月22,2018 10處:22

    在我看來,華倫一直是個前後矛盾的騙子。

    如果她是美國最好的“自由主義者”,那麼,你不妨收起你的政治帳篷,悄悄地消失在夜色中。

  34. 卡羅琳·克拉克
    八月22,2018 09處:43

    當然,聽起來沃倫正在試鏡伯尼在2020 年扮演的老牧羊犬角色。用有關國內經濟問題的激動人心的言論來集結軍隊——同時在國會就這些問題進行蹲守——並且不要反對新自由主義的親戰政策。一旦羊重新回到民主黨陣營,就優雅地向華爾街指定的超級代表選出的領跑者投降。幾十年來,它一直像一種魔咒一樣發揮作用,但這次不行了。這個扭曲的聚會是乾杯的。

    • 德舒特
      八月22,2018 09處:57

      好貼。我完全同意你的觀點,直到你最後的預測。民主黨全國委員會永遠不會改變。正如本網站和 WSWS.org 所指出的那樣,民主黨正在選舉許多前中央情報局、國家安全局和職業軍人作為國會候選人。民主黨將變得比我預測的譴責更沉迷於戰爭/軍事。民主黨作為羅斯福、新政等工人階級政黨的時代早已一去不復返了,而且再也不會回來了。老實說,如果您正在尋求“改變”,最好的選擇就是搬到另一個國家。只是一個現實檢驗。有時需要。

    • 鮑勃·範諾伊
      八月22,2018 11處:47

      同意,卡羅琳克拉克,好帖子,這是我關心的…

    • 八月22,2018 12處:16

      華倫是穿著裙子(或褲子)的伯尼。 2008年,全國強烈反對銀行救助計劃,但權貴們卻將民眾拒於門外。因此我們有了茶黨。感謝歐巴馬,這三個分支都由共和黨控制。現在華倫要把我們從下一次崩潰中拯救出來嗎?不會發生的。無論誰當總統,國會都會再次把它交給選民。

    • 跳過愛德華茲
      八月25,2018 21處:24

      我希望我能如此希望。應該發生;但是,羊在圈裡。

  35. 德舒特
    八月22,2018 09處:36

    沃倫是一個“進步派”或“左派”,作為政治黨員,他仍然是民主黨內的一員。但她只能嘗試從系統內部修復系統,因此她永遠不會走得太遠。她頂多可以誇大企業腐敗和寡頭政治的理想主義,但實際上什麼都不會改變。

    桑德斯:我從來不喜歡他。我一生都無法理解為什麼這麼多美國人喜歡那個人。首先,他是個老人:他看起來又老又虛弱,準備退休了。和華倫一樣,他更像是左翼誇誇其談,而不是真正改變的推動者。看看他在民主黨全國委員會初選中是多麼輕鬆而溫順地向克林頓投降——在可惡的維基解密披露克林頓在一次投票之前就已經被選中之後。在以色列、國防開支和其他問題上,桑德斯只是另一個民主黨人。難怪美國所謂的「左派」年復一年、十年又一年地從未取得任何進展,因為他們推出像桑德斯這樣的老傢伙,徒勞地希望選舉那個小丑。

    華倫和桑德斯=確實非常有限。

    • 喬·六塊肌
      八月22,2018 11處:21

      他是個老人了。這就是你的抱怨?不錯的年齡歧視。

      如果您費心研究伯尼·桑德斯的職業生涯,您會發現他的整個職業生涯都在與經濟和社會不公正作鬥爭。

      觀看 CSPAN 視頻,了解他對美聯儲主席艾倫·格林斯潘的猛烈批評。

      查閱他設法通過的幫助人們的立法。

      桑德斯在國防和以色列問題上與其他民主黨人不同。與民主黨不同,他希望削減國防預算。他批評以色列對待巴勒斯坦人的方式,並支持兩國解決方案。事實上,希拉蕊·柯林頓聲稱伯尼·桑德斯在捍衛以色列方面軟弱無力。

      伯尼·桑德斯並沒有在民主黨初選中投降。伯尼·桑德斯在上任時表示,我們會支持民主黨總統提名,不會反對。這是他的約定,他也遵守了。沒有誘餌和開關。沒有投降。許多人原本希望他能以獨立人士身份參選,尤其是在民主黨全國委員會的電子郵件公開之後。但他不打算這麼做。

      在胡言亂語之前先回去想出一些實質內容。

      • 德舒特
        八月23,2018 09處:16

        抱歉,喬爆了你的“伯尼為普雷茲”氣球,並且把你的內褲弄成了一堆。無論如何,你憤怒的反駁只會強化我對桑德斯和他的支持者的非常負面的看法——當有人指出“聖伯尼”的無數失敗時,像你一樣的人會變得有點暴躁和臉皮薄,我將逐項列舉如下。

        他老了:他已經76歲了。指責我年齡歧視是稻草人謬論。看看雷根的遭遇:阿茲海默症幾乎讓他在第二任期被迫下台。他甚至無法參加新聞發布會,因為他無法回答媒體的基本問題!擔任總統是一項要求極高的工作。僅從年齡來看,接近 2 歲的人根本不適合這份工作。在一個擁有 80 億人口的國家,我認為是時候讓年輕人當總統了。桑德斯本來有機會,但他卻搞砸了。

        「伯尼·桑德斯沒有在民主黨初選中投降。」:錯誤。事實上他確實投降了。他知道克林頓和民主黨全國委員會把他搞砸了,但他除了溫順地向克林頓殿下鞠躬之外什麼也沒做,甚至告訴他最生氣的桑德尼斯塔支持者“支持克林頓”。這種投降的令人惱火和噁心之處在於,它是在維基解密公開了證明克林頓、帕德斯塔、沃瑟曼舒爾茨等人密謀推翻桑德斯並操縱克林頓提名的電子郵件之後做出的!他的憤怒在哪裡?他為何要接受如此非法、令人髮指的霸凌?你還滿口聲稱『他會支持民主黨總統提名,不會反對』。這是祂的約定,祂也遵守了!?在民主黨全國委員會因操縱提名而被揭發之前,這還不錯,但在他們被當場抓獲之後就不行了。真是個懦弱的小失敗者。可恥的行為。

        桑德斯把巴勒斯坦人丟到公車底下——
        https://electronicintifada.net/blogs/michael-f-brown/bernie-sanders-throws-palestinians-under-bus
        上面連結的文章詳細介紹了桑德斯如何反對巴勒斯坦 BDS 運動;那
        桑德斯和其他 99 名參議員的簽名就在 AIPAC 致聯合國的一封信的下方,信中「要求結束針對巴勒斯坦的反以色列偏見」。桑德為 2014 年以色列摧毀加薩地帶的行動(又稱為「鑄鉛行動」)進行了辯護。當他的選民呼籲他支持以色列的罪行時,他是這樣回答的——

        「……這位佛蒙特州參議員的語氣截然不同,當他的選民質疑他對以色列那年夏天在加沙地帶大肆殺戮的辯護時,他憤怒地向他們大喊大叫——

        桑德斯說道,「哈馬斯正在從人口稠密地區向以色列發射飛彈。」他引用了以色列政府的標準談話要點。當一名觀眾提出巴勒斯坦人是否「有權抵抗」的問題時,桑德斯大喊:「閉嘴!你沒有麥克風!”並威脅要報警。 “你要抓人嗎?”這位選民大聲回應。 」
        資源: https://electronicintifada.net/content/bernie-sanders-and-question-palestine/15581

        這就是你們所謂的對巴勒斯坦人的支持。他是個裝腔作勢的人。他人字拖。他說的是當時有利的情況。你說服了沒有人注意的人。

        https://newrepublic.com/article/149378/bernie-sanders-not-left
        最後,這是許多文章中的一篇,這些文章指出了我所說的,桑德斯實際上不是一個「革命」或真正的左翼分子。正如上述文章所詳述的,他只是美國困境的診斷者。上面的文章詳細介紹了桑德斯如何反對廢除 ICE,以及​​這如何激怒了他的支持者:“來吧,夥計!”分裂新聞編輯傑克·米爾金森寫道。 “我們希望下一個有機會的人問他為什麼仍然在 ICE 上採取如此軟弱且道德上膽怯的立場。” The Intercept 聯合創始人傑里米·斯卡希爾 (Jeremy Scahill) 寫道,“桑德斯在這個問題上選擇站在歷史的錯誤一邊。”

        老實說,桑德斯看起來「革命」只是因為自雷根革命以來大規模轉向反動右翼。再次摘自上述《新共和》文章:

        「……但是(桑德斯的立場(對富人徵稅、擴大醫療保健、向人們支付更好的工資等)是激進的立場,只是因為右翼成功地將對福利和政府服務的敵意融入到美國政治生活中。在以前的時代,桑德斯會是一個相對主流的政治家。如果裡根從未發生過的話,伯尼·桑德斯的社會主義就是艾森豪威爾和羅斯福的世界。”

        桑德斯也鸚鵡學舌地重複未經證實的「俄羅斯入侵了我們的選舉」的說法。此外,他還接受了國防承包商雷神公司的競選資金,他繼續對價值 1.5 兆美元的 F-35 產業的不懈支持,並表示掠食者無人機「做了一些非常好的事情」。桑德斯一直投票贊成為軍工複合體提供更多企業福利,即使他說他反對一場特定的戰爭,但他最終還是投票支持為其提供資金。

        對於那些告訴我「拿出一些實質內容」的人來說,你顯然似乎很方便地忽略了上述有關桑德斯的事實,這些事實掩蓋了你偉大的、受人尊敬的「社會主義」(只是名義上的)領導人。

        • 斯基普·斯科特
          八月25,2018 09處:59

          德舒特的回覆很好!如果我們在 2020 年陷入像牧羊犬伯尼這樣的人,我們就沒有希望了。此時創建一個可行的第三方是我們唯一的希望。

    • Professor
      八月22,2018 22處:09

      我自己已經有點老了,年齡並不能影響有效的批評,除非你想詆毀范斯坦參議員,那麼我就同意了。 。儘管如此,我同意桑德斯在政治上只是另一個民主黨人。向每個人宣揚免費大學讓他從青年時代得到了一些愛,就像工黨剩下的單身付費者一樣。德舒特,年輕人不是左派。他們沒有桑德斯那樣的意識形態基礎。他們沒有過去的勞動意識,也沒有被教導批判性思維,也就是馬克思主義意識形態。隨著柏林圍牆的倒塌和美國在冷戰勝利後的崛起,這是禁忌。即使在英國,一路左傾的柯賓也不容易獲得支持。他也是一位老人。儘管我確實認為他會成為總理。 。年輕人基本上都在說話。在當今的民主黨中,女性和民主黨全國委員會的內部成員佔據主導地位。 。年輕的民主黨人必須政治正確。你會因為國會議員斯拉威爾很年輕而稱他為自由黨嗎?當選的是中間派和登山派。他們不想造成太大的麻煩。祝你好運。

    • 跳過愛德華茲
      八月26,2018 16處:55

      身為一個南方人,我不能不尊敬長輩;但是,我比華倫小姐年長,我會同意你對她的看法。我們沒有時間在那個以蠢貨為代表的蠕蟲黨內工作,這是理所當然的。他們可能會留給他們的孫子們一些他們賣淫換來的數百萬美元;但是,那些孩子很可能永遠沒有機會享受它。該死的!我們需要一個新的政黨,它將根據我們現有的憲法為我們帶來一個新的政府。在這些舊政權下,我們的許多領導人需要因重罪而受到審判,並被關進監獄,作為新領導人的榜樣,讓他們知道當少數罪犯不僅竊取我們的信任,還竊取我們的錢時,會發生什麼事!這就是我的意見。

      • 跳過愛德華茲
        八月26,2018 16處:58

        不過,我同意桑德斯只是另一個像歐巴馬一樣的背叛者。

    • Ed
      八月27,2018 22處:57

      我對桑德斯的最大問題是他在任期間變得富有。我無法理解他的支持者如何接受這一點。

  36. 鮑勃·範諾伊
    八月22,2018 09處:24

    感謝薩姆·侯賽尼的這篇文章。顯然,投票公眾多年來一直需要更多這種政治洞察力。山姆沒有得到任何回應,這一事實表明人們的期望是多麼的少。我不記得伊麗莎白·沃倫曾在這個問題上受到質疑。我喜歡華倫參議員,她有潛力成為我們這個時代最重要的政治家之一,但由於她在這個問題上膽怯,她的言論的各個方面都失去了可信度。她可以冒著失敗的風險說出真相,但她不會。

    也要感謝喬·勞裡亞(Joe Lauria)為我們帶來這種富有洞察力的報告。

  37. 湯姆G
    八月22,2018 08處:52

    侯賽尼問道:“……她會只是扮演牧羊犬的角色,代表黨的精英讓公眾保持‘保留’嗎?”是的!這是伯尼和她最擅長的事情以及他們如何留在辦公室。

  38. 海*飽飽
    八月22,2018 08處:49

    換句話說,她不會對此採取任何行動。如果她競選總統,我將無法投票給她。

  39. 麥克風
    八月22,2018 08處:33

    山姆
    你能指定一位共和黨人與沃倫合作嗎?

    沒想到。

    • 湯姆G
      八月22,2018 08處:46

      如果她願意的話,她可能會與蘭德保羅找到一些共同點…

      • 海*飽飽
        八月22,2018 11處:11

        川普只要帶保羅去打高爾夫球,他就會聽話。

  40. 八月22,2018 08處:23

    值得注意的是,一個擁有近四億人口的國家找不到能夠跳出金主禁止的框框思考的政治「領導人」。我對最近試圖圍堵川普的一篇報導感到震驚。它提到外國政府資助候選人是非法的。真的嗎?我猜這條規則被解釋為意味著某些政府。

    當然,侯賽尼揭露了桑德斯的真實面目,他是一個在外交事務和國內政策上火熱的新保守主義者,一個尚未被證明是誠實的社會主義者。

    • 跳過愛德華茲
      八月26,2018 17處:09

      他們都這麼做。當然,他們這樣做是非法的。你忘記中國門了嗎?那是比爾·柯林頓的孩子,還記得嗎?白水怎麼樣?希拉蕊和比爾的孩子?柯林頓基金會醜聞到底發生了什麼事?確實是埋在俄羅斯門的廢話下面。這個國家的新聞業到底發生了什麼事?它幾乎由一些猶太復國主義者擁有。哦,但是我們不能談論這個禁忌話題,因為那場殘酷的、可怕的大屠殺。好吧,美國已經/即將謀殺同樣數量的無辜者。關於我們自己的大屠殺的討論在哪裡?我們像善良的德國人一樣袖手旁觀,故意允許我們的政府謀殺他人。我們生活在一個病態的世界!

  41. 大衛·G
    八月22,2018 08處:08

    感謝薩姆·侯賽尼對伊麗莎白·沃倫在挑戰美國外交“政策”方面的膽怯的報道。 (我總覺得這個詞對於實際發生的事情來說太高調了。)

    然而我認為這篇文章似乎強化的「華倫:對國內好,對國外不好」的範式並不真正令人滿意。

    回想一下,沃倫在 2008 年金融危機後首次登上國家舞台是作為 TARP 國會監督小組主席。在那份工作中,她因提出有關銀行家救助的尖銳問題而聞名。但 TARPCOP 的關鍵內在特徵是它的「無能為力」。當然,真正的國會監督小組應該是國會本身。 TARPCOP 旨在幫助國會擺脫監管腐敗金融部門的責任,這在很大程度上體現了 TARP 的整體精神。

    沃倫——作為這個無效的、臨時組建的小組的負責人,被指定為在銀行頭上嗡嗡作響的小蟲子——證明了他們確實擁有政府:她會提出具體問題,但不會解決基本的結構性問題,甚至不會得到合作。- 她提出的問題的操作或結果。這並不是要懷疑她在TARPCOP 上所做的善意努力,而是要指出,這項工作的設計初衷是為了緩解公眾對重大詐騙事件的憤怒,而她從來沒有真正撼動過局面,作為參議員也沒有。

    我很高興沃倫想要更公平的信用卡合約之類的東西,當她可以的時候,她會做這樣的事情。但無論是在言語上還是在行動上,我們都不應該指望她會領導一場運動,讓這輛已經全速運轉了 40 年的富豪列車脫軌——如果有機會,也許她會稍微放鬆一下油門。

    即使她對巴勒斯坦問題的回答比本文中引用的「沙拉」一詞更流暢,這一點也值得牢記。

  42. 迪克·史賓塞
    八月22,2018 07處:31

    我同意約翰·皮爾格的觀點——以色列遊說團體——嚇跑了沃倫——她逃跑了。

  43. 邁克
    八月22,2018 06處:53

    我們希望我們的候選人是西蒙純潔和完美的,即使這保證了他們無關緊要。

    令人沮喪的事實是,在完全腐敗的美國治理體系中,我們不可能真正找到好的答案來解決我們的問題。真正的答案只有在推翻整個腐爛的製度並將罪犯投入監獄之後才有可能。

    這是極不可能的——所以我們完蛋了。不要費心去繫安全帶,這沒有任何幫助。我們正面臨一場巨大的、甚至可能是致命的「文明」崩潰。

    • 跳過愛德華茲
      八月26,2018 17處:13

      哦,非常感謝你。

      「令人沮喪的事實是,在完全腐敗的美國治理體系中,不可能真正很好地解決我們的問題。只有推翻整個腐爛的製度,並將罪犯投入監獄後,才能得到真正的答案。”

  44. 八月22,2018 06處:22

    這是薩姆·侯賽尼的一部非常好的作品。也是很少見的。一切似乎不變的原因不是川普和其他極端分子的崛起,而是華倫和桑德斯等人捍衛的結構性現狀。巴勒斯坦和以色列始終是試金石。英國的情況也是如此,傑里米·科爾賓在以色列遊說團體面前全面撤退。也許一個又一個虛假的偶像,我們正在學習——或者我們應該學習。

    • 喬·六塊肌
      八月22,2018 11處:25

      如果你認為伯尼·桑德斯捍衛現狀,那你就沒有註意。

    • DFC
      八月22,2018 11處:48

      擰緊公司的螺絲似乎是正確的方向。但你要動用什麼力量來完成這件事呢?你可能會透過國家法律、稅收和關稅來實現這一目標,但由於全球化,公司只會打包他們的員工和利潤並前往其他地方。因此,華倫一方面支持對企業採取強硬態度,但另一方面她支持全球化,這讓後門敞開。 (巧妙地輕輕一揮。)如果這種慣性繼續下去,企業將變得越來越強大,直到它們取代國家並成為世界事實上的權力中心(如果它們還沒有)。恕我直言,這是一場失敗的戰鬥…

    • 八月22,2018 12處:04

      如果伯尼桑德斯 (Bernie Sanders) 沒有參加 2016 年的競選,您認為有良心的選民的憤怒會被引向何處?我看不出有什麼健康的出路,充其量只是鏈條嘎嘎作響,只會撕裂那些被鏈條鎖住的人。如果桑德斯和華倫是牧羊犬,那麼他們客觀上並非如此。他們的候選資格是選民意願的展現。任何人,無論其意識形態如何,都不應因競選公職而受到嚴厲批評。

      華盛頓的每個人都知道,在有人走出陰影並真正用子彈射穿你的頭之前,你只能繼續執行外交政策。

      上帝幫助我們,有一天我們將能夠公正地對待以色列和巴勒斯坦。我希望是今天,我相信伊莉莎白沃倫也是如此。在這種情況下,你會盡力而為。

      • 跳過愛德華茲
        八月26,2018 17處:18

        “華盛頓的每個人都知道,在有人走出陰影並真正用子彈射穿你的頭之前,你只能繼續執行外交政策。”

        現在我們開始意識到為什麼我們的政府總是支持“香蕉共和國”,因為我們就是其中之一;但是,哦,我們是自豪的美國人,駕駛著紅、白、藍三色飛機。我想我要吐了。

      • Ed
        八月28,2018 10處:41

        “他們的候選資格是選民意願的體現。”

        這真是可笑。看來你真的相信所有選票都已清點,得票最多的人獲勝。沒有證據支持這個天真的想法。

    • 反戰7
      八月22,2018 16處:26

      就這樣,約翰。桑德斯和華倫是問題的一部分:他們唯一的目標成就是阻止一些進步人士離開民主黨的種植園。你是對的:巴勒斯坦和以色列問題是一個很好的試金石,桑德斯和沃倫很早就失敗了。儘管我會將其擴展到包括所有選擇的戰爭。

  45. 傑辛頓
    八月22,2018 05處:52

    你沒有抓到重點。她說,有關巴勒斯坦或軍費開支的問題與企業對政府的腐敗問題是一回事。她認為根本問題是權力和金錢對「無辜」民主的影響。她對外交政策並不熱衷,但她的概念是正確的。沃倫總統能否將其轉化為對普通民眾有意義的東西還有待討論。

    • 埃姆斯G
      八月22,2018 06處:43

      事實上,傑辛頓,你沒有抓到重點。

      巴勒斯坦問題和軍費開支問題並不是一回事。除了說「我們需要改變我們支持以色列手中的巴勒斯坦種族滅絕」之外的任何話都只是對這個問題的口頭承諾,而不是真誠地試圖影響局勢的改變。這就是為什麼這篇文章對華倫的目標提出了質疑——她真的是為了改變體制,還是只是為了贏得選民的青睞而誇大話題。

      華倫非常擅長稱呼製藥公司的遊說者和迎合他們的國會議員。為什麼她不能在巴勒斯坦問題上做同樣的事情?為什麼她不能為國民大會黨的開支做這件事?因為親以色列和親國大黨的公司為她的競選活動提供資金,沒有他們她找不到工作。

      • 喬·六塊肌
        八月22,2018 11處:30

        這就是她在華爾街強硬的原因?我認為你沒有抓住要點並忽略了她的記錄。她說得對,這是一個系統性問題。這不是一個令人滿意的答案,但這是事實。真正的問題是,她會採取什麼措施。

        遊說者是我們政府的牌匾,除非將他們剷除,否則什麼都不會改變。

    • 八月22,2018 11處:50

      你說得對,值得掌聲回應。

    • 反戰7
      八月22,2018 16處:30

      請注意,華倫如何非常具體地講述企業腐敗的例子以及如何應對,但隨後對軍事預算和巴勒斯坦權利完全模糊?這並非偶然。如果我們忽視它,那就太愚蠢了。

  46. 沃爾特斯
    八月22,2018 05處:31

    英國工黨領袖傑里米·科爾賓受到猶太復國主義勢力的猛烈攻擊,被誹謗為反猶太分子,以阻止他成為首相,並禁止對以色列的批評。諾曼芬克爾斯坦 (Norman Finklestein) 的分析絕對出色:
    “英國反猶太主義的幻想”
    https://mondoweiss.net/2018/08/chimera-british-semitism/

    顯然,美國政客也受到了類似的巨大壓力,同時也試圖禁止對以色列的批評(例如 BDS)。歸根究底,牟取戰爭暴利的銀行是以色列戰爭的幕後黑手。因此,如果華倫能夠將銀行繩之以法,也將解決以色列問題。
    《戰爭奸商的故事》
    http://warprofiteerstory.blogspot.com

    今天,沒有一位美國參議員可能不知道巴勒斯坦人所遭受的巨大且完全不公正的苦難。雖然 MSM 不可能有時間批評以色列,但還是有一點點時間可以批評銀行。所以這可能是她的策略。

評論被關閉。