正如亞歷山大·梅庫里斯所解釋的那樣，英國當權派希望保護其從瑪格麗特·撒切爾的新自由主義遺產中繼承的擴大的特權，但似乎對如何應對日益叛逆的英國公眾一無所有所知。
亞歷山大·麥庫里斯
在倫敦
財團新聞特刊
唐納德·川普最近的英國之行是在異常漫長的夏季熱浪的酷熱背景下進行的，而此時英國的政治體係比我記憶中的任何時候都更接近崩潰。
目前的危機集中在英國首相梅伊本月稍早在契克斯（英國首相官邸）舉行的閉門會議上向其高級部長們公佈的脫歐計劃上。
公平地說，這項計劃（制定了兩年，細節仍有待確定）提出了英國與歐盟之間類似於烏克蘭和摩爾多瓦商定的關係，但沒有人滿意。
強硬脫歐派在特雷莎·梅所在的保守黨當選議員中佔極少數，並在英國保守黨黨員和支持者中佔絕大多數，他們對此感到不滿，因為他們沒有從脫歐協議中獲得明確的突破。歐盟是他們所期待的，他們相信在脫歐贏得 2016 年公投後他們就得到了承諾。
英國脫歐反對者由絕大多數反對黨工黨議員及其黨員以及少數保守黨議員組成，大部分公務員、商界和工會基本上不希望英國脫歐發生並希望英國留在歐盟。他們感到不高興，因為儘管英國與歐盟繼續保持聯繫，但仍將離開歐盟。
至於歐盟本身，自從該計劃公佈以來，它一直一反常態地保持沉默，但其高級官員已明確表示，他們可能會拒絕該計劃，因為它跨越了太多的紅線。
在英國脫歐問題似乎在 2016 年 XNUMX 月的公投中得到解答兩年後，英國是如何最終制定出這樣一個計劃的？這與英國目前正在發生的更廣泛的政治危機有何联系？
它是如何通過的
為了回答這個問題，一個好的起點是看看英國脫歐公投本身，以及它是如何通過的，以及梅伊如何與所有人的預期相反，在公投之後立即成為英國首相。
關於英國脫歐公投的關鍵點是，如果英國政治階層真正相信（或擔心）公投將導致英國脫歐，那麼公投就永遠不會舉行。
發起公投的英國保守黨首相戴維·卡梅倫這樣做並不是為了解決他所認為的英國激烈的辯論，而是為了包抄保守黨和英國國內的批評者，這些人利用了他所謂的忠誠。將歐盟作為打擊他的政治棍棒。
然而，卡梅倫本人以及英國當權派的其他人士認為，大部分英國公眾對英國加入歐盟的問題感到無聊和漠不關心（卡梅倫曾經談到保守黨的必要性“停止談論歐洲”）。因此，他認為一旦舉行公投，他的批評者很快就會被揭露為與公眾輿論脫節的偏執和邊緣人物。
然而，前倫敦市長鮑里斯·約翰遜已成為卡梅倫爭奪保守黨領導地位的重要競爭對手，他在經歷了一番痛苦之後加入了脫歐運動，因為他認為這樣做將使他在未來的領導地位上處於有利地位出價。
卡梅倫和約翰遜在公投前和公投期間採取行動的這些本質上是無聊的理由說明了 長期業餘主義 英國政治階層的大部分成員，尤其是與保守黨相關的部分——保守黨的高級政治職位往往取決於財富和社會地位，而不是經驗或能力。
任何一種 卡梅倫 約翰遜 事實上，他們是英國政治和社會精英的典型成員。兩人都出身富貴，都受過良好的教育 伊頓公學 和牛津大學，碰巧這兩個人都屬於 同一個社交俱樂部，儘管是在不同的時間。
伊頓公學和牛津大學恰好是培養英國機構的極其昂貴且具有社會排他性的私立教育體系中最著名的兩所教育機構。由於成本原因，絕大多數英國人實際上無法獲得這兩種服務。然而，進入這些學校——尤其是進入伊頓公學——對於那些想要獲得高位的精英人士來說，是通往高級職位的通行證。
完全誤判
這次公投結果表明，卡麥隆、強森和其他英國建制派完全誤判了英國民眾的觀點和態度，這並不是最後一次。
英國選民並沒有對歐洲話題感到無聊和漠不關心，而是以今天的標準來看投票人數很高（投票率為 72.2%，明顯高於最近的大選）。更重要的是，他們沒有（如預期的那樣）投票決定留在歐盟，而是投票決定離開歐盟——儘管以 52-48% 的微弱優勢。
強森：對脫歐勝利毫無準備。 （蓋蒂）
直接的結果是政治機構經歷了相當於精神崩潰的政治崩潰。卡梅倫被他所釋放的力量壓垮了，但幾乎不理解，也不知道下一步該做什麼，他違背了他之前做出的無論公投如何都留下來的承諾，並立即辭職。約翰遜同樣不確定在他從未預料到或準備過的情況下該怎麼做，反過來又搞砸了自己的領導競選，並未能取代卡梅倫。
結果，英國首相一職就默認傳給了毫無色彩、毫無特色的梅伊。 缺乏想像力的管理員連最基本的政治技能都缺乏 殘酷地暴露 去年大選期間，她完全沒有必要打電話，差點就輸了。
自從成為首相以來，梅伊 — — 正如對這樣一個人的預期 — — 將英國脫歐問題視為一個本質上的技術問題，需要在談判中解決，總體目標是盡可能少地對英國經濟造成乾擾。可能這樣事情就可以像以前一樣繼續下去。
不可避免的是，這種做法有利於盡可能保持現狀，特雷莎·梅希望實現英國脫歐，同時保持英國與歐盟的經濟和貿易聯繫基本上不受影響。
拒絕無法忍受的現狀
結果是一份長達98 頁的英國與歐盟聯合協議提案，該提案直接複製自摩爾多瓦和烏克蘭與歐盟達成的協議，根據該協議，英國將在事實上（儘管不是名義上）保留歐洲單一市場的成員資格。 。英國經濟將遵守歐洲法院管理的歐盟監管結構，歐洲法院關於監管問題的決定將繼續對英國公司具有約束力。
毫不奇怪，這種「解決方案」將讓英國無限期地受制於歐盟制定的法律，而英國在製定這些法律時將不再有任何發言權，它不會讓任何人滿意，並且正在被 受到各方批評.
最新民調顯示 目前只有 25% 的英國人認為梅伊正在成功管理與歐盟的談判.
然而，如果將梅伊視為現在幾乎每個英國人都認為是一場災難的原因，那將是一個根本性的錯誤。如果梅是唯一的問題，那麼擺脫她並用其他人取代她是沒有問題的。儘管梅伊有太多明顯的缺陷和失敗，但她仍然在那裡，這一事實說明了潛在的觀點：問題不在於梅；問題在於她。這是英國的整個政治階層。
英國脫歐公投的正確回應應該要認識到，無論它是什麼，都是對現狀的拒絕，這顯然已經成為許多英國公眾無法容忍的。因此，對英國脫歐公投的任何回應——就像梅伊的計劃一樣——尋求維持現狀，從定義上來說都是有缺陷的。
梅：超出了她的深度。
曾經以穩健和靈活著稱的英國政治階層曾經毫不費力地認識到這一事實，儘管它並不受歡迎。因此，它將把精力集中在以大多數英國選民所希望的方式回應英國脫歐公投上，考慮現狀的哪些部分變得令人反感以及如何改變它。
重點不是談判，從定義上來說，談判只能是達到目的的手段，而是製定一項計劃，讓英國在脫離歐盟後繼續前進，同時回應英國公眾的擔憂。
這需要對英國社會和經濟狀況進行徹底研究，從而引發一場關於需要改變什麼的激烈而真實的辯論。最終，經過一段時間的尖刻和爭論，一項讓英國為脫離歐盟生活做好準備的計劃將會出現，並圍繞該計劃形成談判立場，並在談判中向歐盟提出。
當然，不能保證歐盟會同意英國提出的任何建議，但至少會進行適當的討論，然後兩個平等夥伴之間進行真正的談判，英國了解自己的想法並有一套明確的目標他們一直在努力實現這一目標。如果談判不成功，英國可以自行實施他們的計劃，並提前採取措施應對突發事件。
沒有辯論
萬一沒有發生類似的事情。英國建制派內部並沒有就英國的現狀或需要採取哪些措施來改變英國現狀進行過辯論。也沒有採取任何認真的步驟來為與歐盟的談判可能不成功的可能性做好準備。
原因是，在脫歐後認真審視英國社會經濟狀況，制定適應世界的改革方案，是英國當權派目前無法也不願意做的事情。作為 1980 世紀 XNUMX 年代柴契爾夫人解決方案的受益者，他們希望事情保持原樣，並且不希望也不知道如何改變它們。此外，他們是否還擁有應對這樣的挑戰的技術能力、經驗，甚至自信，都值得懷疑。
結果是，「軟脫歐」的支持者之間並沒有就英國需要成為什麼樣的國家進行真正的辯論，而是進行了毫無結果的辯論，現在很明顯，這可以歸結為梅提議的聯合協議歐盟和“硬脫歐”，後者的支持者大肆談論與歐盟徹底決裂以及按照世界貿易組織條款與歐盟進行貿易，但不太了解這在實踐中意味著什麼。
在這種情況下，就更容易理解為什麼梅伊儘管失敗，但仍然擔任首相。在缺乏想法的情況下，沒有想法的首相似乎適合這種情況。
事實上，除了當權派之外，今天的英國並不缺乏關於如何推動國家前進的想法。
對許多人來說，讓對現狀的挑戰具體化的人是領導工黨的資深左翼政治家傑里米·科爾賓(Jeremy Corbyn)。他不僅在去年的大選中明顯擊敗了梅，而且肯定有一套推動英國前進的想法。
柯賓是英國政壇最被扭曲的人物之一。以早期工黨政治人物的標準，他絕非激進分子。他對混合經濟的渴望，將重要部分重新納入公有製，並重新引入規劃的某些要素，以及他對強有力的社會服務和對國家資助的教育和醫療保健的高投資的支持，所有這些都將透過累進稅來支付。他長期以來對海外軍事冒險的反對也完全屬於英國工黨曾經的社會民主主流。
在 1980 年代之前的任何時候，柯賓目前的政策立場（相對於他年輕時曾擔任的一些立場）在工黨看來都不會被認為是有爭議的。相反，它們代表了克萊門特前工黨政府在英國社會民主全盛時期所遵循的政策的回歸。 艾德禮 和哈羅德 威爾遜.
甚至科爾賓對額外議會政治活動的支持也是眾所周知的，他的許多批評者聲稱在某種程度上認為這是 危險且“極端”，實際上用工黨的話來說是完全傳統的。畢竟工黨本身就是議會外政治活動的產物， 由英國工會和在議會外運作的各種志願社團於二十世紀初成立。事實上，在其歷史的大部分時間裡，工黨都將自己稱為“工黨運動”的“政治派別”，而“工黨運動”的“工業派別”是工會。
堅持階級利益
困難在於，儘管柯賓的社會民主計畫確實提供了柴契爾主義解決方案的替代方案，而柴契爾方案在英國代表了現狀，並且是一個可以想像的方案，圍繞該方案為英國適應歐盟以外的生活做好準備，但它也是一個完全不可行的方案。英國建制派無法接受。
自 1990 年代以來，建制派不僅接受了 1980 年代柴契爾夫人的新自由主義解決方案，而且還從中獲得了巨大的利益，以至於在公眾心目中它與它的聯繫越來越緊密。直到最近，對於建制派來說，它可以被成功挑戰的想法實際上是不可想像的，因為這意味著承認建制派本身的地位和權力可以受到挑戰。
這就是為什麼在 2017 年大選之前，建制派 — — 顯然包括工黨的整個議會派系和媒體 — — 發現不可能認真對待科爾賓。這也是為什麼柯賓成為如此極端的建制派敵意的目標，包括來自他自己黨內的敵意。
2017年大選的結果表明，科爾賓的計劃實際上很受歡迎——尤其是 在工作年齡及以下的英國人中– 令人震驚。對建制派來說，這至少與前一年的英國脫歐公投一樣令人震驚。
不僅選舉結果本身令他們感到震驚，而且就像英國脫歐公投的結果一樣，它還進一步凸顯了建制派在公眾中失去支持的程度。
正是這種脫節感賦予了英國政治危機獨特的本質。一個感覺自己受到挑戰、不再確定自己在國內是否得到支持的建制派，害怕冒險採用英國解決政治危機的傳統方法，即另一場大選。事實上，它現在對其地位如此缺乏安全感，以至於對採取任何措施感到緊張，例如更換名譽掃地、不受歡迎的總理。
與九十年代不同
柯賓：傳統工黨計畫。
現在的情況與 1990 世紀 1980 年代初的情況有根本的不同，當時另一屆保守黨政府已經變得不受歡迎了。儘管當時的保守黨內部分裂且不得人心，但英國建制派中與工黨相關的部分卻充滿了自信，既渴望又能夠掌控局面。由於它也完全致力於維護 XNUMX 世紀 XNUMX 年代的柴契爾解決方案，因此選舉不會像現在的選舉那樣威脅根本性變革或挑戰建制派的立場。
結果是陷入僵局，包括工黨部分人士在內的建制派幾乎不惜一切代價避免選舉和柯賓政府隨之而來的風險，但卻無法制定替代的前進道路。
危機的本質可以用以下一句話來優雅地概括： 文章 in 守護者，引用一位資深保守黨議員的評論。
1922委員會執行委員會的一位高級保守黨後座議員週四表示，梅擁有“有史以來最好的首席鞭子”，他仍然會拯救她。 「他叫傑瑞米‧柯賓。只要提到科爾賓政府的威脅，我們的人民就會同意。”
現實情況是，政治邏輯明確表明需要科爾賓政府。鑑於柯賓是唯一提供前進道路的領導人，由他領導的政府是恢復方向感和一致性的唯一途徑。抵制這種邏輯只會加深危機並造成更多的偏差。人們感覺政府幾乎已經崩潰，只剩下行政任務仍在執行，高級部長們相互密謀和戰爭，卻對自己想要做什麼沒有任何總體概念。
如果柯賓政府當選，是否能夠在面臨巨大反對的情況下實施其計劃則是另一回事。迄今為止，柯賓克服了前進道路上的每一個障礙，一再挑戰預測。身為總理，他是否能夠繼續這樣做，這個問題只有未來才能知道。
然而毫無疑問的是，柯賓政府必須接受審判。另一種情況是危機變得根深蒂固並加深，在這種情況下，其他更令人震驚的力量可能會開始出現。已經看起來像 t他的早期跡象 在那兒。
葛蘭西說得最好： “危機恰恰在於舊的正在消亡，新的無法誕生。在這個空位期出現了各種病態的症狀“
在英國——任何英國報紙的讀者都知道——目前「病態症狀」非常多。
亞歷山大·梅庫里斯 (Alexander Mercouris) 是一位政治評論員和編輯 杜蘭.
如果您喜歡這篇原創文章，請考慮 捐款 到 Consortium News，這樣我們就可以為您帶來更多這樣的故事。
當我第一次讀到這篇優秀的文章時，我並沒有對此做出回應，但從那時起它就一直在我的腦海中浮現。
因此，只要評論仍然開放：感謝 Alexander Mercouris 和 CN！
超好的。必須用你的方式寄一些錢。謝謝你！
新自由主義必須結束！這完全是經濟杜撰，沒有任何現實根據！這真是瘋狂，這樣的情況還要持續一天！而且它當然不應該在主流大學課堂上教授！太多人了解經濟運作的真正運作現實。是時候停止在如此重要的事情上表現得像個孩子了。
「經濟——也就是說，為承擔和實現人類定義的目標而創造和支出美元——不是由一個，而是由兩個貨幣創造過程組成。第一個（也是最常見的）過程是美國銀行系統：銀行在發放貸款時「創造」新美元。這是美國資本主義的引擎，銀行系統進入流通的新美元專門（且專門）用於實現與在市場經濟中產生個人或企業財務利潤相關的目標。
正如我們上面的解釋所明確的那樣，第二個貨幣創造過程是我們習慣上稱為「政府借款」的過程。正如我們剛剛發現的那樣，美國國債的發行和拍賣根本不是「借」錢，而是創造錢。最重要的是，這個過程產生的美元隨後由美國政府花費，而不是用於追求個人或公司的財務利潤。它們用於追求整個社會的集體目標並滿足集體需求。
我們今天面臨的問題是，雖然我們繼續鼓勵第一個貨幣創造過程——銀行系統——「創造」盡可能多的美國企業和消費者可以獲利的美元，但我們習慣性地限制了第二個貨幣創造過程我們將其貼上「國債」的標籤，並錯誤地認為它阻礙了我們的進程。在這樣做的過程中，我們嚴格地——而且是不必要地——限制和約束我們為了所謂的集體「社會經濟」的利益而承諾實現的目標。這是我們現在必須停止犯的錯誤。”
http://neweconomicperspectives.org/2018/08/the-explicable-mystery-of-the-national-debt.html
權力應該分配給每個人。它應該是去中心化的；權力沒有必要集中。
權力集中，必然腐敗。
由於權力分散，每個人都以自己的方式發揮力量。
那麼，為什麼需要政治家呢？
他們對權力的渴望已經達到了頂峰。
他們絕對準備摧毀對方，摧毀一切。
他們才是真正的罪犯…
https://whenwardisappears.wordpress.com/
對一個複雜問題的描述是多麼令人驚訝的易懂和簡潔！非常感謝亞歷山大…期待您在這個網站上的更多工作。
說得好！
“兩人都出身富裕，都在伊頓公學和牛津大學接受教育，碰巧兩人都屬於同一個社交俱樂部，儘管是在不同的時期。”
他們同時在布林多布俱樂部，正如那張著名但消失的穿著俱樂部服裝的照片清楚地表明的那樣——還有奧斯本和其他一群自稱的人，他們顯然渴望匿名，因為他們在暗處操縱。
在我看來，整個英國脫歐公投和秘密活動（CA等人）和結果正是卡麥隆和他的同事以及他們的主要贊助商想要的。
一旦歐盟通過了英國的否決權，既得銀行利益集團希望維持未註冊、離岸、放鬆管制、避稅的洗錢行為，並立法到位，他們就別無選擇。該規定將於 2019 年底生效。
他們試圖以多種方式破壞它，包括試圖推翻梅克爾並安裝馬克宏（失敗了）；在整個歐盟煽動“另類右翼”廢話（失敗）等
現在，英國政府實際上威脅歐盟，如果銀行家在脫歐後不繼續其全球搶劫方式，就會採取懲罰性行動，因為他們將無法在歐盟或歐盟有利益並且可以在世界上任何地方運作。警察他們。看到像班農這樣的美國重量級人物在整個歐洲煽動破壞歐盟政治和經濟項目的穩定是令人絕望的——他們很樂意製造俄羅斯威脅並宣戰以阻止歐盟的進步，但從明年開始，英國公民將付出巨大代價。
柯賓工黨是英國的答案，因為我們能黨和五星等遍布歐洲——真正的草根反精英反 5% 的人。
柯賓擔任首相與總統不同。他只是個傀儡。草根階層剷除過去幾十年來接管工黨的巨大雜草才是最有效的，而精英世界則讓建制派及其追隨者捏了一把冷汗，因為沒有足夠的地毯來掃除他們的罪犯。下的罪惡。
他們寧願看到英國發生混亂和政變，也不願讓它的靈魂、公平競爭和正義掌權。
我準備好使用一切和平手段來實現這一偉大的一天，無論科爾賓能否擔任首相，都不重要——他已經成功地將黨從帝國主義新法老手中奪走了。
必須舉行選舉而不是聯合政府。
布拉沃 (Alexander Mercouris) 寫了一篇很棒的文章，布拉沃 (CN) 將 Mercouris 納入您的貢獻者名單中
他是我的最愛之一。我第一次遇到 Mercouris 是在 Peter Lavelle 的 CrossTalk 上，該部落格經常連結到 The Saker 部落格（現在不太這樣了——不知道為什麼）。我一直對他的分析印象深刻，對他簡潔、厭世的表達也印象深刻。
我想多了解這些「病態症狀」！
他們是什麼？
昨天我讀了伊夫史密斯《赤裸裸的資本主義》的鏈接，如果人們感興趣的話，這篇文章和評論值得一讀。
英國「害怕」柯賓的現像有多個層面。
當然，有很多人不希望看到任何形式的社會主義傾向的政府，其中包括托尼“血腥”布萊爾和他的追隨者，而不僅僅是保守黨。
我認為作者是對的，這裡的擔憂是過度的，因為科爾賓是一個溫和而理性的左派人士。
還有一小部分人對柯賓在脫歐議題上的立場感到失望。他們希望他果斷地領導「留歐」運動。
但還有第三類人，他們的反對是我唯一會使用作者「恐懼」這個詞的人。
它具有強烈的偏見、不公平和無情。我實際上認為第一批反對者中的一些成員，即托尼布萊爾類型，也受到了它的影響。
在科爾賓擔任領導人期間，它引起了很大的轟動。事實上，它引發了一場真正的喬·麥卡錫式的反對他的運動。
您可以在這裡閱讀它，因為這是一個複雜的故事：
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/04/04/john-chuckman-comment-corbyn-haters-turn-from-accusations-of-anti-semitism-to-criticizing-him-for-attending-a-passover-seder-it-just-doesnt-get-more-twisted/
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/07/26/john-chuckman-comment-yet-again-a-lowlife-attack-on-britains-thoroughly-decent-jeremy-corbyn-this-time-by-three-jewish-papers-who-on-the-same-day-use-true-mass-killer-netanyahus-twisted-exist/
又一個恐嚇者。
英國精英知道改變即將到來。他們也知道他們可以阻止即將發生的事情。他們在果汁中潰爛，公眾也注意到了。柯賓先生似乎是最好的，當然也只希望立即改變。我祝他好運，老狗們會捍衛自己的利益和權力。如果他們符合邏輯，他們應該為了國家的利益而放棄權力。精英們的愚蠢一直讓我感到驚訝。
整篇文章主要關注政客，很少討論英國人民。我不是英國人，但我的印像是，所提到的人民的叛逆不僅是因為移民的影響，也是因為菁英們所實施的緊縮措施。
英國人民對該國權力菁英已經做過和正在做的事情負有主要責任。請記住，這些有權有勢的人會不惜一切代價來延續他們的財富和權力，因此要由人民來結束和結束這種情況。而且，前者能走多遠，人民允許走多遠。
這可能是 Consortiumnews 上報導最差、資訊最匱乏的文章。任何有興趣了解英國脫歐事實的人都應該前往 NakedCapitalism 並閱讀自公投以來伊夫·史密斯 (Yves Smith) 的著作檔案，這些檔案總是由互聯網上最有思想、信息最豐富的評論者補充。
如果其背後的現實不是那麼具有破壞性的話，對梅伊的中心描述是從技術角度處理英國退歐的人，這將是該網站歷史上最有趣的一句話。她完全透過一種極度狹隘的政治視角來看待這個問題——維持自己和保守黨的立場——儘管她極其無能。英國的“計劃”，其最重要的內容在兩年前被歐盟立即拒絕，並不是從其他國家剪切和粘貼的，而是失敗了，因為它為英國設想了一項特殊協議，因為，規則不列顛尼亞或其他什麼，歐盟領導層告訴英國的事情不會在投票後的第二天發生。技術官僚至少應該具備傾聽談判夥伴意見的常識。
歐盟並未對這項非計畫保持沉默。問題是，當英國政治階層兩年前告訴梅其核心原則是不可能的時，沒有人願意聽，而當梅最終發表這篇愚蠢的論文時，米歇爾·巴尼耶只是說“不” 。這不是沉默，而是21世紀政治生活中罕見的清晰。文件本身就是一份政治文件，試圖同時分裂保守黨內部的分歧，並將談判失敗的責任歸咎於歐盟，但她都沒有成功。
爭論不再是「硬脫歐」和「軟脫歐」之間的爭論，而是在右翼無法接受的條件下脫歐和根本沒有脫歐協議之間的爭論，還是「崩潰」脫歐之間的爭論。後者的可能性絕大多數，這將意味著對英國經濟的毀滅性衝擊。
因此，問題不在於是否應該「審判」柯賓政府。問題在於柯賓和工黨領導階層是否做好了實施災難社會主義計畫的準備，以及真正掐住英國經濟咽喉的資本主義世界是否會允許他們實施這樣的計畫。英國是一個經濟嚴重依賴貿易的島國，現在距離它與地球上任何國家都沒有任何正式貿易協議的世界還有七個月的時間。 （順便說一句，技術官僚至少會在過去兩年動員官僚機構開始與世界上其他 195 個國家進行貿易所需的數千項協議的談判）。
柯賓關於英國脫歐的言論幾乎和梅伊的言論一樣語無倫次。工黨綱領中的計劃在工黨掌權後將被吞沒的背景下顯得很可笑。當柯賓最終掌權時，部分原因是英國精英會意識到他們把事情搞砸了，所以可以讓工黨暫時清理這個棘手的爛攤子，同時讓自己名譽掃地。
我完全不相信英國能夠在大蕭條時期在一國推行社會民主黨，而沒有任何手段與其他國家獲得有利的貿易條件。當希臘經濟崩潰時，德國人和法國人皺起了眉頭，對希臘搖搖手指。英國人似乎認為，因為他們曾經是大孩子俱樂部的成員，所以他們不會遭受同樣的命運。一場猛烈的覺醒即將來臨。激進左翼聯盟並沒有在希臘帶來激進的社會民主主義。為什麼有人認為柯賓能夠在比希臘所發生的情況更糟糕的情況下做到這一點，我無法理解。
除了某些行業的國有製之外，他當然沒有闡明任何令人信服的內容。至少，這很容易實現，因為許多行業將失敗或離開，儘管國有行業將出售誰產品仍然是個謎。但認為英國可以實現重大社會進步，而政府只是想辦法讓人們有飯吃、住得好，並想辦法防止愛爾蘭發生戰爭——因為這兩種解決方案都不會被歐盟接受，也不能為所有各方所接受。愛爾蘭——似乎有點牽強。對於英國和全球精英來說，脫歐後崩潰後的科爾賓政府將是一個特色，而不是一個錯誤，他們會把它視為抹黑社會主義的機會。
我不知道，我很難理解這樣一個事實：社會民主黨之所以受到關注，是因為新自由主義者像廉價出租汽車一樣將政府和經濟推向了地下，而現在卻打算悄悄地從火焰中走開，可以看作是針對科爾賓的標記。
你要么把火撲滅，要么舉起雙手看著它燃燒。此時唯一可以確定的是，當你陷入困境時，誰在開車。
“我完全不相信英國能夠在大蕭條時期在一國推行社會民主主義”
經濟狀況遠不如二戰結束時那麼糟糕，但最偉大的社會民主理想已經落實到位，包括建立國民醫療服務體系（NHS）。所以我認為你有點過於悲觀了。可以辦到。
你的大部分帖子都是正確的。我想請您參考我在歐盟銀行法規中的帖子，英國政界人士多年來試圖在倫敦金融城和華爾街的要求下否決該法規。只有當卡梅倫未能阻止它時，大規模的非法融資以及媒體和科技才被釋放出來。 。
一切順利。
感謝您發布該資訊。這是腐敗病態騙子如何影響我們國會的一個很好的例子。實在是太可憐了。你知道他們永遠不會廢除《馬格尼茨基法案》，因為他們一開始就通過了它，看起來就像傻瓜一樣。索爾茲伯里的諾維喬克瘋狂事件也是如此。如果他們有兩個當地的瘋子被鎖在塔里，並簽署了完整的認罪書，我們永遠不會聽到這件事，他們會繼續指責普丁。
……是的，我知道他們不再使用塔樓了。這是某個地方的地牢，對吧？
然而，有一個方面沒有人真正觸及，我認為這非常重要，那就是英國與美國的特殊關係。如果英國加入歐盟，它將失去與華盛頓的特殊關係。為什麼？因為歐盟一旦弄清楚英國是加入還是退出，就會成為一個超級大國，或者正如川普幾週前在最近的歐洲之行中所說的那樣，歐盟是一個“敵人”，如果有什麼事情是華盛頓討厭的，那就是接近競爭對手。歐盟將成為第一大競爭對手，將俄羅斯和中國遠遠拋在後面
目前的情況適合DC落地，而且持續的時間越長，它就會越快樂。這就是川普最後與普丁交好的原因，華盛頓的一部分不希望疏遠的俄羅斯與歐盟掛鉤。
對於英國來說，如果沒有特殊安排，它將在馬德里-羅馬-華沙層級而不是柏林巴黎層級加入歐盟。這對威斯敏斯特沒有好處。但如果他們離開，影響會更糟。
當你說「它在馬德里-羅馬-華沙層面進入歐盟」時，我不明白你的意思
英國並沒有「加入歐盟」。它即將離開歐盟。 。 。 。
對不起！英國脫歐公投離開歐盟，並不像許多人似乎認為的那樣對建制派造成打擊，而是一種服從行為。抱歉，我住在我們國家的西米德蘭茲郡，那裡 75% 的人口投票決定離開。他們這樣做是因為大眾媒體，即。 S*n、郵件等。讓他們充滿了對移民的仇恨，並向他們保證，如果我們離開歐盟，我們將“重新獲得控制權”，無論這意味著什麼，而工人階級也服從了。
工黨兩次選舉傑里米·科爾賓為黨魁，也許是我們大多數人民剩下的唯一希望。它已經果斷地向左移動了。希望接受公投結果後，我們能夠重新建立我們的製造基地，並提供高薪的長期就業，這是養家糊口的美好生活的基礎，而不必依賴倫敦金融城的金融家為了我們的福祉。
如果我們有勇氣建立我們自己的政府經營銀行，北方銀行就像影子財務主管約翰·麥克唐納所承諾的那樣，並且有毅力將鐵路、供水以及電網重新國有化，就像大多數人一樣如果我們加入中國的「一帶一路」倡議，我們就能實現我們國家的願望。
我可以繼續，但我會把它留在那裡。
.
我同意國營銀行應該摧毀羅斯柴爾德王朝，讓自由之聲響起。 CF 評論很好。喬
https://criminalbankingmonopoly.wordpress.com
在那些投票支持脫歐的人（甚至是種族主義者）的心目中，他們的投票肯定是對建制派的拒絕…。這被認為是違背「人民」利益和組織金融利益的行為。 《太陽報》和《每日郵報》是右/左精神控制劇場的一部分，其存在的目的是為選民創造真正選擇的幻覺。別無選擇。無論誰被投票選出，我們都會得到同樣的主人，儘管事情開始失去對權力的控制。我們生活在一個有趣又相當可怕的時代。同意銀行是個大問題，但除非大眾接受徹底、公開的教育，了解我們現實的本質，否則什麼都行不通。在反革命發生之前，這種情況不太可能發生。革命者（反對上帝和一切正派的事物）負責。
科爾賓是英國脫歐完美風暴的重要組成部分。正如文章正確指出的那樣，大多數工黨成員和工會運動基本上都支持留歐（議會工黨的立場與該問題無關，因為它受制於深層國家）。柯賓支持脫歐，而支持脫歐的工黨領袖是百萬分之一的異常現象。
如果柯賓以外的任何人擔任黨魁，工黨將推動軟脫歐或第二次公投。
必須根據公投的（狹隘）結果採取行動的論點未能承認對投票前歷史背景的迅速擴大的了解。
為休假運動提供資金的大筆資金和對沖活動的非法活動每天都在發生。公車上的空洞承諾已被揭穿。
留歐運動是災難性的無能。卡麥隆選擇吉迪恩·奧斯本來「策劃」這場競選活動，他允許脫歐陣營純粹根據英國和歐盟之間的交易關係來決定辯論的條款。脫歐運動被允許進行騷亂，他們錯誤地認為英國向歐盟支付的費用比退出歐盟的費用更多，這是不公正的。
英國大選結果顯示，脫歐派以 52% 比 48% 的微弱優勢獲勝。按國家細分為：英格蘭和威爾斯 53% 至 47%，北愛爾蘭 44% 至 56%，蘇格蘭 38% 至 62%。
蘇格蘭的留歐公投比英格蘭和威爾斯的脫歐公投果斷得多。這背後的原因是雙重的。
作為 2014 年獨立運動的遺產，蘇格蘭工人階級的政治教育和參與程度明顯高於英格蘭和威爾斯。
蘇格蘭脫歐公投辯論的條款實質上是由遺留的「是」運動決定的，而不是由官方的「留歐」運動決定的。
考慮到特雷莎梅是一名 1 型糖尿病患者，承受著巨大的壓力，而且身體狀況明顯不佳，稱她為「無色」有點不成熟。
“科爾賓支持脫歐，而支持脫歐的工黨領袖是百萬分之一的異常現象。”
啊？我認為柯賓基本上是支持留歐的，但他接受了公投的結果。 。 。
這是一個謊言 Viv – Corbyn 為留歐而競選。
他沒有必要。
他並不是工黨留歐陣營的負責人——他們故意讓他靠邊站，因為擔心讓他獲得男男性行為者報道的氧氣，同時計劃在英國脫歐結果公佈的當天發動政變將他趕下台。
不過，試試煤氣燈照明還是不錯的。
……在王室被清算後，普丁將被任命為國王，一半的內閣將由爬蟲類組成，而躲藏在南極洲的納粹將從他們的飛碟中發動攻擊。
TS：
你對加里的評論讓我很開心！哈哈！
像他這樣的人看不到他們把一切都輸給了愚蠢、固執、好戰的領導人——全是“jingo”，而不是“thinko”——因為他們都忙著從戰爭中自私地牟取暴利，而不是關心國家。
對於這篇文章，柯賓先生是受控制的反對派。我認為，當他成為「工黨」領袖時，他感到很驚訝。他必須面對這樣一個事實：他的支持者希望他始終如一地維持對巴勒斯坦人的支持，但他的新「主人」卻不這麼認為。如果他當上首相，他的臉色就會徹底轉變。他們都這樣做。
像往常一樣，當英國危機到來時，勞工將被置於主導地位（讓 2008 年黯然失色）——然後媒體就可以盡職盡責地將原因歸咎於「社會主義」。 “我不在乎人民選擇哪個政府掌權——只要我控制貨幣供應。”
導致英國今天所處位置的所有決定都是由那些早已去世的人做出的。其中最根本、最致命的決定是在 1905 年做出的，當時與德國的無畏艦軍備競賽開始了。結果，我們在兩場毫無意義的戰爭中失去了數百萬兄弟、姐妹、表兄弟姐妹和父母，現在我們破產了（1916 年我們不得不向美國借款以維持第一次世界大戰的進行） ，無法獨立養活自己。一個國家，有巨大的貿易逆差，並失去了我們的帝國。如果沒有歐盟，我們（英國）只是一艘不沉的美國航空母艦（套用喬治·奧威爾的話），停泊在歐洲之外，並面臨著由此帶來的所有致命風險。
沒有任何東西，絕對沒有任何東西，無論是“蘇格蘭獨立”、“脫歐”還是“留歐”，都無法改變英國人民的命運。這個國家能做的最好的事情就是在選舉日出現在投票站，在全世界媒體和電視攝影機的注視下，點燃一根火柴並燒毀他們的選票卡。公開抵制這種虛假的「民主」。
謝謝你的笑聲
你低估了柯賓災難的範圍，它會發生嗎？用普丁人取代漢諾威人可能沒問題，因為英國國教在很大程度上與天主教原則兼容，它可以毫無困難地與東正教協調一致，也許作為一個獨立的英國宗主教區。但科爾賓其實是個反君主主義者。
在早期，讓明智的中間派陷入悲痛和絕望的是科爾賓對三叉戟的敵意。忘記伊斯蘭教法的威脅吧，但是如果沒有艦隊中最後一個超級力量，英國人怎麼能唱出「不列顛統治波浪」呢？
最後，我對拼字錯誤猶豫不決，在這方面住在玻璃屋裡，但什麼是「燃料伊斯蘭教法」？汽油必須是清真的嗎？更糟的是，隨著汽油的精煉，有些神職人員需要在祈禱中感謝真主，而非穆斯林消費者不會體驗到任何差異。
“最近的一項民意調查顯示，英國獨立黨現在在工薪階層選民中比工黨更受歡迎。”
工人階級？它們並不重要，不是嗎？那些祖先建立了一個他們不再承認的國家的人們？
建制派為了維持他們的精英生活方式並繼續繁榮，已經徹底毀掉了他們的國家。
倫敦橋正在倒塌。
“最近的一項民意調查顯示，英國獨立黨現在在工薪階層選民中比工黨更受歡迎。”
你在這裡引用什麼，向後進化？無論如何，不是這篇文章。
最後，在雷根和撒克遜摧毀工人階級的就業機會很久之後，布希和布萊爾非法地將兩國帶入中東戰爭，這輛可怕的巴士的輪子開始脫落。這一切都是因為我們思想自由的人們正在尋找一個合適的標籤來稱呼自己。我們是進步的，還是自由主義仍然被允許？真正的進步主義會被允許成熟嗎？還是菁英會把這個令人恐懼的、被故意忽視的左翼嬰兒扼殺在嬰兒床上？
喬從來沒有說過比這更真實的話！柴契爾夫人有句名言，“根本不存在社會這樣的東西”，並對她所鄙視的工人階級進行了破壞。在新西蘭，我國是世界上第一個採取這種卑劣的新自由主義經濟政策的國家！這是由一位名叫羅傑·道格拉斯（Roger Douglas）的財政部長在 1980 世紀 38 年代實施的，他是撒切爾夫人的弟子，被稱為羅傑經濟學！這是在根本不存在貨幣危機的錯誤前提下進行的，但他們以此為藉口將國有資產私有化並製造逐底競爭、以自我為中心的心態，認為個人對自己的福利負責而不是集體利益？我們從未從這些政策中恢復過來，我的國家因為這種自私、有毒的經濟理論而遭受痛苦，而這種理論已經徹底失敗了！羅傑道格拉斯現在在新西蘭是一個被鄙視和憎恨的人物，他的任期完全名譽掃地，因為新自由主義是一場徹底的、災難性的失敗，而我的國家在XNUMX 年後仍在恢復中！
KiwiAntz 作為一個匹茲堡人，我在某種程度上改革了從仍流淌著“黑與黃”的“城堡”中說“yinzer”，聽到了。在交通管制員雷根鎮壓工會的日子裡，為我父親工作的我自願被解僱，以拯救兩名員工。我們的業務在 2 季內損失了 1% 的收入。哦，那些日子。
我不明白為什麼每個國家都不能僱用至少三分之一的人口來製造和種植產品來滿足自己的國家需求，並進口一定的平衡以保持國家在世界貿易中的償付能力。該國另外三分之二的人口將致力於支持製造業和農業部門…。好吧，太簡單了，甚至有點初級，但儘管如此，我的計劃包括了不像雷根/柴契爾那樣只讚揚行政階層的所有人。
我們就像牛和 KiwiAntz，如果你不相信我來美國並在我們的航空公司之一預訂航班。當然，在機場迎接你的警察只是一次排練，當你擠在飛機上的座位上時，你會遇到粗魯的空服員。哈哈哈，是的，我現在正在旅行……但這是一個很好的例子，說明企業不僅降低了員工的級別，而且嚴重打擊了公眾。
照顧好 KiwiAntz 喬
PS：美國空服人員是僱員，運輸安全管理局 (TSA) 代理人也是僱員，因此在對他們做出嚴厲判斷之前請考慮這一點。
這是在「左翼」工黨政府領導下完成的。
我非常尊重你對 CN Joe 的穩定和深思熟慮的評論，但你肯定不會認真相信當今政治舞台上的自由主義和進步主義這兩個詞。
這篇文章確實非常清楚地闡述了這一點，這只是我們每天閱讀的眾多文章之一。我們都知道，情況對我們不利。激進這個詞有什麼問題呢？難道我們不想從根本上改變我們的民選階級所代表的價值體系嗎？我們沒完沒了地談論哪個政黨會先垮台，事實上，雙方只不過是同一張臉的不同形象。我們談論我們所謂的民主的崩潰，以及思想、真理和知識的自由交流受到破壞的迫在眉睫的威脅，但我們強烈抵制在政治背景下使用「激進」這個詞。為什麼？
請注意，當我提到「我們的」和「雙方」時，我特別指的是美國，儘管我相信我所說的精神在全球範圍內都是正確的。
史考特，我在 1972 年至 1992 年間作為一個不關心政治的人，然後我註冊了幾年民主黨，然後註冊了共和黨大約兩年，然後又回到了民主黨……現在我屬於「觀察黨」。我不知道我是誰，但我已經厭倦了這種混亂，這是肯定的。從茶黨到通俄門狂熱分子，美國被MSM控制，成為一個分裂的國家。分裂，我們的墮落正在發生，因為我們的國家不再互相交談，而是互相尖叫。所以史考特，歸根究底就是做你自己，希望一切都會順利。
很高興聽到你的想法斯科特。喬
非常感謝喬你頭腦清醒的智慧。我認為，需要一個聰明而普通的人的長遠眼光才能最終闡明我們當前的全球困境。我是什麼意思？我的意思是，普通公民在玩遊戲時就好像這不是遊戲，而是因為這就是一個善良而誠實的公民的行為方式，他們在一生中（根據經驗）認識到他和她從根本上被欺騙了，領導力是這些公民在觀念和哲學上是不誠實的，他們自願參與法律，做正確的事，付出了公民身份的代價，卻發現政治操縱者的上層階級對美國應該是什麼樣子有不同的想法，他們也具有政治頭腦，可以按照他們的看法操縱政府。問題是……，現在是我們的問題，菁英沒有向人民詢問任何意見，他們只是認為自己是對的。人民變成了可悲者，因為他們最終拒絕參與違背他們最大利益的政策。
帝國的概念是失敗的。沒有人問過美國大眾是否願意參與帝國的行動。這就是為什麼史沫特萊·巴特勒將軍的名字和生命爭論總是會出現，只有不參與的精英才願意付出帝國的代價，為什麼？因為他們不付錢。現在需要我們來糾正問題，重新發明我們的民主，我認為我們完全有能力完成這項任務…
這篇文章可以描述英國和美國的神話
https://www.rt.com/op-ed/434360-american-society-myths-lee-camp/
喬，我們所能做的就是努力成為人類。
最好的祝福。
同意。
忘記標籤吧，喬；它們是我們的「更好的人」發明的，目的是讓我們彼此分裂。你是個公正、正派的人，超越任何標籤；就這樣吧。
和平：
謝謝羅布吉拉，我真的很感激。至少我的咆哮讓我們大家的距離更近了一些。喬
喬，我確實相信有一個議程或平台可以團結人民。我認為經常提到的阻礙合併的事情之一是分裂的身份政治，它讓人們陷入瘋狂並引導他們遠離這樣的議程。和平、全民健保、工人保護、累進稅、選舉改革都浮現在腦海中。人們可能會相信一個不被稱為自由主義、進步主義、民主主義和共和主義的社區，這個社區是由一些非常不自由、極端主義、不進步、不民主的人所擁有的。
聽起來你好像在做某事，赫爾曼。喬
很高興看到英國政府，但遺憾的是它沒有解釋英國如何從海洋女王變成美國的附庸國。
傑夫，我上面對 TS 的評論也解釋了其中的一部分：「無畏艦」軍備競賽是 1905 年英國（當時她的名字）鑄造的銀幣如此之少的原因。銀幣都流向了軍火製造商建造這些革命性的戰艦。
然後，在 1920 年，它們被切割成廢品。他們不如一開始就把銀子丟進海裡，省去很多麻煩，因為這些船對大眾有什麼好處。同時，銀幣從英鎊（92.5%）貶值到白銀（50%）——價格飆升。這對工人階級和中產階級的打擊最為嚴重——“黃金是國王的貨幣，是貨幣之王；”銀是工匠和工匠的錢幣；青銅是奴隸的象徵。罷工和通貨膨脹成為常態。
正如他們所說，接下來的十年完全是另一個故事…
傑夫·哈里森，
由於第一次世界大戰和第二次世界大戰以及好戰的酒鬼溫斯頓·邱吉爾，「英國從海洋女王變成了美國的附庸國」。
邱吉爾的名言「英國是海洋女王」！ ！
「我不理解人們對使用天然氣的不安。我強烈贊成對未開化的部落使用毒氣。它會傳播一種生動的恐怖。”
——溫斯頓‧邱吉爾，1920 年，關於伊拉克的起義。
柯賓、桑德斯和川普是不同的面孔，他們都對現狀普遍感到厭惡。儘管我預計這對大多數人來說都是顯而易見的。柯賓確實將面臨該國每個權力中心的憤怒，這與川普非常相似，儘管兩人根本不相似。
當然還有薩爾維尼和歐洲的許多其他人。
感謝這篇文章。英國脫歐與川普崛起的相似之處非常有趣。確實，當權者精神崩潰了。
我想說的是，英國政府的行為是幼稚和自私的，尤其是自柴契爾時代以來，在馬島、阿富汗、伊拉克、利比亞和敘利亞等議題上表現出「好戰」本質。
即使卡麥隆因對敘利亞「戰爭」而在議會投票中失敗，也未能阻止英國的好戰本性。
另一個例子是，英國外交大臣兼猶太復國主義者大衛·米利班德在布萊爾時代表示，英國軍隊在阿富汗（赫爾曼德）所做出的犧牲對於英國國家安全來說與為保衛“多佛白色懸崖」所做的努力一樣重要。二戰中的納粹..
現在，新保守派鮑里斯·約翰遜（Boris Johnson）的事業得到了他與川普總統培養的「友誼」的幫助，等待我們擔心！
我們只能希望柯賓先生能夠經受住MSM和猶太復國主義遊說團體針對他的所有未經證實的「反猶太主義」攻擊，並儘快成為英國首相，讓英國擺脫好戰的本質。
英國在伊拉克和敘利亞的空襲和無人機攻擊成本達 1.75 億英鎊
http://truepublica.org.uk/united-kingdom/cost-of-...
...
反猶太主義、普丁傀儡……現實並不重要。只要一遍又一遍地說。
「......儘管柯賓的社會民主計畫確實提供了柴契爾主義解決方案的替代方案，而柴契爾方案在英國代表了現狀，並且是一項可以想像的方案，可以圍繞該方案為英國在歐盟之外的生活做好準備，但它也是一個完全不可接受的方案。英國的建制。”
這對歐盟來說也是不可接受的，例如，歐盟的《成長與穩定公約》（2010）就禁止柯賓最喜歡的將英國鐵路重新國有化等措施。柯賓和他的老導師東尼‧班一樣，在上世紀八十年代就曾反對歐盟。了解他現在對此事的（真實）想法是什麼會很有趣。不過，到目前為止，柯爾賓似乎是留歐派的不溫不火的支持者。
是的，甚至在投票之前，科爾賓就因為失業（特別是許多非常好的銀行業工作）和所有年齡段的英國公民失去就業流動性而對留歐不溫不火——這是年輕人支持留歐的部分原因——而且因為承諾的承諾NHS 的意外之財是公認的欺詐行為。即使「工人階級」接受了已經根深蒂固的反移民/難民的口號，受英國脫歐傷害的人主要是那些最無力承擔的人。
對歐盟和/或喪失主權問題的基本反對仍然存在，他對此表示同情……在這個資本主義末期的時代，對留下來的支持是務實的……特別是因為英國脫歐並不希望解決貧困或新自由主義禍害。收入不平等（就這一點而言，你可能還記得，它是否為種族/移民問題提供了釋放閥，而不是像川普一樣，使偏執合法化）…有什麼不值得愛的。
對於工黨來說，對留歐的不溫不火的支持實際上是一個非常聰明的計劃。假裝歐盟是最新的香吉拉會疏遠大量選民，而承認歐盟有缺點至少承諾解決它們，畢竟英國是一個大國。例如，應該很容易用英國對歐盟預算的貢獻規模來換取恢復國家對鐵路、水利設施的所有權和一些有利於工業的政策等問題的豁免。如果選民真的關心的話，獲得歪香蕉的批准也不應該很複雜。同時，退出計畫會將太多選民拱手讓給自由黨。
保守的脫歐派希望不受歐洲法院「規定」的勞工權利和其他人權的影響。我想這不是那麼受歡迎，因為在競選中他們提出了完全不誠實的問題，例如增加國家醫療服務的資金。