美國前駐莫斯科特使稱有關俄羅斯干涉指控的情報報告“出於政治動機”

美國前駐莫斯科大使傑克·馬特洛克認為,著名記者和政界人士在沒有進行盡職調查的情況下,利用一份破舊的、出於政治動機的「情報」報告作為「俄羅斯干預」美國大選的證據。

傑克·馬特洛克

美國「情報界」是否判斷俄羅斯干預了2016年總統大選?

大多數評論家似乎都這麼認為。我讀過的每一篇關於川普總統和普丁總統計劃於 7 月會晤的新聞報道都將「俄羅斯干涉」作為事實,並詢問是否會討論此事。普丁總統否認參與選舉的報導遭到嘲笑,通常聲稱美國「情報界」證明了俄羅斯的干涉。事實上,美國「情報界」並沒有這麼做。整個情報界並沒有被要求做出判斷,該界的一些關鍵成員也沒有參與這份通常被引用為「俄羅斯干涉」的「證據」的報告。

我在政府服務的 35 年裡都是以「絕密」許可度過的。當我晉升大使級別並擔任總統國家安全特別助理時,我還獲得了“密碼”材料的許可。當時,向總統提交的有關蘇聯和歐洲事務的情報報告是透過我徵求評論的。那時我對美國各情報機構的優缺點產生了「感覺」。正是在這樣的背景下,我閱讀了 6 年 2017 月 XNUMX 日的 report 三個情報機構:中央情報局(CIA)、聯邦調查局(FBI)和國家安全局(NSA)。

這份報告被標記為“情報社區評估”,但事實上 不是那樣的。在我那個時代,情報界的報告將包括所有相關情報機構的意見,並揭示是否所有人都同意結論。如果個別機構不同意某項評估,他們會毫不猶豫地「做腳註」或解釋自己的立場。如果省略任何相關機構,一份報告就不會聲稱是「情報界」的報告。

該報告指出,它代表了三個情報機構的調查結果:中央情報局(CIA)、聯邦調查局(FBI)和國家安全局(NSA),但是 即使那是誤導性的 這意味著這三個機構的相關分析師已達成共識。事實上,這份報告是由來自三個機構的一組分析師由其主管預先選定的,挑選過程通常由時任國家情報總監 (DNI) 的詹姆斯·克拉珀 (James Clapper) 監督。克拉珀在 8 年 2017 月 XNUMX 日的證詞中告訴參議院,該報告是由「大約兩打分析師——從每個貢獻機構精心挑選的經驗豐富的專家」準備的。如果你能親自挑選分析師,你就能親自挑選結論。所選的分析師會理解克拉珀主管想要什麼,因為他毫不掩飾自己的觀點。為什麼他們會因不交付而危及自己的職業生涯?

令任何國會議員或記者震驚的是,克拉珀所遵循的程序與 2003 年編寫虛假聲稱薩達姆·侯賽因保留大規模殺傷性武器庫存的報告所用的程序相同。這應該足以令人擔憂並引發疑問,但這並不是唯一的異常現象。

克拉珀(最右邊):選擇了他想要的人。 (國家情報總監辦公室)

國家情報總監在他的領導下設有一個國家情報委員會,其官員可以致電任何具有相關專業知識的情報機構來起草社區評估。它是國會在 9/11 事件後創建的,專門用於糾正 9/11 事件暴露的情報收集中的一些缺陷。克拉珀主任選擇不拜訪國家情報委員會,這很奇怪,因為它的職責是「充當情報界和政策界之間的橋樑」。

聯邦調查局不尋常的參與

在我任職期間,有關國家安全的判決至少包括中央情報局、國防情報局(DIA)和國務院情報與研究局(INR)的報告。除非主要問題涉及美國境內的執法,否則聯邦調查局很少(如果有的話)被包括在內。美國國家安全局可能提供了其他機構使用的一些情報,但通常不會對報告的實質內容發表意見。

當我閱讀一月份的報告時,我注意到了什麼?沒有提到 INR 或 DIA!排除國防情報局可能是可以理解的,因為它的任務主要涉及軍事力量,但報告將俄羅斯的一些活動歸咎於俄羅斯軍事情報機構格魯烏。 DIA(國防情報局)是美國最了解 GRU 的情報機構。它同意這個歸因嗎?報告裡沒說。

印度盧比的遺漏更為明顯,因為如果沒有印度盧比的參與,關於外國政治活動的報告就不可能是美國情報界的報告。畢竟,在評估外國意圖和外國政治活動方面,國務院情報部門是迄今為止最有知識和最有能力的。在我那個時代,當中央情報局領導人建議戈巴契夫與前任有著相同的目標時,它準確地報道了戈巴契夫的改革。

這就是盡職調查的用武之地。負責任的記者和政治家應該問的第一個問題是「為什麼印度盧比沒有代表?對此是否有不同的看法呢?如果是這樣,那是什麼意見?官方的回答很可能是這是「機密資訊」。但為什麼要對其進行分類呢?如果一些機構負責人得出結論並選擇(或被指示)公開宣布,難道公眾不應該知道其中一個關鍵機構有不同的意見嗎?

第二個問題應該針對中央情報局、國家安全局和聯邦調查局:他們所有的分析師都同意這些結論還是他們的結論有分歧?親自挑選分析師並背離聘請已經就位並負責追蹤所涉及問題的分析師的慣例的原因是什麼?

美國國務院壓制英特爾

正如一位高級官員最近告訴我的那樣, 國務院情報研究局確實有不同意見,但不被允許表達。因此,一月份的報告不是「情報界」的報告,而是三個情報機構的報告,其中兩個沒有責任或不一定有能力判斷外國意圖。聯邦調查局的工作是執行聯邦法律。美國國家安全局的工作是攔截他人的通訊並保護我們的通訊。沒有人員來評估截獲的內容;這項任務由其他機構承擔,特別是中央情報局、國防情報局(如果是軍事性的)或國務院印度盧比(如果是政治性的)。

第二件事要記住的是,情報機構的報告反映了機構負責人的觀點,不一定是其分析師觀點的共識。中央情報局和聯邦調查局的負責人都是政治任命的,而國家安全局的負責人是軍官;除了密碼學和通訊安全領域外,他的機構是情報收集者,而不是情報分析者。

新聞報導和國會對1 月份報告的討論以及中央情報局、聯邦調查局和國家安全局負責人隨後的聲明中的一個引人注目的事情是,從未對國務院的印度盧比的立場提出疑問,也沒有對這些機構的分析師是否引用了完全同意結論。

讓我們暫時把這些問題放在一邊,看看報告本身。在正文的第一頁,以下陳述吸引了我的注意:

我們沒有評估俄羅斯活動對 2016 年選舉結果的影響。美國情報界負責監視和評估外國行為者的意圖、能力和行動;它不分析美國的政治進程或美國公眾輿論。”

現在,在不評估其影響的情況下,如何判斷活動是否「幹擾」了選舉?畢竟,如果該活動對選舉結果沒有影響,就不能被恰當地稱為幹擾。然而,這項免責聲明並沒有阻止記者和政客引用該報告作為「俄羅斯干預」2016年美國總統大選的證據。

至於細節,報告充滿了斷言、影射和對「能力」的描述,但基本上缺乏任何證據來證實其說法。這是透過聲稱大部分證據都是機密的並且在不透露來源和方法的情況下無法披露來「解釋」的。這些斷言是“高度自信”,有時是“中等自信”。讀過很多情報報告後,我可以告訴你,如果有無可辯駁的證據,就會將其作為事實陳述。 「高置信度」一詞的使用是大多數普通人所說的「我們的最佳猜測」。 「中等信心」意味著「我們的一些分析師認為這可能是真的」。

Guccifer 2.0:虛構

其中的斷言是,一個自稱「Guccifer 2.0」的人物是 GRU 的工具,它侵入了民主黨全國委員會計算機上的電子郵件並將其傳送給維基解密。報告沒有解釋的是,駭客或外國情報機構很容易留下虛假痕跡。事實上,中央情報局在國家安全局協助下開發的一項計畫已經被洩露和公佈。

退休的 NSA 高級技術專家檢查了網路上的「Guccifer 2.0」數據,得出的結論是「Guccifer 2.0」的數據並未涉及跨網路的駭客攻擊,而是本地下載的。此外,數據被竄改和操縱,得出「Guccifer 2.0」完全是捏造的結論。

該報告關於向維基解密提供 DNC 電子郵件的斷言是可疑的,但其在這方面的最終聲明很重要: 透過維基解密披露的資訊不包含任何明顯的偽造內容。”  也就是說,披露的就是事實!因此,俄羅斯人被指控“損害了我們的民主”,因為他們揭露民主黨全國委員會試圖確定特定候選人的提名,而不是讓初選和州預選會議順利進行。我一直認為透明度符合民主價值。顯然,那些認為真相會削弱民主的人有相當奇怪的——溫和地說——民主概念。

大多數人聽到「俄羅斯」幹預我們的選舉是「事實」時,一定會認為俄羅斯政府特工侵入了計票機器並改變了選票以支持特定候選人。這確實會令人恐懼,並且會證明最痛苦的製裁是合理的。但這是 6 年 2017 月 XNUMX 日「情報」報告指出的唯一沒有發生的事情。它是這樣說的:「國土安全部 (DHS) 評估認為,俄羅斯行為者針對或受到損害的系統類型並未參與計票

這是一個有權評估外國活動對美國影響的機構的重要聲明。為什麼沒有就研究的其他方面徵求其意見?或者——它實際上被諮詢過並拒絕認可調查結果嗎?任何負責任的記者或有能力的政治家都應該問的另一個明顯的問題。

美國著名記者和政界人士將這份卑鄙的、出於政治動機的報道視為「俄羅斯干預」美國大選的證據,甚至沒有進行盡職調查。他們客觀上充當了同謀,試圖阻止與俄羅斯改善關係,儘管與俄羅斯合作應對共同危險對兩國都至關重要。

這只是美俄關係如何在沒有充分理由的情況下變得危險的對抗的故事的一部分。上帝保佑,批評不會出現,我很快就會考慮其他方面。

(感謝雷·麥戈文和比爾·賓尼的研究協助。)

這個 文章 最初出現在 JackMatlock.com 上

傑克馬特洛克 是一名職​​業外交官,曾在冷戰期間服務於美國外交前線,並在冷戰結束時擔任美國駐蘇聯大使。自從他從外交部退休以來,他一直致力於了解冷戰是如何結束的,以及如何將這段經歷中的教訓應用於當今的公共政策。

128 條評論“美國前駐莫斯科特使稱有關俄羅斯干涉指控的情報報告“出於政治動機”

  1. 艾瑞克·吉斯
    七月15,2018 13處:15

    「退休的 NSA 高級技術專家檢查了網路上的『Guccifer 2.0』數據,得出的結論是『Guccifer 2.0』的數據並不涉及跨網路的駭客攻擊,而是本地下載的。”

    除了所引用的下載速度可以透過標準租賃硬體輕鬆實現。我很好奇為什麼這些「技術專家」都沒有提到這一點。

    近十年來,您已經能夠租用至少具有 100 兆位元組連接的 OVH/Hetzner/online.net 專用伺服器。目前的伺服器經常提供千兆位元組的連線。

    如果 Bill Binney(或參與此主張的任何人)能夠準確地解釋為什麼他們認為每秒 22 兆位元組是一個無法實現的結果,我會很高興。

    我注意到一些技術疏忽/遺漏的部分從未解決。

    首先,賓尼等人從未進行過分析。它是由一位化名的「法醫」執行的,他們只是引用了該作品。這是一個被忽略的重要觀點。

    其次,我注意到從來沒有任何證據表明數據作為第一跳被洩露到海外伺服器,但任何此類分析都明確假設這是為了斷言這是多麼不可能。

    根據最近的 GRU 起訴書,我們現在了解到資料已被壓縮並洩漏到美國大陸的伺服器上。在這種情況下,賓尼等人是否支持這樣的分析?或者是否有人聲稱起訴書中的資訊有誤?

    基本上我現在想知道的是,隨著愛爾蘭共和軍和格魯烏起訴書以及參議院情報報告的隨後發布,這些出版物是否會被撤回甚至修改。

  2. 鮑伯·布羅德爾
    七月13,2018 13處:40

    當我每年訪問塔拉哈西和克拉斯諾達爾建立姐妹城市關係時,傑克·馬特洛克擔任駐蘇聯大使。我從未見過他,但我一直認為他會贊同我為改善美蘇關係所做的事情。

  3. 湯姆
    七月12,2018 16處:02

    眾議院對彼得·斯特佐克的「調查」仍在繼續。雙方都說我們只對了解真相感興趣。說謊。他們關心的只是不惜一切代價贏得中期選舉,以維持自己的金錢和權力。還有什麼比利用俄羅斯干涉的「情報界」更完美的方法呢?所以它一定是真的。但這都是機密。您只需要相信我們這一點。

  4. 丹尼爾達農
    七月12,2018 11處:21

    這其實與川普或柯林頓無關,而是與大筆資金有關。

    在柏林圍牆倒塌之前,五角大廈花了美國GDP的7%。此後該數字立即跌至 3.5%。阿富汗和伊拉克戰爭再次提升了這個水平,但只是暫時的。你不能投入那麼多錢來對抗數千名手持卡拉什尼科夫衝鋒槍的極端分子。軍工複合體需要長期解決方案,只有俄羅斯是能夠動員該聯合體所需的政治支持的敵人。

    因此,在選舉之前,我們遇到了一個悖論:一個典型的鴿派政黨的惡毒反俄候選人與一個鷹派反俄政黨的矛盾的反戰候選人。後者希望削減國防開支並與俄羅斯合作。

    警報!

    因此,透過幾位克拉珀任命者準備的一份簡單文件,我們現在面臨著一個不同的現實:民主黨人支持戰爭、反俄羅斯,而川普同意和平時期歷史上最大幅度的國防開支增加。

    茲比格涅夫·布熱津斯基認為,由他發起的美國資助和武裝阿富汗聖戰分子以對抗俄羅斯的行動是中央情報局的世紀政變,因為它加速了蘇聯的垮台。與中央情報局對美國民主的駭客攻擊相比,這只是小事:幾乎不需要付出任何代價,你現在就擁有了一個深度分裂的國家,只有反俄主義才將其團結在一起,永久學說是可以接受的,而最新的軍費開支增長幅度更大比整個俄羅斯國防預算還要高。

    事實上,美國17個情報機構的預算也比俄羅斯軍隊(包括格魯烏)還要多。美國在800個國家有70個軍事基地,俄羅斯有6個,前蘇聯國家以外只有10個(敘利亞)。美國國防預算是俄羅斯的15倍,北約國家的11倍。美國有8架正式飛機生涯其他1架敞篷車,俄羅斯有XNUMX架(一架)。

    免責聲明:我是法國人,所以我不能被認真對待。但事實上我引用的是維基百科,所以除非維基百科被俄羅斯駭客攻擊,否則它們可能仍然是正確的。

  5. 瑪塔
    七月12,2018 10處:33

    語言清晰得驚人!精彩的文章!

  6. 瑪塔
    七月12,2018 09處:48

    希望川普在與普丁會面之前讀到這篇文章。精彩的文章 Matlock,感謝 Stone 提供它!

  7. 羅伯特·
    七月11,2018 10處:39

    川普對改善與普丁關係的興趣似乎是他議程上唯一積極的不和諧項目。我會滿足於與普丁和川普拍幾張乏味的合照——不和諧和奇怪的是,它與川普每天早上發布的親軍事聲明並不相符。川普宣揚他對軍隊的熱愛,他的白宮擠滿了穿制服的暴徒,但他認為自己對普丁沒有意見。這不符合新保守派的商業模式,新保守派需要俄羅斯成為敵人和威脅,才能為龐大、浪費的國大黨辯護,向西方出售更多武器。民主黨和共和黨無情的強硬路線新保守派偏執狂。當然,這本質上是錯誤的:這種無情的兩黨新保守主義敵意的唯一動機是武器/國大黨遊說團體,中俄和西方之間沒有真正的敵意的原因或基礎。競爭是存在的,但這是透過貿易協定和市場來解決的。但假裝敵意就足夠了——這對於維持軍售和國情咨文活動的成長至關重要。國防部最近概述軍備成長的國防態勢審查就是一個很好的例子。

  8. 湯姆
    七月7,2018 21處:25

    既然沒有證據顯示俄羅斯勾結,為什麼這些人沒有因大規模貪污政府公款而被捕。資金?啊對。這就是「政治」。

  9. 溫和滑稽
    七月6,2018 14處:03

    「出於政治動機」 = 這種來自自命不凡/推諉者(大騙子)推文的惡臭拍手陷阱
    ------ 川普總統.

    http://www.politifact.com/california/statements/2018/jul/03/donald-trump/pants-fire-white-house-claim-sen-harris-supporting/

    • 麥克風
      七月7,2018 15處:55

      你的評論完全沒有涉及文章的主題。轉移了很多注意力還是只是川普精神錯亂症候群的一個例子?

  10. 卡斯迪恩
    七月6,2018 02處:33

    我們非常歡迎對中央情報局的協議和程序進行更多評論,特別是在指出這些協議和程序沒有得到遵守並解釋幕後可能的解釋時。

    我希望有人對中央情報局關於報告之前的程序的小文章發表評論,並提供一些沒有遵循這些程序的尖銳例子。

    我想知道這篇文章是否是向公眾傳達的瓶中訊息,破壞了報告本身。

  11. b.大
    七月5,2018 18處:28

    這些否認者也指責維基解密和朱利安·阿桑奇擊敗了戰犯和華爾街騙子希拉蕊·柯林頓。

    捍衛言論與新聞自由 –
    …請簽署此請願書並向您的朋友宣傳。

    獲得足夠的簽名以做出官方回應有 [30 天] 的時間限制。時鐘正在滴答作響!

    https://petitions.whitehouse.gov/petition/drop-charges-and-allegations-well-grand-jury-against-julian-assange-and-wikileaks

    對阿桑奇和維基解密的無情攻擊威脅著作為民主堡壘的新聞自由的未來。
    撤銷指控和指控以及大陪審團

  12. 七月5,2018 15處:45

    馬克斯·布盧門撒爾發布了阿隆·馬特和「通俄門」作家邁克爾·伊西科夫之間的交流。伊西科夫的主要觀點之一是,對於俄羅斯的干涉沒有任何爭議,這是前所未有的,因此必須相信。每個看到所謂數據的男人和女人都相信他們被告知的內容。完全前所未有,因此必須相信。

    https://twitter.com/MaxBlumenthal/status/1014257011578605568

    但正如馬德洛克先生指出的那樣,正常的程序是讓任意數量的機構查看數據,但這顯然沒有發生。相反,只有選定的一組人看到了數據並進行了報告。伊西科夫先生從來沒有想到,達成這項史無前例的協議的原因是這些數據是由一個擁有唯一訪問權的組織炮製的。

    至於這個完全一致。從「通俄門」指控一開始,任何表示懷疑或只是要求查看數據並將其公開的人都會在社交媒體和政治人物上受到攻擊。政界雙方如果只是索取證據,就會被公開貼上叛徒標籤並受到誹謗。最令人震驚的案例之一是一位 BLM 活動家,她上了衛星廣播,然後因為她參加了廣播節目而被 NPR 熱門報道。與她共事的一位政治人物否認了她的說法。

    見鬼,看看對前往莫斯科參加川普/普丁會議的共和黨代表團的攻擊,該代表團在美國大使官邸度過了一天。因前往莫斯科而被稱為叛徒。伊西科夫完全無視狂熱的麥卡錫主義,沒有任何政治家會反對這一點。

  13. DH法比安
    七月5,2018 14處:25

    我記得,2016年大選後不久,反俄運動就開始了,這是柯林頓落選的藉口。自由派媒體在柯林頓的競選活動中投入瞭如此多的精力,全力以赴地編造故事來支持這項指控。觀看起來很有趣,因為反俄運動一直保持著相當一致的周期。每隔幾週,就會有關於某種「俄羅斯干涉」的「令人毛骨悚然」的揭露,隨後幾週的文章旨在在公眾心目中強化這句話。這些圍繞著模糊的聯繫和「結論」。每當一項指控在事實的重壓下落空時,這個問題就會悄悄地滑入幕後——只是在一兩週後重新開始,重新提出相同的(被反駁的)指控。它確實在一段時間內運作良好,但人們最終會流行起來。反俄運動的問題一直在於它與既定的、可驗證的事實/數據相矛盾。

    • 卡斯迪恩
      七月6,2018 02處:36

      我依稀記得大會召開前幾天發生了一件事情,引發了這一切,並從大會開始。

  14. 傑夫哈里森
    七月5,2018 10處:42

    我們現在已經到達了“情況”。這篇文章發表後,參議院情報委員會以兩黨一致的方式(所以你知道這一定是兩黨,因為民主黨和共和黨都同意!),宣布這篇文章中完全被拋棄的情報評估實際上是,可信且準確,沒有提供任何結論的理由。那麼誰是對的呢?幾個有議程的政客或一個非政府控制的專業人士?在其他新聞中,英國要求俄羅斯解釋幾個隨機英國人的病情,他們聲稱這些英國人在英國索爾茲伯里被神經毒劑諾沃霍克毒害,因為你只知道俄羅斯人只是隨機毒害其他國家的人。難道老殖民國家(又稱「西方」)都沒有理性思考的能力,還是他們只是認為我們有?

    • DH法比安
      七月5,2018 14處:27

      我個人得出的結論是,他們理所當然地認為「小人物」(大眾)無法識破謊言。

  15. 馬克托馬森
    七月4,2018 15處:06

    克拉珀制定報告所採用的程序與切尼將伊拉克戰爭建立在謊言之上所採用的程序相同。這並不意味著克拉珀所做的事情和切尼所做的一樣都是謊言,但它確實意味著它不再可靠。

    • 七月5,2018 02處:03

      謝謝,馬克·托馬森,

      我強烈建議大家閱讀有關詹姆斯·克拉珀的維基百科頁面。其中有很多東西,而他的彼得原理快速進步背後的傑出人物就是鮑比蓋茲。

      現在,我只想指出,2001 年 2006 月,克拉珀被任命為國家圖像和測繪局(現為國家地理空間情報局)局長,一直任職到 XNUMX 年 XNUMX 月。因此,克拉珀負責分析大量圖像。伊拉克可用。克拉珀和他監督的分析人員花了一年半的時間在伊拉克尋找「那些大規模殺傷性武器」和「那些生物武器實驗室」。

      我一直認為克拉珀已經明確表示,當艾哈邁德·沙拉比報道的“化學武器設施”的坐標結果發現是一場雞變時,任何圖像分析師都不會稱艾哈邁德·沙拉比為騙子。媽媽就是這個詞。

      最近,我與幾位曾與克拉珀打過交道的高級情報官員(現已退休)進行了交流,他們對他的基本心理能力評價很低——更不用說他願意撒謊了(當時對拉姆斯菲爾德和切尼來說) 。從我對克拉珀木頭的了解來看,他似乎無法得出這樣的結論:他的數百名影像分析人員在伊拉克找不到任何大規模殺傷性武器是因為伊拉克沒有大規模殺傷性武器。我們可以稱之為慈善解釋,我想我應該提到它,並且可以這麼說,做到公平和平衡。但 …

      … 我?我認為克拉珀是一個明顯的騙子,後來不得不承認在向國會宣誓時做出了「明顯錯誤」的證詞。他很早就展現了自己的勇氣,並得到了切尼、拉姆斯菲爾德、鮑比蓋茲、歐巴馬/布倫南等人的獎勵。我把 O 和 B 放在一起,因為很明顯布倫南對奧巴馬有過度的影響,而克拉珀則聽從了作為奧巴馬牧師的布倫南的命令,並按照他(克拉珀)的指示行事。

      如果司法部和聯邦調查局確實與德文·努涅斯和其他眾議院監督委員會主席分享相關文件(也許可能性不大),那麼其中許多內容可能會被揭露。敬請關注。

      雷麥戈文

      • 七月6,2018 18處:00

        事實證明,騙子、酷刑愛好者和戰犯正在推動俄羅斯的詭計。這堆蠕蟲是如此之大,可能會導致一場史詩般的憲法危機。比水門事件更糟糕……好像被謊言捲入戰爭和酷刑還不夠糟…

        政府是否願意冒真相大白的風險,還是會集結力量保護自己,這就是我認為現在的問題

      • 鈣蛋白
        七月13,2018 12處:27

        雷,你對布倫南和瓦萊麗·賈勒特之間的關係有什麼看法嗎?應該是O/B/J嗎?

  16. 理查德·格雷厄姆
    七月4,2018 12處:55

    從門羅主義開始,美國幾乎干涉了地球上每個國家的政治和選舉。俄羅斯現在可能因為向所有人講述民主黨政治的真相而受到誹謗,其所表現出的無知和虛偽程度很有趣。如果你想對操縱投票感到憤怒,那就對國會選區令人髮指的選區劃分感到憤怒。
    由於美國幾十年來甚至幾個世紀以來一直在對自己撒謊,合乎邏輯的結論是他們選舉了一個驕傲無知、赤裸裸的騙子作為總統。
    川普可能不會產生什麼長期影響。只是世界不能再假裝美國了解世界、了解自己的最大利益,或是他們最長的盟友和最好朋友的最大利益。不能指望他們捍衛民主、擴大人權或管理世界經濟最重要的部分。

    • DH法比安
      七月5,2018 14處:34

      就我個人而言,我沒有聽清楚俄羅斯(?)對民主黨的評價。我確實知道朱利安·阿桑奇/維基解密對此有所了解。最重要的是,自 1990 世紀 XNUMX 年代以來,(民主黨選民)一直強烈反對克林頓右翼——自由派媒體總體上努力掩蓋這一點。希拉蕊·柯林頓遭到數百萬人的反對,不是因為俄羅斯人可能報道的任何事情,而是因為她自己的記錄——支持戰爭、反窮人等等。

      • 七月11,2018 15處:57

        好評論。毫無疑問,投票給川普的數百萬選民(62萬)有各種各樣的理由不支持柯林頓。但為了爭論起見,假設「俄羅斯人」選舉了川普。除了採訪數百萬選民(其中一些可能會或可能不會說他們受到「俄羅斯」宣傳的影響)之外,你如何證明這一點?穆勒無法為俄羅斯的「干涉」辯護,到目前為止,除了對一些美國人提出與俄羅斯政府無關的問題的起訴以及對不太可能出庭的俄羅斯人的一些起訴之外,什麼也沒有產生。整個事件反映了統治階級對柯林頓落選的憤怒,並試圖尋找替罪羔羊。麥卡錫主義再次出現,是憤世嫉俗的人所為。

    • 羅伯特·
      七月11,2018 11處:43

      我看不到假新聞和虛假政治會衰落、改善或改變的希望——正如你所指出的,欺騙並不新鮮,至少自製憲會議以來,欺騙就是美國政治和媒體的特徵。要了解這一點,請閱讀反聯邦黨人 [1787-88]

      然後,在充滿希望的時刻,我想像造就川普的假新聞和虛假政治可能會激起一種反應,一種進步的公民浪潮反應,這將使一位體面的改革者——桑德斯或他的同等者-進入白宮[我投給史坦因/巴拉卡]。

  17. 七月4,2018 11處:27

    出色的分析有助於揭露 MSM 已經變得多麼完全妥協和無用,因為他們拒絕提出基本問題,並盡職盡責地背誦關於此事的無證據的深層政府敘述。

    • 跳過愛德華茲
      七月4,2018 22處:47

      我在 70 年代初就意識到 MSM 在傳播美國政府關於美國入侵越南的神話方面所發揮的宣傳作用。作為一名美國空軍運輸機飛行員,我在日本接受了 TS 簡報:「在國內飛行之前的戰爭」。後來我有機會在戰爭期間作為飛行員前往莫斯科。在閱讀了美國MSM 報紙、收到TS 簡報並觀看了蘇聯(俄羅斯)MSM 新聞後,我有一個非常獨特的機會將美國公民被告知的內容與俄羅斯公民被告知的內容與我們作為美國空軍的TS簡報向我透露的內容進行比較空勤人員。俄羅斯人掌握了真相,而美國公民則得到了童話故事。從我的角度來看,牛市從未停止過。

      • 七月4,2018 23處:23

        我希望你正在閱讀 RTNEWS。

      • 七月5,2018 05處:23

        好吧,跳過——回到俄羅斯——因為這裡的《真理報》和我們在南時的一樣。多麼諷刺- spacibo

      • 維普爾托
        七月5,2018 08處:11

        越戰期間,我是蘇聯公民(1978 年移居美國)。越南戰鬥機飛行員都是有二戰經驗的蘇聯人,這對蘇聯任何人來說都不是秘密。正如您在帖子中正確指出的那樣,他們給美國空軍造成了巨大損失,但沒有向美國公眾報告。順便說一句,有沒有想過為什麼眾所周知的“西方”的宣傳機器從未將俄語單字“蘇聯”翻譯成民族語言?這是我的論點,你來決定它的有效性。蘇維埃(??????)的意思是理事會。鎮蘇維埃的意思就是鎮議會。這個清單不勝枚舉,對美國人來說聽起來很熟悉。

        • 喬治
          七月5,2018 19處:06

          感謝您對“蘇聯”一詞含義的強烈奉承。
          我懂俄語…但我從來不太熱衷於破解其_真正_意義
          “蘇聯”這個詞本身。這個理念是崇高的,現在只有希望
          有一天,失敗的「共產主義1」審判將會有更好的版本。
          這並沒有什麼可恥的。 。 。 。畢竟,資本主義版本。第 n 個仍然很糟糕 – 即使是
          連續的。教宗若望保祿二世對此有發言權:事情不能這樣
          資本主義將是唯一的社會秩序。 。 。顯然,他看到了現在的情況
          ”版本。 n-th」很糟糕,非常糟糕。

        • 羅伯特·
          七月11,2018 10處:46

          越南與上面克拉珀的廢話文章沒有任何關係,不是嗎?

  18. 普羅科皮烏斯
    七月4,2018 11處:00

    我很高興我的堅定觀點得到更多支持,即2017年XNUMX月的「評估」純粹是為了支持希拉蕊的政治宣傳。它可能也旨在用來對付川普總統,但我對此不感興趣。不過,我在文章中看到了一個嚴重錯誤的陳述。聯邦調查局的「工作」不僅僅是「執行聯邦法律」。它是被授權並負責在美國境內進行反情報行動的指定唯一機構。我意識到中央情報局一直試圖介入,而教會委員會也非常積極地推動不允許他們進行此類活動的要求 任何 在美國的業務。老女王(胡佛)會為此獲得約翰布倫南(John Brennan)的勇氣。

  19. 七月4,2018 10處:58

    6 月 XNUMX 日的報告對於任何願意真正閱讀它的人來說顯然都是無稽之談。當我一月份讀到這本書時,我對它的業餘性感到震驚。這看起來像是有人委託給一個匆忙的實習生做的事情。我不敢相信有人能認真對待它。而且,它明確表示,它沒有陳述事實; RT 的報導已經過時,甚至不支持這些說法。然而,幾乎所有西方政治媒體精英顯然都相信這一點——僅憑這一事實就應該毫無疑問地證明他們充其量是無能的,更有可能的是,更糟。

    • 打字員
      七月5,2018 02處:36

      是的。我讀了這份報告,發現它純屬無稽之談。奇怪的是,《紐約時報》、《華盛頓郵報》、美國有線電視新聞網(CNN)等不加批判地將其奉為福音。事實上,相當令人不安。

    • 戴夫P.
      七月5,2018 03處:31

      史蒂夫·H——我完全同意你的觀點。報告發布後不久我就把它印出來了。我認為這份寫得不好、完全捏造的報告就是個笑話。

      但他們仍在努力。今天我妻子正在觀看的南加州當地晚間新聞廣播電台談到了此事以及「俄羅斯對我們選舉的干擾」。她之前看的BBC新聞也討論了這篇報導;這種情況自2017 年XNUMX 月以來一直在發生。BBC 還報告了索爾茲伯里的另一起襲擊事件,一對夫婦使用了據稱與斯基帕爾斯案中使用的俄羅斯類型相同的神經毒劑。

      在這裡(以及西歐)閱讀和聆聽這種有關 MSM 的廢話已經變得令人厭煩。無論你往哪裡看,政治領導、媒體、政府高級官員、學術界。 。 。 「西方」的道德墮落已經徹底。少數不同意的高層人士要么害怕,要么沉默。他們無法在 MSM 中表達反對意見。
      西方的道德滑坡已經持續了相當長一段時間了。長期以來,人們一直被這些謊言和虛假資訊所灌輸。在不久的將來沒有再生的前景。我們所能希望的是,高層領導足夠理智,不會把世界帶到徹底毀滅的邊緣。

      • 七月5,2018 11處:17

        “索爾茲伯里發生的另一起襲擊事件,一對夫婦使用了據稱與斯基帕爾斯案中使用的俄羅斯類型相同的神經毒劑。”

        這幾乎是完全錯誤的。這對夫婦來自埃姆斯伯里(不是索爾茲伯里)。他們被送往醫院,顯然是因非法藥物中毒。兩天后,英國開發、測試、製造和儲存化學和生物武器的波頓當表示,該物質與毒害斯克里帕爾夫婦(以及神秘偵探中士尼克·貝利,沒人見過),這是A 234,一種神經毒劑,其致命性是VX 的八倍,最多在幾分鐘內致死。 A 234 的配方是公開的,並且已被許多國家生產。當局甚至沒有斷言查理·羅利和道恩·斯特魯吉斯夫婦遭到任何人的襲擊。

        英國政治媒體菁英對這對夫婦中毒事件的處理,與他們對斯克里帕爾案的處理一樣荒謬和魯莽。今天下午,內政大臣告訴議會,當局不知道發生了什麼,並指責俄羅斯,並呼籲俄羅斯解釋他們的所作所為。他說所有的選擇都在桌面上。他還板著臉譴責俄羅斯的宣傳和假訊息。

        至於領導階層的理智——我認為目前的情況類似於第一次世界大戰之前的情況:沒有人想要戰爭,但緊張局勢、不信任、宣傳不斷加劇,並且在戰爭中發生了一些小事件。聯盟體系的背景將一個又一個國家拖入了洪流。 http://viewsandstories.blogspot.com/2018/01/are-we-heading-towards-world-war.html

        • 丹尼爾達農
          七月12,2018 11處:03

          234 正在波頓當以及美國基輔、裡加和普韋布洛生產和儲存。當被問及Porton Down是否擁有諾維喬克時,其老闆拒絕否認,但表示「即使我們擁有它,它也永遠不會離開PD的牆壁」。提醒一下,PD 是為了對抗蘇聯(後來的俄羅斯)化學和生物武器而創建的,所以不廣泛研究諾維喬克是不負責任的。另一個提醒:Porton Down 可能很神秘,但它並不小(7,000 英畝 - 比索爾茲伯里本身還要大,而且只有 8 英里遠…),因此很難監管。甚至美國國家安全局也遺失了由一名身份不明的員工透過拇指驅動器取得的網路武器。

          免責聲明:我是法國人,所以我不能被認真對待。

  20. 瑞克D
    七月4,2018 08處:23

    儘管這次黨派駭客攻擊聲勢浩大,但以共和黨主席和共和黨佔多數的參議院情報委員會剛剛得出結論,俄羅斯確實試圖以有利於川普的方式影響選舉。

    • 南希
      七月4,2018 10處:12

      的確!瑞奇,你的輕信真是可愛極了。

      • 跳過愛德華茲
        七月4,2018 22處:50

        他只是用過時的誘餌進行拖釣。

    • 七月4,2018 11處:13

      你相信參議院情報委員會的宣傳廢話是因為?

      • 七月4,2018 14處:52

        他要不是個受僱的巨魔,就是不太聰明。肯定是進錯網站了。

    • 打字員
      七月5,2018 02處:43

      不知何故,我懷念「喋喋不休的咆哮」和黨派駭客行為。

      我發現這篇文章非常有教育意義。聽到一位老專家講述在專業、合法的情報界應該如何做事情,真是令人耳目一新。

      在一個真正運作的國家。對比。美國已經墮落成一幅無意義的漫畫。

  21. 七月4,2018 04處:34

    當然是政治性的

    沒有足夠的監獄來關政府高層

    我們知道民主黨和聯邦調查局以及司法部和中央情報局 = 國家安全局的同僚都在密謀選舉希拉蕊。甚至歐巴馬也參與其中。

    這就是終結政府的陰謀。

    • 斯基普·斯科特
      七月4,2018 08處:07

      監獄已經夠多了,只是裡面住滿了癮君子。

    • 瑞克D
      七月4,2018 08處:24

      這篇文章談到了俄羅斯及其對我們選舉的干預。你試著轉向疲憊而乏味的右翼迷因(別看這裡,看看柯林頓),它不再起作用了。

      • 羅比拉
        七月4,2018 09處:29

        然後出現了現在已經過時的“進步”模因“不要看民主黨全國委員會為確保企業寡頭集團的不法行為,看看恩斯特·斯塔夫羅·布洛(Ernst Stavro Blo)——我的意思是——弗拉基米爾·普丁(最笨拙,但不知何故也是最邪惡狡猾的惡棍)在這個星球上)」。
        談論喋喋不休、黨派咆哮…

        • 七月4,2018 13處:35

          你們沒有抓住重點,將討論帶入了線上討論的最低深度。是的,情報/國大黨精英想要希拉蕊(是的,她很糟糕),但不是因為她是民主黨人……他們想要她,因為她屬於跨越兩個政黨的精英寡頭合作俱樂部。她從來沒有看到她不喜歡的戰爭機會,並參與了與俄羅斯緊張局勢的升級,並且作為總統將繼續這樣做。這得到了建制派民主黨和眾議員的一致同意,而且她確實得到了 W 新保守派的支持。川普正在談論改善俄羅斯關係並批評北約。僅這兩個位置就意味著他是不可接受的。我們必須停止參與這些左翼與右翼、民主黨與眾議院、保守與進步的爭論,這些爭論(無論是有意還是無意)會誤導公眾,導致他們分裂成兩個平等交戰的派系,從而造成永久的僵局,而兩黨都在共同努力從 2% 的人那裡榨取財富並將其輸送給 2% 的人,以我們的名義進行永久的戰爭,你知道「因為自由」。這就是為什麼任何一方都不會容忍第三方。因此,讓我們繼續就這些問題進行辯論,不要屈服於二元標籤,因為二元標籤會讓我們互相爭論。事實上,如果確實存在兩個政黨,那就是精英寡頭集團與我們其他人。然後是MSM,它允許對99% 的民主黨和眾議員不同意的內容進行無休止的辯論/討論,而他們確實同意的其他1% 則被視為理所當然,或者任何質疑它的人都被描述為邊緣人,從而維持了選擇的幻覺。或激進。甚至連伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)也被當作共產主義者來談論,他確實沒有挑戰戰爭經濟,基本上是一個新政民主黨人。

          • 羅比拉
            七月4,2018 15處:21

            同意荷馬。熱衷於「俄羅斯人幹的」論點確實讓我很惱火,尤其是在它被徹底揭穿之後。
            和平:

          • 跳過愛德華茲
            七月4,2018 22處:55

            謝謝你能夠說出我們許多人的挫折感。在古老的“分裂他們墮落”模因中,我們正在/已經分裂。

          • 荷馬·傑伊
            七月5,2018 21處:00

            羅比賈,是的,同意俄羅斯門鬧劇,很難聽那些原本聰明的批判性思考者把垃圾全部吞下的朋友的話。我想我來 CN 只是為了讓自己放心,仍然有人至少在努力追逐客觀現實。實際上,我試圖回覆一條在我發布後立即被刪除的評論。那個人和里克D(如果不是巨魔的話)似乎認為眾議員追捕川普證明了他的客觀罪行,而對我來說,這表明新保守派和新自由派往往有相同的議程。感謝您的答覆。

          • 鈣蛋白
            七月13,2018 15處:16

            感謝您的精彩評論。

      • 七月6,2018 18處:03

        沒有希拉蕊=沒有川普

        她甚至選擇了他。

        只有希拉蕊·柯林頓(Hillary Clinton)能夠在欺騙和犯下叛國罪的情況下仍然輸給她自己的花衣狒狒。

  22. 鎢叔叔
    七月4,2018 00處:39

    謝謝約翰·馬特洛克,這項指控的詐欺行為從第一天起就顯而易見。司法部副部長羅德·羅森斯坦發起了這場政治迫害,塞申斯允許他繼續進行。國會的石牆是對所有觀眾的侮辱。然而鬧劇仍在繼續。羅德羅森斯坦似乎是永久國家的總統,而川普則是洋基萬金油公司的象徵性總統。

    請美國,世界已經厭倦了永久的國家劇本和基於鬧劇的好萊塢電影。塞申斯是受保護物種,還是只是阿萬斯、克林頓斯、科米斯、沃瑟曼-舒爾茨團隊沖過時效終點線時的一個方便陪襯?
    川普在這項最重要的措施上失敗了。他可能會愚弄金正恩(反之亦然),但他不會愚弄世界。

    喬·米夫蘇德是通往軍情六處、回到希拉蕊·柯林頓和「永久國家」之路的關鍵。看一眼。

    • 七月4,2018 04處:35

      共和黨和民主黨一樣討厭川普。

      • 理查德·格雷厄姆
        七月4,2018 13處:11

        我懷疑他們的仇恨會很深,因為川普是一個有用的傻瓜。由於川普如此令人分心,共和黨將把自己描述為“深思熟慮的替代方案”,同時在他們的劇本中推行每一個庸醫的想法。這些「想法」中沒有一個能讓美國再次偉大:它們只會加速崩潰。

        由於美國幾十年來甚至幾個世紀以來一直在對自己撒謊,合乎邏輯的結論是他們選舉了一個驕傲無知、赤裸裸的騙子作為總統。

        隨著美國社會的崩潰,最後一幕將使他們互相撒謊:
        政治菁英無法區分值得信賴的朋友和可憎的敵人,因為敵人的外表和行為與美國非常相似;
        龐大的軍隊無法贏得最小的戰爭;
        波多黎各仍未恢復供電,也沒有統計死亡人數;
        兒童被用來懲罰在自己國家逃離美帝國主義殘酷行為的移民家庭;
        自 1776 年以來受教育程度最差的一代,因為學校、圖書館、獨立媒體和異議聲音都被企業設計所壓制;
        愚蠢、腐敗的警察殘暴行為助長了偏見的死灰復燃;
        空洞的祈禱所祝福的不可原諒的隨機暴力;
        對任何不影響他們自己的家庭或他們最喜歡的運動的事情都漠不關心。

        這些都是一個社會即將崩潰的跡象,只是一場輕微的環境災難,環境末日肯定會到來,需要引發山崩。

        HL Mencken:“沒有人因為低估美國公眾的智力而破產。”
        伏爾泰:“那些能讓你相信荒謬的人,也能讓你犯下暴行。”
        阿爾伯特愛因斯坦:「有兩件事是無限的:宇宙和人類的愚蠢;我對宇宙也不確定。”

        • 維維安·奧布利文
          七月4,2018 13處:20

          匿名:“天才有其局限性,但愚蠢的是卻不會因此受到限制。”

          這可以有兩種解釋。
          愚蠢的人不知道自己有多愚蠢。
          愚蠢的人一意孤行,把事情做好,不考慮後果。
          這兩種解釋都適用於川普。

        • 七月6,2018 18處:05

          這就是共和黨人投票的結果......

          川普“布希是有史以來最糟糕的總統”

          -YouTube
          川普布希有史以來最糟糕的總統的視頻
          ? 6:15
          https://www.youtube.com/watch?v=j6N8l8DMu3M

          12 年 2007 月 XNUMX 日 – 由 TheCyMan 上傳
          「嗯,我認為布希可能是美國史上最糟糕的總統,但我只是不…

          它告訴不?

    • 維維安·奧布利文
      七月4,2018 13處:13

      是的。米夫蘇德是關鍵。米夫蘇德立案太早,他不可能是俄羅斯資產。問題是 Mifsud 已經消失並且超出了 MSM 有限的關注範圍。

  23. 雅各博
    七月4,2018 00處:33

    16 年XNUMX 月大選後,希拉蕊·柯林頓(Hillary Clinton) 沒有承認自己的失敗應歸咎於自己(除了她的其他錯誤之外,她還給工人階級的一部分貼上了可悲的標籤),而是將失敗歸咎於俄羅斯/普丁干涉美國「神聖」的選舉制度。顯然,她是在暗示,她的失敗後遊戲除了尋找替罪羔羊之外什麼都沒有。不過,此後不久,隨著深層政府加入了仇恨俄羅斯/普丁的行列,很明顯,這種替罪羊與阻止唐納德·川普兌現改善美俄關係的承諾有關,無論多麼模糊。我們的國家不再需要政權更迭。也就是說,任何可能阻礙深層政府追求世界霸權的事情都是不被允許的。隨後發生的事件:政府聽證會以及民主黨政治和 MSM 的報道不僅證實了上述初步觀察是正確的,而且尋找替罪羊的目的不僅是為了維持與美國外交關係的現狀政策,但要防止民主黨出現任何左傾— — 維持雙寡占。 。

  24. FG桑福德
    七月3,2018 21處:23

    使用的程序與 2003 年使用的程序相同——很可能是因為準備該程序的命令是行政部門的決定,而不是情報界的決定。這就是他們試圖保密的事情,這也是羅森斯坦阻撓國會的原因。我懷疑詹姆斯·克拉珀沒有什麼好擔心的。這本來就不是他的主意。

    • 喬·泰德斯基
      七月3,2018 22處:47

      FG,你是說該命令是總統(歐巴馬)下達的嗎?喬

      • FG桑福德
        七月3,2018 23處:14

        我在等待審核的評論中對此做了更好的解釋。

      • 羅伯特·
        七月11,2018 11處:00

        總統和/或他的顧問在通過稱為Clapper 的香腸機後收到英特爾[“評估”],如果這種評估/香腸製作過程及其高度可疑的來源在任何時候被提出、挑戰、質疑和討論,這是非常罕見的無論是在中央情報局、國防情報局或白宮,在政府內部的時間。那我期望大眾和媒體做得更好嗎?是的……但肯定不會是 MSNBC、FOX 或 CNN 報導的。

    • FG桑福德
      七月3,2018 23處:27

      喬,情報界遵循相對嚴格的協議……除非另有命令。我的評論不斷消失,但我確實嘗試回答你的問題。

      • 喬·泰德斯基
        七月5,2018 07處:47

        我相信你。喬

    • 七月4,2018 04處:38

      這是布倫南的主意

      現在為 MSNBC 工作

      • 斯基普·斯科特
        七月4,2018 08處:09

        我也聽說這是「布倫南的孩子」。但我懷疑 FG 是對的,歐巴馬認為這是一個好主意並簽署了它。

        • 大衛·沃爾特斯
          七月4,2018 09處:47

          是的。毫無疑問,歐巴馬也參與其中。這就是為什麼他們如此努力地推遲國會調查。

          • 普羅科皮烏斯
            七月4,2018 11處:08

            有趣的是,最近發布的參議院情報小組委員會報告與2017年XNUMX月的「情報界評估」非常相似。它包含許多作為事實提出的斷言,但沒有證據。我很驚訝,但由於川普的敵人已經成功地將這個故事賣給了這麼多人,這可能只會增強那些沒有閱讀該報告的人的信念。

        • 七月6,2018 18處:07

          我們從聯邦調查局特工那裡得知,“美國總統想知道一切”,而布倫納是奧巴馬的選擇……它一直到最高層。

  25. 羅比拉
    七月3,2018 20處:57

    https://www.strategic-culture.org/news/2018/07/02/trump-putin-peace-trade-and-friendship-talks.html
    很抱歉重複發帖,但這對我來說是一個重要問題。自1990 年以來,當我們有絕佳機會鞏固與俄羅斯的雙邊關係(甚至可能是英國、德國、日本和以色列喜歡提醒大家的那種「特殊」關係之一)時,美國除了拉這種關係之外什麼也沒做。當俄羅斯一直追求的是和平、有利可圖的共處時,他卻是小氣、卑鄙的廢話。
    那些推動如此激烈的宣傳活動的美國精英們(最近的一場宣傳活動非常粗俗),儘管他們有學識和經驗,但他們要么極其愚蠢,要么就是純粹的精神病。哎呀,他們和那些冒充國家新聞媒體的自命不凡的官僚們。
    感謝CN的星星。

  26. 七月3,2018 20處:46

    我同意此分析中的所有陳述。

    到目前為止,穆勒提出的指控與他本應調查的指控相差甚遠。

    也許他以後會的。但為什麼要花這麼長時間呢?到現在,他已經做生意一年多了。

    • 七月4,2018 04處:41

      他們需要用敲詐勒索的手段來平息謊言。

    • 斯基普·斯科特
      七月4,2018 08處:01

      吉姆-

      我認為穆勒故意拖延時間,讓調查持續到中期選舉。民主黨控制著許多與所謂的「情報界」有聯繫的人,他們希望他們的滲透盡可能成功。

      順便說一句,我上週剛完成《命運背叛》。多麼棒的一本書啊!感謝您的辛勤工作。

  27. 傑夫哈里森
    七月3,2018 19處:44

    謝謝你提供了一篇內容非常豐富的文章。你顯然是一名外交官。只有外交官才能不說:這個國家最重要的政治家、總統完全沒有履行對他所得到的建議進行批判性判斷的義務,並且愚蠢而危險地對基於核平等的國家實施制裁。這項分析的政治熱門工作並沒有因為不斷援引分類而被付諸東流。唯一更令人驚訝的是,美國政府實在是太愚蠢了,在製裁的基礎已經徹底喪失信譽的情況下,仍然繼續實施制裁。

    • 打字員
      七月5,2018 03處:27

      是的。我們很幸運,普丁是一個清醒、專業的成年人,沒有對所有這些業餘的、虛假挑釁的美國廢話做出反應。

      • 羅伯特·
        七月11,2018 11處:07

        我懷疑包括你和中央情報局在內的美國任何人都知道俄羅斯正在發生什麼以及普丁的真實性格是什麼,但普丁和川普無疑都對人們做了可怕的獨裁事情。在掌握事實之前我不會做出判斷。 。

  28. 羅比拉
    七月3,2018 19處:31

    我記得傑克·馬特洛克講述了以下軼事;就在蘇聯解體前後,蘇聯駐聯合國大使告訴馬特洛克:「這對我們不利,但對你們來說更糟。我們剛剛消滅了你最好的敵人。”

  29. 山姆
    七月3,2018 18處:45

    馬特洛克先生,推理很好,寫得很好,我希望你寫得更多。
    您在對該問題的令人信服的分析彙編中添加了新的見解。

  30. 邁克爾·克羅克特
    七月3,2018 18處:29

    謝謝傑克馬特洛克寫了這麼好的文章。它證實了 VIPS 和其他記者在 Consortium News 上的報導。一些精心挑選的分析師修正情報以使其與上級的結論相符的操​​作上類似的策略,即伊拉克的大規模殺傷性武器和俄羅斯對我們選舉的干擾,充分說明了我們政府的腐敗。這也是對MSM不能也不會向美國人民報告真相的控訴。

  31. 姆博布
    七月3,2018 18處:00

    非常好的文章-謝謝!

    對我來說,最麻煩的方面是「合法」媒體,尤其是《紐約時報》的共謀,宣傳而不是質疑俄羅斯選舉「幹預」的可疑敘述。我有太多的親戚過於相信那些所謂的「值得信賴」的消息來源。對他們來說,我已經成為布賴特巴特新聞網/福克斯新聞社的一員(我不是。),因為我建議所有媒體都具有操縱性,並且現在人們需要對基本上所有消息來源都持懷疑態度。我已經放棄和他們談政治了。

    • 喬·泰德斯基
      七月3,2018 18處:21

      歡迎來到「財團」mbob。喬

    • DFC
      七月3,2018 19處:52

      MBOB, 我曾經討厭福克斯新聞,我認為它是對奧巴馬所做的任何事情的瘋狂尖叫,即使它是合理的。我並不是說歐巴馬所做的一切都是合理的,但福克斯以最糟糕的角度描述了他所做的一切。就 Breitbart 而言,我直到 2016 年大選後才聽說過這個組織。我遇到布賴特巴特新聞網的方式是,當我試圖弄清楚為什麼我讀到的每家知名新聞機構都說人權委員會將成為下一任總統時,然後我讀到有一家報道相反的消息(布賴特巴特新聞網)。所以,我想我問自己的問題是:我該繼續閱讀那些對 2016 年總統選舉造成如此錯誤的新聞來源,還是開始閱讀 Breitbart?他們還犯了什麼錯?因此,我在布賴特巴特新聞網的第一周,他們正在談論川普的「運動」以及它與英國脫歐的關係(不知道奈傑爾法拉奇是誰在場)以及川普集會上的人群規模有多大。這一切讓我措手不及。身為華盛頓郵報、CNN、紐約時報等媒體的常客,我覺得自己完全被蒙在鼓裡。布賴特巴特新聞網實際上告訴我到底發生了什麼以及正在發生什麼(世界如何經歷一場民粹主義革命),而不是不得不接受普丁和一群仇外、厭惡女性的種族主義者已經接管了美國的想法。我最終完全放棄了我的舊新聞來源,因為我在其中讀到的內容一次又一次地在三天后被揭穿(當我被誤導時,為什麼要花所有這些閱讀時間來了解情況?)。無論如何,我仍然沒有完全熱衷於福克斯新聞(如果不是塔克·卡爾森,根本很難收聽,而且我認為漢尼蒂關於特朗普-俄羅斯的看法是正確的,但他到目前為止太過分了……)這就是我來到聯盟新聞的方式。

      *我並不是說布賴特巴特新聞網是一個平衡的新聞來源,但有時是不可或缺的。

      • 楊嘉樂
        七月7,2018 13處:07

        天哪,我當時就知道這一切,而且我沒有看福克斯或布萊巴特新聞網。你能有多孤立?

  32. 大衛·G
    七月3,2018 17處:55

    我也在其他地方讀到,國務院的印度盧比歷史上提供了美國政府中最好的情報分析。也許並非巧合的是,它也缺乏其他機構的龐大預算和招搖。

  33. 投票給 6 號
    七月3,2018 17處:52

    對我來說,這份報告的贈品是其中一半是樣板安全提示,人們在年度安全培訓中看到的那種東西。這幾乎就像他們在寫一篇大學論文,並且必須達到一定的頁數,因此他們包含了所有可以包含的內容。

  34. 海*飽飽
    七月3,2018 17處:26

    是的,報告很糟糕。我只是閱讀了內容就得出了這個結論。他們沒有足夠的文字來填滿所有頁面。現在的問題是,共和黨什麼時候會追究克拉珀的罪責?

  35. 先生
    七月3,2018 17處:15

    情報機構的「評估」是個狡猾的詞,不完全是說謊,只是說說而已。另一方面,在這場長期鬧劇中完全沒有任何證據的情況下,MSM 的不法分子決定簡單地宣稱他們的謊言是真相。尋呼喬治‧歐威爾!!

    而且: http://news.jornal.us/article-681288.-THE-REAL-PUTINGATE-.html

  36. 以星
    七月3,2018 17處:05

    謝謝(你的)資訊。這更加凸顯了 DNC/DLC/HRC 陰謀集團的腐敗程度。

  37. 反戰7
    七月3,2018 16處:55

    多麼令人信服、寫得好的文章。

    顯示出明顯的出於政治動機的欺騙行為,由(少數機構)高層任命的少數人實施。另外,為什麼聯邦調查局從未要求訪問希拉蕊的伺服器?

    • 鈣蛋白
      七月13,2018 11處:38

      我相信多次請求都被拒絕了。問題是,為什麼FBI不堅持?

  38. FG桑福德
    七月3,2018 16處:46

    「任何國會議員或記者都應該感到震驚的是,克拉珀所遵循的程序與2003 年製作報告時所使用的程序相同,該報告錯誤地聲稱薩達姆·侯賽因保留了大規模殺傷性武器庫存。”

    你必須問自己:“這種演變是如何形成的?”這種性質的項目如何在違反標準方法、協議和程序的情況下實現?任何在軍隊服役過的人都知道,軍隊中有一個“指揮系統”,各級參與者的角色都有明確的界定。每個人都對「告訴他們該做什麼」的人負責。他們有責任在其層級上履行法規、公約和美國公法規定的職責。對軍隊來說,大部分屬於南加州大學 Title 10 的範圍

    所以,如果我在一家特定的商店工作,而其他商店的一些同事出現並說:“嘿,我們要聚在一起做這筆交易”,我會停下來問一些類似的問題……”誰負責這件事?這是誰的主意,依據誰的權威,我在這裡為誰工作?”有一次,我甚至問:“好吧,那麼我向誰尋求建議的 JAG 官員呢?”這並不總是很清楚。

    如果它是合法的,在某個時候,就會有人提到「指揮官的意圖」。而且,我敢打賭,這正是他們埋在這裡的東西。這就是羅森斯坦阻撓的原因。這就是為什麼科米和華納「串通一氣」扼殺阿桑奇證詞的原因。這一切都回到了唯一一個能讓這一切發生的人……我不認為他是詹姆斯·克拉珀。

  39. 七月3,2018 16處:45

    我希望馬特洛克先生成為經常的貢獻者。我認為除了他所討論的主題之外,他還有很多話要說。

  40. 約翰·基爾希
    七月3,2018 16處:22

    優秀文章。
    我的理解是,聯邦調查局沒有檢查據稱被駭客入侵的民主黨全國委員會電腦。
    我覺得這很好奇。

    • 拉科馬科
      七月3,2018 16處:44

      我記得詹姆斯·科米說過,他太害怕基勒里了,不敢奪取她的離網伺服器。

  41. 約翰·尼爾·斯潘格勒
    七月3,2018 16處:20

    這是一場政變企圖,如果我們要重新獲得民主,聯邦調查局/中央情報局的策劃者必須承擔責任,而不是讓一些老態龍鍾的寡頭決定政策。科米、克拉珀、布倫南和一些較小的人物必須因「通俄門」造成的所有騷亂而入獄。

  42. 蘭尼
    七月3,2018 16處:12

    精彩的文章,包含如此多的重要資訊!謝謝你!!!
    但是馬特洛克大使,你為什麼花了這麼長時間???你沒有想到我們需要在幾個月前知道嗎?
    感謝您最終分享您非常重要的專業知識。感謝雷·麥戈文和比爾·賓尼鼓勵您這樣做。

    • 雷·雷文
      七月4,2018 09處:56

      你的最後一段簡潔地總結了這個問題。

  43. 莎莉·斯奈德
    七月3,2018 15處:01

    正如本文所示,顯然,就俄羅斯/美國的宣傳而言,這不是一條雙向道路:

    https://viableopposition.blogspot.com/2018/06/the-united-states-and-russia-propaganda.html

    當外部國家批評其議程時,華盛頓的臉皮非常非常薄。

  44. 傑西
    七月3,2018 14處:56

    過去,客觀新聞報道和觀點表達之間存在著相當明顯的分離——即在印刷品中,新聞和社論觀點出現在不同的部分,而在電視上,每週都有硬新聞,週日早間節目則有觀點和分析。

    福克斯新聞和右翼談話廣播實際上模糊了這些區別,以通常被理解為事實報導的形式提出觀點(知情和不知情)。十五年前,人們普遍觀察到,福斯新聞觀眾對客觀現實的認知理解隨著他們對福斯產品的消費程度而減弱。 (參見紀錄片《智者不備》)。但如今,大多數(如果不是全部)主流/傳統/企業新聞媒體都使用福克斯模式運作,在這種模式下,事實報道和觀點已經相互融合——觀點在消費者沒有完全意識到的情況下就變成了事實。這是社會和政治上的重大倒退,對於那些曾經相信人類進步不斷向上的人來說,這確實是個大開眼界。

    • 喬·泰德斯基
      七月3,2018 18處:16

      你的評論房祖名不應該被忽視。更多的美國人應該研究和思考你所指出的動態,因為我們的新聞根本不是新聞報道,而是基於觀點的傾斜宣傳。這種控制方法就是Robert Parry離開MSM的原因,這樣他就可以告知選民,讓選民擁有做出明智決定所需的知識…。 & 我們到了。好評論。喬

    • 斯基普·斯科特
      七月4,2018 07處:49

      房祖名-

      公平原則的廢除就是導致這種情況的原因。該法案以及 2012 年的《國防授權法案》使針對美國公民的宣傳合法化。由於第一次發生在雷根領導下,第二次發生在歐巴馬領導下,你可以看到控制群眾的想法是兩黨共同努力的結果。誰說共和黨和民主黨不能共同努力把事情做好!

    • 赫斯塔德2
      七月7,2018 14處:07

      所以你認為,在福克斯出現之前,“…客觀新聞報道和意見表達之間存在相當明顯的分離…?”證明?我的朋友,自從石碑發明以來(也許更早),MSM 就一直從事透過直接新聞形成觀點的業務。

  45. 羅比拉
    七月3,2018 14處:45

    我第一次認識傑克·馬特洛克是透過《立即民主》的訪問。不知何故,我認為艾米·古德曼不會很快再次邀請他討論這個問題。

    • 利西亞斯
      七月3,2018 20處:29

      艾米·古德曼出了什麼事?我曾經覺得《現在的民主》值得一聽。

      • GM
        七月3,2018 20處:57

        她一定是從大衛·科恩那裡感染了某種傳染性的東西

      • 七月3,2018 21處:00

        「現在民主」和「反擊」都對中央情報局針對敘利亞的政權更迭宣傳進行了推銷。人們期望《紐約時報》和主流媒體能做出這樣的事情,但我發現這相當令人驚訝,因為 DN 和 Counterpunch 都曾經是有價值的「進步網站」。我的建議是他們考慮聯合起來。他們可以恰當地將新的合資企業稱為:“反民主”,或者更好的是,“民主拳頭”。

        • 七月4,2018 01處:23

          唉;我曾經唱過「曾經愛上艾米」…或者,至少在 Democracynow.org 上唱過。為什麼這必須這麼複雜!

          看著很難過。不太知道如何解釋她的對外報導的惡化——尤其是敘利亞和俄羅斯門。她很聰明,但我們都有感情依戀。我猜部分解釋可能是 HWHW 病毒(希拉蕊本來會贏)從 9 年 2016 月 XNUMX 日開始的惡性傳播。

          然而,艾米和她的團隊在國內問題上是最好的——幾乎總是最先、最多的。我真的很佩服這一點。進取、勇氣和好記者。在立岩和南部邊境的侮辱等問題上,democracynow.org 表現得非常出色。

          所以,我們不要把孩子和洗澡水一起倒掉。也就是說,讓我們繼續告訴我們的熟人觀看艾米(我幾乎總是在早上第一件事就在democracynow.org上觀看她)。

          不過,最好在前面加上一個廣告中的真實警告,但要注意的是,當她開始重複白頭盔和美國有線電視新聞網 (CNN) 關於敘利亞的言論時,人們應該放心地關閉它;或是雷切爾·瑪多(Rachel Maddow)、查克·舒默(Chuck Schumer)、馬克·華納(Mark Warner)、亞當·希夫(Adam Schiff) 和其他常見嫌疑人對邪惡的俄羅斯人和俄羅斯門(現在是司法部/聯邦調查局/中央情報局門)的看法。事實上,一場憲法危機正在未來幾週內醞釀,但你不會從democracynow.org的報道中得知這一點。這就是可悲之處。

          雷麥戈文

          • 艾米莉·托克
            七月4,2018 02處:31

            這是一個很好的觀點——感謝您提出這個觀點!有可能在某些事情上與人們達成一致,而在其他事情上與他們不同。政治話語本應如此,但不幸的是,美國的政治討論已經完全轉向「我的方式,一路走來,否則你是邪惡的,我無法與你接觸」。這是極其幼稚的,部分原因可能是教育品質下降、社群媒體不間斷的回音室和認同政治。

            作為一個在 80 年代末開始學習俄語、文學和文化的親俄派(是的,我就那麼老了),我在大學課程中通常會與 DLI 人員產生嚴重的問題,但我們可以而且確實做到了在某些問題上找到共同點。

            目前,我的許多朋友和家人認為我是普丁的傀儡/資產,因此,我對俄羅斯的任何事情的看法都不可信。非常鬱悶。

          • 斯基普·斯科特
            七月4,2018 07處:40

            射線-

            艾米擅長報道的國內問題對她的金主喬治·索羅斯並沒有構成威脅。就大局而言,我認為她已經接受了全球主義者的計劃。以國家主權為基礎的多極世界願景是寡頭統治的全球帝國的主要威脅。艾米從來不去那裡。我想知道她如何看待伊娃·巴特利特和凡妮莎·比利這樣的記者。她認為他們是普丁和阿薩德的傀儡嗎?

          • 七月5,2018 01處:26

            我尊重你對 DN Ray 的看法,但我不得不恭敬地不同意你的觀點。我一點也不認為艾米或胡安會那麼容易上當受騙,被中央情報局政權更迭宣傳的無數例子所欺騙。那為什麼在敘利亞和通俄門上會有這樣的廢話呢?這是大捐助者基金會的資金在說話,還是這些年來我只是錯過了一些東西?這讓我想起中央情報局在歐洲的冷戰策略,即資助文化自由大會、巴黎評論與相遇,以此在其他進步媒體中對最重要的問題插入「適當的觀點」。

            就我個人而言,我認為 DN 對立岩的報導非常好,但我懷疑中央情報局是否關心立岩,至少不與它的敘利亞政權更迭行動相比。因此,DN 最終透過其立岩報道在聽眾中建立了可信度,然後,在我看來,利用/濫用這種可信度來呼應另一場非法、不道德的政權更迭戰爭的宣傳。 《Counterpunch》也是如此,有兩位專職撰稿人與其他一些有價值的可信貢獻者一起撰寫類似的敘利亞政權更迭敘述。 CP 現在已經放棄了戴安娜·約翰斯通和安德烈·弗爾切克等真正的反帝國主義聲音,但繼續發表梅爾文·古德曼和路易斯·普羅伊克特對中央情報局的友善敘述。

            再說一次,如果一個表面上是一個「進步」「另類」媒體網站,那麼真的很難尊重這種新聞記者在「何時」採取反對帝國主義立場的挑選。在我看來,我們所有關心這個問題的人都應該不斷地呼籲艾米和反擊,因為對於那些接受我們的聖戰主義「政權更迭」和「人道主義幹預」的人來說,這實際上是一個生死攸關的問題。我同意 Ray 的說法,看到 DN 從事這種新聞工作感到非常難過。

          • 打字員
            七月5,2018 03處:41

            我很感激你對艾米和現在的民主的仁慈,雷,但沒有。

            他們對虛假的「通俄門」的卑鄙、串通報道實在是太令人無法容忍了。新聞業失職。

            艾米和「現在民主」對我來說已經失去了所有可信度。

          • 七月6,2018 18處:08

            它也講述了……以及為什麼人們不信任媒體。

          • 羅伯特·
            七月11,2018 11處:25

            當然,這是一個基本觀察,即 DemocracyNow 更有能力並更關注國內問題,就像 TeleSur 關注拉丁美洲和南美一樣。如果他們有來自可靠來源的獨家新聞,例如斯諾登,他們當然會接受。
            如果您正在評估一個國家的新聞,您會給予所有來源同等的權重,還是會給予本地來源更多的權重?我認為這就是動態。

      • 自由愛好者
        七月8,2018 14處:38

        是的,伊西亞斯。我相信當「現在民主」被喬治·索羅斯買下後,情況就改變了。

  46. 現實主義
    七月3,2018 14處:42

    深層政府認為,深惡痛絕的川普是希拉蕊大選的最佳替罪羊,因此他們並沒有阻止希拉蕊獲得共和黨提名,事實上,在大眾媒體的大力幫助下,他們宣傳他的案子。華盛頓、阿靈頓和蘭利的傀儡大師從來不相信希拉蕊會失敗。他們只是錯誤地估計了公眾對她的仇恨程度。自從他們的泡沫在選舉之夜破裂以來,他們就策劃了一場溫和的、慢動作的政變企圖。川普會發生什麼事仍然不確定,可能取決於他如何繼續按照他們的節奏跳舞並兌現競選期間做出的每一個承諾。可以肯定的是,這些幕後的影子將永遠不會再允許一個“局外人”,一個不是他們創造並完全控制的人,再次獲得任何一個主要政黨的提名。

    • 喬·泰德斯基
      七月3,2018 18處:08

      現實主義者很高興收到你的來信,是的,川普是一個誘餌候選人,希拉蕊女王會在她的選民蜂擁而至的情況下碾壓她,但天哪,還有選舉團… …該死的細節。隨著希拉蕊出人意料的失敗,深層政府的所有長刀都被抽出來,想要拿下這位拒絕了總統的橙髮電視真人秀明星。現在,我有一個理論,儘管可能存在爭議,但我的理論是,我相信川普承認耶路撒冷為以色列首都,從而擊敗了他的競爭對手。憑藉這一榮譽,川普集結了他的加略山來拯救他……或者類似的事情。

      踢現實主義者。喬

      • 戴夫P.
        七月5,2018 19處:07

        喬 – 是的,你的理論有道理。川普確實超越了他的競爭對手,取悅了王位背後的實權大師。

        • 七月6,2018 18處:17

          只是在試圖從敘利亞撤軍並把假旗攻擊歸咎於阿薩德之後……以及俄羅斯俄羅斯門詭計用來試圖推翻他並阻止他與普丁合作……深層國家已經拿出了刀子,川普已經被逼到了牆角。他會聽從他們的命令,否則的話。

    • 獼猴桃
      七月3,2018 18處:56

      川普作為總統是個“有用的白痴”,只要他跟著 Deepstate 和 MIC 的節奏跳舞,他就會留在原地,不會遭受與甘迺迪同樣的命運!川普兌現了他的選舉承諾,這證實了他已經被他的 DS 主人完全收買和支付了,現在正在遵循為精英主義利益而掠奪的好戰議程! 「通俄門」是有史以來最大的宣傳謊言,儘管兩年來零證據和捏造的報告(例如最新的情報報告)!但他們必須繼續這種胡言亂語,因為他們投入了大量的時間、金錢和精力,以維持他們無法逆轉的宣傳謊言!難怪一般民眾開始鄙視和不信任所有政客、美國政府及其機構,因為他們的不道德行為! RT 頻道或衛星通訊社不能因為揭露 MSM 未能做到的腐敗行為而受到指責!

      • 七月6,2018 18處:19

        確切地!!

        民主黨人正從右翼攻擊川普?......將他推入與俄羅斯的第三次世界大戰?民主黨人現在是新保守派戰爭政黨。

    • GM
      七月3,2018 21處:06

      他們也高估了媒體的力量,傳統上媒體對新自由主義候選人當選總統有很大影響力。
      事實證明,隨著時間的推移,該行業逐漸失去了公眾的信任,這種情況在任何不方便的時刻都達到了臨界點。
      我相信他們下一輪會透過涉及審查、黑名單和部署線上虛假資訊團隊的秘密軍隊等策略來解決這個問題,所有這些我們已經開始看到形成。

    • 七月6,2018 18處:14

      他們知道希拉蕊有多討厭,這就是他們選擇川普的原因。他們知道希拉蕊會輸給任何其他共和黨提名人,甚至是最令人毛骨悚然的特德·克魯茲……那一定是川普。川普是上面唯一一位接受調查的希拉里,也是唯一一位這就是為什麼支持希拉里的媒體給了特朗普6億的免費電視時間,就像MSNBC推特朗普一樣,完整播放他的演講並展示他空蕩蕩的講台,而無視桑德斯並解雇了想要報道桑德斯的埃德·舒爾茨。比爾·克林頓甚至就如何作為共和黨人參選向特朗普提供建議。川普自1999 年以來就不再是共和黨人,並且是希拉蕊的大力支持者…

    • 自由愛好者
      七月8,2018 14處:50

      不太確定這一點。我相信共和黨方面的深州(即政治權力菁英)失敗了。他們認為傑布布希是獲得提名的有力候選人,而川普則是一個小小的干擾因素,他將在前幾場初選後退出。當布希在 B 計劃中早早崩潰和燒毀時,克里斯克里斯特或馬可盧比奧他們仍然無法認真對待川普。一旦川普明顯成為共和黨提名人,他們就驚慌失措,並密謀鎮壓伯尼·桑德斯的叛亂候選人資格,以確保同樣的事情不會發生在希拉里·克林頓身上。川普在競選過程中明智地指出了這一點,這可能為他在 4 月 XNUMX 日贏得了一些不滿的桑德斯支持者。

評論被關閉。