正如諾曼所羅門報導的那樣，民主黨建制派對亞歷山大·奧卡西奧-科爾特斯的勝利感到震驚，正試圖遏制挑戰其階級利益的叛亂，並可能試圖通過對超級代表的妥協來阻止潮流。
諾曼·所羅門
傳統觀點認為，強大的國會議員約瑟夫·克勞利是無法被擊敗的。但他在眾議院長達20 年的職業生涯將於XNUMX 月結束，在布朗克斯和皇后區深藍色選區的民主黨初選中擊敗他的社會主義組織者將成為國會女議員亞歷山大·奧卡西奧-科爾特斯(Alexandria Ocasio-Cortez)。
在命運的象徵性轉折中，克勞利的慘敗發生在民主黨規則和章程委員會就如何處理「超級代表」進行投票的前一天，這些「超級代表」是那些未經選舉產生的民主黨精英，他們在選舉中進行了不民主的自動投票。
克勞利的失敗顯示草根運動如何能夠戰勝企業權力及其大量現金。克勞利競選團隊在民主黨初選中花費了超過 3 萬美元。奧卡西奧-科爾特斯競選團隊花費了其中的十分之一。他揮舞著這筆錢。她激勵了人們。
正如 28 歲的奧卡西奧-科爾特斯在周二晚上獲勝後迅速表示的那樣，她的勝利屬於所有想要社會、經濟和種族正義的人。她跑在一個 平台 這與她作為美國民主社會主義者成員和伯尼·桑德斯總統競選組織者的激進主義相一致。
傳統觀點認為超級代表──誰 行使非民主權力 在 2016 年選舉該黨總統候選人的事件中，人們無法阻止再次將建制派的大拇指放在天平上。
但在周三下午，黨委會批准了一項提議，阻止超級代表在 2020 年民主黨全國代表大會第一輪投票期間投票支持總統候選人。 （該黨代表大會上一次進行第二次投票是在 1952 年。）
作為NPR 報導，該委員會「投票決定大幅削減『超級代表』在黨總統提名過程中的作用。民主黨全國委員會的規則和章程委員會以 27 比 1 的投票結果，阻止公職人員、民主黨全國委員會成員和其他黨內要人在總統提名大會的第一輪投票中投出決定性的一票。”
毫無疑問：民主黨高層並不是出於內心的善良而朝著這個方向前進。自 2016 年以來，草根要求黨民主化的壓力開始得到回報。
奧卡西奧-科爾特斯：激起人們的希望，卻是當權者的惡夢。 （YouTube）的
感受來自下方的熱量
國民黨的企業權力掮客正處於戰術撤退之中。但這不是投降。
在最新的規則和章程委員會會議上，前民主黨全國委員會主席唐納德·福勒和唐娜·巴西爾強烈反對改變超級代表的現狀，而福勒的情況是激烈的。他們可能表明，在 8 月底民主黨全國委員會就規則進行全面投票之前，內部人士的反對意見將會升級。
諾曼·所羅門 (Norman Solomon) 是在線活動組織 RootsAction.org 的協調員，也是公共準確性研究所的執行董事。 他是十幾本書的作者，其中包括《戰爭變得容易：總統和專家如何不斷地把我們推向死亡》。
「奧卡西奧-科爾特斯的勝利讓民主黨精英感到震驚，他們試圖找出如何遏制叛亂以保護自己特權的方法。 」
有點晚了。民主黨在初選中操縱桑德斯，出賣了美國公眾，而桑德斯在總統競選中的民調領先川普 20 個百分點。這意味著控制民主黨的法西斯企業選擇讓民主黨輸給川普，而不是讓桑德斯（主張為平民提供更多平等，同時支持國大黨及其政權更迭資源戰）獲勝。經過八年的口是心非和來自智識上不誠實的戰犯、隱密的氣候危機否認者奧巴馬的謊言之後，川普公開的生態資源戰爭、種族主義恐怖分子四年的努力將使地球的生態系統超過了生命可以存在的門檻。因此，對於那些決定不投票給綠黨（納德和斯坦），而是幾十年來一直在詆毀、誹謗、誹謗的人來說，那些真誠地試圖拯救文明和所有有知覺的生命免遭滅絕的人，（儘管你會永遠不要承認你在幫助企業法西斯摧毀生命和文明中所扮演的角色），我希望在文明僅存的最後幾十年裡，你至少能有意識和勇氣投票給像奧卡西奧-科爾特斯這樣的人。
FG，一如既往的非常好的帖子，謝謝，喬，你之前提到過我們經濟的崩潰。 Ben，關於教育，你的觀點當然有道理，但教育系統已經無人監管了 20 多年，這也是其他國家通過考試在知識方面超越美國人的部分原因。我在《亞洲時報》網上讀到，一些科學家，非常優秀的科學家，由於更好的研發支持而離開美國前往中國。
《黑人議程報告》的布魯斯·迪克森 (Bruce Dixon) 發表了一篇文章，幾乎闡述了 FG 對奧卡西奧-科爾特斯獲勝的看法。大衛史密斯早些時候說過，她在投票率非常低的情況下獲勝。作為一個新手，她能做什麼還有待觀察。此外，詹姆斯·霍華德·昆斯特勒（James Howard Kunstler）在《零對沖》節目中表示，對這一透明體系的改革太少太晚了，根本沒有改革的餘地。錢沒了，海軍卻測試了新炸彈！這太瘋狂了…
我討厭悲觀，因為我希望看到這位候選人成為變革英雄。但讓我帶你們回到現實。我希望你確實意識到，這次初選的選民投票率非常低，以至於她以 14% 的登記選民獲勝。我認為在紐約，你必須是註冊的民主黨人才能在民主黨初選中投票。因此，這實際上只代表了 7% 的選民。她以大幅優勢擊敗了克勞利——讓我們假設（因為我不確定）克勞利獲得了 11% 的登記選民。這意味著 75% 的選民甚至懶得去投票。
我看了科爾伯特的採訪，我不得不說，她聽起來很無聊。羅斯福推動他的議程，他認為，如果私部門無法為想要工作的人提供足夠的就業機會，那麼政府就應該彌補這一差距。這比主張「收入保障」的鐵桿「社會主義」立場更容易推銷。我非常厭倦右翼分子將自己的不幸歸咎於“想要免費東西的懶惰人”，而實際上根本沒有工作可做。我也相信，在世界上最富有的國家，沒有人應該露宿街頭。當一個擁有世界人口5%的國家擁有全球25%的囚犯時，法西斯主義就成為現實。一般美國人是否注意到這些現實或相應地進行投票？一篇有關奧卡西奧-科爾特斯的文章下的評論部分包含了了解美國人心態的一個窗口。我無法在這裡重複其中的大部分內容，但一位相對溫和的人說：「那些直升機怎麼了？如果她和尼基哈利在一起，他們兩個人就能把樹皮剝得一干二淨。”不，「普通美國選民」並不是特別老練。
就像「珍妮法官」一樣，大多數美國人對「社會主義」這個詞感到恐懼。請記住，他們不太了解它的實際意義，也沒有意識到醫療保險、社會安全、公共教育、城市衛生和公共衛生都代表了「社會主義」的形式。如果共和黨能夠進行一場組織良好的競選活動，她的當選可能會是一個難以預測的結果。如果當選，她將面臨一場艱苦的出售平台的戰鬥。一黨制的企業雙頭壟斷不會讓她走得太遠。
FG 雖然我們都批評奧卡西奧-科爾特斯的潛力，但和平活動家大衛·斯旺森對這個新民主黨的崛起印象深刻。斯旺森做了一面鏡子，將沃倫、桑德斯和博克瑟與候選人科爾特斯進行比較，這證明了奧卡西奧高於人群。斯旺森甚至可能陷入了魔咒，但他在分析我們民主黨最新的後起之秀方面做得很好，所以請閱讀他的評論並自行決定。
https://www.counterpunch.org/2018/07/03/why-ocasio-cortezs-platform-is-so-great/
「清醒的分析可能不是有些人想在勝利派對上聽到的，在勝利派對上，每個人都在開香檳瓶塞，跳電動滑梯，慶祝奧卡西奧-科爾特斯勝利的普遍教訓，而不需要進行真正的分析。
「在勝利派對上做一個清醒的人有點糟糕。但說實話，我們最終都必須清醒過來，弄清楚奧卡西奧-科爾特斯劇本的哪些部分是特有的，哪些部分適用於拉丁裔佔多數的紐約市地區之外，而我們還沒有想出任何方法。讓進步政客真正承擔責任。那些認為我們不需要批判性分析或機構來執行問責制的人是神奇的思想家。”
奧卡西奧-科爾特斯紐約勝利的奇幻思維與清醒分析
布魯斯·迪克森
https://blackagendareport.com/magical-thinking-vs-sober-analysis-ocasio-cortez-victory-ny
至少與科爾伯特和他的大多數客人相比，我一點也不覺得她無聊。無論如何，美國政治必須是乏味的，因為這是我們文化的精髓。
FG 桑福德——“我討厭悲觀”
在美國政治的現階段，
不悲觀是不可能的。
神秘的、神秘的
“巨大的右翼陰謀”
幾十年前希拉蕊所描繪的，
擁有“美國聯合之星”
憑藉所有三個分支的力量，
厭世主義者和厭世學家
逃稅的億萬富翁有
國家的命運掌握在他們貪婪的手中。 ……
http://reclaimdemocracy.org/powell_memo_lewis/
https://billmoyers.com/content/the-powell-memo-a-call-to-arms-for-corporations/
厭世主義者
厭學被定義為對推理的憎恨；對邏輯辯論、論證或蘇格拉底方法的厭惡或不信任。
溫和地——
如果您認為希拉蕊不與「巨大的右翼陰謀」和「逃稅億萬富翁」站在同一邊，那麼您一定是個厭惡論者。感謝維基解密，我們知道她告訴她的銀行夥伴，“所以，你需要一個公共職位和一個私人職位。”我們這些不是厭世者的人稱之為說謊。
你是對的，美國也存在著某種形式的社會主義。這並沒有嚇到我！社會主義讓我猶豫的是關於利潤、資本主義等自由意志的宣傳。但你對這場勝利的分析很有啟發性。民主黨因為一個新手/新手而輸掉了一場重量級民意調查，當然，MSM 已經愛上了她，儘管知道她是誰或是什麼。布朗克斯區和皇后區的部分地區剛剛選舉自己為特魯多克隆人，如果她想繼續留任，她很快就會腐敗。
跳過，我確實投票，現在是第三方，但我是說企業資本主義正在殺死我們，就像它殺死地球一樣，而政治制度深深植根於公司。我只是沒有看到美國人開始明白他們不需要所有這些「東西」。例如，我讀到，亞歷山德拉·奧卡西奧-科爾特斯 (Alexandra Ocasio-Cortez) 所使用的口紅顏色已在互聯網上公開，並且該口紅已被公司貨架搶購一空！我看了她對大聲、膚淺的史蒂芬·科爾伯特的採訪，但沒有任何實質內容。
我們實際上正在目睹我們社會的瓦解。自從雷根真正讓我們走上下降趨勢以來，沒有採取任何措施來解決導致這種腐爛的不平等問題。老實說，我認為我們正在走向崩潰，就像蘇聯在 1989 年至 1990 年所做的那樣。但這不能完全歸咎於川普，因為衰退就在他之前發生了。
傑西卡我認為你是對的。大多數美國人正在面對的政治格局就是我所謂的「零售政治」。這種政治就是你所說的一種沒有實質內容的政治哲學，也沒有任何指向人民真正需要什麼、想要什麼的方向。這種欺騙行為是國家安全深層國家真正目標和議程的幌子，我們都知道這永遠不會為我們人民帶來好處。
希望你不介意我加入你的評論，但我認為你的評論是描述我們這些天所面臨的現實的最佳評論之一。喬
這是一篇關於進步主義如何成為民主黨全國委員會瞄準目標的好讀物。
https://disobedientmedia.com/2018/06/observers-claim-political-retribution-motivated-arrest-of-progressive-congressional-candidate/
傑西卡，我們的整個政治體系需要改革，以便為人民謀福利。
你不能相信共產黨人、社會主義者、民主黨人、獨立人士、共和黨人或法西斯主義者，他們正在進入一個充滿腐敗和浪費的政治和經濟體系。以人民為中心、以人民為中心到底發生了什麼事？
我們應該為那些想要進入政府管理和立法的人建立一個教育體系。
政府管理畢業生需要通過民事考試（如法律律師考試）才能擔任這些特定職位。然而，我們並沒有這樣做。這是我們掌權者做出錯誤決定的眾多原因之一。他們沒有道德、責任感、批判性思考、科學、工程和專業的財務規劃。結果如下：
http://www.usdebtclock.org/
http://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/02/15/u-s-students-internationally-math-science/
https://www.statedatalab.org/state_data_and_comparisons/detail/california
本，我完全同意你的觀點，但是我們不應該責怪金錢影響腐蝕了我們的政府嗎？很好的評論，本，只是想我提出了金錢方面的問題。喬
喬，你對美元的看法是對的。
看看這個：
https://www.opensecrets.org/
本文討論了在民主黨全國委員會中作為左撇子的複雜性…。因為伯尼不會支持根除 ICE，所以他現在已經進入了民主黨全國委員會的議程。
https://newrepublic.com/article/149378/bernie-sanders-not-left
對傑西卡的回覆：
如果您還不熟悉德米特里·奧爾洛夫（Dmitry Orlov）的著作，您可能會對它們感興趣：
http://cluborlov.blogspot.com/
他是崩潰過程的敏銳觀察者，並撰寫了一些非常好的論文。
對於「這不可能發生在這裡」人群來說至關重要的讀物。
很高興聽到有關超級代表的事情。是時候民主黨變得……咳……民主了。
伊莉莎白華倫（Elizabeth Warren）無法恢復《格拉斯-斯蒂格爾法》，她為此付出了多年的努力，但未能成功。如果當選的話，我們認為一個初出茅廬的人將如何實現這個目標？僅僅接受一個模糊的「社會主義」概念在這一點上是行不通的。企業資本主義及其追隨者繼續佔領地球，我們正處於災難的邊緣。由於工廠化農業的發展，地球上 85% 的雨林已經消失或幾乎被砍伐。這只是一個「統計數據」。海洋現在大約有6個死亡區。我們必須徹底改變意識，停止這種瘋狂的消費，否則我們就會被煮熟。任何政治制度都沒有解決方案。看看最近拜耳收購孟山都，組成有史以來最龐大的製藥公司。我不認為這個系統中的任何政治家會因金錢/遊說而腐敗，從而扭轉局面。我們必須自己做出改變，而不是指望別人。
傑西卡-
你在這一點上是很到位的。我的一個朋友曾經說過，用錢包投票比在投票所投票更有力量。購買有機食品和將支出保留給當地小型企業是產生影響的兩種好方法。勞動力貿易、園藝和減少化石燃料消耗也是重要項目。古老的格言「簡單地生活，別人也可以簡單地生活」是指導你生活的有力格言。
然而，我仍然認為投票很重要，投票給綠黨候選人是有影響的，即使只是讓邪惡的人知道我們都知道他們。我真的希望 2020 年會出現一個轉折點。我們只需要一個 MSM 無法忽視的具有「明星力量」的人，大量的草根努力，並以某種方式達到 15% 的標準來進行電視辯論。一旦群眾看到他們有真正的選擇，我們就可以上路了。
顯然她已經更新了她的網站以包括外交政策平台：
https://www.opednews.com/articles/1/Why-Ocasio-Cortez-Platfor-by-David-Swanson-Peace_Peace-180701-309.html
這是一次勇敢的嘗試，但如果她認真的話，她會支持戰爭稅重新調整運動。
言語是一回事，金錢是另一回事。
伊琳娜-
我剛剛訪問了她的網站，有一個名為“和平經濟”的部分，還有一個名為“Curb Wall St. Gambling：Restore Glass Steegal”的部分。我必須說，這是一個非常令人印象深刻的平台。隨著大選的臨近，看看事情如何發展將會很有趣。如果她獲勝並在未來堅持自己的立場（可以這麼說），我會很高興地說「我錯了」。
現在是你意識到許多民主黨人不支持你的社團主義政策的時候了。我的很多朋友，我已經69歲了，要嘛投票給川普，要嘛沒有投票，要嘛摀著鼻子投票給柯林頓。是時候為你的選民而不是為你的貢獻者發揮作用了。工人階級正在苦苦掙扎，而你卻沒有滿足他們的需求。他們是你最大的選民群體。最好採取一些措施來阻止對社會安全的攻擊。如果你以任何方式讓老年人失去他們的福利，你就完了。如果這傷害了年輕人，他們將永遠無法退休。你到底在做什麼？我什麼也沒聽到。千禧世代是最大的潛在選民群體。你不能繼續忽視他們。他們是進步的。醒來吧，或者看著這個國家和它所代表的東西消亡。
然而，該選區登記的民主黨選民的投票率較低，約 14%。一名 28 歲的西班牙裔女性在紐約市的一個地區毆打一名 56 歲的白人男性，這在民主黨初選中似乎不那麼令人震驚。有人說，如果安德魯·科莫在州長初選中對辛西婭·尼克松感到不安，那將是令人震驚的，他說得很好。斯基普·斯科特（Skip Scott）提出了最好的觀點，我們沒有太多時間，我想補充一點，地球正在向我們發送有關人類不可持續生活的信息。我沒有看到任何政客談到這一點。
教育家？我似乎記得讀過她是一名調酒師。好吧，我年紀大了，也許我只是不記得了。我確實清楚地記得12 年30 月22 日1963:3 時我在哪裡。我還記得1968 年凌晨XNUMX 點左右在東海岸觀看電視直播的加州初選結果。不，政治中沒有任何事情是偶然發生的。我當然不是「巨魔」。有些人猜測「今年夏天將會有重大起訴」。美國的整個「左派」是支離破碎、歇斯底里和妄想的。奧卡西奧-科爾特斯的選舉就像羅夏墨跡測驗：每個人都看到他們想看到的東西。同時，川普操作的機器有著簡單、明確的政策目標 — — 並非所有目標都是真實的，並非所有目標都是明智的，當然也沒有多少目標是可以實現的。但是，民主黨繼續批准他的任命並通過他的立法。到目前為止，他們已經給了他想要的一切。南希·佩洛西一直在「排除彈劾」。不難推測，「深層政府」民主黨人支持他的所作所為，但他們並不想因此而獲得功勞。川普的支持者是一個堅實的群體，「身分政治」正在推動「白人逃往共和黨陣營」。川普的支持基礎實際上似乎在成長。我期待任命一位右翼理論家來接替甘迺迪，他或她將得到「民主黨」的認可，就像他們認可戈薩奇一樣。而且，安排甘迺迪的退休似乎非常容易。如果沒有發生金融危機或真正的醜聞並被起訴，請不要抱太大希望。 「民主黨」向奧卡西奧-科爾特斯扔了一根骨頭，但川普總統還將再執政六年。如果這讓你感到不安，請記住，你本可以競選小鮑比甘迺迪而不是希拉蕊柯林頓。事實上，即使是辛西婭·麥金尼也可以擊敗川普。但這並不是「民主黨」真正想要的。相反，他們得到了他們應得的。怯懦只會導致投降，而不是勝利。順便問一下，那些暗殺記錄審查委員會的文件去哪了？ 「民主黨人」是否太害怕去了解到底發生了什麼事？
https://www.mercurynews.com/2018/06/29/how-ivanka-trump-enlisted-daughter-arabella-in-reported-white-house-effort-to-charm-anthony-kennedy/
看到你發布鏈接 FG 很奇怪，但是透過你提供的這個鏈接，很容易看出真正的政治是如何運作的。顯然，伊凡卡正在藉鏡甘迺迪總統的劇本，讓孩子們在橢圓形辦公室的大廳裡漫步，這很可愛，而且我可以補充一下，它很有效。
我認為你是對的，民主黨不是直率的人。事實上，正是因為他們的兩種面孔策略，民主黨才取得了現在的成績，但只要有一點進步主義，他們就可以擁有一切……他們本來可以成為斯特拉，或者是這樣。
我們人類一直用欺騙作為推動壓制性議程的動力，但在今天，左派是右派，右派是左派，欺騙猖獗。歐巴馬將是最近彌賽亞到來的一個好例子，彌賽亞一旦當選，就會變成魔鬼的作品。最好的部分是，由於看似合理的推諉，似乎沒有一位美國總統對他們過去的表現感到太多困擾，因為責任已經離開了華盛頓特區。
當獨立進步人士試圖攀登民主黨全國委員會堡壘的圍牆時，你最好打賭建制派民主黨會把這些流氓分子推倒在地。因為你看到的不一定是你得到的。喬
以下是對奧卡西奧-科爾特斯獲勝的正面評價。
https://www.counterpunch.org/2018/07/02/the-ocasio-effect-a-new-yorkers-perspective/
如果正如作者所說，紐約人正在奔向進步議程，那麼就有希望。如果不是，那麼這只是另一個「假新聞」故事。
「…「民主黨」向你丟了奧卡西奧-科爾特斯一根骨頭…」？不確定我是否理解這一點，除非這是一個“開玩笑”的評論。她擊敗了克勞利，因為像所有政壇大人物一樣，他懶得參加選舉，並且相信自己的新聞剪報。幾年前共和黨方面也發生過這種情況。
民主黨全國委員會沒有從 2016 年初選的操縱中吸取任何教訓。它從輸給川普的慘敗中沒有學到任何教訓。希拉蕊·柯林頓和黛比·沃瑟曼-舒爾茨可以將高爾的失敗歸咎於科米、俄羅斯人、牙仙子，但這個政黨仍然將高爾的失敗歸咎於拉爾夫·納德。許多真正的民主黨人（相信民主的人）已經離開了該黨。我們有 44% 的人現在拒絕隸屬於任何一個主要政黨，我們是獨立人士。像亞歷山大·奧卡西奧-科爾特斯這樣的人是我們的未來。運行伯尼運行。
“…伯尼·桑德斯總統競選的組織者。”哦哦！
非常敏銳地分析了 28 歲的波多黎各女性、教育家、民主社會主義者奧卡西奧-科爾特斯如何迫使民主精英爭奪戰。如果民主黨想要維持已經受夠了的不滿的草根民眾的支持，就必須轉向左翼。菁英們也必須更加包容拉丁裔和有色人種。鑑於肯尼迪大法官辭職，將需要採取更基層的直接行動和替代策略，否則川普將面臨連任的風險。
奧卡西奧-科爾特斯女士的勝利並沒有驚動民主黨精英，民主黨精英操縱了這一切，一切都按計劃進行。選擇了一個總是支持民主黨的選區，因此民主黨初選才是真正的選舉，精英們不希望他們的女人與強大的共和黨進行艱苦的鬥爭。當然，克勞利是一名忠誠的政黨人士，他被命令失敗，他的軟弱競選是有目的的。唯一要做的就是在媒體上大肆宣傳：她正在挑戰精英，她是一個嶄露頭角的社會主義者，哦，看看，一個少數族裔婦女碾碎了疲憊不堪、無關緊要的老白人。奧卡西奧-科爾特斯女士是精英集團的一名嬌生慣養的特工，她是一名野心家，願意服從命令以保住她在國會的舒適席位。看看本文照片中她的臉，一個一輩子沒吃過一頓飯的徹頭徹尾的騙子，怎麼會是「當權者的惡夢」？
哇，這真是你在腦海中精心打造的一個有趣的「現實」！你應該開始寫政治小說，正如該類型的一個很好的例子所表明的那樣！
奧卡西奧-科爾特斯女士並不是民主黨的局外人。在加入伯尼·桑德斯競選團隊之前，她曾在馬薩諸塞州參議員愛德華·甘迺迪的辦公室工作。即使她和桑德斯一樣出色，他也從未與民主黨決裂。
簡而言之，這就是問題所在。民主黨不是漸進變革的工具。他們的作用是阻止、削弱或將所有工人階級的鬥爭轉移到無害的方向（對資本無害）。我們很可能看到的是民主黨這個 1% 的政黨的品牌重塑。
嗯，根據這篇文章，你的假設是有道理的。事實上，我傾向於認為你可能是「正確的」。看來，奧卡西奧-科爾特斯女士或許不完全是她所聲稱的那種天真的、謙虛的初出茅廬的人。當然，Zerohedge 在大多數問題上都有右翼傾向，所以這遠非公正。查看評論，了解大量「政治不正確」的讀者回饋：其中一些非常有趣。
https://www.zerohedge.com/news/2018-06-29/girl-bronx-ocasio-cortez-called-out-fact-check-actually-grew-wealthy-enclave
感謝您的連結 FG 看起來大衛史密斯聞到老鼠的氣味是對的。
我對 Zerohedge 並不了解。很高興知道這是否屬實。 Zerohedge 在進步網站上讀到的文章中經常出現。通常，這是一篇源自 Zerohedge 的文章。我還沒有仔細看過 Zerohedge。今後我一定會更加關注。這很重要。
我的問題是他媽的什麼？真正讓我的左派同志，尤其是大多數美國人感到惱火的事情之一是，你不知道美國政治到底是什麼，也不知道它是如何運作的。你仍然停留在高中公民課（當時有這樣的事）和天真的政治觀。在美國，政治主要是演藝事業──現在這不是很明顯嗎？也許這不是一件好事，但事實就是如此。這就像在拳擊比賽中有人用拳頭打別人而感到不安一樣——這就是遊戲的玩法！美國政治中的一切都不是表面上看起來的那樣，但我們可以遵循或不遵循一些總體方向。 OC女士是一位有著百萬美元微笑的明星，她就像桑德斯一樣，現在揮舞著社會主義的旗幟，如果你贊成，你就應該支持它。如果沒有，您可以與其他派系結盟。這位女士是否有錢或是否來自中上階級背景完全無關緊要——她與人交往。那些代表被壓力和文化壓迫壓垮的工人階級利益的人（我們相信金錢=美德）將無法走出陰影——我們是世界上基尼係數最差的國家之一。已開發國家——我們的社會流動性為零。像桑德斯這樣的人可能會從工人階級中走出來——今天要困難得多。
所以……讓我說清楚。我一直在指出，這一切都只是“演藝事業”......而你提醒我，這一切都只是“演藝事業”......但你批評我，因為我不願意至少給予“演藝事業」 「 一個機會？聽起來更像是同樣古老的空洞言論。我們應該「向強權說真話」、「給和平一個機會」、「踏出第一步」、「成為解決方案的一部分，而不是問題的一部分」。好吧，我們起訴某人犯有戰爭罪怎麼樣？我們以間諜罪和慈善詐欺罪起訴希拉蕊‧柯林頓怎麼樣？我們調查 9/11 怎麼樣？我們要不要調查阿萬兄弟真正為哪些情報機構工作？我們揭露為伊斯蘭國提供武器和供應怎麼樣？不？什麼……沒有勇氣，沒有榮耀？我想我們應該「向前看，而不是向後看」。是的……這就是票！
嘿，FG 起訴像希拉里·克林頓這樣的人，並開始讓政客承擔某種形式的責任，就像看一場戲劇，突然其中一位表演者打破劇本變得嚴肅起來……“就像我們為什麼要做日場表演一樣」工作日'?儘管觀眾可能會因為這種自發性而感到興奮，但很多人很可能會離開，但最重要的是，流氓演員變成了新聞。在我看來，問題在於美國政治已經成為一場舞台事件，因為品質的實質內容很早就離開了舞台，更多虛假的編造表演才是無聊的觀眾真正喜歡的。門票銷售飆升，因為愚蠢和粗俗正是呼喊的大眾想要的…。所以它是給他們想要的東西，而不是給他們需要的東西。簡而言之，美國演出只是一場演出，而我們只是填補美國劇院許多座位所需的無償臨時演員。喬
反應非常好。
對 Joe Tedesky 的回應：「脫離劇本」的比喻太棒了！
費爾班克斯歌劇院（是的，阿拉斯加費爾班克斯有一家歌劇院）
排練我帕格利亞奇。故事情節取材自一次真實的審判。
背景是義大利街頭歌劇。一切都在順利進行
村民們都對街頭歌劇來到他們的小鎮感到興奮。
直到最後，當帕格利亞奇在（這是歌劇）中脫離劇本時
嫉妒的憤怒。事件很快就變得醜陋，實際上是在最後幾頁
的分數。當然（這是歌劇）人們最後都會死。
我們很像這部戲裡的村民。
確切地說，人們什麼時候會學習？不存在兩個政黨：只有一個，即公司政黨，以及兩個部門，其選定的（從未當選的）員工發揮自己的作用並宣讀他們的台詞。過去40多年來每個重要領域的發展軌跡都證明，企業財閥的哪個部門「負責」並不重要：這並不重要，因為他們共同努力執行主人的命令。更多的戰爭，更多的戰爭支出，更多的企業贈品，對1%的人更多的獎勵，更多的政策故意剝奪一切——工資、福利、社會安全網、醫療保健、基本的政府功能、公共土地、公立學校、公民自由– 在計劃中做他們已經做過的事情：將「向上流動性」轉變為「向下流動性螺旋」。
超過 51% 的美國人口生活在貧窮線或以下，如果汽車拋錨、爐子需要更換或有人受傷而無法工作，更多人根本沒有積蓄。
當然，赫奇斯說的「一些」是最好的，儘管他在文章結尾引用了試圖愚弄人們繼續相信「有兩個政黨」和「民主」（這兩者都已經存在了40 多年）的引文。年）。
「兩個政黨是一個政黨—企業黨。他們不討論實質問題。他們各自支持帝國戰爭的擴張、臃腫的軍事預算、全球資本主義的指令、救助華爾街、懲罰性緊縮措施、透過大規模政府監視和廢除正當程序以及選舉程序來侵犯基本公民自由。化製度。他們在墮胎、同性戀權利和學校祈禱等文化比喻上發生爭執。我們根據公共關係產業對他們的看法來選舉政客。政治是反政治的。
共和黨在這些圍繞基督教法西斯主義者、本土主義者和白人至上主義者的文化戰爭中建立了政治基礎。民主黨的基礎是支持工人權利、多元文化主義、多元化和性別平等的人。各黨派的基礎都被菁英利用和操縱。共和黨精英無意禁止墮胎或將美國變成一個「基督教國家」。民主黨菁英無意保護工人免受掠奪性社團主義的侵害。每個人都被賣光了。索爾表示，由種族主義者和偏執狂主導的民粹主義右翼的崛起是企業政變的必然產物。 」
https://www.commondreams.org/views/2018/07/02/america-failed-state
抱歉，找不到編輯——意思是說，赫奇斯說得比我好，我厭倦了那些暗示有兩個政黨、美國是一個民主國家、有選舉（每次選舉）的文章。40 多年來的選舉結果已經被固定下來了——諷刺的是，除了2016年大選，川普獲勝，儘管數學選舉分析證明他們為克林頓作弊，無法成功！我看到那些假裝「民主黨」和「共和黨」的文章“政黨是真正的政黨，它們可以作為宣傳進行“改革”，旨在阻止真正的革命。
好帖審稿人。僅供參考 - 要在發布後進入編輯功能，只需在瀏覽器上重新加載網頁即可。螢幕上會顯示您的帖子，您可以在五分鐘內進行編輯。
你說得對。諾曼所羅門完全搞錯了，我很高興你指出了這一點。民主黨正在利用奧卡西奧-科爾特斯這樣的人來讓人們重新支持他們。這是一個詭計。她很年輕，是西班牙裔，說的都是正確的話。
如果她真的對當權派構成威脅，她就不會得到這麼多媒體曝光。這完全是一場遊戲，一旦你看透了它，你會驚訝地發現人們竟然被這些東西迷惑了。
在我們解決 70 年代私人銀行政變（接管政府發行新貨幣以投資公共部門的權力）之前，一切都不會改變。這是創造新資金的兩種方式之一。
另一種方式是私人銀行。他們批准了數萬億美元的量化寬鬆政策，並將其全部花在自己身上，購買摩納哥和其他地方的房地產，將緊縮債務槍指在其他國家的頭上，竊取他們的國家資產和社會服務、股票回購、投機、設計新的詐欺手段。
政府銀行和部門被這些經濟法西斯分子扣為人質，他們不應該靠近內閣。這就是為什麼東方資本主義運作得更好的原因。我們需要結束民族國家的解體以及國大黨的擴張。
「[西方]的第一個錯誤是將資本主義視為一種意識形態上的好處，而不是改善人類福祉的實用工具。艾倫·格林斯潘可能是這種「市場總是最了解情況」的意識形態信念的最大受害者……正如格林斯潘先生……相信市場交易者比政府監管更聰明，而他未能對他們進行強而有力的監管……但沒有一個亞洲社會，甚至日本，成為犧牲者以此思想信念。相反，亞洲人認為，沒有良好的治理，任何社會都無法繁榮……為了讓資本主義運作，政府必須發揮重要的監管作用。”
http://business.time.com/2012/03/25/can-asian-style-capitalism-save-the-west/
「千里之行，始於足下。”
左派對民主黨的反感當然是當之無愧的。但事實仍然是，鑑於第三方政治未能站穩腳跟，民主黨仍然是製定進步立法並使我們的國家恢復理智的唯一最佳希望。
顯然，在他們目前的化身中，隨著領導層的老化和缺乏靈感，他們幾乎沒有希望，但這次初選勝利表明，改革該黨，甚至推翻（缺乏）領導層並使該黨成為對抗共和黨的堡壘是有希望的偏離軌道了。
未來屬於自由青年－街頭青年；不是精英，不是有資格的[富有]年輕人。
不要讓警察國家/軍事國家阻止他們——畢竟，槍殺恐怖分子{警察和學生}的目標是那些擁有天生技能的人！
你的心態正是法團主義者想要無產階級得到的。我們已經沒有時間陪你們「千里行」廢話了，認為民主黨的腐屍還有生命的想法是癡心妄想，只會阻礙進步派聯合起來取得成功。並從綠黨開始。如果我們沒有從洩漏的民主黨全國委員會電子郵件中了解到社團主義者的遊戲計劃是什麼，我們永遠不會知道。 2020年，我們沒有時間玩另一場誘餌和轉換遊戲。讓綠黨成為美國政治的主要力量，是人類重蹈恐龍覆轍之前「制定進步立法，讓我們的國家恢復理智」的唯一希望。
同意跳過；國家的「理智」在其光榮的相對性中是最應該仔細觀察的。我擔心上述評論中提到的「理智」只不過是雷根、老布希、柯林頓、歐巴馬的「溫和的」或「明智的」帝國主義，用象徵性的、從大桌子上扔掉的社會福利殘片來阻止暴民。 70多年來美國領導的政治和環境不穩定所造成的迫切需求的不僅僅是「中間主義」。
塔里克·阿里（Tariq Ali）特別有先見之明，他警告他所謂的「極端中心」的崛起。
很棒的評論，跳過。
民主黨退出的時間到了。
幾年前我就這麼做了，當時還沒有2016年腐敗的惡臭。
所以，像左翼叛亂分子一樣，跳過吧，你希望不受約束的川普金和他的共和黨會變得如此殘酷和危險，以至於純粹的左翼叛亂將從灰燼中崛起……因為民主黨還不夠好。偉大的幻想……但除了尼加拉瓜的桑達尼斯塔之外，在每種情況下真正發生的事情是，當你尋求純潔時，暴君就會獲勝（無論如何；由於你的憤世嫉俗，你不會識別它是否就在您面前）。傷心。
你的計劃是繼續支持下一個經過民主黨全國委員會審查、熱愛華爾街、好戰的騙子嗎？哪個更悲傷？
謝謝斯基普…有人認為民主黨全國委員會會允許真正的進步人士擁有一絲真正的影響力，這讓我感到震驚。如果有人像桑德斯一樣大談進步的國內議程，同時迴避批評帝國主義戰爭經濟（在很大程度上，是的，以色列是個例外），那麼他們一到就會受到懷疑。你不可能擁有一個而不放棄另一個。我也無法忍受這種失敗主義的言論：“真正的改變是不可能的，所以盡可能投票給最進步的民主黨。”正如你所說，正是這種冷漠的觀點將保證我們走上恐龍的道路。
為什麼綠黨成員對此保持沉默？：
「吉爾‧史坦因的『俄羅斯人幹的』重新計票請願書完全基於有缺陷且不可信的 MSM 宣傳報告」作者：Scott Creighton –
https://americaneveryman.com/2016/11/27/jill-steins-the-russians-did-it-recount-petition-is-based-entirely-on-flawed-and-discredited-msm-propaganda-reports/
阿比-
我也想知道這一點。我無法想像吉爾·斯坦如此愚蠢，真的購買了 RussiaGate。也許她只是想獲得一些 MSM 報告。我們的選舉制度存在很大缺陷並且容易受到駭客攻擊。我只是懷疑這是否是普丁的首要任務。我們需要回到紙本投票。我還認為綠黨需要一些新血來推動它。
已獲承認。謝謝。
抱歉，跳過斯科特——追隨金錢！史坦因在選舉期間收集了所有這些錢，但她沒有花掉。這樣一來，她就可以花這筆錢，奢侈地拖自己十五秒的名氣了。
謝謝你跳過斯科特！正是人們被宣傳所迷惑，而不去正視美國企業財閥在過去 40 年裡公開所做的事情，他們是美國第一世界地位被破壞成擁有兩個國家的香蕉共和國的同謀：窮人或正在改變窮的人以及富豪。不存在兩個政黨，進步人士需要帶路，而不是扮演工人的角色。
政治生涯常常以失敗告終，因為政客就像一位受歡迎的演員一樣，直到他們在票房或投票站進行轟炸時才意識到他們已經失去了觀眾。這種事情在每個選舉週期都會發生在一兩個長期任職的政客身上，每次發生這種情況時，熱切的評論家都會發現三四個月後沒有人思考或關心的趨勢和更深層次的含義。我猜克勞利選區的民主黨人知道奧卡西奧-科爾特斯女士會投票支持她的政黨，並按照要求遵守政黨路線，所以改變面貌是受歡迎的，沒什麼大不了的，除了克勞利先生。讓十到十二個民主黨大政客下台，然後我們就會知道發生了嚴重的事情。但在那之前。一個人的趨勢就不是趨勢。
當民主黨不支持千禧世代時，為什麼千禧世代應該支持民主黨？我是嬰兒潮世代，但民主黨機器很長一段時間以來都沒有支持我的興趣。民主黨的領導人只是「自由派」共和黨人。他們總是帶給我們更多的戰爭、更多的貧窮。上屆民主黨政府將敢死隊合法化，並將失蹤的美國人關進秘密監獄並永久關押。然而他們總是說“投票給我們的候選人，另一個人是希特勒！”同時，美國已成為「骯髒戰爭」的阿根廷。
有共和黨嗎，我和你在一起，兩個政黨都不代表MC，都是公司貴賓犬……我幾年前就退出投票了，因為我認為這並不重要……我不相信選舉不再合法，不知道這裡發生了什麼，而貨幣兌換商卻沒有這樣做及時到達那裡改變結果......
我自己說得再好不過了
因為你沒有提供其他選擇，這就是原因。
成為您希望看到的改變或 STFU
太可悲了。
朱先生，任何人都不應該支持美國企業財閥的兩個「政黨」（其實只是充滿財閥員工的部門）。沒有人。
呵呵，呵呵。如果我覺得好笑，我希望你能原諒我。幾年前，我在沙龍上發表過評論，我想，2016年的「民主黨」已經不是我年輕時的民主黨了。今天的民主黨真的不關心普通工人以及他們必須做什麼才能生存。如果您對此表示懷疑，請考慮一下，自從聖羅尼將所有溫和派共和黨人趕出共和黨以來，實際平均工資就持平，生活在貧困中的人口比例增加了，我們的工資差距正在造成巨大的差距。有人回覆我，告訴我，我記憶中的民主黨不是今天的民主黨，如果我想要一個這樣的政黨，我應該去創辦一個。奧卡西奧-科爾特斯女士給了我希望，讓我不必這麼做。那裡仍然有真正的民主黨人，也許他們可以開始將溫和的共和黨人（即當前的民主黨精英）趕出黨，回到他們所屬的地方。就在這時，有人開始抱怨她沒有談論政府分散我們注意力的所有這些軍事/外交政策問題。他是對的，她沒有談論這些事情。她不需要。如果你想讓美國成為全球霸主，你就需要談論這些事情。如果你真的滿足於讓美國變得偉大，那麼你還有很多工作要做，但那傢伙列出的大部分內容都是我們與世界其他國家共同努力的結果。別再欺負每個人了，開始真正照顧美國，讓世界順其自然，每個人都會更快樂。當然，帝國主義者除外。
“實際平均工資持平”
實際工資實際上下降了。四十年前，工人階級中有很多單收入家庭。他們擁有房子、汽車、每週工作 40 小時的穩定工作以及包括醫療保健在內的固定福利退休金。如果薪資只是持平，那麼現在典型的兩收入家庭應該會過得很好，工作時間更少，提前退休，因為他們的實際家庭收入現在是過去的兩倍。但當然事實並非如此。我們必須記住，用於計算實際工資的消費者物價指數是欺詐性的。我突然想到，實際工資不超過 1975 年的一半。影子統計對此有很好的資訊。
總的來說，我同意。但「軍事/外交政策問題」不僅僅是乾擾。這是一般美國人變得越來越窮的主要原因。同樣，勞動人民也必須去戰鬥、殺戮和死亡，以滿足「更好的人」的虛榮心、嗜血慾和貪婪。
準確地說~進步是健康的、家庭的和富有同情心的！
談論軍事和外部力量會削弱社會力量。
毫不奇怪〜民主黨的反應〜奧卡西奧-科爾特斯對武器、銀行、藥品構成威脅。
+1 傑夫！
你們都意識到，如果川普作為民主黨人參選，他將永遠不會接近橢圓形辦公室，因為超級代表會阻止他？所以，共和黨因為沒有超級代表，就被民粹主義者接管，川普化了。我敢打賭，從來沒有川普的共和黨人非常希望他們的政黨擁有超級代表制度。想想那些人…
唐納德·川普贏得共和黨初選的唯一原因是他自己資助自己的競選活動。該黨內的大資助者都沒有站出來支持他。但在他贏得初選後，他們全力支持他，因為正如格羅弗·諾奎斯特所說，「我們不在乎誰是總統，我們只需要一隻手……任何一隻手……來簽署我們想要通過的立法。”
“他自己資助自己的競選活動”
我們都知道這個故事。柯林頓家族向媒體朋友發出訊息，要求媒體對這個「小丑」進行不間斷的報道，為希拉蕊的小菜一碟鋪路。有效。一直都是川普。不過，鋪路部分進展並不順利。
川普獲勝的唯一原因是希拉蕊·柯林頓。
沒有希拉蕊=沒有川普
希拉蕊是如此不受歡迎，甚至她知道自己會輸給川普以外的所有其他共和黨人。
她甚至知道自己會輸給最令人毛骨悚然的蒙斯特·特德·克魯茲。
一定是川普，她讓她在 MSNBC 的親信推動川普，並給了他 6 億美元的免費播放時間
MSNBC 因想要報道桑德斯而解雇了艾德舒爾茨
比爾·柯林頓甚至說服川普參選，並就如何作為共和黨人參選向他提供建議。川普自1999年以來就不再是共和黨人，並且是希拉蕊的忠實支持者。
極具諷刺意味的是，「Strngr tgthr」顯然是反對民主的。我想起了奧威爾的《動物農莊》：
“所有動物都是平等的，但有些動物比其他動物更平等。”
跳過斯科特——完全正確。令人驚訝的是，任何人——（strngr-tgthr）——在這個網站上發文都會作為一個開放的極權主義者這樣做。
川普獲勝的真正原因在於93萬未投票的合格選民的腳下。
因為他們覺得沒有人可以投票！！！
或*不能*投票——你們似乎懷念過去10年來為抑制投票和不公正劃分選區所做的所有工作
其中 95% 的人可能會投票給格林和吉爾斯坦，因為他們佔了 95% 的選票，就在你面前。她本來會遠遠領先川普和希拉蕊。在桑德斯被克林頓機器壓垮後，我投票給了他（他得到了我的初選票）。
他們的綠色新政仍然是國家現在所需要的。
將要-
當民主黨全國委員會實際上允許工薪階層關心的人獲得提名時，壓制選民和不公正選區將成為更大的問題。如果他們繼續在華爾街進行托兒和戰爭販子的活動，情況就沒那麼嚴重了。
布拉德-
我跟你一樣投了票。然而，許多人都處於兩種假設之一。他們要么認為投票是浪費時間，要么認為投票給第三方候選人是浪費時間。儘管我很鄙視威爾在這個偉大網站上的惡作劇，但他對壓制選民的看法是有道理的。故意安排在周二，這會讓工人的日子變得更艱難，而貧困社區則故意人手不足，等待時間很長。這些事情加上清除選民名冊和不公正劃分選區，使其成為一個真正的問題。綠黨需要找出突破到15 pct的方法。全國辯論的門檻。一旦他們參加電視辯論並向大眾傳達他們的訊息，我們就有機會了。但這將是一條艱難的路，我一刻也不會低估那些聯合起來對付我們的邪惡勢力。
strngr-tgthr —
共和黨提名了歷史上最糟糕的候選人之一，而民主黨超級代表提名了全國唯一可能輸給他們的候選人——而且確實輸給了他們的候選人。你認為共和黨人希望「他們」擁有超級代表嗎？這有什麼意義嗎？
這就是該死的「邏輯思維」的東西。我喜歡陌生人在一起的貼文。我總是會心一笑。
超級代表仍然很糟糕。他們並沒有將克林頓夫人（民主黨川普）排除在外。
川普獲得了近70%的承諾代表票。超級英雄也無法阻止他。
政黨精英對最近一波進步初選勝利的不屑一顧很能說明問題
《聯盟新聞》中左撇子對最近一波進步初選勝利的不屑也說明了問題
我的意思是左撇子其實不是右撇子...
像我這樣的人的支持取決於他們的外交政策立場，特別是在中東，以及遠離開放邊界的概念。第一個是關於原則，第二個是關於政治可行性。反對我們在中東的行為和開放邊界的現實需要勇氣。光是這個問題就可能摧毀進步運動。全民健保、大學期間的免費擇優教育、強有力的退休計畫、削減軍事開支以及更具累進性的稅收結構構成了一個強大的平台。擺脫身分政治的旋轉木馬。它會讓人失去興趣。
免租怎麼樣？嚴重地。資本主義應該消除封建主義的一個特徵──租金。
鐵，荒謬總是一種誘人的方式來反駁一個更普遍的命題，但是是的，應該有限制。不過，我認為，免費教育，而不是免費租金，可以被解釋為一種經濟利益，而資本主義是商業手段，不應該被解釋為一種政治制度。資本主義是開展商業的有效方式。
我喜歡你的評論，赫爾曼。我想補充一點，我們可以透過停止為了支持大企業而破壞其他國家並破壞他們的經濟來解決大部分移民問題。
赫爾曼：
我同意你關於身份政治的看法，其支持者會讓我們相信“對任何人（在特定人群中）有利的事情對每個人都有好處。”事實上，當某些類別的人被認為受到青睞或享有特權時，身分政治就會成為怨恨的根源。最好扭轉局面：“對每個人都有好處的事情對任何人都有好處。”
WaPo 對她的競選海報進行了有趣的解讀：
https://www.washingtonpost.com/news/posteverything/wp/2018/06/28/ocasio-cortez-scored-a-victory-for-well-designed-campaign-posters/?hpid=hp_hp-cards_hp-posteverything%3Ahomepage%2Fcard
她似乎真的在引導鉚工羅西！
“從法律上講，民主黨全國委員會和民主黨甚至不是政黨，而是私人政黨，因為要求開放參加競選集會和會議的訴訟明確宣布。”
在世界各地，政黨都是私人組織，只對成員負責。民主黨沒有黨員，只有登記選民。它與同樣沒有黨員的共和黨一樣，是一個準國家組織。它在國家政治體系中具有特殊地位。控制兩個「政黨」的鬥爭實際上是控制國家一部分的鬥爭。
當然，大多數州和地方都對潛在的替代政黨施加了法律限制。
對於“現實主義者”。在對美國的社會主義歷史做出如此廣泛的主張之前，先接受教育。企業社會主義始於 1947 年之前。這個政府部門會屈服於超級富有的精英主義者的意願，我不友善地將其稱為「SWETS」。
你似乎在說這一切都不是在 60 年代末之前開始的。如果是這樣，你就公然無視或不了解事實。
在此之前，SWETS 已經開始收買國會了。中央情報局成立後，除了五角大廈之外，他們還有第二個政府部門為他們遊說。
再次出現，喬。
我最近看到一個關於戰略文化的標題（我認為它就在那裡…），上面寫著「帝國需要凱撒來拯救它」。我（挖苦地）對自己說，“太糟糕了，世界上最接近另一位凱撒大帝（我認為是更好的羅馬領導人之一）目前領導的是俄羅斯，而不是美國。”
阿·羅布吉拉（Ah robjira）提出了美國的領導力，並將其與普丁進行了對比，這肯定會讓你在雷切爾·瑪多（Rachel Maddow）節目中獲得一個特殊的位置，但她對俄羅斯人的反駁足以證明你的觀點是好的。如果我們的美國同胞只是忽視MSM並親自了解普丁是偉大的領導人，那麼為什麼這些美國人肯定會希望有一位普丁領導人來管理他們的土地。厭倦了寡頭集團總是吸走帝國所有錢幣的人們應該認識到弗拉德為那些有權對受害俄羅斯人民做同樣事情的人制定了法律。我的意思是，當談到把這些富有的強盜大亨拉進來時，即使是伯尼在普丁旁邊也顯得措手不及、跛腳。
如果我們美國人能夠度過我們現在正在經歷的這一次，並開始看到世界的本來面目，而不是我們美國MSM 如何描繪它，那麼我們美國人將了解弗拉基米爾·普丁(Vladimir Putin) 是多麼偉大的領導人……直到那麼你和我羅布吉拉很遺憾地會被認為只是頭腦簡單的普丁辯護者。
我一直很喜歡和你通信，羅布吉拉。喬
普丁和俄羅斯無法控制美國政治。歐巴馬也是真正的美國公民。我們美國人注定要獲得自由。我們要為自己的錯誤負責，例如選川普。沒有其他人是。指責替罪羔羊和沈迷於陰謀小說不會改變這一點。
在這裡，在這裡，豬八戒說不出更真實的話，那就是普丁不控制美國政治。不，我的朋友，美國政治的混亂狀態完全應該由美國政治菁英來承擔，而這些菁英政治家同時又迷惑和操縱美國選民。除此之外，弗拉基米爾·普丁一直忙於保護自己免受幕後美國非政府組織/中央情報局的干擾。這是一個令人遺憾的治理世界，因為心理投射是轉嫁責任時首選的工具。有了這種高度欺騙的工具，幾乎不可能在任何接近真相的地方解開敘事。這些謊言的最大威脅就是真相。
繼續給豬八戒留言。喬
很棒的評論。人們只需審視印度支那戰敗後缺乏反省的情況，以及巧妙的宣傳策劃，不要將這場失敗歸咎於戰爭販子和高級企業集團戰爭製造者——麥克納馬拉等人，而是將責任歸咎於那些正確的人從一開始就了解這場戰爭，認識到美國方式需要不斷提供替罪羊，最好是政治上危險且經濟上無權無勢的人，他們可以在晚間新聞、黃金時段情景喜劇和多廳影院中被妖魔化。
希拉蕊作弊算不算？
「W」布希是我們的奧古斯都，因為他建立了一種新的、更專制的治理模式（GTMO、國土安全、引渡等）。歐巴馬是我們的提比里亞，因為他繼續並擴展了新的治理模式（殺戮名單、失蹤進入秘密監獄等）。川普是我們的卡里古拉，將新的治理模式發揮到了瘋狂的極致。接下來，宮廷政變和克勞迪斯·彭斯？我不想將類比推得太遠。歷史不會重演，但有時卻會押韻。
我們不可能堅持足夠長的時間來得到馬庫斯·奧勒留。
恭喜。奧卡西奧-科爾特斯的勝利表明金錢並不是萬能的，一位特朗普討厭華爾街/民主黨全國委員會的候選人，她籌集了十次錢，但用總統的話說，她可能會被一位表現出充沛精力的年輕女性擊敗。 ”，並表明兩黨中的民粹主義叛亂仍在強烈。她真正取得成功的方法是大力推動格拉斯與斯蒂格爾銀行業的分離。這將與雙方以不同價格購買的所有產品劃清界線。我保證舒默和裴洛西會發瘋的。另一種方式是要求真正的數萬億美元基礎設施計劃，從重建搖搖欲墜的紐約地鐵系統開始，不是通過稅收、通過PPP 融資來支付費用，而是通過直接向漢密爾頓國家基礎設施銀行提供聯邦信貸來支付費用。羅斯福的 RFC。透過這樣做，她將國家利益置於黨派之爭之上，這使得她無法進入民主黨全國委員會。她應該堅持不懈地要求川普總統支持這兩項要求，正如他在競選期間所承諾的那樣；當伯尼為民主黨做同樣的事情時，他將基礎設施和格拉斯-斯蒂格爾條款納入共和黨綱領。她在任何時候都不應屈服於誘惑，陷入「彈劾川普」陣營或穆勒/聯邦調查局歡呼區，因為這將是她的獨立、正直、平台和機會的死亡之吻。打破瘋狂的黨派分歧，建立一個對抗倫敦金融城和華爾街暴政的雙贏聯盟。
說得好。
桑德斯證明金錢不能獲勝
希拉蕊證明作弊可以讓你成為川普
她已經表示，如果希拉蕊參加 2020 年競選，她將支持她。
民主黨退出！
這種反應顯示民主黨精英並沒有從希拉蕊落敗中得到資訊。他們打算再做一次，運行另一個共和黨精簡版。
克勞利本人甚至比希拉蕊團隊更“中間派”，也就是說更共和黨。拒絕他應該被視為意料之中的事情，而不是完全令人震驚的事情。就連克勞利本人也曾試圖重塑自己，儘管選民顯然不相信他，就像很多人不相信希拉蕊一樣。
真正的危險是他們會繼續這樣做。
這片土地上沒有任何中間派。老牌民主黨以及他們的許多支持者都是徹頭徹尾的新自由主義右翼分子。我懷疑他們會堅決反對黨的左傾。
這篇文章純屬風。真實故事在這裡：
http://www.wsws.org/en/articles/2018/06/28/pers-j28.html
是的，相關的故事似乎很現實：奧卡西奧很可能是另一個寡頭政治的看門狗。
我們或許應該花一點時間討論文化決定論。我將在這裡大膽地根據人類學的文化概念做出預測。不，不是種族或族裔，而是文化：累積的信念、實踐、情感、傳統、價值觀和態度，代代相傳。這些都是任意的，所以我不會做任何定性評估。 「社會主義」在語意上是一個「負載」的術語。對於來自不同背景的不同人來說，它的意義截然不同。菲德爾·卡斯楚的「社會主義者」與安東尼奧·葛蘭西的「社會主義者」或亨利·華萊士的「社會主義者」或羅斯福的「社會主義者」不同。人們普遍認為，這位女性是西班牙裔少數族裔候選人，而且她在某種程度上代表了「工人階級」。也就是說，我試著回想一些西班牙文化社會結構的歷史例子，它是「平等主義」而不是「等級制度」。我記得費迪南和伊莎貝拉、托爾克馬達、弗朗西斯科·佛朗哥、胡安·庇隆、奧古斯托·皮諾切特、阿納斯塔西奧·索摩薩、拉斐爾·特魯希略、富爾亨西奧·巴蒂斯塔、阿爾弗雷多·斯特羅斯納、豪爾赫·拉斐爾·維德拉、溫貝托·卡斯特羅·布蘭科、加布里埃爾·帕里斯·戈迪略、吉列爾莫·羅德里格斯·拉拉和胡安·貝拉斯科·阿爾瓦拉多。拭目以待吧。一旦候選人嚐到了與一黨企業雙頭壟斷相關的“福利”，她就會像卡瑪拉·哈里斯和圖爾西·加巴德一樣令人失望。相信它。
有趣且有充分根據，但「文化決定論」確實可能會導致人們在預測特定案例時「陷入困境」。畢竟，當前的民主國家已經從威權結構向民主文化過渡，西班牙裔美國文化在許多情況下也做到了這一點，西班牙現在是一個民主國家，而一些古老的美洲原住民文化也是民主的。
嚮往並上升為寡頭政治的獨裁人格隨處可見；正是家庭和社區（以及文學和教育）造就了關心道德的青年，他們可能會在正確的次文化中，有時甚至在獨裁文化中接受道德教育。當獲得權力時，部落指令、群體思維、金錢、腐敗同夥以及有組織的政治鬥爭的道德腐蝕的影響似乎會導致腐敗。
你的觀點得到了很好的理解——但願我是錯的。從文化角度來看，我的印像是西班牙裔比民主黨更適合成為共和黨人。比爾·理查森給我的印像一直是共和黨人。沒有多少人熟悉羅姆尼家族「邊境以南」的冒險經歷。然後，我們還了解到傑布以及馬可·盧比奧和特德·克魯茲對這種文化環境的熱愛。我在某處讀到，極端保守派小威廉·F·巴克利(William F. Buckley Jr.) 在學會英語之前會說西班牙語，而E. 霍華德·亨特(E. Howard Hunt) 也是一位才華橫溢的西班牙語演講者，甚至在南美洲經營一家出版公司。只有時間才能證明一切，但我認為人們的希望只是基於海市蜃樓。即使她確實具有變革性，遊說者、智庫和政治行動委員會無疑也正在磨刀。我記得辛西婭·麥金尼（Cynthia McKinney）在本應輕鬆連任的州發生了什麼事。如果沒有別的的話，這會很有趣。感謝您的細心回覆-
感謝您提供更多優點。盧比歐和克魯茲是佛羅裡達州古巴右翼次文化的一部分，就像佛羅裡達州的大部分地區一樣，這種次文化並沒有產生任何好處。我正在私下調查那裡的政治腐敗，即共和國隨意接受腐敗行為。佛羅裡達州的公職人員定罪率全國最高（每年超過 70 起）。到目前為止，他們幾乎都是盎格魯人。
有趣的是，如此多來自以前代表人數不足的群體（在接受歷史的早期）的候選人最終成為寡頭政治培育的右翼牧羊犬。由於缺乏道德，他們可能是商界和政界上升最快的人。
出於某種原因，你遺漏了馬科斯副司令，更不用說阿連德或所有南錐體最初成功的平等主義左撇子，他們很快發現自己站在美國訓練有素的敢死隊的錯誤一邊
還有 Zerohedge 和 American Everyman 以及可能其他真正進步的網站。
我只想指出一些你在奧卡西奧-科爾特斯的競選平台網頁上“找不到”的詞，諾曼·所羅門在上面鏈接到了這個網頁：
- 軍隊
– 五角大廈
– 戰爭
- 和平
- 監視
– 美國國家安全局
– 中央情報局
- 無人機
– 炸彈
– 國際法
– 北約
–阿富汗
– 敘利亞
- 葉門
–伊朗
– 古巴
–以色列
– 巴勒斯坦
– 加沙
–俄羅斯
- 韓國
公平地說，她確實發了一條推文，稱以色列最近在加薩的殺戮是一場“大屠殺”，並在接受格倫·格林沃爾德採訪時堅持了這一點。 http://theduran.com/avocados-in-power-millennial-upsets-democrat-establishment/
該平台確實有一個氣候變遷部分，其中有各種不溫不火的建議。
如果有人知道奧卡西奧-科爾特斯關於國際問題的任何其他聲明，我很高興獲悉。
啊，我錯了。她的平台確實提到：
– “戰爭”，將 ICE 與愛國者法案和伊拉克戰爭時代聯繫起來
– “軍事”，如：川普希望“剝奪跨性別者在美國軍隊服役的權利”
你可以根據自己的意願來處理這些例外情況。
跨性別者必須是瘋了才想在我們的犯罪軍隊中服役。我不明白為什麼這甚至是一個問題。只是為了表明任何群體都可能存在愚蠢行為。
或是絕望，如「希望服兵役時間短暫、平安，然後上大學並找到一份體面的工作」。如果你生來就有錢、受過教育、有機會…和/或皮膚白，那麼很容易佔據你的位置。
顯然在初選期間，她的網站包含了反戰聲明。一旦她獲勝，它就被刪除了。嗯。
我覺得很難相信。如果屬實，那就太可怕了。
《美國普通人》也對此進行了報告。美國普通人斯科特·克雷頓（Scott Creighton）也對吉爾·斯坦說了一些重要的話。
嘿，露易絲，你為什麼不登上“回歸機器”，向我們提供證據，證明她從自己的網站上刪除了反戰聲明。謝謝！
嘿巨魔-
這是給您的連結：
https://www.antiwar.com/blog/2018/06/28/as-election-day-approached-alexandria-ocasio-cortez-removed-antiwar-foreign-policy-section-from-her-website/
感謝您的鏈接。
所以她拋棄了她的反戰政策（並迴避了改變的責任），現在我看到它又回到了她的網站上。
看，這個女人要去國會。我們都可以看看她是否真的有意攪局。
奧卡西奧-科爾特斯並不是為了捍衛這一重大遺漏，而是將重點放在與她試圖接觸的選民有直接聯繫的問題上；他們很容易認為這些問題對他們的生活有影響。她在外交政策上的言行還有待觀察。我不能責怪她傳達了人們可以理解的訊息。
兩個進步人士攪亂了蘋果車，這並不是什麼驚天動地的事。民主黨沒有改變，也沒有感到威脅。這一切都是為了保護品牌，僅此而已。
南希·佩洛西和民主黨支持 PayGo，這意味著進步政策無法實施。
行動勝於雄辯，民主黨的行動顯示了他們的真實身分。
“行動勝於雄辯，民主黨的行動表明了他們的真實身份。”
共和黨，第二部分。
好吧，儘管你對民主黨「沒有改變」持憤世嫉俗的態度，但這次意外的勝利卻是驚天動地的。我確信喬·克勞利現在感到崩潰了！至於令人難以忍受的企業共和黨議員佩洛西的“現收現付”要求從其他項目中提取資金而不是增加預算，只需從臃腫的“國防預算”中獲取所需的金額即可！那很簡單。
有趣的是，五角大廈的預算增加 710 億美元是如何如此輕鬆地發生的，沒有任何討論，沒有「現收現付」要求，沒有市政廳會議等。
問題解決了！
我對這一點堅決支持「憤世嫉俗者」。
我和大衛史密斯在一起。我認為，一位來自富裕社區、受過良好教育、與民主黨機器有聯繫、一直追溯到特德·肯尼迪的西班牙裔女性在一個非常“藍色”的選區贏得初選，這不一定是“驚天動地”的事情。她已經通過了審查，民主黨全國委員會會喜歡她的。現在一切都與「身分政治」有關。她試圖把自己打造成布朗克斯區的藍領硬漢，但現實有點不同。
這是上面發布的 FG 連結：
https://www.zerohedge.com/news/2018-06-29/girl-bronx-ocasio-cortez-called-out-fact-check-actually-grew-wealthy-enclave
因為如果真的發生了變化，你會覺得自己比誰優越？
我不知道什麼是“優秀”，但我總是更喜歡像 JoeD 這樣的評論者，他們對發布“惡作劇”的巨魔進行理性論證。
當操縱被代表取代時，美國政黨才有機會生存，並推動國家走向真正的民主。
我認為認為這標誌著企業對民主黨控制的結束過於樂觀。我們正在談論一位來自非常“藍色”選區的眾議院議員。超級代表權力的改變還沒完成，千萬不要低估PTB。即使他們確實設法將超級代表降級到第二輪投票，他們也有其他方式來審查潛在候選人。看看即將公佈的與所謂情報「社區」有聯繫的民主黨候選人名單。民主黨已經爛透了，如果進步派堅持下去，他們將在 2020 年再次上台。牧羊犬伯尼最終會把他們全部聚集起來，屈服於「社團主義」候選人。如果你費心仔細觀察的話，伯尼的外交政策信譽很糟糕。如果我們想拯救中產階級和地球，現在確實是時候走向綠色了。沒有足夠的時間繼續閒逛。
我完全同意你的觀點，民主黨有慶祝得太早的壞習慣。還記得希拉蕊競選失敗的時候嗎？你還記得桑德斯是如何淪落到跟隨羊群而不是領導羊群的牧羊犬嗎？誰會忘記我們的民主黨女性如何被警告，如果她們不投票給希拉蕊女王，她們就會去地獄的一個特殊地方？為什麼，連民調專家都錯了，帶著這種失望，我們然後責怪俄羅斯人。感謝上帝賜予了弗拉基米爾·普京，因為如果沒有他，民主黨可能需要變得無可否認的民主。喬
嘿，喬，我本來想在這裡回覆你，但它又進一步了。像往常一樣很棒的評論。
情況就是如此，並且在未來一段時間內往往會如此。我們的政治經濟是系統性腐敗的——即使假設這位年輕女子的意圖是誠實的，也沒關係。
民主黨最大的問題之一是，他們把所有的精力都投入到愚蠢的「身份政治」中，不斷地攻擊川普，在回音室裡充斥著荒謬的廢話，這只會讓川普的自尊心得到滿足，讓他更受歡迎！這是一招小馬策略，但沒有奏效，他們需要醒來並停止生活在過去，選舉已經結束，他們輸了！克服它並停止指責別人！民主黨人需要關注影響美國人日常生活的真正問題，並提出能夠改善這些生活的「真正政策」！在我的國家，我們有一句諺語，每個政客也都試圖遵守，這是橄欖球比賽中的體育類比，其中規定「玩球，而不是球員」或玩遊戲，而不是球員？大致翻譯為政治，它意味著只專注於問題來玩政治遊戲，不要用人身攻擊或身分政治來攻擊反對派！不幸的是，對於民主黨來說，他們是一群烏合之眾，完全沒有舵手，沒有領導，而且是由特殊的超級太平洋捐助者利益集團支付的！巴拉克·奧巴馬和糟糕的候選人希拉里·克林頓讓黨陷入了一片混亂，他們正在努力從中恢復過來！精神受損的瑪克辛·沃特斯的可恥、愚蠢的表現，以及查克·施穆默和南希·佩洛西的無能正在摧毀這個政黨，而伯尼·桑德斯已經太老了。是時候為像奧卡西奧·科爾特斯這樣的進步人士注入新鮮血液了，他們是民主黨的未來！真正的民主社會主義者！是的，她有政策需要推廣，而不是喋喋不休地將問題歸咎於俄羅斯、川普和其他所有人！
如此真實。民主黨已經無法進行改革了。為什麼自認為是社會主義者的人會以民主黨人的身份參選，這是可笑的。伯尼叔叔的影子。
這種不安具有必須考慮的後果。進步派和左派，甚至溫和派對民主黨的不滿是理所當然的。對於那些留在該黨內試圖對其進行改革、將其從右傾道路轉向曾經的「大帳篷」黨的人來說，也存在著一種不太應得的反感。
身為第三方倡議者，我仍然相信阻止我們陷入法西斯主義的道路在於將第三方納入我們的雙頭壟斷。但我一直鼓勵那些相信民主改革是首選方式的人。任何為改變而努力的行為都比沒有相關工作的嚴厲譴責更受歡迎。
奧卡西奧-科爾特斯戰勝了根深蒂固的民主堅定支持者，這似乎證明了那些留在該黨內努力改革該黨的人的正確性。
我不認為它“證明”深蹲是正確的。那些認為眾議院的一點小小的勝利就能帶來全面改革的進步派正在抓住救命稻草。正如吉恩在另一條評論中所說，是時候「炸毀整個謎題」了。
令人難過的是，這樣的事情讓人們如此興奮。正如你所說，沒有時間浪費在這樣的小事上。
你們的整個政治體系需要徹底改革並被歐洲體系（例如 MMP）所取代！過時的美國先過後模式確保了兩黨獨裁，這意味著你真的別無選擇！要嘛投票給富黨（共和黨），要嘛投票給稍微不那麼富的黨（民主黨）。我們在新西蘭有 MMP，效果非常好！我們有兩個主要政黨，國家黨是我們的精簡版共和黨和工黨，他們是民主社會主義者，但不是極端版本，因為他們融入了資本主義！它平衡了競爭環境，因為一個大黨不能單獨統治，如果他們想執政，他們就被迫與綠黨等小黨合作！他們被迫組成聯合政府。這種「更公平的競爭環境」可以限制一個執政黨違背人民意願而採取極端政策！這是比統治美國的企業寡頭政治更公平、更民主的模式！
MMMP？多個主要政黨？有多位議會部長？各種各樣的多重人格政治家？
混合議員比例（紐西蘭選舉制度）
{YVW}
確實如此，但我認為美國憲法根本不會輕易被取代。我們大多數美國人在童年時期就被洗腦，認為它是神聖的經文，受到神聖啟發且無誤。就像我們被洗腦以認同我們的政府一樣，認為我們美國人不會做錯事（美國亞當），等等。
霍華德·津恩（Howard Zinn）對不民主的美國憲法有很多話要說，而我的「購買」清單上有丹尼爾·拉扎爾（Daniel Lazare）關於憲法的書（其中一本）。閱讀津恩的精彩著作《美國人民的歷史，1492-2001》。然而，他誤解了伯尼·桑德斯。桑德斯「不是」社會主義者。
顯然，歷史從昨天開始，如果企業社會主義的答案是國家社會主義，那麼這個國家注定要失敗。
不存在企業社會主義這樣的東西。像許多右翼人士一樣，你會破壞概念以適應你的目的。社會主義始終意味著一件事：生產資料的公有、共同所有。中央集權政府是否控制生產組織則是另一回事。這是列寧主義的立場，也是對經濟危機的回應。這遭到了無政府主義者的反對，他們傾向於將國家視為資本主義的不良後遺症。我傾向於支持一種以工人和士兵委員會為基礎的社會主義形式，這是俄羅斯革命的基石。企業由選舉產生的工人委員會管理，這些委員會以及鄰裡委員會將成為未來的地方和國家政府。我不相信當選的「代表」或代表擁有權力。我相信從字面上理解林肯的名言：「民有、民治、民享的政府」。讓政府為人民利益行事的唯一可靠方法是讓政府成為人民。
“社會主義始終意味著一件事：生產資料的公有、共同所有……以工人和士兵委員會為基礎”，確實如此，但並不完全正確。社會主義/共產主義始終意味著另一件事，也可能是更重要的事情，即消滅全世界所有私人銀行。
控制貨幣的創造是關鍵。 97%的錢是商業銀行放款時憑空創造出來的。人們認為銀行以一種利率向儲戶借款，並以更高的利率貸給借款人，從而賺取利潤。這是錯誤的，並且掩蓋了商業銀行創造貨幣供應的事實。這是大多數人所相信的最重要的謊言，也是金融資本控制社會的基礎。
不斷告訴自己，南希，戰爭國家就是福利國家，你怎麼稱呼我們向諾斯羅普·格魯曼公司和雷神公司支付的費用，企業社會主義至少可以追溯到內戰時期，但在威爾森的領導下真正起飛，這是不可能的市場經濟是基於法定美元以外的任何東西的，但是謝謝你，今天早上我需要好好笑一笑，因為左翼無知永無止境的例子只是不斷給予的禮物。
據我了解，國家社會主義就是你所擁有的。當國家的國內產業政策實際上是軍事/情報/安全工業綜合體，即富人的福利計劃時，這不是你所說的嗎？喬姆斯基解釋了它的工作原理：
「拋開公共關係不談，我們的實際立場必須在「強加給我們的衝突」中採取積極的立場。 “鑑於克里姆林宮的設計是統治世界”，這是奴隸國家的必要特徵，我們不能接受敵人的存在，而必須“在蘇聯體系內培育毀滅的種子”並“盡一切辦法加速其腐爛”戰爭（這對我們來說太危險了）。我們必須避免談判，除非作為安撫公眾輿論的手段，因為任何協議“都會反映當前的現實，因此對美國和其他自由世界來說即使不是災難性的，也是不可接受的”，儘管在談判取得成功之後「回滾」策略我們可能會「與蘇聯（或一個或多個繼承國）談判解決方案」。
「為了實現這些基本目標，我們必須克服社會的弱點，例如「過度的永久開放思想」、「過度的寬容」和「我們之間的異議」。我們必須學會“區分寬容的必要性和正義鎮壓的必要性”，這是“民主方式”的一個重要特徵。尤其重要的是，使我們的“工會、民間企業、學校、教堂和所有影響輿論的媒體”免受克里姆林宮的“邪惡工作”，克里姆林宮試圖顛覆它們並“使它們成為我們經濟混亂的根源” 、我們的文化和我們的政治體制。”增加稅收也是必要的，同時“減少國防和對外援助以外的聯邦支出，如有必要，可以推遲理想的計劃。”有人認為，這些軍事凱因斯主義政策也可能刺激國內經濟。事實上，它們可能有助於防止「經濟活動嚴重下滑」。 “美國人民將需要做出巨大的犧牲和遵守紀律”，當我們承擔起世界領導者的職責並克服已經在進行的經濟衰退時，他們還必須“放棄他們所享受的一些好處” “積極的政府計劃”透過軍事系統補貼先進工業。 – 諾姆‧喬姆斯基《阻止民主》第 12 和 13 頁
我不認為社會主義國家與國家社會主義（富人和強者的社會主義）的意思相同。我對這裡的標籤可能是錯的。但我確實了解冷戰背後的反革命勢力，這些勢力今日的存在與蘇聯時期一樣。正如喬姆斯基也指出的那樣，當蘇聯解體時，這一學說幾乎沒有改變。它只是在「對我們利益的威脅…不能放在克里姆林宮門口…」時進行了調整——「阻止民主」第 29 頁（引文請參見 1990 年國家安全戰略報告： http://nssarchive.us/NSSR/1990.pdf)
這項結果進一步證明，如果民主黨全國委員會在初選中沒有支持希拉蕊·柯林頓，伯尼·桑德斯本會贏得總統大選。但當然，總統失敗者柯林頓仍然指責桑德斯挑戰了上帝賦予她的總統權利。
我碰巧同意，如果桑德斯獲得提名，他就會贏得大選。
儘管如此，雖然我也看到政黨機構以各種方式欺騙柯林頓，但我不太清楚如果他們沒有這樣做，桑德斯是否會獲得提名。
作為對 NY14 結果的現實檢驗，請看三週前 CA12 的初選結果：南希·佩洛西 (Nancy Pelosi) 以 68.5% 獲勝，投票率“高得多”（大約是 NY7.5 的 14 倍）。誠然，這可能比佩洛西習慣的結果更糟糕，儘管我還沒有研究過。
我認為奧卡西奧-科爾特斯的支持很大程度上是基於她所在地區的種族人口結構的變化：克勞利隨著白人基礎的減少而變得脆弱。而克勞利，最初是由當地機器把席位交給他的，他從來沒有任何真正成為優秀候選人的經驗。
但是，雖然奧卡西奧-科爾特斯需要這種種族吸引力，但我當然不是說她的立場不重要：微小的投票率通常會對黨支持的現任者有利。
如果可怕的安德魯·科莫(Andrew Cuomo) 在9 月份的紐約州長初選中輸給了辛西婭·尼克松(Cynthia Nixon)，那麼肯定會有一些值得談論的事情，至少在這個認為無緣無故兩次將希拉蕊·柯林頓(Hillary Clinton) 送入美國參議院的州是這樣。
但千禧世代真的想要社會主義嗎？
回歸公民義務的召喚，認真考慮所有公民的普遍福利，最終建立正義，並提供共同防禦，而不是企業/帝國征服的戰爭，就像什麼憲法序言說。
是的，但有警告
民主社會主義不是真正的社會主義
羅斯福社會主義
公平交易
說得好。完美的人物塑造。不能允許店主否決公共部門的存在（就像自由主義容易做的那樣）。不能允許公共部門否決店主（就像社會主義容易做的那樣）。對於一個由健康、快樂的人們組成的健康社區的健康社會來說，兩者都是必要的。
這沒什麼神秘的。在 50 年代和 60 年代被稱為混合經濟，擁有強大的私營部門和強大的公共部門。公民可以就混合問題進行談判（什麼應該屬於公共部門，什麼應該屬於私部門）；這就是所謂的民主。目前的趨勢已經過於偏向私營部門，產生了腐敗的敲詐勒索/賭場經濟，人民的整體福祉存在明顯缺陷（然而，1% 人的表現相當不錯，但以我們為代價）。
也可以說，最有效、最有效率的社會福利計畫是一份有保障、高薪的工作；因此，高薪工作不應僅由私部門的奇思妙想決定。 CCC/WPA/PWA/TVA 綜合體不應該被解散（它只是被軍事/工業/情報/銀行綜合體取代，這對公共福利、民主、甚至國家安全和世界和平有害）
我想歷史確實是從昨天開始的
在最近的一項調查中，超過 50% 的美國 18-24 歲人群表示，他們更喜歡社會主義而不是資本主義。至於關於民主社會主義的評論，那不是這個字的意思。這就是伯尼·桑德斯使用這個詞的方式，但坦白說，我認為這只是表明他無知或不誠實（我認為是後者）。傳統上，自稱為民主社會主義者的人相信透過議會手段透過分階段的改革過程來實現社會主義。或者，有人可以這樣描述自己，以強調他們相信社會主義經濟與政治民主結合。革命家羅莎·盧森堡的立場可以概括為：沒有社會主義就沒有真正的民主，沒有民主就沒有真正的社會主義。但這一切都有一個共同的社會主義概念：生產資料公有製。該評論所指的內容通常被描述為社會民主主義。柯林頓之前的民主黨人在某種程度上支持這項政策，但柯林頓夫婦領導了該黨的右傾運動，放棄了這項政策。我懷疑這種情況會改變，我認為現在嘗試已經太晚了。這種情況在每個西方國家都發生過，而且越來越嚴重。經濟變化破壞了這些先前政策所依賴的基礎。我認為我們現在面臨著羅莎·盧森堡認為我們面臨的兩個選擇：野蠻主義或社會主義。我想補充一點，資本主義及其相關的新帝國主義已經成功地增加了第三種選擇：透過全球暖化或核戰而滅絕。這些問題在全國選舉中都沒有解決，這表明官方所謂的政治遊戲已經變得多麼無關緊要。
直到最後我都同意你的批評，我個人不相信全球變暖，或者更確切地說，如果這是一個我認為值得爭議的大問題，我們有能力將碳從地球上去除大氣層相當有效，顯然花了200年的大部分時間才使大氣中的碳達到如此高的水平，可能需要20到50年才能逆轉，誰知道呢，但與貧鈾相比，這並不是一個大問題美國在中東各地大方開火，更不用說所有的基礎了，真是一團糟！另一件事是你對資本主義的厭惡，福利國家是戰爭國家，這是無法迴避的。我相信我們現在最大的問題只是結構性的，晚期資本主義或多或少首先在這裡發生，因為我們是帝國的心臟，但它會在某個時候打擊到每個人，工作場所機械化程度的提高將使勞動力可能在50 年內就會過時，這將是一場災難性的事件，社會主義者和自由主義者需要齊心協力，找到一種方法來幫助社會走向全面的自給自足，讓或多或少的普通人能夠自由地進行物品交易他們需要，或者另一方面，我們都會回到農奴制，這可能是計劃。
你所說的「社會主義」是什麼意思？
他們想要政府的安全網計畫、工會和累進稅制，而不是政府控制生產資料、銀行國有化或沒收你的財產。你知道，我們在40 年代、50 年代和60 年代長大的美國，在那之前，貪婪的1% 人付錢給腐敗的政客，透過國會和國會來收買法院、選舉程序、大眾媒體、立法，以獲取菁英的專屬利益。它是由傀儡行政人員執行的，他宣揚民粹主義，同時偏袒特權階層，無論其黨派歸屬如何。不幸的是，一個雙方都想讓我們相信的美國是不可能的，儘管我們經歷過這樣的存在，並且可以非常深情和生動地記住它。是的，維吉尼亞州，州立大學的高等教育過去幾乎是免費的。
那不是被問的問題。謝謝你的假框架。
千禧世代支持並將繼續支持伯尼·桑德斯提出的進步政策。
他們當然不想要貧窮和無家可歸。
斯堪的納維亞半島的社會民主黨源自於農民共同努力更快收穫的傳統——美國農民過去稱之為「鄰居」。它與馬克思、列寧等無關。