讓·布里克蒙 (Jean Bricmont) 認為，法國一項打擊所謂「假新聞」的新法律非常適合日益壯大的建制派以某種方式審查異議意見的運動。
吉恩·布里克蒙
馬克宏(Emmanuel Macron)領導的法國政府出台了一項新法律，以保護法國人在選舉期間免受「假新聞」的侵害。這隱約 
對現行新聞法起草的修正案似乎是受到馬克宏對去年總統選舉期間流傳的針對他的謠言的不滿的啟發，而這並沒有阻止他獲勝。這項修正案受到從左到右的反對黨和大多數記者的廣泛反對，但它非常適合日益增長的建制派以某種方式審查異議意見的運動。主要藉口是效法柯林頓派，指控俄羅斯「干涉西方選舉」。
最初僅適用於選舉期間，為了保護“我們的民主”，這種立法區分真假的嘗試是邁向官方審查的危險一步。歐洲層級正在醞釀類似的禁止「假新聞」的計畫。
法律從一開始就是多餘的，因為 現有 1881法國人 新聞法 已經 制裁 侮辱、誹謗和人為製造恐慌，例如在擁擠的劇院裡喊著火。但馬克宏政府想要走得更遠，取締「假訊息」的傳播為非法，其模糊定義為「聲稱或賦予缺乏可驗證元素使其可信的事實可信度」。 （...「對自然可驗證的事實的指控或歸責」。）
這個定義既不清楚又可能影響深遠。
首先，懷疑論者可以問什麼是證明上帝存在、死後生命或禱告有效性的「可驗證要素」。宗教消失了。證明占星學有效性的「可驗證因素」又如何呢？還有一些流行的日報專題。許多科學家對證明精神分析合理性的「可驗證要素」提出了質疑，但沒有得到令人滿意的答案。是否應該以打擊假新聞的名義禁止心理胡言亂語？
後現代法國哲學該怎麼辦，其最著名的名字非常嚴肅地對待精神分析，並以跳躍性地得出主觀結論而自豪？沒有人比伯納德-亨利·萊維（Bernard-Henri Lévy）散佈更多無事實依據的斷言，到目前為止，這並沒有影響到他在主要媒體董事會中的地位。 “世界報” 前往文化頻道 藝術。
但這只是開始。我們如何處理未經實驗證實而提出的科學理論？例如物理學中的弦理論和宇宙學中的各種假設。
事實上，許多科學發現都是從未經證實的假設開始的。最好別提他們！
伯納德-亨利·萊維： 沒有人會散播更多與事實無關的斷言。 （CNN截圖。）
那麼主流媒體呢？在最近的一篇又一篇新聞報導中（斯克里帕爾中毒、敘利亞化學武器襲擊、烏克蘭一名反普丁記者被偽造的謀殺案，更不用說2014年XNUMX月發射一枚飛彈擊落馬來西亞客機的責任），西方版本的事實與俄羅斯、馬來西亞、敘利亞和許多非西方世界普遍存在的事實有很大差異。
與俄羅斯的精神邊界
我們將不再是帕斯卡的“比利牛斯山脈這一側是真理，另一側是錯誤”，而是“地中海一側是真理，另一側是錯誤”。或者更確切地說，真理存在於北約東部邊界，而錯誤則存在於另一邊。這無法推進普遍理解。解決我們與世界其他國家分歧的唯一方法是自由討論。由於打擊假新聞的法律似乎主要是為了反擊西方政府所描述的俄羅斯宣傳，因此它很可能只能加強我們與俄羅斯人之間的精神邊界。
當獨立記者安德烈·貝爾科夫（André Bercoff）在馬穆杜·加薩馬（Mamoudou Gassama）驚人地營救了一名掛在巴黎陽台上的兒童的報道中簡單地提出了一些關於異常現象的問題時，他自己的同事立即譴責他“引發懷疑”並參與“陰謀論” 。官方監管機構，Conseil Supérieur de l'Audiovisuel，迅速對貝爾科夫展開調查。馬克宏總統邀請加薩馬來到愛麗舍宮，授予他法國公民身份，並使這項活動成為典範的國家傳奇。因而神聖。
指責記者提問是個奇怪的時代跡象。拋開救援事件不談，提出問題曾經被認為是新聞業的首要職能。如果說放十個有罪的人比囚禁一個無辜的人更好，那麼從理性的科學方法來看，有十個過分的疑點勝過一個不容質疑的教條。
確實，主流媒體所稱的「陰謀論」確實在社群媒體上氾濫成災，從對自己的敘事和官方斷言的合理質疑到最瘋狂的幻想，無所不在。但有人能相信，將貝爾科夫的懷疑描述為「陰謀論」會以任何方式阻止這種擴散嗎？
弗朗索瓦絲·尼森：公共廣播必須與反動思想作鬥爭。
法國文化部長 Françoise Nyssen 決定 公眾 由納稅人資助的廣播和電視應該致力於打擊法國人民的「高度反動」思想，特別是有關「多樣性」的思想。請注意，馬克宏的執政黨「運動中的共和國」認為「反動」的正是幾十年前被認為是進步的：捍衛公共服務和國家主權。強迫成年人為自己的思想再教育付費是否合法？
我絕不是說現任政府有意建立一個極權政權。問題恰恰源自於當代文化中壓倒性的主觀主義，在這種文化中，談論「價值觀」幾乎沒有留下關注事實或客觀性的空間。即使在討論科學或技術進步時，這一點也越來越正確。當然，立法不可能完全客觀，但自從啟蒙運動反思自由以來，理想一直是尋求建立合理的規則來保護個人免受專制權力的侵害。這條規則特別適用於言論自由。
那些無休無止地談論自己價值觀的人只不過是想炫耀自己的道德優越感。這就是「假新聞」問題上法律體系腐敗、對貝爾考夫懷疑的反應以及尼森夫人對她認為的「反動思想」的討伐的基礎。 一旦一群人說服自己，由於他們的“價值觀”，他們就體現了美德本身，他們就無法理解限制自己權力的任何合法理由。這可以稱為天真的極權主義。
這個 文章 最初出現在 RT 的法語網站上。它由戴安娜約翰斯通翻譯和改編。
Jean Bricmont 是比利時魯汶天主教大學的理論物理學教授，也是許多文章和書籍的作者，包括 人道主義帝國主義，審查共和國， 時尚廢話 （與艾倫·索卡爾）。
“我絕不是說現任政府有意建立一個極權主義政權。”
我會。極權主義是後現代主義/新自由主義/全球主義意識形態的邏輯終點。
這真是美麗新世界類型的東西。太可怕了
它往往非常無效……。你可能還太年輕，但「零年」（波爾布特，柬埔寨）和「文化大革命」都變成了恐怖統治，而且由於他們的過度行為，強大的敵人和烈士造成的，他們失去了領導地位的合法性。
在伊朗（國王統治下）和伊拉克（薩達姆統治下），「國家安全」消耗了政府的預算…實際上不需要外部「敵人」…蘇聯人並不是唯一一個也創建了「露天監獄」的國家。 」 告密者和監視
看著我的祖國美國在過去 30-40 年裡加速放棄「美國價值」、「基督教價值」和很大程度上「人道主義價值」（雷根是加速器），同時我希望法國人好運，我希望他們正在關注現狀的新自由主義販子在很大程度上失去了陣地後，努力激勵任何人做任何事情……除了自我感覺良好的身份政治勝利（這似乎有倒退和重新訴訟的危險……另見墮胎。
「你的美德（可能）不會保護你」可能很難接受，特別是在一個仍然以天主教為主的國家……重要的是要避免受到唱詩班（你的團隊，現狀）的熱烈歡呼和掌聲以及過於頻繁的歡呼和掌聲。外面的人群一片寂靜。美國民主黨可以「依靠」非裔美國人和其他 POC 選民的支持…。太多的失望和「肯定」的支持者觀眾已經厭倦了。
新自由主義很難調整得看起來慷慨、反應靈敏、「自由」或平等（因為它在很大程度上是相反的）…
我記得 1970 世紀 XNUMX 年代的「購買美國貨」運動，尤其是試圖拯救美國服裝業；我記得從來沒有太多的「抵制中國」運動，因為太多美國最富有的零售商一開始就已經把美國製造商賣給了下游...
我希望法國人能夠看到民主黨在復興“美國價值”（我從小就相信的價值觀）方面遇到的困難，即使在當今時代也是如此——在雙方都搞詭計的情況下，很難“相信”民主、選民壓制/選民名冊清理、不公正劃分選區、虛假簡歷和犯罪歷史，甚至是許多身份政治或特殊利益迎合的平庸……喬·阿帕約和其他令人厭惡的人，以及兩黨的機器政治阿諛奉承者。
新自由主義是一件「你無法從這裡到達那裡」的直接夾克…。齊澤克幾年前曾說過一句話，在我們的歷史上，我們從未被告知有無窮無盡的突破和創新，可能的奇蹟，同時又被告知它們不適合你（太貴了）…是的，做3 份工作（低失業率）讓你在巔峰時賺到的薪水......筋疲力盡地去購物作為額外福利。
宗教影響力已經消失…沒有明顯的好處…
「問題源於當代文化中壓倒性的主觀主義，在這種文化中，談論『價值觀』幾乎沒有給關注事實或客觀性留下空間。即使在討論科學或技術進步時，這一點也越來越正確。”
事實上，這已經有一段時間了。這裡還有人記得 90 年代的索卡爾騙局嗎？
https://en.wikipedia.org/wiki/Sokal_affair
“聲稱或賦予事實可信度，但缺乏可驗證的性質要素以使其可信”
確實很奇怪。我對「可驗證」的理解，與「已驗證」相反，是有一種方法可以驗證一個陳述（我不會稱其為「事實」）。由於法律並非受到形而上學或精神分析的啟發，因此人們應該考慮一下它對於像書記官事件這樣的爭議意味著什麼。俄羅斯政府“對英國領土進行化學襲擊”的論點（“一些人”的證據）大致包含以下要素：只有俄羅斯具備這三個要素：生產所涉及化學物質的能力、動機和“必要的”。殘酷” 。但《紐約時報》的一篇評論對其動機表示懷疑，並推測普丁這樣做只是為了好玩。是否會受到法國新法律的製裁，或者更確切地說，有關無法證實的動機的聲明會受到製裁？如何驗證有能力生產這種化學品的其他政府沒有採取必要的殘酷手段？同時，事實證明，生產這種化學品的能力遠非獨一無二。
這是否意味著根據法律，此類猜測僅限於享有豁免權的人（例如外交人員）？
與此同時，歐盟內部一個旨在打擊「假新聞」的組織抱怨說，它缺乏足夠的資源來打擊假新聞，並舉例稱，社交媒體上有關斯克里帕爾事件的大多數帖子都遵循「俄羅斯敘事」。
另一個有趣的因素是，“陰謀性假新聞”經常推測秘密機構的作用是“可驗證的”，如果我們允許訪問秘密文件，但這種訪問是不合法的，因此這種猜測可能是“無法驗證的”法律。但政府本身卻援引了他們無法披露的秘密文件。但實際上他們可以，所以對他們來說這是可以驗證的，但對缺乏這種特權的民眾來說就不行了，應該閉嘴。
讓·布里克蒙——好文章。
一旦一群人說服自己，由於他們的“價值觀”，他們就體現了美德本身，他們就無法理解限制自己權力的任何合法理由。這可以稱為天真的極權主義。”
我的看法是：一旦一群人成功地讓你相信他們只是出於一些天上掉餡餅的「價值觀」而行事，而你卻上當了，這可以稱為天真的垮台。
這些人習慣於為所欲為，不徵求許可。當他們的計劃對公民來說效果不佳時（他們幾乎從未這樣做過），他們假裝不知道會發生什麼，然後請求寬恕。同時，他們變得更加富有，而你的國家卻被摧毀了。
這是精英階級（有議程）和工人階級（根本沒有議程）之間的戰爭。這是全球主義者（跨國公司及其收買的媒體和政客）與民族主義者（想要維護自己的文化、主權、為公民提供就業機會並專注於自己的國家）之間的戰爭。
TPP（跨太平洋夥伴關係）是他們的一項議程，該議程將把更多的就業機會轉移到海外。歐洲的移民危機也是他們議程的一部分；這並不是突然發生的。
他們面臨的問題是，人們開始意識到精英的議程永遠不會對他們有利，而獵物則開始變得傲慢起來，提出問題。
允許他們關閉言論自由不會帶來任何好處。不要讓他們。
前幾天看到一句話：“我們這個國家有第一修正案，因為有第二修正案。”想一想。
精英們肯定開始擔心了。就連喬治·索羅斯也說事情並沒有像他計劃的那樣發展，你可以看到他臉上的擔憂。這些菁英在過去的三十或四十多年裡度過了一段美好的時光：他們收買的有利政府，他們努力遊說的有利法律，擁有的媒體，積累的巨額財富，無處不在的不平等，廉價勞力過剩。誰願意因為允許烏合之眾公開討論誰導致了他們的滅亡而失去這一點？你會想停止這種言論。這對精英來說實際上是危險的。
他們習慣於到處懸掛虛假旗幟並僥倖逃脫。他們習慣於說謊，例如我們正在把你的工作轉移到海外，但是，別擔心，將會有大量新的高薪工作來取代他們。不是！如果普通人開始過度質疑這些事情，他們怎麼會欺騙你呢？他們不能。
不，他們希望你相信民主仍然存在且運作良好，你實際上擁有「發言權」。他們想讓你相信，消除假新聞是為了保護「你的」。
嗯。因此，那些宣揚「通俄門」胡言亂語的新聞機構——沒有一絲證據，也沒有實際可驗證的事實——將成為馬克宏政府打擊「假新聞」的首要目標。正確的？
這項新法令的愚蠢性——以及馬克宏在引入該法令時的憤世嫉俗和腐敗——是不言而喻的。當我們需要馬克吐溫時他在哪裡？
如果政府必須訴諸禁止反對派觀點，那麼法國就沒有太多民主。或者，如果外國政府可以在 Facebook 廣告上花費數千美元來影響全國大選（根據美國和現在法國政府仍然毫無根據的說法）。
我們西方人正快速掉入兔子洞。這是多麼離奇又險惡的胡言亂語。
我注意到“人權之地”沒有言論自由——對以色列的批評是“反猶太主義”，而伊斯蘭恐懼症則受到鼓勵，甚至在“體育”報紙上對俄羅斯的廣泛妖魔化幾乎是普遍的。
這就是為什麼美國式的第一修正案保護比仇恨言論法更好——無論意圖多麼善意，它們總是被用來攻擊極左派，並利用少數「恐怖分子」或白人至上主義者的存在來壓制對外交政策的批評聲音作為藉口。歐洲正走向正確的道路，誰知道呢？它們會被重新定義為對白人的「仇恨」嗎？
為什麼不直接成立真理部呢？
當他們開始打電話給 RT/Sputnik 進行宣傳時，你就知道事情會發展到這個地步。我讀過一位長期（30多年）居住在亞洲的美國居民的一些筆記，他每年都會回到美國複習，其中他指出美國人的世界觀似乎完全脫離現實。它們脫離了現實，因為美國的 MSM 在很大程度上是一個宣傳回音室，告訴我們我們有多偉大，而不是真正發生的事情。
真相大白：被華盛頓驅逐的史蒂夫班農正在歐洲煽動種族主義右翼
https://truthout.org/articles/exiled-from-dc-steve-bannon-is-stoking-the-racist-right-in-europe/
衛報：如果川普想毀掉世界秩序，誰會阻止他？雅尼斯·瓦魯法基斯
https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/jun/11/trump-world-order-who-will-stop-him
我對普丁向世界領導人送玫瑰花束的爭議感到好笑……出於通常的原因而遭到反對……但建議在外交禮節中「回歸形式」。
當他們正式譴責戴安娜·約翰斯通是假新聞傳播者的那一天，我就徹底厭倦了智人物種。
這實際上相當於將嫌疑定為刑事犯罪。政府可以懷疑你，但你不會懷疑政府。已驗證的「事實」包括「重力加速度」之類的內容，仍然是每秒 32 英尺/10 公尺。這是事實，但當人們提起這一點時，他們仍然感到不安。但它不會消失，只要這些錄影帶仍然存在，人們就會……懷疑。
這是我們的 MSM 假新聞不會報導的事情。
葉門－美國批准種族滅絕
http://www.moonofalabama.org/
此類法律的問題在於，它允許執法者簡單地「定義」真相，而無需尋找真相。人們可能會因為違反權威意志而被監禁，而不是說謊、欺騙或提供虛假敘述。如果當權者因為「問題已經解決」而禁止某些調查路線，有人認為科學會進步到什麼程度？
在這樣的運作程序下，任何宗教都很難維持下去。雖然這不會困擾我，但大多數人不會喜歡這樣。證明任何人的聖書中所描述的任何事情都真實發生過。
“人們可能會因為違背權威意願而被監禁，而不是撒謊、欺騙或提供虛假敘述。”
唔。向 T 描述了阿桑奇和他的處境。
？提供？
該死的自動更正！
哇。故意措辭混淆：“虛假信息”，模糊地定義為“聲稱或賦予缺乏可驗證性質的事實以使其可信的事實的可信度”。
事實怎麼可能缺少可驗證的要素呢？
事實
名詞
1. 實際存在的事物；現實;真相：你的擔心沒有事實根據。
2. 已知存在或已經發生的事情：太空旅行現在已成為事實。
3、透過實際經驗或觀察得知的真理；已知的事實：科學家收集有關植物生長的事實。
這是法國最後的政變嗎？
https://therulingclassobserver.com/
「…聲稱或賦予事實可信度，但缺乏可驗證的性質要素以使其可信」。 （…“對自然可驗證的事實的指控或歸責”。）'
你遺漏了最重要的適用領域，以及這樣一項法律將產生最毀滅性影響的領域。
政治家的承諾。
例如，人們可以看看馬克宏先生在當選前所說和承諾的一切。這些陳述的可驗證性如何？馬克宏先生的善意可信度如何？
海因？
911 事件之後，MSNBC 透過審查 Phil Donahue、Ashleigh Banfield 和 Jesse Ventura 展現了他們的真實自我。關於 911 這一悲慘事件的新聞報導的每一個細節都與政府的官方故事一致。美國和顯然是歐洲同行已經逐漸朝著控制媒體的方向發展。事實上，他們已經贏得了這場戰鬥，現在是清理的時候了，以消除所有雜散的客觀意見。不過，假新聞已經完成了一件事，那就是我們美國人現在有自己的個人新聞可以撕碎，但其中大多數甚至不值得閱讀。
這樣的法律實際上會鞏固政府和媒體精英提出的“假新聞”，而不是讓它透過自由調查和報告而被揭露。該法案只是簡單的舊審查制度，包裹著新的流行語。
我還認為假新聞是讓每個人都猜測真相的一種方式。你有你的意見，我也有我的意見，由於有疑問，所以工作得很好。真相沒有得到證實，至少看起來是這樣。這讓我們國家的公民陷入分裂，而這種假新聞的小伎倆是他們計劃的重要組成部分。
感謝現實主義者的回复，我總是從你明智的評論中汲取一些有價值的東西。喬.
很棒的文章，但這引起了我的注意。首先，懷疑論者可能會問，證明上帝存在、死後生命或祈禱有效性的「可驗證要素」是什麼。宗教消失了。”
這不是對宗教的攻擊，而是對法國和其他國家政府（包括我們自己的政府）提出的譴責船的攻擊。
在現代世界中，威權政府的行進仍有增無減。言論自由是對抗極權主義的最後障礙。如果我們失去了這項寶貴的權利，我們將面臨被世界各地的老大哥們無可救藥地奴役的危險。
當 CN 下降時，黑暗將幾乎完全消失。這種沉默將是致命的。
沉默將是暫時的。漸漸地，它會被遠處的嘀咕聲和咆哮聲所取代，就像數百萬受壓迫的農民伸手去拿鐮刀、鶴嘴鋤和繩索一樣。