安·賴特指出,保護那些以美國政府名義犯下滔天罪行的人開了一個危險的先例,並可能導致軍方和中央情報局的許多人得出這樣的結論:他們可以「謀殺而逃脫懲罰」。
安·賴特
16 年 2018 月 50 日,同一天,我與退伍軍人和平協會代表團一起參加第 504 屆年度儀式,紀念 16 年 1968 月 XNUMX 日在美國陸軍士兵的四個小時內殺害的 XNUMX 名平民。在越南美萊村及週邊村莊,唐納德·川普總統提名吉娜·哈斯佩爾為新任中央情報局局長。
因此,這一天成為紀念半個世紀前(以及最近的 2002 年)美國政府成員所犯下的謀殺和酷刑的日子。
我們知道美國陸軍士兵 50 年前做了什麼。在現在被稱為美萊村大屠殺的事件中,美國士兵處決了 182 名婦女,其中包括 17 名孕婦,其中許多人在被殺之前被強姦。他們殺害了 173 名兒童,其中 68 名五歲以下,處決了 89 名中年人和 60 名 60 歲以上的人,其中一些被活活燒死、酷刑、輪姦、剝頭皮和割掉舌頭。在美軍士兵的橫衝直撞中。
我們現在知道,川普總統提名的中情局局長吉娜·哈斯佩爾是中央情報局高級官員,2002 年負責泰國中央情報局秘密監獄,囚犯在監獄中遭受酷刑——水刑(一人被施以82 次)、被關在狗籠裡數週。一次,把他們害怕的東西放進棺材箱裡。為了掩蓋自己的罪行, 她下令銷毀錄影帶 講述了在她的監獄裡發生的酷刑。
五十年前,美國陸軍指揮系統掩蓋了美萊村大屠殺,並試圖誹謗那些公開大屠殺的人。陸軍老兵羅恩·裡登霍爾在給國防部長、參謀長聯席會議主席和其他人的信中描述了所發生的事情。
直升機飛行員休湯普森在國會作證說,他看到美國陸軍人員殺害越南平民,並將他的直升機降落在殺戮場附近以結束暴行。排長威廉·卡利中尉要求他退出,但湯普森卻救起從大屠殺中逃跑的平民,並將他們送往安全地帶。
經過幾年的調查,在最初受到指控的26 名男子中,卡利是唯一被軍事法庭審判並被判有罪的人——他殺害了22 名村民,並被判處無期徒刑,但在布拉格堡僅被軟禁三年半,北卡羅來納州,從未在監獄裡待過一天。尼克森總統最終赦免了卡利。
四十年後,在 2007 年,中央情報局舉報人喬恩·基里亞庫 (Jon Kiriakou) 向世界揭示 中央情報局在世界許多地方的秘密和非秘密監獄對囚犯實施水刑。
基里亞庫因揭露中央情報局酷刑而被監禁近兩年,但那些將酷刑作為中央情報局政策或實際實施包括水刑在內的酷刑行為的人——包括中央情報局局長提名人吉娜·哈斯佩爾——都沒有被指控犯有酷刑罪。犯罪。
對那些以美國政府的名義犯下滔天罪行的人(以犯罪行為的政府名義)的保護提供了一個危險的先例,並可能導致軍方和中央情報局的許多人得出這樣的結論:他們可以“逃脫”帶著謀殺。”
我們國家的悲慘歷史是,謀殺和處決(記住布希總統、歐巴馬總統和川普總統下令的法外無人機暗殺)仍然是我們國家的政策。這些行為全世界都知道,但在美國卻很少被談論。川普總統提名一名已知的酷刑實施者擔任中央情報局局長,這令人震驚。美國國會確認她的任命將是一場悲劇。
由於美國在世界上留下的信譽微乎其微,國會必須拒絕確認一名已知的酷刑實施者擔任中情局局長。
安·賴特 (Ann Wright) 在美國陸軍/陸軍預備役服役 29 年,以上校身份退役。她也曾擔任美國外交官 16 年,曾在美國駐尼加拉瓜、格林納達、索馬利亞、烏茲別克、吉爾吉斯、塞拉利昂、密克羅尼西亞、阿富汗和蒙古大使館任職。她於2003年XNUMX月因反對布希對伊拉克戰爭而辭去美國政府職務,此後一直非常積極參與反戰和社會正義議題。她是《異議:良心之聲》一書的合著者。
中央情報局確實「謀殺未遂」。杜魯門制定的國家安全委員會 10/2 立法規定了這種豁免權:它以「否認為掩護」。
除非美國人停止推遲代表他們監督政府行動的責任,否則這個國家將繼續沿著「深層政府」所策劃的路線走上滅亡之路。
我想不出在過去 38 年裡還有哪個人比奧萊「讓我們把他們全部殺掉,讓上帝來解決他們」更好地代表了我們秘密政府的邪惡一面,轟炸了博爾頓。你無法編造這些東西。他應該因為向我們撒謊而被關進萊文沃斯堡監獄。他的“cellie”應該是“德克薩斯州克勞福德村的白痴”,阿爾弗雷德·E·紐曼(Alfred E. Neuman)看起來很像“43”。
國務院首先僱用和培訓“外交官員”,他們經常與綠色貝雷帽一起被要求執行中央情報局的任務。有時,他們成為中央情報局,然後從僱員職位上被解僱,然後回到國務院或回到軍隊。在兩者之間只能被描述為亂倫關係的情況下,司法部為中央情報局提供掩護,為中央情報局假冒救濟請求提供便利,聲稱如果其中某些(任何)信息被釋放,他們將透露來源和方法。這導致了中央情報局和司法部的大規模腐敗。中央情報局利用其不受約束的文件(所有內容)分類來隱藏不受約束的不法行為、不受約束的不負責任以及不受約束的逃避錯誤行為的責任。
傑斐遜·莫利和格蘭特·史密斯都向法院提供了大量證據,努力讓司法部履行職責。司法部對中央情報局罪犯的辯護對他們索要記錄的請求做出了回應。 “公佈這些文件對公共利益有什麼好處。”這是中央情報局對詢問的典型回應,就是改變談話主題。司法部也願意按照這個詭計行事。他們無視證據並在沒有任何解釋或法律理由的情況下改變話題。
如果你要研究任何涉及中央情報局的重大調查,例如1960 年代的NUMEC 事件、對比爾·漢米頓的調查、因斯勞·普羅米斯醜聞或約翰·克里1988 年參議院小組委員會對販毒的調查,你很快就會了解到中央情報局拒絕發布相關資訊這些調查的進展得益於司法部對調查的干預。他們只是拒絕追究中央情報局的責任。 2003年,同樣的事情再次發生,當時德州克勞福德村的白痴欺騙我們發動戰爭。因此,請做好準備,因為如果“BAWYB”奧勒“BAWYB”轟炸博爾頓得逞,那些抗議的高中生很可能會成為炮灰。軍隊遲早會耗盡志願者,徵兵制將會復活。
這即將發生。再次。我們現在有來自紐約市的鄉村白痴和領導國家的戰犯以及希望廢除第二修正案的高中生。有趣的是,所有這些學生似乎對世界其他地方的學校被美國轟炸一無所知或無所謂。去搞清楚。
〜操作;你的觀點/歷史(有偏見的)回憶充其量只是令人不安〜你可能是約翰·布倫南的好朋友〜我很感激沼澤(你代表的)正在被排乾〜
知情人士都知道安·賴特是對的。她對川普任命現任中央情報局提名人的指控無意冒犯,但可以說,她本可以更進一步,提出川普是一名「酷刑」愛好者,當然,除了他自己犯下的漫不經心的戰爭罪行外,蓬佩奧先生也許也是如此。作為酷刑同床者而受到川普的喜愛。兩者都不適合在任何「民主社會」擔任職務。
有人說我們是一個基督教國家。真的嗎?如果是這樣,那麼基督徒在一般酷刑和中央情報局秘密專業知識固有的不道德性問題上又在哪裡呢?當曾經將耶穌基督視為他最喜歡的哲學家的布希對伊拉克實施“震驚與敬畏”,希拉里扮演凱撒並嘲笑卡扎菲被謀殺時,他們在哪裡?
資訊交換所目前正在重播喬治·卡林對資本主義的咆哮。他的詞彙已經變得陳腔濫調,但他的見解仍然準確。
如果有一種高於一切的民族精神,那麼其實我們就是一個消費者的國家。經濟是我們最接近我們國家宗教的東西:它是官方的。
布希-切尼扮演了一種邪惡的精靈的角色,每個人都被愚弄了,因為他們想相信…在這種情況下,酷刑有效並可以拯救生命。甚至有一整部電視劇講述了人們每週像湯匙麵包一樣吃掉定時炸彈的場景。還有律師沒上班嗎?!他們發明了一個新術語「強化審訊」。請記住,NPR 不會違反布希-切尼的“新現實”,也拒絕使用“酷刑”一詞。請記住,國會(涉及雙方)在事後對美國人員進行了賠償,使其免遭酷刑和違反國際法的指控。請記住切尼令人髮指的1%政策,即如果一個國家或政權有哪怕一丁點的機會支持恐怖主義或窩藏恐怖分子,那麼美國就有理由對該國及其人民採取單方面軍事行動。一個不法國家本身就變成了法律。為了讓大部分人分心,不敢質疑他們,他們所要做的就是給馬戲團的小雜種狗戴上一頂滑稽的帽子,讓他不停地旋轉,追逐自己的尾巴,每次都有一個新的故事。也許這與憲法律師歐巴馬通過的原因有關,而不是跳進一個被釘死並埋在一個沒有標記的墳墓裡的合法棺材裡,裡面已經清空了最有罪的文件。謝謝吉娜,這是精靈的女性形式嗎?有咒語,會旅行。哦,歐巴馬還刺殺了賓拉登。我想知道這是否就是他的獎勵?
越南是一場與伊拉克、阿富汗一樣的災難……接下來是約翰·瘋狂博爾頓,加上伊朗、北韓和其他國家。這個人簡直是瘋了,與一個仇恨穆斯林的假新聞集團合作……讓你的孩子為永久的戰爭做好準備,或者彈劾這個道德敗壞、腐敗的叛徒。
川普授權了哪些無人機暗殺行動?
這是對上面討論的更正。 。
川普實際上公開以支持酷刑的候選人身份參選,並在數十次競選集會上提到了這一點。
對 MSM 來說,這只是打哈欠。
歐巴馬犯了一個巨大的錯誤
「她」接受了調查並清除了所有指控。 「她」比作者能說的任何人都更有資格。 「她」可能比前中央情報局的博佐·布倫南更聰明。她在美洲的大部分地區也得到了我的支持。
感謝安對您最近訪問韓國和越南的報道。你所做的事情必須是困難的並且不斷令人沮喪;坐下來嘗試享受你生命中剩下的一切是很容易的。相反,你會做你所做的勇敢的事。
正如首先揭露大屠殺的已故羅恩·裡登霍爾(Ron Ridenhour)多年後對本文作者之一所說的那樣,「美萊上空停滿了直升機,上面載滿了旅、師和特遣隊的全部指揮人員。在整個過程中,指揮系統中的所有三層實際上都在飛過頭頂。殺死600人需要很長時間。你可能會說,這是一項骯髒的工作。這些傢伙從早上 7 點 30 分開始就在上空飛行,當時部隊第一次著陸並開始進入這些村莊。他們在 500 英尺、1000 英尺和 1500 英尺的高度停留了至少兩個小時。”
這次行動的掩蓋幾乎從一開始就開始了。問題不在於大屠殺本身:事件發生後立即進行的民調顯示,65%的美國人支持美國的行動。相反,掩蓋事實是為了掩蓋美萊村是中央情報局名為“鳳凰行動”的殺戮計劃的一部分的事實。正如道格拉斯·瓦倫丁在他的精彩著作《鳳凰計劃》中所寫的那樣。”摘自 Jeffrey St. Clair – Alexander Cockburn 的文章,網址:
https://www.counterpunch.org/2017/09/29/armies-addicts-and-spooks-the-cia-in-vietnam-and-laos/
謝謝安·賴特,這已經持續太久了…
也謝謝你提到小休湯普森。在所有參與的人中,他和他的團隊是那些沒有同意的人…他們的故事在這裡。
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hugh_Thompson_Jr
謝謝安附上您在美萊村哀悼婦女的照片。多麼非凡而感人的雕塑。
那麼,哈斯佩爾這個人是被訓練並正式留用的呢?美國最高劊子手?或者,酷刑首領?為什麼多年來她一直有機會發揮自己的才能?為什麼她沒有在牢房裡腐爛,或被伊斯蘭國僱用為顧問,而不是在聯邦政府的薪資單上?我敢打賭她每年都會去關塔那摩或阿布格萊布度假。里普利每日專題的又一條目。
感謝安·賴特(Ann Wright)對吉娜·哈斯佩爾(Gina Haspel)晉升為中央情報局下一任局長一事敲響了警鐘。我希望國會在確認過程中不要成為橡皮圖章。但不幸的是,幾十年來國會並沒有盡責地阻止總統提名人。有可信的指控稱,科林鮑威爾在擔任越南陸軍上校時可能曾參與試圖掩蓋美萊村大屠殺。儘管如此,國會還是批准他出任布希政府的國務卿。我們都記得他對聯合國安理會說的關於伊拉克擁有大量致命化學武器的謊言。在瘋狗馬蒂斯成為川普的國防部長之前,眾所周知,他對伊拉克費盧傑的殘酷襲擊負責,導致許多平民死亡,其中一些人在該市空襲期間投下白磷而被燒死。國會未能履行憲法規定的職責,為美國總統提供了他們想要的一切,辜負了美國人民的期望。
國會不會阻止任何人的不良行為。我們需要阻止國會,他們本身就是最糟糕的行為者之一。
我想補充一下之前的一篇文章,一張好海報讓我想起:安·賴特(Ann Wright)也在她最近的俄羅斯之行中寫了一篇好文章。現在聯盟新聞上收集了很多這樣的資訊。
我們不要忘記,戰爭本身違反了國際法和紐倫堡原則,並且是在虛假藉口下發動的。我很高興看到我們在 2020 年選出一位第三方候選人,讓該人讓美國加入國際刑事法院,並在那裡起訴我們所有的戰犯。它將向世界表明,我們承認自己的罪並希望贖罪,並成為國際社會受人尊敬的成員。
那就是斯科特的一天!
我們的政府、媒體和「司法」系統中的那些人沒有採取行動阻止這些犯罪暴行,這告訴我們我們實際上生活在一個什麼樣的國家。我們如何能假裝我們美國沒有成為地球上最邪惡的社會?我們怎麼能繼續接受「我們美國人是世界上最優秀的人類」這個謊言呢?我們為伊拉克帶來了自由和民主,還是死亡和酷刑?你們都知道答案。儘管我們犯了令人髮指的種族滅絕罪行,但那些仍在熟睡的人身上卻長出了痘痘!
讓每個人感到噁心的並不是美國在世界上所做的事情,而是虛偽,這才是讓我們所有人感到噁心的地方。
作者的前提是“保護那些以美國政府名義犯下滔天罪行的人提供了一個危險的先例,並可能導致軍方和中央情報局的許多人得出這樣的結論:他們可以“逃脫謀殺”,這是100%正確的。這是對正義的嘲弄,但這就是美國的運作方式。
這就是為什麼警方也有同樣的感覺。當陪審員不追究他們的行為責任並讓他們逃脫謀殺罪時,其他警察會認為他們也可以這樣做。薩克拉門託的幾名警察剛剛在他的後院射殺了一名手無寸鐵的男子 20 ,因為他們認為他手裡的手機是一把槍。
這種事的發生是沒有任何藉口的,但這種事卻始終如一、再而三地發生,而且通常是黑人被槍殺。警察也一次又一次地做偽證而逃脫懲罰,但也許這種情況將會改變。
我曾經認為諺語的筆比劍更有威力,但那樣的日子已經一去不復返了。儘管如此,我認為還是非常值得讚揚那些少數人,包括賴特上校,他們清楚而簡潔地寫下了並說出了真相。他們的人數正在下降,這使得他們的言論變得更加勇敢和必要。傾聽/閱讀的人太少了…關注的人就更少了(這對我們的集體損害)。
公眾的沉默使他們成為以他們的名義犯下的罪行的同謀。對於我們所有覺醒了良知的人來說,無論大多數人是否聽從,都必須大聲說出這些罪。有些人會聽到我們的聲音,而我們的見證是創造一個沒有這些暴行的世界的任何努力的必要組成部分。
我不同意…
公眾沒有論壇來表達他們對這戰爭罪行和其他戰爭罪行的看法。極少數確實嘗試的聲音充其量被 MSM 淹沒,或被貼上陰謀論者的標籤。
從 MSM 到好萊塢,我們傳達的訊息很明確:我們勇敢的軍人保護你們的自由並對抗世界各地的恐怖分子。你甚至不能去美國觀看一場體育賽事,那裡沒有以這樣或那樣的方式慶祝軍人。當權者吸取了越南的教訓,不會再讓大眾憎恨軍隊了。現在你去抱怨軍人吧,說不定就會被當場用石頭砸死…
不,我並不反對在軍隊服役的人。我反對寡頭們為了持續的戰爭努力而顛覆我們的軍隊…
說得好。大多數美國人都受到了徹底的宣傳,而那些可能沒有的人也不會自找麻煩。他們發現在這個現代盜賊統治的警察國家裡維持生計已經夠困難的了。
我認為伏爾泰在臨終前被懇求放棄魔鬼時說過:“現在不是樹敵的時候。”
聰明到最後。多麼好的引言啊!
「大多數美國人都受到了徹底的宣傳。 。 」。 。是的,我想補充一點,他們已經被徹底洗腦了,因此失去了將兩個和兩個放在一起的分析能力。
不知道為什麼,報紙上一些有關俄羅斯的文章還是會說普丁的支持率在80%左右,這是事實。在同一篇文章或第二天有關俄羅斯的文章中,他們會指出普丁在欺詐性選舉中獲勝。人們接受這兩種說法為事實。這不僅與俄羅斯有關,也與俄羅斯有關。許多人在其他問題上也是如此。對執政的權力結構來說,這是夢想成真。
很難想像如何解決這個問題──如何對人口進行解除程式設計?人們如何發展他們的分析能力,他們由於不良的教育體係而沒有發展或由於宣傳而失去了這種能力。
是的,戴夫·P,前幾天讀到史蒂芬·科爾伯特的言論確實讓我很惱火,他在其中指責普丁透過大規模欺詐性投票贏得連任。我認為科爾伯特先生要么完全出去吃午飯,要么就是希拉里派接管世界的專門宣傳員。然而他在電視頻道上很受歡迎,人們相信他所說的胡言亂語。
另外,我們不要忘記提及,北部灣/約翰遜,或延長戰爭的尼克森/基辛格,薩達姆/布希/切尼的犯罪行為造成了數百萬人的生命損失,而擁有大規模殺傷性武器的薩達姆,或是實施了大規模殺傷性武器的中央情報局黑色網站。他們是最終的罪犯。
真正可悲的是,世界其他國家並沒有選擇將美國踢出他們的理事會並忽視我們的要求。我們應該成為全球賤民。
為什麼世界其他國家會「將美國踢出理事會並無視我們的要求」?當貴國的金融狀況依賴美國的支持時,無論是直接的資金轉移和/或該國的軍事基礎,為什麼該國會要求美國改變?
尤其是當美國駐聯合國大使公開試圖影響聯合國投票時,無論是聯合國大會或聯合國安理會:
“美國駐聯合國代表團認為,應重新評估美國的所有對外援助,以確保納稅人的錢用於促進美國的利益,而不是資助那些幾乎沒有或根本沒有投資回報的外國遺產項目。”
我沒有看到太多反對「公開賄賂」的抗議...
資源: http://en.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13961228000536
真實陳述事實。然而,逗號說,世界其他大多數國家實際上並不依賴美國的支持天氣,或者他們不抗議我們公然的敲詐勒索。只要A國的利益和美國的利益有交會點,尼基的傲慢就可以了。這種融合越來越不存在。
“唐納德·特朗普談水刑:‘酷刑有效’”
https://www.washingtonpost.com/news/post-politics/wp/2016/02/17/donald-trump-on-waterboarding-torture-works
這是酷刑問題中最令人悲傷的部分:人們認為酷刑有效且通常是必要的,只是因為這是非常罕見的情況。或者他們站在永遠無法支持的一邊,這通常是正確的,只是讓那些認為在極少數情況下有必要的人失去信心。
除非我們承認在極少數情況下這是必要的,但這種情況存在一個“滑坡”,導致經常有或沒有任何正當理由虐待囚犯,否則我們不能與那些過度概括必要性的人打交道。那些關心成千上萬人生命的人可能已經向川普先生表明,當那些生命在罕見且道德上痛苦的案件中面臨嚴重危險時,酷刑可能是合理的。所以他現在可能需要指導,遠離那個滑坡。如果我們否認酷刑是合理的,我們就失去了與這些領導人溝通這種滑坡帶來的更大危險的能力。領導者被迫做出令人煩惱的道德決策,並且可能忽視專門道德決策的長期影響,或認為一切都在掌控之中,而事實並非如此,必須將其恢復。
儘管吉娜·哈斯佩爾掩蓋了酷刑,但提名她擔任中央情報局局長是不正確的。也許她真的相信酷刑和遮蓋都是必要和適當的,也許她不相信自己已經在那個滑坡上走得太遠了。但是,必須對那些做出此類行為的人進行監視,以確保酷刑不會超出最罕見的必要範圍,而且絕不應該允許他們成為監視者。一般而言,不應確認酷刑實施者是秘密機構的領導者,也不應確認為保護內部人士而銷毀證據的人。
“如果我們否認酷刑是合理的,我們就失去了與這些領導人溝通的能力,了解這種滑坡的更大危險。”
我想我跟著你,山姆。但是,承認酷刑在“最罕見的案件”中“可能起作用”的“可能性”不是更好嗎……但這樣的“案件”永遠無法弄清楚?難道我們不能說酷刑太不可靠、適得其反,根本不能容忍嗎?難道使用「合理」這樣的字眼首先就導致了「滑坡」嗎?
當考慮到個人層面時,情況就變得複雜起來了——我想像著,如果我對所愛之人犯下的令人髮指的行為進行某種曲折的報復,我會感到「合理」。我曾經處於這樣一種境地:我因對某人的渴望而被吞噬,因為我認為這是一件令人痛苦的事情。
對所愛的人採取行動。但我意識到這樣做不會帶來任何好處。
酷刑,就像戰爭和復仇一樣,必須徹底停止……它永遠不會帶來任何好處。
幾乎所有情況你都是對的。這是一個棘手且令人不快的問題。很難畫的線。我不想在提起這件事時顯得有爭議。無論如何,支持酷刑也是對那些普遍濫用酷刑的人的邀請。
我想到在某些情況下,如果我不使用酷刑,我會受到道德挑戰:
1. 盟軍即將入侵諾曼第。納粹知道有事情發生,但不知道入侵會發生在哪裡。他們被欺騙將防禦集中到更東北的地方。如果我們剛剛抓獲了一位高級官員,他知道他們認為入侵將在哪裡發生,我們想知道是否應該改變我們的入侵計劃以拯救數萬人。這名警官不會說謊,或被認為在說謊,喝了一些酒,欺騙了一些人,甚至吸了毒,但並沒有起到作用。
2. 據了解,一個組織計劃在未來幾天內在美國一個大城市引爆核武器,但我們不知道是哪一個。如果我們剛剛抓獲了一名知道這種情況會在哪裡發生的成員,我們想知道是哪個城市,因為其他城市的緊急疏散將導致數千人因事故喪生,並造成數十億美元的財產損失。恐怖分子不會透露哪個城市或被認為在撒謊,一些飲料和欺騙,甚至毒品,都沒有奏效。
在這兩種情況下,領導者必須決定在多大程度上克服避免酷刑的原則,以應對如此多的生命風險。
有人說,這種極端、罕見的案件就應該保密,因為在這種極端情況下,沒有人會反對酷刑,如果沒有效果,也不應該怪罪領導人;但人民永遠不會知道決定是什麼,或酷刑有多嚴重。如果這些案件是由總統單獨決定的,那麼數量不太可能很多,但類似的無人機暗殺名單顯然很多。
如果我們不捲入對外戰爭,無緣無故地樹敵,各機構概括酷刑案件的可能性就會很小,總統很少或永遠不會被要求對極端案件做出裁決,我們可能會滿足於讓此類案件必須保密,除非可以防止此類災難的發生。
但鑑於我們目前腐敗的外交政策和被削弱的憲法權利,我同意徹底禁止酷刑。
遺憾的是,我們政府的政策總體上不能成為世界上正義的力量,以維護國內外的某些權利和原則。如果沒有所有的腐敗和墮落,切尼所聲稱的需要進行「黑暗面」的工作就不會得到多少追隨者。
我不認為你有爭議,我也不希望表現得如此。顯然,您對這個問題進行了深入的思考,我很欣賞您提出的建議,幫助我涵蓋更多角度。
@“但是,承認酷刑在“極少數情況下”“可能起作用”的“可能性”不是更好嗎……但這樣的“情況”永遠不可能清楚?難道我們不能說酷刑太不可靠、適得其反,根本不能容忍嗎?”
我想,如果談話已經到了這個地步,就已經放棄太多了。一旦面對從未被問到的問題,談話就應該停止:是否有合法權力或道德權利在任何情況下強迫任何人提供資訊?
根據《日內瓦公約》,戰俘有權保留除姓名、軍階、服役號碼和聯絡資訊以外的所有訊息,以便他們能夠接收郵件。公約也要求,在戰區被俘的任何人都應被推定為適當的戰俘,直到正當程序作出相反決定為止。 (然而,關塔那摩的囚犯十多年來一直被剝奪正當程序。)同樣,美國憲法第五修正案賦予所有人,無一例外,在受到詢問時保持沉默的權利。
根據上述兩個法律分支,不存在“定時炸彈”例外。事實上,《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》(美國是該公約的締約國,根據憲法條約條款與美國法典具有同等效力)在其第1 條中規定:「在在任何特殊情況下,無論是戰爭狀態或戰爭威脅、國內政治不穩定或任何其他公共緊急狀態,都可以作為酷刑的理由。”
同樣,吉娜·哈斯佩爾被告知水刑或其他身體強制措施是合法的,這也不能作為辯護理由。根據我們的法律,不言而喻的是,對法律的無知不能作為辯護理由,無論這種無知是否是由不合理的法律建議引起的。二戰結束後不久,美國就將水刑定為犯罪行為,當時日本士兵因水刑折磨美國士兵而被定罪,最低刑罰為 15 年監禁。 https://www.washingtonpost.com/news/fact-checker/wp/2014/12/16/cheneys-claim-that-the-u-s-did-not-prosecute-japanese-soldiers-for-waterboarding/ 此外,政府官員的攻擊何時在這個國家被視為合法?政府官員可以使用武力的情況受到嚴格限制,主要是為了防止傷害他人或發生嫌疑人拒捕等情況。
最後,還有道德問題。任何聰明到能夠理解黃金法則的人都知道酷刑在道德上是錯的。在我看來,這正是哈斯佩爾女士永遠不應該被考慮擔任任何政府職位的原因:她是一個不道德的人。也許自從她看到酷刑的這些年以來。但這並不能治癒那些願意將功利主義置於道德之上的人的性格缺陷:作為 DCI,她可能會被要求傳遞其他道德問題。我們不能冒這樣的風險。
我認為,我們永遠不應該爭論酷刑在任何情況下是否有效;在任何情況下都禁止酷刑。爭論它是否有效就是爭論錯誤的問題。正確的問題是法律或道德是否允許酷刑。他們不這樣做,任何持不同意見的人要么是不道德的,要么是無知的。
我同意國際法和道德原則完全禁止酷刑,儘管提及最初的辯論以及法律和道德分析的情況不應禁止新的辯論。我之所以提出辯論,是因為法律和道德戒律本身就是辯論的總結或概括,不應被認為涵蓋了環境使這些良好原則發生衝突的所有情況,需要新的分析和充分理解。這就是法院的功能,法院對此類案件的裁決應該建立更詳細的分析,以便在原則或法律發生衝突時進行諮詢。
這是工程師對罕見困難情況給予特別關注的觀點,因為它們最終總是會咬人(通常立即以電腦速度),如果被忽視,可能會造成嚴重傷害。我也將這一點應用於政府政策,政府政策必須在涵蓋許多利益和原則發生衝突的情況下尋求正義,無論達成哪種妥協,許多人都必須遭受苦難。這些是比接受相互衝突的一般原則更棘手的道德問題。
我們對違反法律和道德原則的行為相互厭惡是好事,這表明為什麼這些法律和原則應該幾乎始終得到維護,以及為什麼任何罕見的例外都應該得到充分解釋並明顯合理。它也表明,那些導致我們考慮例外的情況,例如我們自私和乾涉主義的外交政策,應該像瘟疫一樣避免。