諾曼所羅門寫道，傳奇舉報人丹尼爾艾爾斯伯格關於停止當前和未來戰爭的建議很簡單：像凱瑟琳岡所做的那樣。
諾曼·所羅門
丹尼爾·埃爾斯伯格傳達了一個訊息，即戰爭國家的管理者不希望人們聽到這個訊息。
他在上週發布的聲明中表示：“如果你掌握了與實行錯誤政策或侵略戰爭有關的欺騙或非法行為的信息，請不要等到將其公佈出來並考慮一下，並考慮及時採取行動”不惜一切代價…做凱瑟琳·岡所做的事。”
的首頁 觀察員 自 3 年 2003 月 XNUMX 日起
如果你不知道凱瑟琳岡做了什麼，請將其歸因於戰爭系統的媒體力量。
艾爾斯伯格的 視頻 這份聲明是在本月開始時公開的，就在英國報紙《觀察家報》15 週年紀念日之前，感謝凱瑟琳·岡 (Katharine Gun) 披露了一份美國國家安全局秘密備忘錄。在英國情報機構 GCHQ，大約 100 人收到了相同的電子郵件 備忘錄 2003 年 XNUMX 月最後一天，入侵伊拉克開始前七週，國家安全局發布了這項消息。只有凱瑟琳岡冒著巨大的個人風險決定洩漏這份文件。
如果有更多的人在 2003 年初就冒這樣的風險，伊拉克戰爭或許就可以避免。如果2018年有更多的人願意冒這樣的風險，目前在幾個國家進行的軍事屠殺（主要由美國納稅人資助）即使不停止，也可能會減少。封鎖過去舉報的資訊使公眾失去了鼓舞人心的榜樣。
這正是喬治·奧威爾所指的現實：“誰控制了過去，誰就控制了未來；誰控制了過去，誰就控制了未來；誰控制了過去，誰就控制了未來。”誰控制了現在，誰就控制了過去。”
十五年前，「我發現自己在電腦上從《觀察家報》上讀到了我所見過的最不尋常的洩露或未經授權的機密信息披露，」艾爾斯伯格回憶道，「這絕對包括並超越了我自己披露的最高機密信息。五角大廈文件的舉報人立即意識到，在《觀察家報》的文章中，「我正在查看一些明顯比絕密級別高得多的東西...這是一條與如何進行通信情報有關的操作電纜。
艾爾斯伯格在報紙報導中讀到的內容是「美國國家安全局發出的一封電報，要求政府通訊總部幫忙攔截聯合國安理會每位成員的辦公室和家庭通信。那麼，為什麼 NSA 需要 GCHQ 來做這件事呢？因為聯合國總部和安理會設在美國紐約的一個條件是美國情報機構承諾或被要求不對聯合國成員國進行情報調查。嗯，他們當然想要那樣。因此，他們依靠他們在英國的盟友、哥們來為他們實施這些犯罪行為。顯然，我認為英國情報部門的高層人士一定會反對已經明確的通往非法戰爭的道路。”
但實際上，洩密事件並非來自英國政府通訊總部的「高層人士」。舉報人原來是該機構的 28 歲語言學家兼分析師凱瑟琳·岡 (Katharine Gun)，她選擇幹預反對戰爭進程。
正如槍有 回憶，她和其他政府通信總部員工「收到了一封來自國家安全局高級官員的電子郵件。報告稱，該機構正在“特別針對聯合國安理會成員”加大力度，並希望獲得“能夠讓美國決策者在獲得有利於美國目標的結果或避免意外情況方面獲得優勢的全部信息”。 ”
換句話說，美國和英國政府想要竊聽聯合國主要代表團的通話，然後操縱甚至勒索他們投票支持戰爭。
凱瑟琳岡採取了行動：「當我讀到那封電子郵件並洩露它時，我非常憤怒。不久之後，當《觀察家報》刊登了一篇頭版報道——'美國為贏得伊拉克戰爭投票而使用骯髒伎倆'時，我承認了洩密事件，並因涉嫌違反《官方保密法》第一條而被捕。
舉報是即時發生的。正如埃爾斯伯格所說，「這不是歷史」。 「這是一條最新的電報，我可以立即看到日期，而且是在針對伊拉克的戰爭真正開始之前。其明確目的是促使安理會成員支持聯合國關於入侵伊拉克的新決議。”
這次竊聽的目的是獲得安理會第二次支持入侵的決議，這次是明確的。 「如果沒有第二項決議，英國參與此事將是非法的，」埃爾斯伯格說。 「他們如何得到這個？顯然，主要是透過勒索和恐嚇，透過了解安理會成員或其助手的私人需求和尷尬、可能的尷尬等。實際上，這個想法是為了強迫他們投票。
凱瑟琳·岡挫敗了這個計畫。雖然美國媒體很少報道（儘管最前沿 新聞發布 由我在公共準確性研究所的同事從2003 年XNUMX 月開始製作），《觀察家報》發表的揭露引起了全球大部分地區媒體的廣泛報道— — 並激起了一些擁有安理會席位的國家的憤怒。
艾爾斯伯格指出：“世界其他地區對美國情報機構幹預安理會代表的政策這一事實非常感興趣。”結果是，對於當時安理會的一些政府來說，洩密事件「使他們的代表無法支持美國將這一明顯的入侵伊拉克事件合法化的願望。因此，美國不得不放棄在聯合國獲得支持票的計劃。
美國和英國政府“無論如何都繼續前進，但沒有侵略戰爭的合法先例，我認為，侵略戰爭後來會產生許多後果。”
艾爾斯伯格說：「當時和現在對我來說，這一披露最令人震驚的是，一位年輕女子在看到透過她在GCHQ 的電腦上收到的這條電報時，幾乎立即採取了行動，因為她看到的是透過非法手段進行非法戰爭...... 。我常被問到，關於五角大廈越南文件的發布，有什麼讓你感到遺憾的嗎？我的答案是肯定的，我非常喜歡。我很遺憾沒有在 1964 年將我在五角大樓掌握的絕密文件公佈出來，比我實際將這些文件交給參議院和報紙的幾年還要早。多年的戰爭和多年的轟炸。我並不是一直在考慮這一點。那時我沒有先例來指導我這一點。但無論如何，如果我早點採取行動，我就能更有效地避免這場戰爭。”
艾爾斯伯格強調，凱瑟琳·岡「不僅僅處理歷史材料」。她「根據自己的正確判斷，迅速及時採取行動，認為要求她參加的活動是錯誤的。我向她致敬。她是我的英雄。我認為她是其他舉報人的榜樣。很長一段時間以來，我一直對處於她職位或我在政府中的舊職位的人說：不要做我所做的事情。不要等到炸彈落下或數千人死亡才採取行動。
Gun 做出了這樣的選擇，冒著被監禁兩年的風險。用艾爾斯伯格的話說，她似乎面臨著“確定的定罪——只不過政府不願意在法庭上討論那場戰爭的合法性，並最終撤銷了指控。”
本月開始，凱瑟琳·岡 (Katharine Gun) 在倫敦舉行的新聞發布會上發表了講話，這次會議由 ExposeFacts 和 RootsAction.org（我所屬的組織）共同主辦，並由全國記者聯盟主辦。與她一起發言的還有另外三名舉報人——托馬斯·德雷克(Thomas Drake)、馬修·霍(Matthew Hoh) 和傑西琳·拉達克(Jesselyn Radack)，他們已成為美國國家安全局、國務院和司法部的雄辯的美國真相講述者。四人的演講令人驚嘆 看.
他們的倡議是冒著巨大的個人風險而採取的，強調了我們如何抓住時間，並利用機會採取直率的良心行動。這一事實遠不僅限於我們所說的舉報。這是關於在一個世界上的可能性，在這個世界上，沉默往往意味著對錯誤的認可，而打破不公義對於創造一個更人道的未來至關重要。
諾曼·所羅門 (Norman Solomon) 是線上活動組織 RootsAction.org 的協調員，也是公共準確性研究所的執行董事。他是十幾本書的作者，其中包括 戰爭變得輕鬆：總統和權威人士如何讓我們陷入死亡.
我碰巧很欣賞這位作家和艾爾斯伯格，但對其他人來說，出訪美國的效果並不好。復活了。索爾尼特。曼寧.自從布希二號以來，還有數十人。
凱瑟琳岡做了什麼：
「如果更多的人在 2003 年初就冒這樣的風險，伊拉克戰爭也許就可以避免。如果2018年有更多的人願意冒這樣的風險，目前在幾個國家進行的軍事屠殺（主要由美國納稅人資助）即使不停止，也可能會減少。對過去舉報信息的封鎖剝奪了公眾鼓舞人心的榜樣。
我必須認為，凱瑟琳鄧所做的事情是高尚的。凱瑟琳岡的所作所為和所發生的事情對於那些像岡一樣認為自己的抗議會產生影響的人來說是毀滅性的失敗。當數百萬人遊行時，我們認為他們必須傾聽。 「他們」沒有。與艾爾斯伯格形成鮮明對比的是，埃爾斯伯格的洩密事件發生在總統不被重要人物喜歡，以及針對一個無意破壞的國家的戰爭中。他們製作了一部關於阿甘和梅莉史翠普主演的電影。您可能會在 U-tube 上找到一部關於 Katherine Gun 的紀錄片。
雖然對於這些重要人物來說，對布希沒有特別的喜愛，但布希要做的就是「他們」想要的。什麼樣的勇敢行為會對針對俄羅斯的戰役產生影響？這些人的行為有一個墳墓，除非他們為我們社會中的「他們」服務於一些有用的目的...
.
如果一個男人謀殺了他的妻子，他就會被指控犯下謀殺罪。如果一個男人唆別人謀殺他的妻子，他就會被指控犯下謀殺罪。
如果中央情報局、聯邦調查局或國家安全局竊聽梅克爾的電話，那很好，但第四修正案禁止他們在沒有搜查令和合理理由的情況下竊聽美國人。然而，如果他們讓英國人、加拿大人或烏克蘭人竊聽美國人，他們認為那很好；當然，他們監視這些國家的公民並與「盟友」間諜交換資訊。我們的間諜，像大多數政府官員一樣，凌駕於法律之上。
最近有消息稱，還有另一種繞過憲法的「變通辦法」。
極客小隊與 FBI 的關係比我們想像的要融洽
作者：亞倫麥基 6 年 2018 月 XNUMX 日
聯邦調查局只是將非法工作“外包”，並可以聲稱自己清白。當我在舊貨店看到一台舊電腦時，如果它足夠便宜，我就會買它作為零件。人們忘記了他們的生活中有多少時間都儲存在這些硬碟上。家庭照片、工作申請/簡歷和下載的文章都是其他人現在可以訪問的「東西」。我只是在零件之後，在格式化硬碟之前將其每個磁區寫入“0”，但並非每個人都是如此。
https://www.eff.org/nl/deeplinks/2018/03/geek-squads-relationship-fbi-cozier-we-thought
只要人類相信自己可以追求和獲取無限的財富，我們當中最不謹慎的人就永遠最努力地追求那根胡蘿蔔。現在再加上另一件事大家都知道：金錢就是力量。
擺脫惡夢的出路對任何人都有啟發嗎？
多吃富含！
摧毀資本主義。
幾年前，我讀過一本關於舉報人的書，書中提到，大約 95% 的舉報人因為某些強制措施讓他們保持沉默而失去了生活。不管「所謂的」安全出口如何，這很少能證明這一點。這就是為什麼我們沒有更多勇敢的人站出來揭露這兩個企業的非法行為，特別是政府活動，造成的傷害可能是嚴重的。艾德·史諾登和阿桑奇一樣都是政治犯，這是他們付出的代價。因此，我不能引用那本書，抱歉，它通常涉及一個有良好道德和道德的人，他們無法忍受非法活動，最終成為他們內部的一場鬥爭，讓哨子吹響。他們付出的代價通常是被毀掉的生命和/或長期監禁。我們在小學很快就了解到，沒有人喜歡流言蜚語，這些教訓可以無縫地轉化為成人生活。除了鮑比費雪之外，我心目中的所有美國英雄都是舉報人，從丹尼爾艾爾斯伯格開始，我向他們所有人致敬。謝謝！
如果有舉報人揭露美國破壞歐盟和歐元的努力，那將會很有趣。這是一個相當公開的秘密，但如果大聲說美國政府機構正在破壞所謂的美國主要盟友，那將是相當尷尬的。正如我所懷疑的那樣，如果美國情報部門與俄羅斯的對手結盟，情況就更是如此。
關於聯合國如何失去其維護世界和平的公正作用，而淪為執行美國外交政策的工具，有很多話要說。只要讓你的勾結夥伴替你作弊、刺探，你就可以板著臉撒謊了。下一個明顯的進展是 Samatha Power 和 Nikki Haley 的言論，它們完全顛覆了現實。接下來，以色列和美國因在中東各國實現政權更迭而獲得「和平」獎？
不要給他們任何想法...:>)
D
有凱瑟琳·岡（Katharine Gun），還有約翰·博爾頓（John Bolton），他都支持轟炸伊拉克。塔克卡爾森幾天前邀請他作為嘉賓，我想最後氣氛有點激烈。對塔克來說有好處！
https://www.youtube.com/watch?v=NPFc9YN7LIE
除非整個地球變成陰燃的灰堆，否則約翰·博爾頓不會高興。
為什麼這會讓他高興？殺死地球上 99% 的人口將確保他消滅掉大部分敵人……很可能。
我不知道為什麼塔克·卡爾森和給他平台的福克斯沒有得到更多的信任。有其他真正能接觸到右翼的人會問這類問題嗎？這不是一次性採訪，他對我們許多精神錯亂的政治階層一貫如此。
我討厭羅傑艾爾斯和切尼/布希領導下的福克斯，但默多克的兒子不是艾爾斯。
不要參軍，並盡力阻止您的朋友、家人和熟人參軍。
不幸的是，這個系統的設置是為了摧毀凱瑟琳·岡（Katherine Gun）、朱利安·阿桑奇（Julian Assange）等勇敢的個人。切爾西·曼寧和愛德華·斯諾登受到追捕；被指控叛國罪並受到這些腐敗的政府和領導人以及他們的“有用的白痴”主流媒體走狗的無情追捕，他們殺死了新聞事業，並且不希望陽光照射在他們黑暗、邪惡、可疑的活動上？而且，如果這些檢舉者出現在六十年代，那一代的年輕人就會上街遊行；在校園抗議或在華盛頓集會支持這些英雄，但這一代雪花一代是否被宣傳和消費主義分散了注意力並被洗腦，甚至考慮支持舉報人？
你絕對是對的。種痛苦。
你認為最終的戰爭是永遠不會發生的神話嗎？你能看到世界的本來面目嗎，還是你只看到你想看到的？
麥克·K.你談到的是宏觀層面的戰爭。擴大您對微觀層面戰爭的認識。戰場存在於所有競技場。一種動物必須死亡，另一種動物才能生存。麻雀死了，鷹才能活。有很多戰爭，也沒有戰爭。這很難理解，但卻是事實。這是我的節目，不是你的
哦，讓我們休息一下！鷹必須吃東西作為銀行家為了追求財富和權力而引發的大規模屠殺的等同物和藉口？
好吧，他可能已經意識到熵的淨增加是利用維持生命所需的自由能所付出的代價，但也許 JHVH 對物理化學了解不夠。
“我認識一位數學家，他說：’我知道的不如上帝多，但我知道的和上帝在我這個年紀知道的一樣多。’” 」——米爾頓·舒爾曼
要停止戰爭，請放下武器。將你的矛變成修枝鉤。不能這樣做嗎？那麼歡迎來到導致最終戰爭的戰爭，這場戰爭毀滅了人類。
我認為這是本文的關鍵部分。控制觀念——這真的很重要。
洩密者不能被自動指派為「英雄」或「罪犯」的角色。情況各有不同，一位洩密者可能是勇敢的捍衛者，而另一位則應該被槍決。 1941 年的大「洩密」事件證明了這一點的複雜性。
http://www.americanheritage.com/content/big-leak
事實上，想想2002年所有匿名的官方政府消息來源，他們向朱迪思·米勒洩露了不存在的伊拉克大規模殺傷性武器計劃的“情報”，或者隨後洩露了瓦萊麗·普萊姆的身份，作為對她丈夫揭露該計劃的虛假性質的報復。
《芝加哥論壇報》在 1930 世紀 XNUMX 年代有一段有趣的歷史，但它通常給人留下反羅斯福、支持希特勒、支持華爾街的印象（維基）；這在二戰前並不是一個不尋常的觀點，儘管華爾街沒有人喜歡談論他們當時對納粹德國投入了多少：
「在 20 世紀 1920 世紀 1930 年代掌權的羅伯特·R·麥考密克上校的領導下，該報具有強烈的孤立主義色彩，在政治新聞和社會趨勢的報道上與老右派保持一致。它的座右銘是“美國人的美國報紙”。從1950年代到XNUMX年代，它痛斥民主黨和羅斯福新政，堅決蔑視英國和法國，對蔣介石和參議員約瑟夫·麥卡錫抱有極大熱情。
謝謝，我將其保存在我的圖書館中以供進一步調查。這是珍珠港檔案中的一篇：
https://www.cia.gov/library/readingroom/document/cia-rdp90-00552r000505150005-2
一個奇怪的巧合是，我目前正在閱讀本麥金泰爾的《Double Cross》《諾曼第間諜的真實故事》。波波夫是英國人用來誤導德國人的一群特務之一。當作者描述埃德加·胡佛的僵化和普遍愚蠢時，他幾乎要發脾氣。
我一直想買一本 (M)asterman 的作品，但幸運的是，我看到這是 Downpour 上 XX 系統的音頻版本，…再次感謝！喜歡戰俘逃亡書籍，請閱讀。乾杯
讀者須知：第 20 委員會有一份免費論文 pdf，「人類西洋棋的遊戲」：二戰中的雙十字系統和軍情五處的霸權。
為什麼政治很重要：以下是投票支持 2002 年伊拉克戰爭決議的民主黨參議員名單（除一名共和黨人外，所有共和黨人都投票支持戰爭）：
鮑卡斯(D-MT)、拜赫(D-IN)、拜登(D-DE)、布勞克斯(D-LA)、坎特威爾(D-WA)、卡納漢(D -MO)、卡珀(D-DE) 、克萊蘭(D-GA)、克林頓(D-NY)、達施勒(D-SD)、多德(D-CT)、多根(D- ND)、愛德華茲(D-NC)、范斯坦(D-CA)、哈金(D-IA)、霍林斯(D-SC)、約翰遜(D-SD)、克里(D-MA) 、科爾(D-WI)、蘭德里厄(D-LA)、利伯曼(D-CT)、林肯(D-AR)、米勒(D-GA)、納爾遜(D-FL)、納爾遜(D-NE)、里德(D-NV)、洛克斐勒(D-WV)、舒默(D-NY) 和托里拆利 (民主黨-新澤西州）。
這是民主黨內的舒默-克林頓團夥必須下台的眾多原因之一。他們基本上只是新保守派。
值得注意的是，正是英國在政治上拒絕配合歐巴馬推動北約轟炸敘利亞，導致這項努力在 2013 年終止。否則 ISIS 現在可能會統治敘利亞（俄羅斯直到 2015 年才介入）。
重點是，如果舉報人沒有得到政治支持，那麼他們的努力對改變現狀無濟於事；例如，儘管愛德華·斯諾登向美國公眾揭露了國家安全局的非法大規模監視，但這個國家的政客們聚集在國家安全局周圍，而不是公共利益，因此同樣的國內大規模監視計劃（以及臃腫的國家安全局私人承包商交易）一直持續到今天。
我完全同意你對2013 年那場轟炸的看法。承認，甚至不會承認。
你的最後一段表達了我在上面的長篇評論中想說的：最重要的是對戰爭和帝國的持續政治反對；如果沒有這種背景，任何洩漏——無論事實多麼令人詛咒——都不會產生多大影響。
我相信同樣在2013年，為了回應歐巴馬關於轟炸敘利亞的遊說，有很多電話/電子郵件等直接針對國會反對這一步驟，作為回應，國會拒絕批准這一舉動，甚至有在現有權威（2002 年AUMF）的背景下辯論該提案的壓力。
人們常說的歐巴馬根本不遵守“紅線”，這就是歷史修正主義的一個例子。
根據您的評論，房祖名，這裡有一個鏈接，顯示他們正在再次嘗試為另一次“非人道主義幹預”爭取支持。
https://www.aljazeera.com/news/2018/03/syria-video-phosphorous-bomb-attacks-ghouta-180308133727016.html
謝爾蓋·拉夫羅夫警告世界，這種情況遲早會發生，而美國的法國貴賓犬也立即響應了這項要求。
大約兩週前，RT 電視台對彼得·拉維爾 (Peter lavelle) 與阿拉斯泰爾·克魯克 (Alastair Crooke) 進行了關於中東的採訪，內容非常相關且內容豐富。連結是：
https://www.youtube.com/watch?v=nuTlEHiYLAU
另一個因素是普丁向歐巴馬發出嚴厲警告，對敘利亞的攻擊將被視為侵略行為。他還派遣一艘飛彈巡洋艦前往地中海，並指出化學攻擊的真實性。
在深州政府屈服之前，舉報人不會獲得政治支持。這是舒默的《週日的六種方式》。我們所謂的情報機構自22年1963月XNUMX日起就掌握所有的實權。像約翰·布倫南（John Brennan）、詹姆斯·克拉珀（James Clapper）這樣的人應該被關進監獄。
查看參加中期選舉的民主黨人的簡歷。
https://www.wsws.org/en/articles/2018/03/09/dems-m09.html
感謝您的連結。我認為這證明我們現在比以往任何時候都更迫切需要第三方。我們所謂的情報機構對兩個主要政黨的滲透可能比以往任何時候都更糟糕，他們別無選擇。在上次選舉中沒有投票的百分之四十加入了「兩害相權取其輕」的選民，這意味著真正變革的時機已經成熟，但這必須是兩黨體系之外真正的草根努力。 2016 年伯尼被選入柯林頓機器，這向我證明，腐敗的共和派內部任何變革的希望都是不可能的。
完全同意。我在 2012 年和 2016 年投票給了 Jill Stein，沒有後悔。我的一個朋友正在考慮以綠黨身份競選州財政部長。如果她決定這麼做，我們就得為她竭盡全力，但這就是鬥爭的意義。
甘迺迪並沒有受艾倫·杜勒斯的束縛？
最近有一段影片報導，其中西貝爾·埃德蒙茲與道格拉斯·瓦倫丁討論了中央情報局。顯然會有第二部分。但在第一個影片中，道格拉斯（Douglas）將西摩·赫什（Seymour Hersh）稱為“CIAmour Hersh”，他很好地闡述了中央情報局的權力有多大以及為什麼如此。作為一個讀過相當多赫什作品（《卡米洛特的黑暗面》和參差不齊的《殺死奧薩馬·本·拉登》）並從他身上學到很多東西的人，我對道格拉斯對赫什作品的審查很感興趣，他說與舉報人的寫作不同。赫什因「拒絕」舉報而得到許多崇拜者的支持！ （根據情況，放棄你的消息來源不是你應該做的事情。）瓦倫丁注意到赫什著作中的潛台詞，其中對中央情報局的描述是準確的（而且不是奉承），但仍然被視為世界上的一股正義力量，應該因此得到我們的支持。 （我個人不會相信中央情報局，就像納粹美國人一樣，是善良的來源。）我不再訪問 Newsbud 了，因為他們採用付費牆，並且不明確你必須支付多少錢翻牆。我很窮，所以我想我只能在沒有救贖的情況下離開。 Newsbud 決定不受限制地提供該視頻，但我現在剛剛訪問該網站以提供該視頻的鏈接，看起來他們已經改變了主意。如果是這樣該有多好。不過我已經抓住它了：
我上面的帖子中缺少： https://youtu.be/7f_Id6gtxz8。 「等待審核」阻止我添加它。我等呀等，等我的消息被接受，這樣我就可以把它包括在內。談論對話殺手。每個人都接受這種治療嗎？我從不罵人。我不惹麻煩。
有許多可敬的人曾經抵制美國的戰爭方式。我現在第一次讀到約翰·保羅·范恩的精彩故事，他很早就去了越南，拼命地試圖改變上級的想法，報告了他的所見所想，然後再次返回，為他的兩個國家盡其所能。
我在這裡提到他是因為他值得更多的認可，但很少人知道他的服務。我將連結一篇維基文章，然後是一篇書評。請閱讀並理解他的承諾。
我必須承認，我很高興將真正的承諾與新保守派的大嘴人進行對比…
https://en.m.wikipedia.org/wiki/John_Paul_Vann
這是諾爾·希恩 (Noel Sheehan) 撰寫的關於他的普立茲獎獲獎書：
https://www.amazon.com/Bright-Shining-Lie-America-Vietnam/dp/0679724141/ref=sr_1_1/144-2031765-5198648?ie=UTF8&qid=1520534942&sr=8-1&keywords=a+bright+shining+lie#customerReviews
說到值得更多認可的可敬的個人，鮑勃，你和這裡的其他人可能想看看喬治·塞爾德斯（美國最偉大的被遺忘的記者和反法西斯傑出人物），他至死堅持認為歷史的進程將會改變，第二次世界大戰如果盟軍沒有阻止公眾了解他在第一次世界大戰後潛入德國並採訪陸軍元帥馮·興登堡時所說的話，本可以避免這種情況
在很多方面，「新聞」都是舊事
謝謝你，E.利特。我去做。我在晚年才開始體認到歷史並不是我想像的那樣。我希望我們很快就能對二戰的真相有一個更準確的全面評估…
對於其他有興趣的人： https://en.m.wikipedia.org/wiki/George_Seldes
戰爭不再：三個世紀的美國反戰與和平寫作
https://www.friendsjournal.org/war-no-three-centuries-american-antiwar-peace-writing/
當我可以「揮霍」時，這是我一直關注的選集。以下來自亞馬遜評論的摘錄吸引了我：
「任何活躍在美國活動人士、特別是反戰圈子裡的人很快就會意識到，在一個徹底軍事化的社會中，這項任務是多麼繁重。當人們在抵抗一場廣為人知的美國選擇的戰爭而疲憊不堪時，就會發現另一場戰爭正在遠離公眾視線的地方進行。我們大多數人都意識到將「美國價值觀」帶到伊拉克的災難性的傲慢企圖；但有多少人知道我們政府有一個平行的、基本上悄無聲息的計劃，即向沙烏地阿拉伯出售不人道的武器，以便沙烏地王子能夠在也門為所欲為？有多少活動人士有時間和資源在多條戰線上抵制美國軍國主義？
鑑於一個帝國的反戰運動必須將其網撒得極其廣泛，難怪建立一個沒有戰爭的世界的非暴力鬥爭吸引了來自美國生活各個階層和傾向的支持者。
這給善於思考的公民帶來了另一個壓力。儘管幾乎每個人，至少是左翼人士，都同意地方性軍國主義是問題所在，儘管仍然有大量的人被吸引到集會、遊行和示威中表達衷心的關注，但真正讓軍國主義過時的結果往往是讓我們分裂：簡反對無人機戰爭，喬抱怨某位總統，傑瑞成為素食主義者。從長遠來看，所有這些可能都有助於這項事業，但同時，個人活動家可能會感到孤立，得不到昔日同胞的支持。
這就是羅森沃爾德教授雄心勃勃的《不再戰爭》的用武之地。通常是透過軍事手段。相反，這是一場流浪漢的漫步，講述了個人在三個世紀的努力中，在許多情況下不為歷史所知，以寫作、歌曲和圖形來慶祝，並經常將他們的和平與安靜（如果不是更多的話）置於擊敗軍國主義主宰的危險之中。閱讀這些故事將對現代反戰事業的積極分子產生巨大的鼓舞。而且，有點像霍華德·津恩的《美國人民的歷史》，它將鼓勵剛剛覺醒的公民進行抵抗。
但如果原因很沉重，那麼這本書就不是；我發現這 800 多頁讀起來很有趣。然而，這種東西是如此豐富，以至於一次性吞下它並不是提取其寶藏的唯一方法。羅森瓦爾德對選集的序言本身就很值得一讀。它們提供了大量的歷史背景，儘管作者沒有對讀者進行長篇大論，但它們卻給人一種他自己充滿激情的信念的感覺。
塞爾德斯的《見證一個世紀》講述了一系列與 20 世紀領導人的精彩遭遇，非常具有可讀性。他的《語錄》一書是最好的政治語錄。但一定不要根據他所引用的古代科學見解來推薦《自然論》，因為它在某些地方變得相當反常。
Norman Soloman、E. Leete、Gregory Herr、Sam F.，這是一次愉快的交流，有許多新的有趣的資訊需要消化。這就是為什麼 CN 是我所知道的最有價值的網站。我非常欣賞這些見解…
「如果更多的人在 2003 年初就冒這樣的風險，伊拉克戰爭也許就可以避免。如果2018年有更多的人願意冒這樣的風險，目前在幾個國家進行的軍事屠殺（主要由美國納稅人資助）即使不停止，也可能會減少。對過去舉報信息的封鎖剝奪了公眾鼓舞人心的榜樣。
一種新形式的永久殉難可能沒有必要或不切實際來遏制國家當前的過度行為，而是從源頭切斷惡性戰爭的增長，即資金。
英國的所得稅（1798年、1842年）首先支持戰爭，然後降低納稅人資助的自由貿易關稅，美國的情況也是如此（1863年、1913年），這是顯而易見的。考慮埃德加·費奇的自動支付交易（APT）的去中心化形式，即一種微小的、統一的統一稅，沒有扣除或豁免（對市場沒有特殊優惠），代替所得稅（戰爭稅）、銷售稅、消費稅、關稅和資本利得稅計劃。由於計算技術的進步，這種形式的稅收現在可以實現。我仍然會保留一些針對極端繼承和極端壟斷的監管，以及打擊納稅人補貼和擔保計劃（住房、外國援助、銀行保險），而是減少財產稅，更多地依賴當地的經濟舉措，因為這些舉措有更多的知識存在社區需求，並可在市政廳討論。
將稅收收入分配給基層市政當局，並允許稅收撥款透過立法層面向上浮到聯邦政府。這可能會提供更大的政治責任和對社區經濟發展的激勵，並鼓勵公民參與。將稅收分配（貨幣流動）擴大到更廣泛的生產部門，並將其減少到日益專制的華盛頓，並間接減少集中化大都會銀行/金融中心的非生產性投機/操縱，可能會允許商品和服務的低價出口，即產生更多的實際收入。然後，我們的貨幣體係可能會慢慢地與國家更穩定的預算和貨幣匯率標準掛鉤。
改革福利戰國家的嘗試可以是分階段對精算「黃油」項目實行工資扣除和政府補貼，例如經過COLA 調整的長期醫療、失業保險和老年保險（不幸的是，這些非常理想的公共產品需要更嚴格的規定）公民身份和移民監管）。公共資助的軍事、情報和公共關係機構似乎已經成為一個不負責任的金錢坑，它與國防無關，更多的是對霸權帝國和企業/銀行利潤的幻想。文法學校回歸更高標準的文科教育（增加道德、邏輯和修辭），高中回歸更高標準的STEAM、經濟、金融，以及擇校和擇優教學表現（而不是資歷和終身教職）可能會有所幫助。
雖然這很棒，影片中的演講者也很出色，但沒有人回答為什麼。為什麼政府和聯合國最高層要進行各種詭計和操縱？作者和檢舉者都沒有說明原因，只說明了結果。為何與伊拉克開戰，誰受益？為什麼政權更迭要推翻薩達姆，而薩達姆是受益者，而這件事已經策劃了幾十年了？為什麼用大規模殺傷性武器這種明顯錯誤的新保守主義故事來操縱公眾輿論？為什麼要試圖為非法戰爭罪辯護？
讓我們從奧德·伊農開始，然後是保衛王國的徹底突破戰略（誰的王國？），然後是 PNAC。這是有原因的。
韋斯利克拉克 (Wesley Clark) 將軍 – 5 年 7 個國家。美國如何受益，或者它和納稅人只是被用作擁有必要的血和財富的攻擊狗？然後是利比亞、敘利亞、蘇丹、索馬利亞。接下來是黎巴嫩，然後是伊朗。誰設計了這個，誰受益？不是美國公民。為什麼要用斗篷和匕首欺騙來掩蓋意圖？你將透過欺騙來發動戰爭。
為什麼為什麼為什麼？因為國際銀行家透過在每次戰爭中讓雙方都負債累累來穩步增強他們的財富力量——這就是原因。
確切地說，這些騙局是國會、秘密機構和司法部門的猶太復國主義叛徒所為。
國大黨只是想要錢，任何受害者都會這麼做。猶太復國主義者是要被起訴的叛徒。
我們現在需要的是對猶太復國主義的廣泛顛覆和對大眾媒體的控制的闡述。
當然，凱瑟琳岡做了正確的事，但讓我們明確一點：美國國家安全局備忘錄*確實*在戰爭開始前發布，而美國*沒有*獲得它尋求的第二項聯合國決議，結果…戰爭沒有一點阻礙。
這起槍枝可能因違反《官方保密法》而面臨兩年監禁，但沒有被起訴，因為「政府不願意在法庭上討論這場戰爭的合法性」。在美國，由於沒有正式的《官方保密法》，類似的洩密者可能在35 年後仍被關在聯邦地牢（我的意思是監獄）中（曼寧被判XNUMX 歲），而審判她的法官會確保從來沒有人允許在為她辯護時提出戰爭的非法性。
我們要明確一點，任何願意誠實看待的人都可以清楚地看到，支撐美國及其盟友永久發動戰爭的謊言、腐敗和不人道是顯而易見的。當然，犯罪者不希望文件洩露，顯示欺騙行為實際上正在策劃。但他們知道自己在撒謊的主要證據就是他們在撒謊這一事實！而且，與 2003 年一樣，該系統能夠很好地吸收幾次洩漏帶來的衝擊，無論其破壞性有多大。
去讀喬納森·謝爾(Jonathan Schell) 的書《本·蘇克村》(The Village of Ben Suc) 和《軍事一半》(The Military Half)——他的越南報道文學首先以文章形式出現在《紐約客》上，很快又在1967-68 年以書籍形式出現。當時任何讀過這些文章的人都可以看出，戰爭是針對越南人民進行的，而不是為了他們。沒有人需要洩密就知道軍方也知道這一點，任何文職領導人如果不這麼說也是在撒謊，或者是故意或愚蠢地無知。
所以丹尼爾·艾爾斯伯格應該會感到安慰。如果他早點拿出五角大樓的文件，我懷疑它是否能阻止一顆子彈或炸彈。
我什至不知道我在這裡想說什麼。我們勇敢、有原則的人太少了，像我這樣的怪人不應該試圖阻止他們。但我希望艾爾斯伯格明白，如果一些內部人士聽從他的呼籲並為此付出代價，在這個時代，再過半個世紀的政治/媒體頹廢意味著洩密事件甚至不會得到公眾對五角大樓文件的關注。
吹口哨，走上街頭，所有這些都在戰前完成，數百萬人抗議……一切都無濟於事。你想說的是，這些都不起作用。即使拒絕繳稅和入獄也不能絲毫阻止這些邪惡的計劃，這只能安撫個人良心（BFD……想要一枚獎章還是什麼？）。必須訴諸更高的力量（只有那些相信這些事情的人……而這正在被完成，有結果……MSM永遠不會告訴你，所以不要在那裡尋找確認，也不要在這裡尋找確認，因為此評論可能會被版主刪除）。
儘管與完全腐敗的美國司法機構不同，英國法律體系仍然有一絲正派，但洩密者仍然有可能繼續隱藏或像史諾登那樣逃往俄羅斯等競爭性超級大國。英國洩密者可能仍會受到更好的對待。如果有人提前規劃，可能會有像厄瓜多（阿桑奇）這樣的庇護所。但顯然，美國秘密機構中也出現了一種報告同事情緒的新文化，必須避免這種情況。
我不會因為建議進一步洩露秘密機構內部重大不當行為而責怪成功的洩密者。這就是將防禦傷亡歸咎於愛國者。保護洩密者的建議是明智的。
大衛G – 謝謝你 – 我確實知道，（我認為）你「想在這裡說」什麼！
因為你是對的。
首先要感謝諾曼·所羅門（Norman Solomon）的不懈努力，將理性和理智帶入瘋狂之中。這不是一件容易的事。
我之所以覺得我理解你所說的，是因為當我看到人們越來越歇斯底里地推動一項基於恐懼和無知的議程時，我也從內心深處體驗到了這一點。最終，極少數人在經濟上受益，而許多人卻付出了血和財富的代價。
我也和其他許多人一樣，在 2002 年底、2003 年初驚恐地目睹了伊拉克戰爭緩慢、透明、精心策劃、無情的進程。透明地使用詭計決議來吸引那些本應更了解的人——雄心勃勃的希拉里·克林頓、約翰·克里和約翰·愛德華茲，他們對旨在為布希提供掩護的AUMF投了“贊成”票，他們應該夠聰明知道這一點，也許是。如果他們相信自己有能力擔任總統，他們也應該有勇敢面對的性格。這對我來說就像我臉上的鼻子一樣清晰，特別是在喬治·特尼特在國會作證時被問及伊拉克是否在2002年底或2003年初在拉姆斯菲爾德致命的“震驚與敬畏”在摧毀伊拉克和切尼為哈勒頓鋪平道路之前證實了這一點之後清理我們士兵的背上（他們的腐肉食品櫃；他們的觸電淋浴等等）......
我以自己的小方式試圖公開駁斥我的國會議員的謊言，他回家（正如我所料）向他的選民兜售戰爭。
為了嘗試做到這一點，我參加了他的假市政廳，他告訴我們，總統知道出於國家安全原因他不能分享的事情，等等等等......伊拉克是一個威脅... ....等等等等......。等等…
那個愚蠢的卡爾伯森落入了我的陷阱，但這並不重要——他首先在問答環節拜訪了我。我藉此機會公開詢問中央情報局局長是否知道與總統相同的國家安全機密。卡爾伯森回答「是的，當然」。所以我讓他擁有了——「好吧，我看到喬治·特尼特在國會作證時被問及伊拉克的大規模殺傷性武器之類的話——我們不知道薩達姆·侯賽因是否擁有大規模殺傷性武器，但我們相信他受到了很好的控制，他不會使用他可能擁有的任何武器，除非我們入侵，然後我們認為他會使用他擁有的武器來對付我們的士兵。嘭！ ！
這時，卡爾伯森的一名打手幾乎站在我的上方，開始倒數計時，直到我的時間到了。
卡爾伯森開始對我大喊大叫，要我永遠不要再在他的市政廳發表聲明——「你只能問問題，不能發表聲明」他喊道。
後來，我上了薩姆·唐納森的廣播節目，講述了同樣的關於特尼特的故事（我認為這可能是在戰爭開始後發生的。）令人驚訝的是，薩姆·唐納森並沒有打斷我，而是輕聲說他也聽到了那個證詞。
所以沒關係。唐納森本來可以開口說話，但他沒有。當時的情況是，在戰時批評總統等於叛國，而且對軍隊有害。沒有人站出來說——軍隊應該得到更好的待遇——他們應該得到保護，免於在一場由謊言驅動的預防性戰爭中戰鬥和死亡，這場戰爭讓這個國家變得不那麼安全。
朱迪絲·米勒《紐約時報》頭版的謊言聽起來像是宣傳，而不是新聞報導。科林鮑威爾關於聯合國鋁管的言論聽起來很荒唐，而特尼特坐在他身後，翻著白眼，旁邊是約翰尼葛洛龐帝那雙憤世嫉俗的黑眼睛。特尼特什麼也沒說。
這種情況有一個在歷史上一再重複的模式。人們利用謊言、幻想和恐懼陷入默許的瘋狂之中。我們仍然存在的冷戰意識形態包含一些暗語，這些暗語允許大大小小的不公正行為，最終最終中飽私囊，同時竊取我們其他人的生命和財富。
切尼在 2000 年就職典禮前失言，推動舉辦一場耗資巨大的盛大活動，其大意是——「現在是我們舉辦我們的活動的時候了」。哇，他沒事了。
我遇到的唯一一位試圖用這些事件的微觀心理基礎來檢驗歷史事件的宏觀時間線的歷史學家是增田肇（Hajimu Masuda）。
當布希/切尼/拉姆塞菲爾德的大眾幻想被用來推動國家走向戰爭時，增田教授正在康乃爾大學學習。增田看到了與亞洲的冷戰幻想、謊言和歇斯底里的相似之處，這些都推動了韓戰。
他引人入勝的書《冷戰坩堝》充滿了亞洲國家普通人生活中發生的與美國麥卡錫時代相似的引言和事件
http://www.hup.harvard.edu/catalog.php?isbn=9780674598478&content=reviews
謝謝你，槍女士。謝謝埃爾斯伯格先生和所有其他許多出於良心反對主流媒體中的騙子和機會主義者向我們強加的謊言和操縱網絡的人。最悲慘的損失（除了數百萬人的死亡）是我們對主流媒體失去信任。
完全同意：如果男同性戀者想要重拾失去的信心，他們將經歷一段非常艱難的時期。
我們大多數政客也是如此。
在這個新世界裡，「自由世界」還保留多少道德優勢？
「......真相遠不止於我們所說的舉報。這是關於在這個世界上的可能性，在這個世界上，沉默往往意味著對錯誤的同意…”
這就是人們在聯盟新聞上分享的原因。感謝羅伯特和朋友給我們一個暢所欲言的地方。
我們需要更多像凱瑟琳岡這樣的人。我們人民也需要走上街頭。
是的。我還認為我們需要支持那些受到審查的人，敦促他們提起訴訟。來自波士頓的 Richie 提起訴訟，要求恢復他的 Youtube 頻道（指控為霸凌行為）。 YouTube 做出了讓步。應根據第一修正案的權利考慮金錢賠償。如果麵包店必須為一對同性戀夫婦烤蛋糕，我不認為 Youtube 可以阻止言論自由，所以「私人公司」的論點並不成立。
很好的論點。
2018 年五角大廈婦女遊行波士頓集會 9 月 XNUMX 日
#womenmarch4peace 不隸屬於粉紅帽子遊行。加入我們！
https://www.facebook.com/events/184236778838247/