致讀者的注意事項

隨著 Consortiumnews.com 不斷發表精闢的文章,為時事提供新鮮的見解,我們也將繼續制定長期策略,以確保 Robert Parry 的獨立新聞願景得以實現。

納特·帕里

在過去的幾周里,自從羅伯特·帕里的健康問題導致他住院並不幸去世後,他的助理編輯切爾西·吉爾莫和我一直在處理這個網站的日常編輯和維護工作。我們非常感謝多年來與我父親合作的一群忠誠的作家,他們不斷貢獻高品質的內容,並就當今最緊迫的問題提供獨特的視角。

隨著羅伯特的去世,聯合新聞不僅失去了編輯,也失去了最多產的作家。因此,我們不僅努力維護他的高編輯標準,而且還透過接觸新的貢獻者來填補內容上的空白,這些新貢獻者在很大程度上受到了本網站忠實讀者的熱烈歡迎。當然,任何改變都會帶來批評,我們也經歷過同樣的批評——包括來自 Twitter 上一小群直言不諱的惡搞者。

我想這是在發布一個涉及爭議話題的網站時遇到的問題,特別是在美國目前過熱的政治環境下,任何逆向觀點都會遭到各界的敵視。

即使考慮到這一點,看到一些尖酸刻薄的言論還是令人驚訝,我不禁將其歸咎於這些天籠罩美國的普遍歇斯底里狀態。這似乎是「通俄門」爭議和唐納德·川普總統任期內普遍創傷的結果。過去十年我一直住在丹麥,不像以前那樣常回美國。我最後一次去那裡是在 2016 年 XNUMX 月的大選期間,當時的氣氛相當熱烈,因為美國人正在應對健康問題。高度分裂的競選活動以及接受川普總統任期的現實。

自大選以來,即使是在國外,密切關注新聞動態,很明顯,「通俄門」的故事呈現出歇斯底里的基調,讓人想起 1950 世紀 XNUMX 年代的喬·麥卡錫時代。我們看到獨立的政治運動,例如 黑色物質生活是, 立岩水保護器綠黨 被拖入泥沼,並被貼上「俄羅斯特工」的綽號。同樣明顯的是,儘管氣候變遷以及戰爭與和平問題等重大問題被淡化或忽視,但「通俄門」在美國引起了不成比例的關注。

然而,直到我一月份訪問時,我才意識到川普/俄羅斯的故事在美國政治背景下是多麼包羅萬象。我把時間花在去醫院看望父親和維護 Consortiumnews.com 之間,我沒有太多空閒時間看電視,但每次我打開電視並切換到有線電視“新聞”頻道,只不過是不間斷的“通俄門」報道。

無論我觀看多長時間——無論是 15 分鐘、一個小時還是兩個小時——主題總是一樣的:全是俄羅斯,一直都是。當然,報告存在著很大的傾向性——儘管情報界有眾所周知的欺騙記錄,但他們總是從表面上看待情報界提出的潛在指控。我不清楚美國人是否意識到這種環境有多不正常。

但羅伯特·帕里確實意識到了這一點,而正是在這種環境下,他試圖為獨立新聞建立一個家園,以全新的視角看待重大問題。他的方法始終本著試圖呈現故事至少兩面的精神──有時甚至不只兩個面向。正如他在 Consortiumnews.com 上回憶的那樣 使命宣言作為一名年輕的記者,他「應該尋找那些替代觀點,而不是忽視它們或假裝它們不存在」。

「但西方主要新聞媒體開始以不同的方式看待新聞業,」他寫道。 「停止對官方故事的質疑成為他們奇怪的職責,即使官方故事存在重大漏洞並且毫無意義,即使證據朝著不同的方向發展並且嚴肅的分析師正在質疑群體思維。”

本著這種精神,《聯盟新聞》吸引了一支才華橫溢、知識淵博的作家團隊,他們從不同的角度做出貢獻——包括記者、活動家、學者、舉報人和厭倦了職業政治化的前情報官員。這個網站始終致力於讓人們知道什麼是真實的、什麼是假的、什麼是已被證實的、什麼是未經證實的。我們希望即使在羅伯特缺席的情況下,這種獨立的做法也能繼續下去。

雖然切爾西和我現在負責網站的編輯和日常運營,但出版 Consortiumnews.com 的獨立新聞聯盟董事會目前正在尋找全職主編誰將在更長期的基礎上接管責任。

在此過渡期間,我們感謝在這些頁面上進行激烈辯論的讀者以及每天提供此類有趣內容的作者的持續支持。我們將盡力讓讀者了解後續步驟。

感謝您的支持。

104 條評論“致讀者的注意事項

  1. 理查德·T。
    二月14,2018 17處:53

    以保羅·克雷格·羅伯茨博士為例。他不怕打架。

  2. 二月14,2018 17處:32

    謝謝納特,請不要讓聯盟新聞消失。
    我們現在比以往任何時候都更需要你。
    凱茜蘇丹

  3. 二月12,2018 19處:20

    納特你好,

    很高興聽到你自己的聲音,切爾西將讓聯盟新聞之船繼續航行。您對當前政治話語的本質和實質的看法是正確的。我和其他許多人一樣,對事情已經到了這個地步(無論以何種標準衡量都是最低點)感到困惑和厭惡。我有一種感覺,情況會變得更糟。我想對某些人來說很難想像,但正如你在父親去世後你會發現的那樣,某些人似乎沒有限制地利用他們最有報復心的自我,並相應地發洩他們的脾氣。

    歸根究底,這種醜陋的傾向更能說明他們的情況,而不是他們尖酸刻薄的目標。我們應該記住羅斯福在被告知華爾街專家和他們的同行者對他的新政政策的真實感受時經常被引用的回應,而我們都知道,新政政策在許多方面都受到了謾罵,而我們都知道,新政政策的實施主要是為了對抗他們的貪婪驅動、自私自利的魯莽行為對經濟造成了災難性影響,大蕭條就是最好的例子:“我歡迎他們的仇恨!”

    儘管如此,我們還是要感謝羅布和他之前的那些人,繼續戰鬥,我希望能從去年結束的地方繼續下去。不管怎樣,您將得到我的持續支持,無論是透過重新發布聯盟內容、在適當的時候在我自己的作品中引用它,還是透過內容貢獻的方式(如之前私下向您表明的那樣)。

    致意,

    格雷格·梅伯里
    編輯,
    poxamerikana.com

  4. 凱利
    二月12,2018 17處:43

    也許是出色的雷麥戈文?或者菲爾……是羅斯洛克嗎?如果我暗殺了這個名字,我很抱歉。
    我想念羅伯特。我經常想起他,想起他對今天發生的所有這一切所說的話,因為似乎一直都有需要的發展。

    不過,很高興幾乎每天都能在這裡看到需要的文章。你們有很棒的作家。菲爾小姐也是一樣。

    很高興您邀請凱蒂女士加入。

    我知道你會做出正確的決定...

    • 凱利
      二月12,2018 17處:53

      需要的是*新的*自動更正。

  5. 唐·杜里文
    二月12,2018 15處:46

    我的下一步將是做出貢獻!早晚有一天,我會為你讓羅伯特的願景得以實現的決心而喝采。


    波士頓

  6. 二月11,2018 12處:59

    我想建議從世界其他國家尋找作者,以減少以美國為中心,甚至不那麼以西方為中心的觀點…

    羅伯特‧帕里 (Robert Parry) 創作了《財團新聞》(Consortiumnews)…最好的作品總是比人活得更久…

    至於

    D

  7. 反戰7
    二月11,2018 12處:39

    納特和切爾西,

    你做得很好!多年來我一直是忠實的讀者和支持者,你們發表的新文章的品質和速度給我留下了深刻的印象。繼續努力!謝謝。

    • 反戰7
      二月11,2018 12處:59

      當然,羅伯特·帕里強而有力的書寫聲音永遠無法取代,只能被取代。

  8. 何塞
    二月11,2018 10處:18

    親愛的Nat Parry 先生: 我想即使是暫時接替您已故父親的位置也不容易: 儘管如此,作為Consortiumnes.com 的讀者,我明白,無論在什麼情況下,隨著時間的推移,都會發生變化。這裡唯一需要解決的問題是如何充分適應它們。我毫不懷疑你會找到一個誠實、知識淵博、履歷無可挑剔的人來取代你的父親。我祝你好運,因為賭注確實很高。

  9. 馬特·魯賓斯坦
    二月11,2018 09處:19

    抱歉,但是寫這篇垃圾文章的人是如何「無法知道」一個由單一家庭經營的四十年的盜賊統治的警察國家是好還是壞(https://medium.com/@caityjohnstone/you-only-hate-assad-because-your-tv-told-you-to-5e3c9a9d17f9)不應該出現在這個或任何其他嚴肅的平台上。 (這與化學武器指控的真實性無關,只是有據可查的複興黨戰爭罪行的九牛一毛。)凱特琳·約翰斯通嘲笑了你父親所主張的重要新聞業。如果她成為定期撰稿人,我將不再是定期讀者。

    • 馬丁 - 瑞典公民
      二月11,2018 10處:26

      我出於好奇閱讀了這篇文章,沒有詳細閱讀,也沒有檢查任何連結。
      作為一個關心此事的公民,我同意可能而且可能應該有更多關於阿薩德統治的事實,包括優點和缺點,如果這是你的觀點的話。事實很重要!然而,根據我的解釋,約翰斯通並沒有說他一切都好。
      儘管如此,我還是喜歡這篇文章。她指出,我們公民在採取立場、公開反對男同性戀和政府方面所面臨的困難處境,這是可怕的,也是我們不該做的事情。
      她也指出西方對敘利亞的侵略及其可怕的後果。
      在我看來也是如此,但我可能是錯的,還有一種觀點是要現實和務實並看到全貌:中東周圍的其他哪些國家也是由家庭經營的(大多數,對,這可以改變嗎?一夜之間?),與沙烏地阿拉伯等國家相比,敘利亞的人們過得怎麼樣?尤其是佔人口一半的女性。阿薩德統治下的敘利亞少數民族,例如基督徒和庫德人,表現如何?她正確地質疑阿薩德是否只是一個有人格障礙的邪惡之人,或者他的目的和目標是否也有好的一面。這樣的分析會很有趣!

      • 馬丁 - 瑞典公民
        二月11,2018 10處:43

        抱歉,出了點問題,我的評論出現了兩次。
        請忽略第一個(未編輯)。如果有mgmt的方法,請刪除第一個。

      • 馬特·魯賓斯坦
        二月12,2018 07處:26

        馬丁,感謝您合理的答复,但約翰斯通對阿薩德的不可知論是虛假的。她明確拒絕「各方都不好」的態度,這其實是對敘利亞唯一理智的立場。她也假裝 40 年來沒有一個關於敘利亞復興黨和阿薩德主義的學術和新聞機構,但事實上是有的。如果您不知道,請研究一下。帕特里克·希爾 (Patrick Seale) 和約書亞·蘭迪斯 (Joshua Landis) 可能會讓您感興趣。支持西方乾預敘利亞是一回事(我不支持),而採取支持復興社會黨(和支持普丁)的立場則完全是另一回事,而這顯然正是約翰斯通的目的。諷刺的是,在她最近關於敘利亞的文章中(兩天前),她甚至引用了蘭迪斯的話,蘭迪斯一直批評阿薩德的燒土酷刑國家政策。約翰斯通正是典型的理論家。她出現在這個網站只會敗壞聲譽。

        • 二月12,2018 18處:53

          馬特魯賓斯坦,

          你寫道:“...... 40 年來,一個由單一家族經營的盜賊統治國家,是一個警察國家。”請提供事實和/或證據來證實您的主張。

          你寫道:“…化學武器指控的真實性,只是有據可查的複興黨戰爭罪行的九牛一毛。”請提供事實和/或證據來證實您的主張。

          您寫道:「支持西方乾預敘利亞是一回事——我不支持——而採取支持復興黨(和支持普丁)的立場則完全是另一回事……」請與《聯盟新聞》的讀者分享您的計劃或觀點需要採取什麼措施才能最終結束敘利亞戰爭,以及該國男女老少遭受的巨大痛苦。

          謝謝。

      • 斯基普·斯科特
        二月12,2018 13處:37

        嗨馬丁-

        就像薩達姆侯賽因一樣,阿薩德的敘利亞保護少數民族人口,教派差異很小。遜尼派和什葉派在薩達姆統治下通婚,基督徒受到阿薩德的保護。我注意到魯賓斯坦先生沒有提到伊農計劃,也沒有提到我們在伊拉克和利比亞的政權更迭行動的最終結果。

        順便說一句,我和一位來自前南斯拉夫的克羅埃西亞人一起出海,他是鐵託的忠實粉絲。他的觀點與我在這裡表達的觀點相同,即宗派差異在鐵托統治下是一個小問題,南斯拉夫的不同人口在他的統治下和平生活。

      • 二月12,2018 14處:30

        高恩斯(Stephen Gowans)關於敘利亞的書《華盛頓對敘利亞的長期戰爭》是必讀之作,它探討了阿爾韋特·阿薩德(Alwaite Assad)統治的問題。我認為這是一本必讀的書。它很容易理解,並且確實幫助我撥開了圍繞那裡發生的一切的迷霧。檢查他網站上的產品也不會出錯。

    • 馬丁 - 瑞典公民
      二月11,2018 10處:37

      我出於好奇閱讀了這篇文章,沒有詳細閱讀,也沒有檢查任何連結。
      作為一個關心此事的公民,我同意可能而且可能應該有更多關於阿薩德統治的事實,包括優點和缺點,如果這是你的觀點的話。事實很重要!在我的解釋中,約翰斯通並沒有說他是全善的,而是正確地質疑了他被視為全惡的看法。基於事實的描述他的優先事項和現實的替代方案,人們的表現,與其他阿拉伯國家的觀點相結合,將會很有趣。
      儘管如此,我還是喜歡這篇文章。她指出,我們公民在採取立場、公開反對男同性戀和政府方面所面臨的困難處境,這是可怕的,也是我們不該做的事情。
      她也指出西方對敘利亞的侵略及其可怕的後果。

  10. 阿比
    二月11,2018 08處:49

    我已經讀聯盟大約三年了,在這裡我有一種奇怪的賓至如歸的感覺。這個地方為尋求真相的人提供了一個安全的空間,我對此深表感激。像羅伯特·帕里那樣挺身而出需要很大的勇氣和勇氣,我非常欽佩他,我希望有一天也能像他一樣勇敢和大膽地捍衛真理。我向帕里一家表示最深切的哀悼,祈禱上帝安慰你們度過這段時間。

  11. 維吉尼亞菲奧卡
    二月11,2018 04處:28

    我很高興聽到這個網站將繼續下去。我知道這並不容易。羅伯特·帕里是百萬分之一。我也住在歐洲,回去看看美國的情況很奇怪、很難。人們受到宣傳的影響已經到了危險的程度。有人在臉書上寫道,他們因電視節目而哭泣,但每個人似乎都沒有註意到美國在世界各地造成的持續戰爭和破壞。我希望這個網站能夠繼續下去,我為羅伯特·帕里和他的家人祈禱

  12. 扎卡里·史密斯(Zachary Smith)
    二月11,2018 00處:23

    雖然切爾西和我現在負責網站的編輯和日常運營,但出版 Consortiumnews.com 的獨立新聞聯盟董事會目前正在尋找全職主編誰將在更長期的基礎上接管責任。

    選擇全職編輯——這肯定是一個挑戰。您考慮過某種「委員會」嗎?這裡有很多受人尊敬的作家可能會自願加入。也許建立一個系統,其中一些可以預覽提議的文章/論文。拒絕意味著每個人都會對該特定提交進行投票。在極端情況下,Nat Parry 先生可能會做出最終決定。

    只是一個想法。 :)

    • 馬丁 - 瑞典公民
      二月11,2018 06處:46

      這是一項可能具有決定性重要性的任務,需要考慮許多方面。扎卡里的想法似乎很明智,以確保保留目的和控制權。然而,進化是不可避免的。我相信這項工作會交到最好的人手中,並為這項極其重要的工作祈禱。

      • 何塞
        二月11,2018 10處:22

        先生,當你說進化是不可避免的時,你是對的。就我個人而言,我相信 Consortiumnes.com 的實力將會不斷增強,並且影響力遍及全球,儘管它的創建者已不在我們身邊。好評論。

      • 二月12,2018 14處:26

        希望他是職業人士。我們不需要只使用與國家關係密切的建制派「專家」的精英主義者。我並不反對專業知識,這取決於。

  13. Novus公司奧Seclorum
    二月11,2018 00處:12

    帝國是有生命的過程──它們誕生、成長、衰老,然後死亡。如果你閱讀這個星球自公元前5000 年以來的歷史(最好的地方是ATLAS 網站的圖片和視頻,如果你訂閱了他們的服務)你會發現一些奇怪的事情:他們幾乎總是死於同一種疾病(軍事冒險流血)他們死了)並且在他們相信自己是宇宙的主人的時候。那時,他們使用精神控制技術來殭屍化他們的人民,以便他們能夠愛國地支持他們在國外的冒險(錯誤)。

    今天在地球上最後一個帝國發生的事情是,新保守派(宇宙的新主人)接管了世界上最強大的國家,並買下了所有安全機構和企業媒體,使人民變得殭屍化(對不起,愛國者)。
    美國人已經生活在虛擬現實世界中(由新保守派及其中央情報局/聯邦調查局附屬機構的不同感知管理計劃創建的世界)。看到公司投資虛擬實境 (VR) 技術,就好像他們生活在現實世界中一樣,這很有趣!

    不幸的是,世界各地的人們似乎都了解新的美國現實(我指的是虛擬實境),但似乎只有不到 0.5% 的美國人明白。這 0.5% 的人會閱讀 Consorsiumnews.com 等其他媒體網站

  14. 迪莉婭·魯厄
    二月10,2018 22處:22

    我也很困惑,為什麼美國主流新聞媒體——即使在最好的時候也值得懷疑——在這個時候如此反常。我的意思是,幾乎總是有一些問題讓媒體羞辱自己——O·J·辛普森案的審判;比爾‧柯林頓的性生活; 2000 年佛羅裡達州重新計票,最終小布希被任命為總統——所有這些都為數十位深夜和深夜喜劇演員提供了豐富的素材。

    但是,閱讀早報並在CNN 上聆聽沃爾夫·布利策(Wolf Blitzer) 的咆哮,以及學者和公共知識分子的博客文章、文章和學術成果,這些學者和公共知識分子從日益惡化的霸權的角度來看媒體的瘋狂行為,否認其惡化,這是為了要明白,美國無論是在國內還是在外交政策上,已經陷入危機相當長一段時間了。

    帝國的衰落總是從底層開始,所以在20世紀的最後幾十年裡,「只有」那些因工資停滯、全球外包導致的失業浪潮和無家可歸者的激增,以及美國各地或多或少永久性帳篷城市的出現——當衰落僅限於工人階級中這個無聲的部分時,這些不幸並不是更明顯的「衰落和衰落」的證據。今天,你很難找到美國以外的任何人不相信他們正在電視上看到美國領導地位的結束。

    媒體沉迷於醜聞,不僅因為醜聞可以賣報紙並提高收視率,還因為在真正的問題上花費同樣多的時間將是叛國行為,這些問題是:

    儘管擁有地球上最昂貴的軍隊,美國卻無法贏得戰爭。
    儘管擁有無限期印鈔的權力,但要償還構成美國國債的數萬億美元(並且還在增加),需要的不僅僅是紙幣。
    公民聯盟(即一群美國千萬富翁和億萬富翁)說服最高法院承認美國不是民主國家,而深州唯一允許存在的兩個政黨從​​那時起就一直在慶祝這一點。
    大約十二、十三年前,世界經濟重心轉移到中國,而且不會再以這種方式回歸。

    如果媒體詳細討論這些問題,那麼很少有美國人會傾聽。

  15. 二月10,2018 21處:41

    我提名史蒂芬·科恩教授擔任主編。他了解美國針對俄羅斯和其他國家採取的行動的真實情況。

    • 二月12,2018 14處:23

      他為什麼同意加入外交關係委員會?是的,他辭職了。仍然…

  16. 二月10,2018 21處:31

    聯盟新聞及其支持者將堅持不懈、堅定不移地致力於為人類建立一個更美好、更真實、更和平的世界做出貢獻,創造積極的條件、應有的尊重、感激和欽佩,以及因認可而獲得的幸福。歸根結底,這項工作做得很好。一切順利。

  17. 二月10,2018 19處:52

    非常酷…我期待更多的聯盟新聞…非常感謝

    d

  18. 獼猴桃
    二月10,2018 17處:51

    越來越清楚的是,美國人民和全世界人民正在被不間斷的、狡猾的、前所未有的負面宣傳和 24/7 通俄門謊言故意在精神上洗腦和「煤氣燈」折磨得筋疲力盡。這是一種精神和心理折磨,我不知道我們如何忍受這種胡言亂語,這太可怕了?這種持續不斷的負面謊言旨在迷惑、迷惑和掩蓋美國人民的真相,他們就像被車燈照到的受彈震症的鹿一樣,其目的是讓人們對一個不這樣做的敵人永遠感到恐懼。不存在嗎?約瑟夫·戈培爾和他的納粹宣傳機器與美國政治和深層政府精英及其邪惡情報機構和假流媒體相比根本算不了什麼?解決方法很簡單嗎?組織和抗議你的國會議員或政治走狗,並用大量投訴轟炸他們和這些假新聞媒體,以抹黑和反擊這種洗腦宣傳?然後關掉電視,遠離虛假的社群媒體來源,忽略、不閱讀或查看任何有線電視和新聞紙企業媒體!下一步是從其他新聞媒體尋找並獲取您的新聞,例如聯盟新聞中的真相尋求者、RT 頻道、人造衛星和維基解密,這將幫助您即時了解世界上正在發生的事情的真實情況並讓您了解情況美國深層政府、軍閥政治在搞什麼?我住在新西蘭,但離我那麼遠,我們也受到假新聞宣傳的轟炸,這些假新聞宣傳是我們自己的當地媒體強加給我自己的人民的,與這種全球假流媒體群體思維敘事同步!閱讀和觀看令人噁心和噁心,所以我選擇為了自己的理智和心理健康尋找替代新聞來源?我建議所有讀者都做同樣的事情?

  19. S麥克拉倫
    二月10,2018 16處:48

    我向所有與羅伯特關係密切的人致以思念和祈禱。我唯一的希望是新任主編能夠接過真理的火炬,並像羅伯特一樣繼續下去。財團是一個啟蒙之地。至於其他的貢獻者,請繼續堅持,請繼續揭露,請繼續曝光。

  20. 絕望
    二月10,2018 16處:45

    西·赫什(Sy Hersh)和大衛·西羅塔(David Sirota)將是出色的補充。我也喜歡從 VIPS 成員那裡聽到更多的想法,因為我在這裡讀到的這些貢獻者的文章包括了他們分析所依據的事實。還有許多其他網站提供對其他人對謠言或未註明來源的資訊的看法的精煉解釋。我希望這個網站不會成為其中之一。

    雖然有些人似乎很高興凱特琳·約翰斯通的作品出現在這裡,但我認為這是負面的。這是觀點和猜測(其中一些我同意或覺得有趣),但它不是新聞。我判斷的標準是:羅伯特·帕里沒有出版她的作品。

    感謝您提供有關此處發生的更改的最新資訊。

    • 沃爾特斯
      二月10,2018 22處:30

      在我看來,關於凱特琳·約翰斯通在聯盟新聞上的文章的爭議反映了文章中的兩個不同因素。一是內容,二是風格。羅伯特·帕里的文章採用經典的新聞報導風格。他直接切入文章的主題,並快速介紹具體的相關事實。例如,最近重新發布的
      “基地組織在敘利亞襲擊問題上欺騙了川普嗎?”
      https://consortiumnews.com/2018/02/06/did-al-qaeda-dupe-trump-on-syrian-attack-2/

      凱特琳·約翰斯通的文章採用所謂的“散文”風格。這是一種更寬鬆的形式,允許作者將自己的感受融入演示中。例如,在最近一篇 CN 文章中,她以寫自己的文章開頭。 「在這個美麗的澳洲早晨,我坐下來喝咖啡,觀看我最喜歡的兩位獨立媒體人物在《科貝特報告》對著名獨立調查記者凡妮莎·比利的採訪中擠在一起。大約進行到三分之二的時候,我差點從椅子上摔下來。
      “敘利亞白頭盔走向全球”
      https://consortiumnews.com/2018/02/08/syrias-white-helmets-go-global/

      當作者將自己的感受融入整篇文章時,整篇文章除了主題之外,都是在寫自己。

      充滿感情的文章風格可能更有趣,更容易吸引讀者的情感。對於認同作者觀點和結論的讀者來說,這些可以是一種宣洩和熱烈的情感。然而,對於不同意的讀者來說,他們的感受很快就會變成煩惱和厭惡。因此,這種風格並不是一種讓人們接受作者觀點的糟糕方法。

      另一方面,經典的新聞報導風格不帶個人感情,使新讀者更容易關注案件的事實和邏輯。因此,這是一種更好的方式來傳達給那些尚未同意作者結論的人。

      新聞報道風格是基於科學寫作中演變而來的風格。科學報告中只允許事實和邏輯。這使得其他科學家更容易將注意力集中在與當前問題真正相關的問題上。對於社區討論來說,這是一種非常實用的方法,可以有效地了解真相。

      相較之下,如果所有參與者都將自己的分析與個人感受結合起來,那麼當人們對來自「另一方」的個人侮辱做出反應時,討論就會不斷偏離正軌。

      當情感明確成為故事的一部分時,可以在科學和新聞報導中討論它們。例如,虐待受害者可能會描述他們因虐待而產生的感受。在科學報告中可能會對這種感受進行調查。

      文章風格有其一席之地。對新聞報道的評論通常採用這種形式。它們通常不涉及將文字削減為赤裸裸的事實和含義所需的額外工作。此外,出版物可能專門出版論文,這些論文在社區討論中有著悠久的歷史。

      聯盟新聞未來的問題是它想在社區討論中扮演什麼樣的角色。它是否想繼續羅伯特·帕里(Robert Parry)的使命,即提供新讀者可以輕鬆尊重的以事實為中心的報道?或者它是否想擴展到文章中,讓一些讀者大呼小叫,但很快就會讓其他讀者失去興趣?我選擇的策略是前者,因為網路上有很多散文家,但相對較少的人從事更注重事實、更有用、更困難和更有價值的工作,提供高度客觀和值得信賴的來源。資訊和分析。

      • 斯基普·斯科特
        二月12,2018 10處:14

        傑沃特斯-

        非常有說服力的分析。然而,我認為這兩種類型的寫作在 CN 都有空間。我確信我喜歡凱特琳主要是因為我幾乎總是同意她的觀點。自從在CN發表以來,她的收視率無疑地大幅增加,也許她甚至還賺了一些錢。那些不同意她觀點的人可以並且確實在評論部分這麼說,我認為盡可能多地傳播像凱特琳這樣的觀點來反擊像埃利奧特·希金斯和雷切爾·馬多這樣的MSM宣傳噴子是好事。

        • 沃爾特斯
          二月12,2018 17處:51

          我也主要同意Caitlin的觀點。但我認為,如果她以客觀的方式呈現她的分析,而不是謾罵和情緒化的旁敲側擊,她會更有效地說服新人。她的演講風格將有助於質疑她試圖推廣的分析。正如亞歷克斯瓊斯(Alex Jones)和拉什林博(Rush Limbaugh)的相似風格很快就會讓他們在嚴肅的人眼中蒙羞。在 CN 中包含這種寫作會降低 CN 的有效性。我歡迎凱特琳以乾淨客觀的方式為 CN 撰寫文章。

      • 馬庫斯
        二月14,2018 23處:39

        同意——在 Parry 曾經偉大的嚴肅新聞網站上發表 CJ 膚淺的個人觀點,有一種被愚弄的感覺。可悲的是,沒有人因為做過更愚蠢的事情而破產(抱歉,「容易實現」)

    • 二月12,2018 14處:21

      羅伯特·帕里並不完美。他也不應該被崇拜。

      • 沃爾特斯
        二月12,2018 17處:53

        我同意。但羅伯特·帕里是一位專家、高效的記者。這就是他贏得多項新聞獎的原因。

        • 二月12,2018 18處:43

          關於這一點,這裡沒有爭論。

  21. J·馮·約克
    二月10,2018 16處:39

    我同意其他人所說的這是一個多麼有價值的網站。我擔心,正如克里斯·赫奇斯 (Chris Hedges) 在《21 世紀思想警察》一文中所概述的那樣,「感知管理」和「人為同意」的業務正在變得超速。

    https://www.truthdig.com/articles/thought-police-21st-century/

    以下是這篇文章的一個片段,揭示了這項活動的驚人規模——

    「Facebook 全球政策管理主管莫妮卡·比克特(Monika Bickert) 在周三的聽證會上告訴美國參議院商業、科學和交通委員會,Facebook 僱用了一支由10,000 人組成的安全團隊,其中7,500人“評估潛在的違規內容”,並且“到 2018 年底,我們的數量將增加一倍以上,達到 20,000 多個。社群媒體公司與美國情報機構有著密切的聯繫,並且經常為美國情報機構工作。這支審查大軍是我們的思想警察。

    這只是強調我們比以往任何時候都更需要支持獨立新聞業。希望《財團新聞》能活下去!

  22. 醫學博士Rael Nidess
    二月10,2018 16處:20

    首先,對您失去 Nat(以及 Robert 的重要他人)表示最深切和誠摯的哀悼。

    其次,雖然總是會有批評,但請記住:「Illigitimati Non Carborundum!」。

    第三,您從「離岸」角度對當前美國政治馬戲團的觀察有助於我們記住,事情不一定是這樣的。

    保持良好的工作!

  23. 蘭尼
    二月10,2018 16處:20

    我認為你做得很好!我很感謝您向我們提供 CN 的最新動態。羅伯特的去世給我們理解當今政治、經濟和環境上的徹底混亂的能力留下了一個巨大的漏洞。感謝您繼續解決這個問題——而且做得這麼好。
    是的,像其他評論者一樣,我也喜歡凱特琳·約翰斯通。她呼吸著新鮮空氣。

  24. 現實主義
    二月10,2018 16處:14

    繼續努力,納特。你讓你的父親感到驕傲。一個永久的新編輯將有巨大的空缺需要填補,因為羅伯特是如此的才華橫溢和不知疲倦。他非常聰明,無論是否受到自己國家的賞識,都是他職業生涯中的佼佼者。

  25. 帕蒂·C
    二月10,2018 15處:23

    David Sirota 也在找工作。

  26. 保羅·G
    二月10,2018 14處:53

    你們的服務是無價的,在美國和西方新聞保持傳統的荒原上至關重要。人們非常懷念羅伯特。

    考慮西摩·赫什(Seymour Hersh)擔任這份工作;那麼他就不必在《倫敦書評》上發表文章了。當調查記者必須到國外尋找出版商;他一定正在做一件讓他們喪命的工作。

    • 二月10,2018 14處:54

      哦,夥計,這會統治。西摩·赫什(Seymour Hersh)這絕對不是胡說八道。

      • 二月12,2018 14處:16

        道格拉斯·瓦倫丁(Douglas Valentine)(《鳳凰計劃》的作者)也是如此,他稱西摩·赫什為“CIAmour Hersh”,我相信他有他的理由。我對赫什的看法是,他與政府有著深層的連結。 (凱特琳·約翰斯通(Caitlin Johnstone)有一篇關於赫什的有趣且啟發性的文章,這裡的人們應該閱讀。)當然,與深層國家相關的期刊可以帶來見解。還有其他東西,對吧?但我確實相信透過封面來判斷一本書。赫許的《卡美洛的黑暗面》絕對讓我震驚。 (聽他說出來,我不禁覺得他缺乏堅持自己信念的勇氣。而且,我個人不喜歡赫什,他很討厭。)我也喜歡他的(一邊倒的)書《殺死奧薩馬·本·拉登。喬姆斯基稱赫許是一位出色的記者,赫許則稱喬姆斯基的《重新思考卡米洛特》非常出色。

    • 何塞
      二月11,2018 10處:32

      我完全同意您對西摩·赫什先生的推薦。我認為 Consortiumnews.com 將會得到很好的服務。好帖。

  27. 二月10,2018 14處:53

    任何轉變都是不確定的。你做得很好。感謝您在顯然艱難的時期堅持下去。

  28. 麥可·邁爾斯
    二月10,2018 14處:46

    感謝你們的英勇努力。我自 2012 年以來一直關注 Consortium News,發現它是公正新聞的重要來源。

    我傾向於閱讀很多資料,左翼的、右翼的、國外的、國內的。根據我所讀到的內容,在我看來,羅伯特·帕里(Robert Parry)始終能夠保持冷靜的頭腦,儘管大多數新聞來源都流淌著情感和偏見的語言,這使他非常獨特,並使他與其他人區分開來。幾乎所有其他出版物。有時他聽起來很沮喪或有點憤世嫉俗,但他總是會徹底、深思熟慮地審視每個問題。

    我認為,困擾我們國家的集體瘋狂是非常獨特的,因為困擾我們的眾多事件讓許多人意識到自己失去了純真,對某些威脅我們生存的災難性事件感到哀悼,並隨之產生了無助感。

    我認為自從你接手以來我看到的不同之處在於,你的故事實際上更加及時,而且加上我單獨閱讀的凱特蘭·約翰斯通,她的觀點更加情緒化,這可能會讓一些讀者感到不安。因為我嘗試閱讀所有我能拿到的東西,並自動刪除充滿感情色彩的措辭,這對我來說沒有什麼區別。我總是尋找新的視角,因為生活就是一種學習經驗。

    在我看來,你總是會平衡觀點和資訊。無論如何,訣竅是嘗試保持你父親為這本出版物帶來的輝煌基調。

    保持良好的工作。我們需要這份出版品。

  29. 路易斯·加格農
    二月10,2018 13處:18

    我會附和其他人上面所說的。我閱讀《聯盟新聞》多年,並將其視為我最重要的真實新聞來源之一。我也非常感謝您為維持這個網站的運作所做的努力,並添加了我在過去一年左右的時間裡一直關注的凱特琳·約翰斯通 (Caitlin Johnstone)。

    我還認為看到西摩·赫什(Seymour Hersh)在這裡發表文章會很棒,因為他已被企業媒體列入黑名單。史詩般的嘲諷。

    我相信您會找到一位配得上您父親遺產的編輯。那裡有很多才華橫溢的作家。有時,由於我們生活在資訊控制的壓迫性之下,需要一段時間才能找到它們。

    再次感謝您所做的出色工作。我們都感謝你們在你們深愛的父親遭受毀滅性的損失後讓這個社區團結在一起。

  30. 以星
    二月10,2018 12處:30

    感謝納特的更新。這個網站是不可或缺的。保持良好的工作。

  31. 二月10,2018 12處:27

    謝謝你的更新。我很高興您添加凱特琳·約翰斯通作為貢獻者。

  32. 二月10,2018 12處:26

    納特,…你的困境是可以理解的,尤其是對 CN 的長期讀者而言。然而,對於許多被列入黑名單的優秀記者,我相信你會找到有能力接手編輯職責的人。在我看來,透過擴展主題,您已經使網站朝著正確的方向發展。當然是俄羅斯門。這是非常重要的,而且感謝你的父親,聚光燈從未被移除。儘管如此,我認為這種格式應該受到尊重,因為它整潔且有利於評論。相關影片受到其他負責任網站(例如 Newsbud、OffGuardian)的讚揚,這些網站通常連結到此處。我懷疑您的主要標準涉及擅長融資並忠於網站誠信的人。我衷心祝福有一個持久的解決方案。

  33. 約翰·威爾遜
    二月10,2018 11處:38

    納特佩里 (Nat Perry) 不需要擔心推特上的巨魔,因為我們大多數人從不使用這個愚蠢的網站或臉書。你的優秀作品可能比你想像的更廣泛地被閱讀。我把 RT 作為我的新聞和評論的主要來源,聯盟新聞經常被我的相聲明星彼得·拉維爾(Peter Lavell)(不知道拼寫)這樣的名人所熱情地提及。現在,越來越多的人轉向像您這樣的替代新聞媒體和網站。我相信 RT 現在每年有數十億條評論和致謝。也許羅伯特·帕里的編輯生涯是未來新聞和另類評論大廈的基石。

    • 吉普
      二月10,2018 16處:53

      我想認可這樣一個事實:在這裡,評論者不必使用 Twit.、Face.、Disqus 或任何其他方式登入。我希望這種做法能夠保留,因為我不想將這些手段加入目的中。繼續堅持下去!

      • 喬·泰德斯基
        二月10,2018 20處:40

        我同意那個。沒有 Facebook 就沒有 nuth'n。

      • 二月11,2018 12處:53

        我第三個…

        說到 facebook 和 google…有沒有人推薦任何一個更開放和有用的搜尋引擎….通常我仍在使用 yahoo…

        • 不久
          二月11,2018 13處:58

          試試 DuckDuckGo、Yandex 和 StartPage。我只是偶爾使用它們。

          • 二月12,2018 07處:36

            謝謝匿名…所有 3 個看起來都不錯

            d

        • 二月12,2018 14處:09

          “開放且有用”?

          我只知道我一直在尋找最好的(安全、私密、反跟蹤)。我不忠於任何特定的瀏覽器或搜索,但當我知道瀏覽器或搜尋引擎很糟糕時,我就會繼續前進。我一直使用 Firefox,直到我在商業媒體上看到一篇文章,談論 Mozilla 追隨假新聞潮流。我永遠不會使用其他 Mozilla 產品。 Pale Moon 是 Firefox 的替代品,我使用它只是因為它看起來很熟悉。我不知道那家公司是不是敵人。有一天我會知道的。我實際上同時使用兩個瀏覽器:Epic(Axis Of Logic 的 Paul Harris 向我推薦)和 Pale Moon。當Pale Moon 崩潰時,Epic 就出來了。 Epic 被完全剝離了。我敢打賭,還有一個 Epic Search 也很不錯。我現在正在使用它。我用的是Gibiru。 Duck Duck Go 的效果不太好。 Ixquick 是一個選項。

  34. 小約翰·巴特
    二月10,2018 11處:37

    非常感謝 Nat Parry 和 Chelsea Gilmour 迄今為止所做的出色工作。
    許多讀者非常欣賞這個獨特的“獨立新聞之家”,它“以全新的視角看待重大問題”。我希望你們能找到一批能夠以 CN 的無黨派和懷疑主義新聞歷史為基礎的編輯候選人。需要非凡的調查、分析、自我批判、寬容、成熟、知識和表達能力。也許貢獻者和讀者可以提供建議。

  35. 喬·泰德斯基
    二月10,2018 11處:05

    感謝 Nat 對「聯盟」提供的資訊豐富的更新。

    首先,我喜歡重讀你父親之前的作品,因為現在閱讀世界上最偉大的記者之一的作品更加令人耳目一新,他將永遠伴隨著我,成為誠實人的善良和可靠的傳奇。我只能提醒您,您父親的才華是多種多樣的,並建議重印他所寫的有關許多不同主題的文章,例如歷史。我第一次訪問這個網站時,花了整個週末閱讀羅伯特·帕里(Robert Parry)對各種歷史人物和事件的演繹。我唯一可以建議的另一件事是設立一個羅伯特·帕里(Robert Parry)專區,其中包含您可以找到的有關他的所有信息,例如採訪、您父親與他遇到的各種人的舊照片,當然還有他偉大作品的檔案。

    說到作者,我可以建議讓VIP群的成員都來寫文章嗎?西·赫什有空嗎?那麼這位新晉作家,「聯盟」能否為這些未讀作品的作者提供一個平台呢?當然,您一定已經知道您不想讓誰和什麼內容出現在這個精彩網站的頁面上,所以做您最擅長的事情,不要回頭。

    我在家族企業中長大,現在我的孩子負責日常事務。當然,如果您像我的孩子一樣,您無疑會將財團新聞商業計劃的使命銘刻在您的腦海中,因此,帶著這種信心,以您知道的最佳方式運行。時不時地寫一個像這樣的“註釋”,讓你閱讀評論以獲得反應,是一種將“聯盟”讀者納入其中的絕佳方式。

    繼續前進,納特,我們都在你身後。喬

    • 斯基普·斯科特
      二月10,2018 12處:00

      我本來希望 Nat 成為新的全職編輯,但他似乎有其他計劃。他和切爾西在維護羅伯特·帕里的高標準方面做得非常出色。我祝他們好運,找到一位能夠繼續讓 CN 成為真正新聞的最佳網站的主編。

      • 喬·泰德斯基
        二月10,2018 12處:36

        我聽到你跳過。當納特弄清楚這一切時,我們都需要控制自己的情緒。到目前為止,納特似乎很有能力指導他父親的網站。耐心是我們所需要的,斯基普,我知道你和我都有耐心。約翰‧奧茨說過。喬

    • 喬·泰德斯基
      二月11,2018 03處:16

      納特……想法;如果您想進行圓桌討論,並且正在尋找對話,但周圍沒有人,請寫一篇文章並將其發佈在聯盟上,然後閱讀評論。我們甚至不知道我們正在你們的業務主管會議上進行互動。喬

  36. 約翰尼讀者
    二月10,2018 09處:55

    由於福克斯新聞的保守派謊言和 CNN/MSNBC 和主流媒體的自由派謊言,獲得任何表面真相的唯一方法是來自像 Consortiumnews 這樣的獨立記者。真理探索者絕對依賴你們來進行你們的重要工作。祝你一切順利,我會繼續關注!

  37. 鮑勃·範諾伊
    二月10,2018 09處:54

    我對納特·帕里(Nat Parry)和切爾西·吉爾莫(Chelsea Gilmour)感激不盡。納特你的父親透過他完美的報告和高尚的道德贏得了我的完全忠誠。您做得非常出色,只要您發表,我就會關注(並做出貢獻)。

    同樣,這種公眾回饋也非常有價值。你的父親培養了一個非常體面和專注的讀者群,只要你認為合適就可以依賴它。非常感謝…

  38. 二月10,2018 09處:48

    我不是巨魔,我仍然在這裡和我的部落格上批評了你最近的部分報道,儘管不是全部——特別是你對《努涅斯備忘錄》的兩面主義。

    而且,無論你的永久全職編輯是誰,他們都應該知道,自從你父親去世後,我不喜歡其中一個新增內容。

    這是一個簡單的非巨魔批評。做或不做,隨你的意或不意。

    • 斯基普·斯科特
      二月10,2018 11處:53

      我認為凱特琳·約翰斯通是一個很好的補充。

      • 約翰麥卡錫
        二月10,2018 12處:30

        我同意!

        • 托伊沃S
          二月10,2018 22處:57

          我也是

          • 二月12,2018 13處:48

            我也是。

      • 反戰7
        二月11,2018 12處:34

        同意!

    • 二月10,2018 15處:12

      哦,是的,我喜歡凱特琳關於美國左派應該如何與另類右翼團結起來的想法。

      太棒了。

    • 二月10,2018 20處:28

      我可以看到並不是每個人都會喜歡凱特琳的風格,但她的主題總是與我們的世界相關…。

      我也不希望看到 CN 成為我們特殊形式的焦慮的另一個迴聲​​室...

      討論、分歧、辯論、爭辯、尋找共識以及可獲得的真相……只要我們不互相傷害,這裡的一點爭吵只會有助於磨刀霍霍,以便與世界上其他大而壞的國家進行真正的戰鬥……

      至於

      D

      • ML
        二月11,2018 16處:04

        德瑞克,你說得多麼正確。前幾天,有一位評論者名叫Cold N. Holdfield,這是他的筆名,顯然他認為這是對偉大小說《麥田裡的守望者》中主人公的巧妙演繹。他的言論充滿侮辱、貶低,是我所見過的最惡劣的言論。 CN似乎慶幸地刪除了他最可恨的評論。他還貶低了我最喜歡的評論者之一喬·T (Joe T),喬·T 一直是一位優雅、富有洞察力和深切善良的真正紳士。我希望 CN 能夠繼續其使命,我毫不懷疑他們會成功。我熱切地希望「噴子」能夠被忽略並刪除,因為這種「評論」在任何地方都沒有立足之地,更不用說在聯盟新聞了。

        • 斯基普·斯科特
          二月12,2018 10處:04

          ML-

          我剛剛查了一下,他想讓羅布和我變成“漢堡肉”的評論仍然存在。順便說一句,我確實對我對他母親的言論感到遺憾,但我有時可能有點性急,我試圖在沒有提供任何證據的情況下證明稱普丁為「冷血殺手」。我有時會陷入與可能被描述為巨魔的評論者的辯論中,但有時很難在辯論誠實的不同意見和餵養巨魔之間劃清界限。我過去曾對 Joe T 說過,我欽佩他的禮貌。我一次又一次發現自己達不到他的榜樣。

          • ML
            二月12,2018 10處:56

            嗨,Skip S,是的,有時很難不回應。這些類型確實可以按下按鈕。我必須停下來,喘口氣,笑一笑,然後繼續我的路。喬·T 做得非常出色。你也是。我沒有再看到這條評論,很遺憾聽到它仍然存在,但他向我們保證(哈哈)他永遠不會再在這個網站上發文。希望他是認真的!感謝您的友好回复,Skip 和乾杯!

          • 二月12,2018 13處:06

            當它只是一個隨機的狙擊手來到這裡辱罵並發表仇恨言論時…我也喜歡打他們一下…:>)

            d

      • 二月12,2018 13處:52

        我喜歡她的風格,但不喜歡她的便盆嘴。如果這是她風格的一部分,那麼這就是我不喜歡的一部分。但我可以接受。另外,我不同意她所公佈的一切。例如,我不同意她對上帝的看法。再說一遍,我可以接受。幾乎沒有人(事實上,我想不出任何人)我百分之百同意,這與背叛不同,背叛有很多。我可以瀏覽一下這個列表,但不用我在這裡介紹,你們都知道這個列表。這個名單不斷增長,令人恐懼。但是它就是這樣啊。

    • 艾比
      二月12,2018 03處:12

      如果您指的是凱特琳,最簡單的解決方案就是不要閱讀她的文章。

  39. 沃爾特斯
    二月10,2018 09處:05

    羅伯特·帕里的報告和分析基於客觀的努力,收集所有相關事實,並向讀者清晰地呈現這些具體事實及其邏輯含義。這是任何有興趣了解真相的讀者所需要的有用服務。這種示範方式在假訊息和半生不熟的火焰中脫穎而出。這種報道能夠真正推動討論並造福社會。在腐敗明顯普遍的時代,這一點顯得尤為重要。我對納特·帕里(Nat Parry)、切爾西·吉爾莫(Chelsea Gilmour)以及致力於履行這項使命的敬業的記者和分析師團隊表示深深的感謝和良好的祝愿。

    • 格雷戈里·赫爾
      二月10,2018 13處:27

      如此真實且說得好。我的感謝和最美好的祝福。

    • 羅布·羅伊
      二月12,2018 03處:20

      傑瓦爾特斯,確實如此。謝謝。我仍然不敢相信羅伯特·帕里已經走了。我希望對編輯的尋找是廣泛而徹底的,因為取代他的位置是具有里程碑意義的。他是所有人中最好的。謝謝你,納特·帕里,謝謝你幫助你找到了一個你可以像你父親一樣尊重的人。我們也感謝您的寫作。

  40. 邁克
    二月10,2018 09處:00

    讓我對你們為維持這寶貴資源的活力和良好狀態所做的一切表示衷心的感謝。來自被洗腦和無知者的強烈批評實際上證明了對真理的奉獻,無論多麼不受歡迎,這都是這些頁面的特徵。那些生活在黑暗中的人對光束的反應是憤怒和攻擊。

    如果沒有財團和其他站點為我們提供真實情況的庇護,我們只會無情地陷入更大的黑暗…

  41. 胡同貓
    二月10,2018 08處:50

    “我不清楚美國人是否意識到這種環境有多不正常。”

    我很清楚,大多數美國人並不知道這種環境有多不正常。當他們只知道新保守主義控制的新聞媒體想讓他們知道的事情時,他們怎麼能知道呢?

    由此產生的大規模瘋狂,世界上最可怕的惡夢,是新保守派的夢想成真:一個由謊言和暴力統治的世界,但最重要的是,由新保守派統治。

    為了民主的生存,必須抵制和擊敗它們,或至少遏制它們。

    人們忘記了民主不僅僅是一個可以放在架子上並在需要時撤下的抽象概念。這是一個過程,也是一個過程 僅由 產生民主結果的過程。你無法透過不民主的方法獲得民主的結果,例如基於未經證實的指控和誹謗推翻選舉。

    打破民主社會運作的規則會產生混亂,而不是改革,然後當強人(或女人)介入恢復秩序(但不是民主政府)時,就會產生獨裁。

    你所做的事情的重要性怎麼強調都不為過。

    • 斯基普·斯科特
      二月10,2018 11處:51

      我不是希拉蕊的粉絲,但她確實贏得了民眾的投票。選舉團是一個不民主的實體。也就是說,我們的民主(實際上是民主共和國)的大部分顛覆都發生在大選之前很久。我們兩方的審查過程和大資金的角色,確保我們能夠在 A 列或 B 列中的企業贊助的戰爭販子之間做出決定。

      目前的結構旨在保護寡頭政治。甚至我們的創始人也關心保護特權階級免受「暴民統治」的影響。

      我完全贊成民主、法治和新聞自由,但在所有這些方面我們還有很長的路要走。

      • 胡同貓
        二月10,2018 14處:10

        “我不是希拉蕊的粉絲,但她確實贏得了民眾的投票。”

        如果我們生活在直接民主國家,我們都會對所有立法進行辯論和投票,而沒有時間做其他事情。顯然,一些希臘城邦嘗試過,但很快就淪為暴民政體。無論如何,這就是導致亞里斯多德得出結論的論證 政治 整體而言,最好的政府形式是民主和寡頭政治的某種混合。

        根據規則(在我們的憲法中,主要由寡頭採用),選舉團決定選舉結果。雖然規則不是我們制定的,但我們可以改變它們,但我猜選舉團投票和普選票出現分歧的選舉並不常見,人們很快就會失去對此採取任何行動的興趣。

        是的,我們的政府距離完美還有很長的路要走(哪個政府不是?),但最重要的是,根據霍伊爾的說法,川普贏得了選舉,如果新保守派和克林頓的死胡同不接受它,他們,破壞我們民主(或民主共和國,如果你願意的話)的不是俄羅斯人。

        • 斯基普·斯科特
          二月10,2018 17處:05

          我不介意我們政府的結構,但我確實非常介意所有部門都已經徹底腐敗。我還非常介意的是,選舉程序已經腐敗到不可能做出任何真正改變的地步,立法者不再代表他們的選民,司法部門已經放棄了憲法。

          我確實認為應該廢除選舉團制度。我認為我們可以充分信任公眾,讓一個人一票決定誰應該成為我們的總統。現在許多選民意識到他們的投票並不重要。我住在亞利桑那州,一個赤裸裸的紅州,不斷選出好戰分子約翰·麥凱恩。我對總統的投票基本上是無稽之談,因為亞利桑那州總是投給共和黨。搖擺州的人是唯一有投票權的人,即使這樣,選擇也毫無意義,因為最終是深州統治。

          • 鮑勃·範諾伊
            二月11,2018 09處:21

            跳過斯科特,感謝您對亞利桑那州政治的見解。我住在加州,據說是一個深藍色的州,但我長期以來一直認為這個形像是一個門面。大企業(那些參與資源開採和管理的企業,從未真正受到地方政治的影響。我的論點是:雙方都沒有真正為人民服務…

            漂亮的繩子來到這裡,野貓。謝謝。

        • 山姆
          二月10,2018 20處:34

          亞里斯多德區分了他所說的“民主國家”(有直接投票權的小城邦)和“憲政共和國”,而所有現代民主國家都有憲法。因此,共和黨關於民主必定是墮落的原始情況的說法實際上是沒有根據的。他們試圖透過假裝另一個選擇是暴民統治來使盜賊統治合法化,他們假裝這是貴族統治,這當然是無稽之談。寡頭政治是不需要或不可取的。民主(希臘語)=共和(拉丁語)。

          美國憲法的製定者很清楚古典的區別,並試圖建立一個更穩定的民主制度並禁止貴族制。但當然,隨著時間的推移,經濟權力變得集中,並逐漸更有能力控制新聞和選舉預算,很快就鞏固為寡頭政治,現在是富人的獨裁統治,只保留了民主形式。只有保護這些機構免受金錢的侵害,我們才能恢復民主。

          • 鮑勃·範諾伊
            二月11,2018 09處:11

            Sam F.,我認為您剛剛在一段中總結了我們作為有希望的民主國家的問題以及潛在的政治解決方案。我祝賀你們如此清晰的頭腦,並真誠地期待更多這樣的交流。非常感謝…

          • 鮑勃·範諾伊
            二月11,2018 09處:42
          • 山姆
            二月11,2018 21處:09

            連結的文章很好地表達了對甘迺迪/馬丁路德金恩/羅伯特甘迺迪謀殺案的真正原因和9/11 理論的合理擔憂,以及那些傾向於避免「陰謀論」標籤的人和那些已經相信共同原因的人之間的挫​​折感。我還不能得出更多的結論,官方報道只揭示了已知資訊的一小部分,而且由於缺乏進一步調查,該領域受到了合理的強烈懷疑。值得注意的是,甘迺迪/馬丁路德金恩/羅伯特甘迺迪謀殺案消除了對和平而不是戰爭販子的巨大希望,而且9/11與沙烏地阿拉伯有著如此緊密的聯繫,卻沒有造成任何後果,而伊拉克大規模殺傷性武器卻沒有證據。但我不會在這裡展開如此無止盡的討論。

      • 二月10,2018 21處:05

        她贏得民眾投票就像一支足球隊的轉換率比贏得比賽的球隊多一樣無關緊要。

        你會發現這無關緊要,因為所有競選的候選人都知道選舉團決定了競選活動的獲勝者,而不是普選票。如果選舉前就已經建立了普選獲勝者將贏得選舉的製度,我們不知道普選結果會是什麼,因為我們不知道候選人會在競選活動中做什麼。

        例如,共和黨並沒有在純藍州投入大量精力,而兩個真正的人口大國就屬於這一類:紐約和加州。我們不知道如果他們在這些州投入 GOTV 的努力會產生什麼結果。另一方面,德克薩斯州紅州的民主黨也是如此。

        因此,如果這次選舉是普選,所有人從一開始就知道川普仍然有可能獲勝,這是完全有可能的。我們只是不知道。

        • 斯基普·斯科特
          二月11,2018 07處:43

          非常好的觀點米蘭達。

        • 鮑勃·範諾伊
          二月11,2018 09處:25

          再加上計數過程的實際操作,人們對我們當前的困境有了很好的評估;或民主政府的失敗。謝謝米蘭達·基夫。

      • 羅布·羅伊
        二月12,2018 03處:16

        Skip,我最近發現了一個有趣的統計數據。
        2016 年選舉的選民中,30% 是民主黨,30% 是共和黨,40% 沒有投票。然後我今天聽說現在登記的選民有39%是獨立人士。 Sooooooo,如果 39-40% 投票了,我們本來可以讓吉爾·斯坦 (Jill Stein) 擔任總統。儘管她沒有太多機會,但她足夠可怕,以至於PTB將她抹黑為普丁人,僅僅因為她有一次和他在同一個地方(她在那裡執行和平任務)。我認識一些不投票並且對此相當精英主義的人,有點“超凡脫俗”,即高人一等,因為“這沒有什麼區別”。但是,天哪,40% 的選民實際上可以做出改變。

        • 斯基普·斯科特
          二月12,2018 09處:49

          羅布·羅伊-

          是的,我認為這些統計數據確實非常有說服力。 TPTB 擁有讓共和黨不受挑戰的既得利益。他們都是被收購的,所以這是雙贏的。控制電視辯論、讓寡頭政治預先審查我們的選擇、將選舉日定為工作日以及上千種其他操縱行為,將第三方候選人拒之門外,並讓許多人根本無法投票。對於我們當前的混亂局面,我的一個希望是它能喚醒足夠多的人認識到兩黨體制的騙局,並在 2020 年爆炸。

評論被關閉。