美國陸軍少校丹尼·舒爾森（Danny Sjursen）為 TomDispatch 寫道，儘管有種種跡象表明兩場衝突都是災難性的現實，但頑固地追求反恐戰爭的美國軍事指揮官仍然對越南戰爭的“獲勝能力”保持專注。
丹尼·舒爾森
越南：它一直都在那裡。 隱約可見的過去，告知美國的未來。
一場長達 50 年的戰爭，曾經被稱為我們歷史上最長的戰爭，現在仍然活躍，並且仍在由一個美國人團體：軍事最高指揮部重新進行。近半個世紀過去了，他們仍然失去了它，並指責其他人這樣做。
2006年，陣亡美國士兵的棺材抵達特拉華州多佛空軍基地。（美國政府照片）
當然，美國軍方和華盛頓政策制定者在上個世紀的越戰中失敗了，也許他們輸了是件好事。美國實際上根本沒有資格幹預這場反殖民內戰，支持合法性值得懷疑的南越政府，並扼殺承諾在該國人造邊界兩側舉行的全國選舉。在這樣做的過程中，華盛頓為北越支持的民族解放陣線（NLF）叛亂組織（該組織當時被美國人稱為越共）提供了一個容易對付的惡棍。
二十多年的參與以及在戰爭高峰期的五十萬美軍從未改變美國支持的西貢政權的基本弱點。儘管造成數百萬人死亡和 58,000 名美國人死亡，但南越軍隊最終無法在沒有美國支持的情況下堅守陣線，並最終在 1975 年 XNUMX 月北越常規入侵的重壓下崩潰。
只有一件事。儘管大多數歷史學家（在學術界被稱為「正統」學派）都認同上述敘述的基本輪廓，但絕大多數美國高級軍官並不認同。相反，他們仍在透過閱讀的書籍、發表的學術成果以及（最令人不安的）在大中東繼續奉行的政策，重新打響越南戰爭，以取得更令人振奮的結果。
大重寫
1986 年，未來的將軍、伊拉克-阿富汗戰爭指揮官兼中央情報局局長戴維·彼得雷烏斯 (David Petraeus) 撰寫了一份 文章 為軍事雜誌 參數 這總結了他關於越戰的普林斯頓博士論文。這篇文章與當時的彼得雷烏斯少校令人印象深刻的才智相稱，除了它對那場戰爭的教訓得出的災難性結論之外。儘管他確實觀察到越南 民政事務總署 “讓軍隊付出了高昂的代價”，並且“越南的挫敗感深深地銘刻在那些領導軍隊的人的腦海中”，他真正擔心的是戰爭讓軍隊沒有準備好發動當時所謂的“低強度衝突” ”，現在被稱為反叛亂。他的結論是：這個國家需要的不是減少越南人的數量，而是戰鬥力較強的越南人。他得出的決定性結論是，下一次，軍隊應該在實施反叛亂部隊、裝備、戰術和條令方面做得更好，以贏得此類戰爭。
二十年後，當下一個類似越南的泥潭確實出現在伊拉克時，他和整個世代 硬幣愛好者 （志同道合的軍官致力於他所青睞的現代戰爭反叛亂方法）接受了這些結論，贏得了反恐戰爭。其中一些人的名字——例如HR麥克馬斯特和詹姆斯·馬蒂斯——這些天應該會引起人們的注意。在伊拉克和後來的阿富汗，彼得雷烏斯和他的助手們將有機會將理論轉化為實踐。美國人——以及地球上的其他大部分人——仍然接受這一結果。
和彼得雷烏斯一樣，在越戰結束後的幾年裡受命、現在擔任國防巨頭的整整一代高級軍事領導人仍然關注著這場古老的衝突。幾十年過去了，這些「有思想」的將軍和「士兵學者」繼續從現在已經成為美國的問題中吸取所有錯誤的教訓，這在一定程度上要歸功於他們。 第二 最長的戰爭。
競爭對手學校
歷史學家加里·赫斯 (Gary Hess) 指出了兩個主要的 學校 修正主義思想。有些「克勞塞維茨派」（以十九世紀普魯士軍事理論家的名字命名）堅持認為，華盛頓從未充分攻擊敵人在北越的真正重心。在學術語言的背後，他們基本上在一件關鍵的事情上達成了一致：美軍應該把北韓炸成停車場。
第二個學派，包括彼得雷烏斯，赫斯稱之為「心靈與思想者」。作為COINdinistas，他們覺得戰爭的努力從來沒有足夠明確地集中在孤立越共、保護南方當地村莊、建造學校和分發糖果上——簡而言之，所有這些都可能贏得（用那個時代的話說）越南人的支持。
然而，兩所學校都在一些基本問題上達成了一致：美軍應該在越南取得勝利。
任何一個學派所帶來的危險在二十一世紀都是顯而易見的。一些高級指揮官，其中一些現在擔任國家安全關鍵職位，專注於越南問題，已經將這場衝突的所謂教訓轉化為現在華盛頓的軍事戰略。這 導致 從南亞到西非，這場戰爭從本質上來說是一場不斷擴大的反恐戰爭，其基礎是一種堅定的信念，即平叛和建議與協助任務應該在越南和越南發揮作用。現在可以工作了。
大膽的選擇
克勞塞維茨學派的主要代表人物是美國陸軍上校和韓戰/越戰老兵哈里‧薩默斯 (Harry Summers)，他在 1982 年出版的著作《 論策略：越戰的批判性分析， 立即成為軍隊中的經典。原因很容易理解。薩默斯認為，是文職政策制定者——而不是普通軍人——因為無望地把注意力集中在南越的叛亂而不是北越首都河內而輸掉了這場戰爭。更多的軍隊、更多的侵略性，甚至全面入侵寮國、柬埔寨和北越的共產主義避難所，都會帶來勝利。
薩默斯對他的話題投入了深厚的情感。 後，他認為戰後對衝突的悲觀分析的根源在於「逃兵者和逃避戰爭者仍在良心上[掙扎]」。在他自己的著作中，薩默斯將所有越南行為者邊緣化（就像許多後來的軍事歷史學家一樣），未能充分處理他所主張的升級的潛在後果，無論是核後果還是其他後果，甚至懶得去問是否越南是美國的核心國家安全利益。
也許他最好重新考慮戰後著名的 遭遇 他與一名北越軍官杜上校進行了會面，他向杜上校保證，“你知道你從未在戰場上擊敗過我們。”
“也許是這樣，”他的前敵人回答道，“但這也無關緊要。”
無論其局限性如何，他的作品至今在軍事界仍然具有影響力。 （我作為西點軍校學員被分配這本書！）
越南美萊村大屠殺受害者的照片激發了公眾對戰爭野蠻性的認識。 （美國陸軍攝影師 Ronald L. Haeberle 拍攝）
現任國家安全顧問 HR 麥克馬斯特在 1997 年出版的一本廣受好評的書中提出了更複雜的克勞塞維茨式分析： 失職。他認為，參謀長聯席會議沒有向林登·約翰遜總統誠實地評估如何才能贏得勝利，這是失職的，這意味著「國家在沒有得到有效軍事建議的情況下就進入了戰爭」。他的結論是，戰爭的失敗不是在戰場上，也不是在媒體上，甚至不是在反戰大學校園裡，而是在華盛頓特區，因為五角大廈將軍們的勇氣失敗，導致文職官員選擇了有缺陷的戰略。
麥克馬斯特是一位真正的學者和才華橫溢的作家，但他仍然建議參謀長聯席會議應該提倡採取更具侵略性的進攻戰略——對朝鮮進行全面地面入侵或對該國進行無情的地毯式轟炸。從這個意義上說，他只是另一個「大局觀」的克勞塞維茨主義者，正如歷史學家羅納德·斯佩克特（Ronald Spector）那樣 指出： 最近，忽略了越南人的觀點，也沒有承認— 觀察 歷史學家愛德華·米勒（Edward Miller）認為「越戰就是越戰」。
硬幣：一場小型（永遠）戰爭
另一位越戰老兵、退休中校安德魯·克雷皮內維奇（Andrew Krepinevich）為大家開場。在 陸軍和越南，發表於 1986 年，他 爭論 敵人的主要重點是民族解放陣線，而不是北越軍隊，而美國軍隊未能強調反叛亂原則而不是傳統的戰爭概念，這決定了其命運。儘管這些論點實際上是 不再令人印象深刻 正如歷史學家戴爾·安德拉德（Dale Andrade）所說，與克勞塞維茨主義者相比，他們仍然受到軍事觀眾的歡迎 指出，因為他們提供了「越南失敗的簡單解釋」。
克雷皮內維奇將在 2005 年寫出一篇有影響力的文章 外交 片”，“如何在伊拉克獲勝”，其中他迅速將越南戰爭的結論應用於中東長期反叛亂的新戰略 贏得勝利 “紐約時報”常駐保守派專欄作家大衛布魯克斯，並引發「五角大廈、中央情報局、美國駐巴格達大使館和副總統辦公室的討論」。
1999 年，退休軍官、越戰老兵劉易斯·索利 (Lewis Sorley) 寫了一本權威的民心小冊子， 更好的戰爭: 美國在越南最後幾年的未經審查的勝利和最終的悲劇。索利大膽 斷言 到 1970 年春天，「戰鬥尚未結束，但戰爭已經勝利」。根據他令人安慰的故事，失敗的真正原因在於美國指揮官威廉·威斯特摩蘭將軍的「大戰」戰略。他的繼任者克萊頓·艾布拉姆斯將軍（索利的穿著閃亮盔甲的騎士）的反叛亂戰略是（或至少應該是）戰爭勝利者。
批評者 注意 索利過度強調了兩位將軍戰略之間的邊際差異，並創作了一部明顯反事實的作品。不過，這並不重要。到了 2005 年，正如伊拉克局勢每況愈下一樣，當時伊拉克在美國佔領下陷入宗派內戰，索利的書 發現 它落入了美國中央司令部司令約翰·阿比扎伊德將軍和國務院參贊菲利普·澤利科的手中。
到時， 根據 “華盛頓郵報”大衛·伊格內修斯 (David Ignatius) 說，它也「可以在巴格達高級軍官的書架上找到」。
另一位有影響力的人心目中的信徒是約翰·納格爾中校。 （他甚至 做好了 到 喬恩·斯圖爾特每日秀。） 他的 學習用刀吃湯: 馬來亞與越南的反叛亂經驗教訓 克雷皮內維奇隨後聲稱，“如果[克賴頓]艾布拉姆斯在戰爭開始時就接到電話領導美國的努力，美國很可能會贏得戰爭。” 2006 年， “華爾街日報” 報導 陸軍參謀長彼得·斯庫梅克將軍“非常喜歡[納格爾的]書，以至於他要求所有四星將軍都閱讀這本書”，而當時的伊拉克戰爭指揮官喬治·凱西將軍在訪問巴格達。
大衛彼得雷烏斯和現任國防部長詹姆斯馬蒂斯， 共同作者 2006 年 FM 3-24，第一個（“紐約時報”- 已審查）自越南以來的反叛亂軍事野戰手冊，也必須被視為心靈和思想的萬神殿之一。納格爾寫了一篇 前言 為他們的手冊，而 Krepinevich 提供了發光的後蓋 背書.
這種修正主義的解釋一旦滲透到整個軍官隊伍中，在伊拉克和阿富汗將被證明是一場悲劇。
讀錯書
2009年，前西點軍校歷史教授格雷戈里·達迪斯上校 部署 在前往伊拉克擔任多國軍團（軍隊的主要戰術總部）的指揮歷史學家時，他指出，軍團指揮官查爾斯·雅各比中將已為他的主要下屬分配了一份專業閱讀清單。令達迪斯失望的是，他還發現唯一一本包含越戰的書是索利的 更好的戰爭。這應該不會令任何人感到驚訝，因為他的論點是，在越南的美國士兵 是 文職政策制定者、自由派媒體和反戰抗議者否認即將取得的勝利——在伊拉克泥潭第六年的軍官隊伍中仍然引起共鳴。這不是軍隊的錯！
長期以來，軍官們一直為下屬分發專業閱讀清單，為未來複雜的挑戰提供知識指南。事實上，這個概念有很多值得欽佩的地方，但這類清單也存在潛在危險，因為它們不可避免地影響整個未來領導人的思維。就越南而言，危險是顯而易見的。多年來，將軍們一直在佈置和閱讀有問題的書籍，這些書籍本質上是為了在一系列不成功和無休止的戰爭中增強職業自豪感。
例如，9/11 事件發生後不久，參謀長聯席會議主席理查德·邁爾斯（Richard Myers）在我的西點軍校畢業典禮上發表了講話—— 包括 薩默斯的 論策略 在他的名單上。幾年後，時任陸軍參謀長彼得·斯庫梅克將軍 添加 麥克馬斯特 失職。這種趨勢至今仍在持續。海軍陸戰隊司令羅伯特·內勒保留了麥克馬斯特並補充道 外交活動 亨利·基辛格（Henry Kissinger）（他講述了對老撾和柬埔寨的非法轟炸以及戰爭 刑事 名譽）。現任陸軍參謀長馬克·米利將軍保留了基辛格和 添加 好心的老劉易斯·索利。最重要的是，國防部長馬蒂斯 包括 另一本基辛格的書，以不同的方式 參考列表, 克雷皮內維奇 陸軍和越南.
與哪些書上榜同樣重要的是它們中缺少的內容：這些高級指揮官中沒有一本包含較新的書籍 獎學金, 小說，或新聞報道可能會提出棘手的、令人不安的問題，即越戰是否可以獲勝、必要或明智，或納入可能突顯美國影響力和權力局限性的當地聲音。
在越南的陰影下服役
大多數領導反恐戰爭的將軍都剛在越戰中缺席服役。他們在大多數美國地面部隊撤出後的幾年內或此後從各個大學或西點軍校畢業：彼得雷烏斯 1974，未來的阿富汗戰爭指揮官史丹利·麥克里斯特爾 1976，並介紹國家安全顧問 HR 麥克馬斯特 1984。國防部長馬蒂斯完成後備軍官訓練隊訓練並畢業於中央華盛頓大學 1971，而川普的幕僚長約翰凱利 (John Kelly) 在越戰末期入伍，在 1976.
換句話說，現在負責監督仍在蔓延的反恐戰爭的一代軍官是在東南亞悲慘的戰爭結束或之後入伍的。這意味著他們在二戰以來最血腥的美國衝突中險些逃脫了戰鬥職責，因此也失去了隨之而來的職業信譽。他們接受了學院戰術軍官、後備軍官訓練隊教官和經歷過這場衝突的指揮官的指導和教導。越南確實主導了他們那個時代的話語——而且這種情況永遠不會結束。
彼得雷烏斯、馬蒂斯、麥克馬斯特和其他人在軍事威望跌至最低點或剛剛反彈時入伍。這些閱讀清單教會了年輕軍官應該將責任歸咎於華盛頓（或全國街頭）的平民，還是太軟弱而無法有效維護其權威的軍事高級指揮部。他們將在越南的陰影、失敗的陰影下服役，他們從中得出的結論只會導致二十一世紀的災難。
從越南到反恐戰爭再到代際戰爭
所有這些錯誤的記憶，所有這些越南「教訓」都告訴了美國軍隊在大中東和非洲的戰爭中持續的「增兵」和「建議和協助」方法。 越南修正主義兩個流派的代表現在正在指導川普政府版本的全球策略的發展。 川普總統內部的克勞塞維茨主義者大聲疾呼——並且 接收 - 越來越多的權力被授予去做他們最該死的事情以及退休將軍（和越戰老兵）愛德華·邁耶（Edward Meyer）的事情 被稱為 早在 1983 年，他們就曾說過：“他們比在越南戰爭時更能自由地發動戰爭。” 換句話說，更多的炸彈、更多的軍隊和全權委託，可以讓這種衝突升級到他們想要的程度。
21 年 2017 月 XNUMX 日，唐納德·特朗普總統在弗吉尼亞州阿靈頓邁爾堡描述他對阿富汗戰爭的政策。（來自 Whitehouse.gov 的屏幕截圖）
與此同時，川普總統的親民派由官員組成，他們在三屆政府中將受 COIN 影響的任務擴大到大約 70% 世界各國。此外，他們最近在阿富汗爭取並獲得了新的“小型增兵”，旨在——用令人不安的越南式語言——“打破 僵局」、「扭轉頹勢」和「結束 僵局「 那裡。別介意 100,000 萬美軍（當我還在的時候） 那裡 從貿易的角度來看，2011年的戰鬥也無法「穩定」阿富汗。國家安全國家頂層的積極進取的修正主義信徒已經讓川普相信——儘管他最初 本能 — 4,000 或 5,000（或 6,000 或 7,000）更多的部隊（還有更多 無人駕駛飛機, 飛機和其他設備）就可以了。這是近乎鬧劇的悲劇。
自 9/11 以來，軍事機構高層的人心、守護者和克勞塞維茨主義者永遠不會停止引用他們對越南戰爭的看法，作為今天勝利的關鍵；也就是說，他們永遠不會停止專注於一場永遠無法獲勝且永遠不值得打的戰爭。當今備受讚譽的軍事人士似乎都不願意認為華盛頓不可能在越南戰爭中獲勝，因為前空軍參謀長梅里爾·麥克皮克（Merrill McPeak）（他 飛 269 次在該國執行戰鬥任務） 注意 在肯·伯恩斯最近的紀錄片系列中，“我們站在錯誤的一邊戰鬥。”
今天的領導人甚至不假裝 9/11 後的戰爭將會永遠結束。在去年六月的一次採訪中，彼得雷烏斯——仍然被認為是國防機構的睿智大師——令人不安地將阿富汗衝突描述為“代」。奇怪的是，克雷頓·艾布拉姆斯將軍引用了越南時代的先例，做出了類似的預測。在東南亞戰爭即將結束之際，他向白宮發表了演說。即使理查德·尼克森總統慢慢撤出美軍，將其職責移交給南越軍隊（ARVN）——這一過程當時被稱為「越南化」——將軍 警告 儘管南越軍隊有所改善，但「為了維持一支有效的部隊，將需要無限期地繼續提供美國的支持」。越南也有其「世代」的一面（當然，直到它沒有）。
這場戰爭及其不幸的教訓無疑將繼續影響美國指揮官，直到一套新的神話佔上風，解釋伊拉克、阿富汗和其他地方的一系列新的失敗，這可能要歸功於這些衝突的退伍軍人所寫的書華盛頓如何贏得反恐戰爭。
我們的將軍並不是不讀書。 他們是這樣。 他們只是頑固地繼續讀錯書。
1986年，彼得雷烏斯將軍結束了他的影響力 參數 文章 引用歷史學家喬治·赫林的一句話：“每種歷史情況都是獨一無二的，類比的使用往好了說是誤導性的，往壞了說是危險的。”當談到越南和一群在其陰影下塑造的軍官時（甚至現在還堅信可以贏得勝利），「危險」很難描述結果。他們為我們帶來了代際戰爭，對於今天的年輕士兵來說，帶來了無盡的悲劇。
[註：本文所表達的觀點是作者以非官方身分錶達的觀點，並不反映陸軍部、國防部或美國政府的官方政策或立場。]
丹尼舒爾森少校是美國陸軍戰略家，也是西點軍校前歷史教官。他曾在伊拉克和阿富汗的偵察部隊服役。他寫了一本關於伊拉克戰爭的回憶錄和批判性分析， 巴格達的幽靈騎士：士兵、平民和增兵的神話。他與妻子和四個兒子住在堪薩斯州勞倫斯。在 Twitter 上關注他： @SkepticalVet 並查看他的新播客 山上的堡壘。 [文章原刊於 TomDispatch.]
軍事頭腦的「愚蠢」在於它專注於戰爭以及如何打仗。這就是為什麼政治家需要指導軍人打哪一場戰爭。當政客放棄這項責任時，我們就只剩下那些以戰爭為己任的人了。對他們來說一切都可以透過戰爭解決。這就是克勞塞維茨學說「戰爭只是外交手段」的原因。
彼得雷烏斯[1]在海特[2]、科威特和巴爾幹地區嶄露頭角[3-6]。在伊拉克之前[7]。在他變得尷尬之前，很少有人[8]批評他，但他仍然得到了獎勵[9,10]
[1] 大衛彼得雷烏斯 |大英百科全書
[2] 諾姆‧喬姆斯基：美國在海地破壞中扮演的角色 | Youtube
[3] 波士尼亞？ 20 年後 |守護者| 2015年
[4] 1990年代南斯拉夫之死！ BBC 完整紀錄片 | Youtube
[5] 南斯拉夫：本來可以避免的戰爭
[6] 巴爾幹癌症（這個名字有時確實是謊言：北約對南斯拉夫的「仁慈天使」幹預）| Youtube
[7] 伊拉克教派戰爭|詹姆斯·斯蒂爾：美國神秘人| 詹姆斯·斯蒂爾監護人調查| Youtube
[8] 邁克爾·黑斯廷斯 (Michael Hastings) 在 CNN 節目中將彼得雷烏斯撕成碎片 | Youtube | 2012年
[9]亨利·克拉維斯與KKR全球研究所新任主席大衛·彼得雷烏斯將軍對話| Youtube | 2013年
[10] KKR 希望彼得雷烏斯隨時待命的真正原因 |福布斯 | 2013年
能源設備需要能量來克服物質內部交織的熵。這使得他們能夠繼續運營，否則就會停止。
這個假設被認為適用於內燃機、燃氣渦輪機、太陽能、風力渦輪機等。問題是，它適用於人類組織嗎？比如說，整個文明也是如此嗎？
如果是這樣，戰爭就永遠不會結束。那麼，這是一條尚未公佈的標準物理定律──帶有一點社會達爾文主義的色彩。
聯合國應該擁抱自己的後繼者《部落與國家》，在其學說中承認社會達爾文主義——這樣我們就可以繼續我們的主張——我們變得文明了。
https://the-fifth-law.com/pages/press-release
你因「彼得雷烏斯令人印象深刻的才智」而迷失了我。
那麼，為什麼我 60 多年來一直在不斷地掙扎呢？為什麼它們與我們的印地安戰爭相似，對非白人施行暴行？這不僅僅是為了利潤，儘管有些肯定是為了利潤。
這是我第一次在印刷品上看到我思考了很長時間的東西。
“我們在錯誤的一邊戰鬥”
自二戰以來我們已經做了很多事情
文明的衝突或衝突是真實存在的，不可否認，但歐洲國家放棄的陳舊殖民政策仍然揮之不去，並推動美國的外交政策。我們從越南學到的東西很少。用武力征服「原住民」顯然行不通，原因有很多，主要是因為「原住民」已經成為可怕的對手。事實上，歷史上幾乎所有外國入侵者都曾將越南人視為可怕的對手。阿富汗人也是如此。這些國家將以自己的方式進入現代世界。他們不需要像越南向我們展示的那樣「征服」。在許多方面，他們的方法都更優越。他們擁有全民健保、免費教育……還有其他福利……是的，我們可能認為這是共產主義一黨統治和自由，他們可能不會把目標放在如此重要的位置，但這不是由美國來發號施令的，讓我們說實話，美國更多的是維護市場，而不是保障人類的自由和權利。如果是這樣的話，美國就不會考慮沙烏地阿拉伯和親密盟友，也不會考慮像皮諾切特、佛朗哥、爸爸、蘇加諾等鎮壓獨裁政權。
正如史沫特萊·巴特勒所指出的，戰爭是一樁好生意，一場喧鬧。美國繼續不遺餘力地製造新的敵人，並實施兇殘的政策。
舒爾森少校出色地講述了越南戰爭期間失敗的所有原因，當時的高級指揮官和後來的高級指揮官互相解釋，以緩解這場可怕的美國軍事災難。
然而，在蘇爾森少校的分析中，我沒有看到任何人對美國在越南失敗的真正原因提出任何理由；沒有人真正了解他們正在對抗的敵人。
首先，作為一名軍事歷史學家，我自己的研究表明，歷史上常規部隊從來沒有辦法阻止「堅決的」叛亂。這就是美國在越南所面臨的情況，也是美國今天在中東的各種軍事冒險所面臨的情況。此外，現代美國軍事應用中的反叛亂原則從未成功，這讓人不禁想知道為什麼高級指揮官會繼續依賴這種無稽之談。
儘管有些人會引用敘利亞、俄羅斯以及伊朗和真主黨在打擊伊斯蘭國方面的輔助支持所取得的成功，但伊斯蘭國並不是真正的叛亂分子，因為它在民族意識方面沒有為廣大民眾提供太多支持的動力他們。相反，那些真正支持他們的普通民眾往往是受到恐嚇才這樣做的，儘管有些人只是想與伊斯蘭國所反對的東西作鬥爭。然而，伊斯蘭國並沒有得到真正的普遍接受。
在越南，許多北方戰士（包括正規軍和非正規軍）都具有明顯的民族意識，他們在南方人民的幫助下對美軍進行叛亂。
在大約兩年前發現的大量有關北越軍事戰略的軍事文件中，有一份文件特別強調了這樣一個事實，即朝鮮的軍事指揮官遵循孫子在《孫子兵法》中的原則，並遵循“T”和結果，我們只是在承受傷亡的情況下熬過了美國的入侵。
整個系統。軍隊中的訓練、等級制度、獨裁主義、腐敗和犯罪行為使他們變得愚蠢和低效，並且容易犯下最明顯的錯誤。常備軍簡直就是一個巨大而可怕的錯誤。這些怪物是導致我們最終自我滅絕的因素之一。
作為本次討論的一部分，研究美國介入越南的根源是有啟發性的。當然，韓國只是一個序幕，但在短短十年內發生了巨大的變化。 1940 世紀 XNUMX 年代末，當法國頑強地重申其在越南的殖民野心時，美國出於種種顯而易見的原因強烈反對介入。十年後，美國完全篡奪了法國作為越南殖民地佔領者的地位，大概是為了遏止共產主義在印度支那的擴張。
以下是五角大廈文件的一些啟示。現在讀起來，它確實是奧威爾式的。當然諷刺的是，國家資本主義，即國家控制的資本主義，實際上是越南今天的戰略。看看今日的河內－隨處可見資本主義廣告看板。血都灑了，結果還是一樣。血白流了。
https://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/pentagon/pent9.htm
這是一個重要的摘錄：
同樣的「關於面子」也發生在伊拉克身上。 2003 年美國入侵和佔領之前十年，根據下面 1994 年採訪的視頻，迪克·切尼明智地論證了為什麼在第一次海灣戰爭期間進軍巴格達消滅薩達姆·侯賽因是徒勞的。切尼是對的。他比將軍們懂得更多。然而僅僅十年後，切尼同意進軍巴格達，讓美國陷入他所知道的混亂和泥潭，而彼得雷烏斯的荒謬想法讓情況變得更糟，他付錢給反叛亂分子，讓他們不去反叛亂，從而幫助使反叛亂成為核問題。後來透過提供種子資金成為伊斯蘭國。
https://www.youtube.com/watch?v=6BEsZMvrq-I
作為我們當前情況的一個積極方面，美國正在世界範圍內失敗。越南、伊拉克、敘利亞等，美國越用兵，轟炸越多，損失越大。美國現在是一個衰弱的帝國，只剩下一個選擇──把他們全部殺掉。如果目前的趨勢很快持續下去，核武將被視為美國「全球全譜統治」的唯一希望。
我只是不認為美帝國會像英國和其他帝國一樣逐漸消失——顯然他們甚至沒有意識到自己的損失。
鑑於美帝國73年來每天都在進行殺戮，隨著不斷的放鬆，升級到使用核武似乎幾乎是不可避免的。
是的。未來的世界統治者的「現實主義」實際上是毫無意義的瘋狂，我也擔心他們面對世界範圍的失敗的最終行動將是參孫的姿態，在一場決賽中打倒他們所有的敵人，甚至他們自己和所有人。
沒錯。 這就是死亡的邏輯。 死亡螺旋。 正如其他一些評論所指出的那樣，他們的任何計算都沒有考慮到人類。 它似乎甚至不值得加註腳。 他們可以談論摧毀北越——把它變成一個“停車場”——好像這將是一個理想的結果，只要它能帶來“勝利”，無論這意味著什麼……如果你退後一步，如果你認為這場戰爭是為了某種“更大的利益”，比如民主，或者反對壓迫，或者作為某種要避免的先發製人的措施，那麼即使是片刻的反思，也夠諷刺的了。 未來的生命損失（或任何被用作藉口的古怪概念）——你會很容易地看到你的「勝利」場景將如何挫敗你認為你想做的一切的目的。 就你想要幫助的人而言，它屬於「幫我一個忙，不要幫我任何忙」的範疇。在任何大局分析中，這都會被視為一場全方位的集群性交，給任何一方的所有參與者帶來痛苦和磨難。 簡而言之，應該很容易看出整個該死的事情是多麼荒謬和瘋狂。 當然，我認為我們在《聯盟新聞》上的大多數人都足夠成熟，能夠意識到，一般來說，「今日藉口」只是為了公眾消費和公眾默許而設計的櫥窗裝飾（真正的原因隱藏在幕後——謝謝史沫特萊·巴特勒）——但它確實有它真正的信徒——可悲的是，它似乎是推動這些問題的政策和辯論的動力。 所以，你最終得到的是一群無知的思想家，戴著他們的意識形態眼罩，安全地安頓在他們自鳴得意的小回音室裡，在他們不成熟的意識形態的祭壇上犧牲了人性。 這讓人想起典型的、普通的中世紀大審判官，沾沾自喜、自以為是地願意「為了拯救你而殺了你」。 （請注意，他們願意犧牲的是你。 如果他們因為某種原因而犯錯，根據他們的信仰，自取其辱（這種情況時常發生在理論家身上），我確信他們周圍會有一些方便的漏洞可以訴諸於證明為什麼對他們應用同樣的補救措施是不實際或不合理的。 ）但是，正如阿爾貝·加繆（Albert Camus）將告訴你的那樣，這是人性的致命缺陷。 您無法將方釘插入圓孔中。 「外面」的世界沒有義務與我們的任何計劃合作。 你不可避免地會遇到阻力。 你的意識形態變得至高無上，甚至連生命本身都變得可以犧牲。 你已經失去了與人類的所有連結。 你將其與帝國的邏輯結合起來，將昂貴且具有破壞性的玩具交到現代「審判者」手中，你就擁有了為最終毀滅而定制的完美風暴。 這是對生活的厭惡。 死亡崇拜。
高超！
我想到了為了從「恐怖分子」手中「拯救」摩蘇爾而遭受的徹底破壞——戰爭是對我們共同人性的侮辱。
我的意思是說“是什麼推動了政策辯論”，而不是“是什麼推動了政策和辯論”……但這就是當你在漫長的不眠之夜後試圖變得充滿詩意時會發生的事情… ……你往往會變得有點模糊。
這是 Petraeus 及其團隊根據 Sean Naylo 和 Michael Hasting 的研究進行的很好的 COIN 評論。有一瞬間，我以為作者將與拉里·薩默斯（Larry Summers）及其團隊一起對財政部進行審查，沿著吉尼能源（Genie Energy）、全球發展中心、莫斯巴赫電力公司（Mosbacher Power ）、安然公司（Enron）和伊拉克安全部隊（伊拉克安全部隊）的路線，回到彼得雷烏斯（Petraeus）及其團隊，以及一直到1998年。
也許財政部和聯準會可以幫助闡明 21 年至 1998 年國防部[2015] 財務中 1 兆美元的會計差異，以及為什麼納稅人需要花費 1.1++ 兆美元來保衛國家我們的年度國家安全預算[ 2]，用於政權更迭和[3]等任務。
引用: 「對一個國家來說，安全是最大的優勢。如果要得到它，就必須有十萬大軍，我也沒有什麼反對的。這是一種用犧牲換來的享受。請不要誤會我的立場。一位議員提議解散十萬人，以減輕一億納稅人的負擔。
如果我們只限於這個答案──「一億人、這億錢，對國家安全來說是不可或缺的：是犧牲；是犧牲；是犧牲」。但如果沒有這種犧牲，法國就會被派系撕裂，或者被某些外國勢力入侵。理論上講，它不包含任何不利於經濟的內容。當犧牲本身被認為是一種優勢，因為它使某人受益時，錯誤就開始了。弗雷德里克·巴斯夏
[1] 五角大廈的黑錢|布蘭科·馬塞蒂克 | 2017年
[2] 美國1.1兆美元國家安全預算|網路博彩 | 2017年
[3] 前美國將軍「韋斯利克拉克」稱美國已計劃在 2001 年發動一場小型世界大戰 | Youtube
曾經有一段時間，入侵的軍隊會洗劫一座城市，殺死所有的男性，帶走所有的女性，然後要么把這座城市從地球上抹去，要么讓自己一方需要居住的人佔領它。這就是美國人向他們所征服的大陸上的土著居民發動戰爭的方式，也是土耳其和沙烏地阿拉伯今天希望自由戰鬥的方式。但「規則」（不斷被打破）被引入，現在種族滅絕策略受到限制（直到它們不再受到限制：例如也門）。因此，基本上，現在正在為第三次世界大戰準備對抗俄羅斯人和中國人的美國將軍們是種族滅絕的堅定擁護者，因為最終這是確保敵人永遠不會回來的唯一方法。西庇阿·非洲人擊敗漢尼拔後，他在迦太基的土地上撒了鹽，迦太基人再也沒有回來打擾羅馬。但在家裡，西庇阿因賄賂指控而受到羞辱，並在恥辱的退休中結束了自己的生命。這都是羅馬那些掌握政治權力的可惡平民的錯。可憐的軍人！他們只是沒有得到應有的認可。難怪他們還想再打一場。這將使他們永遠站在歷史舞台的中心，就像朱利葉斯·凱撒一樣。他渡過盧比孔河，佔領了羅馬。他是個英雄！直到他不再是。
對比。美國的燃燒彈、原子彈爆炸規則。地毯式轟炸和凝固汽油彈？
寫得很有趣，儘管很混亂並且遺漏了一些要點。現在，任何美國人都可以去越南，那裡沒有人會打擾他們。越南人擔心中國，而不是美國。老美國已經輸了（並且不會再嘗試）。
當今中東的大混亂，除了埃及、利比亞、突尼斯、敘利亞等一些國家實際或企圖的「政權更迭」之外，最主要的原因是政客（這裡是布希41）的干涉。軍事領導人及其「指定目標」。只要記住，布希 41 演講：“我們在一百小時內贏得了（與薩達姆 H）戰爭”，或者“蘋果不會從樹上掉下來”布希 43：“任務完成”一堆口頭腹瀉2003年降落在亞伯拉罕·林肯號航空母艦（航空母艦）上後。所以這裡是：還有XNUMX 年的任務未完成，而且仍在計算中。
布希41號得到了聯合國（或許還有世界其他國家？）的全力支持來「解放」科威特。他本可以而且應該當場結束伊拉克衝突，並為科威特人民實現政權更迭。歐巴馬開始從伊拉克撤軍，並向「伊斯蘭國」組織捐贈了數億美元以及大量武器和彈藥。橋下都是水！請不要假裝這件事沒有發生。
你想贏得戰爭，任何戰爭，就讓將軍們去爭取，把政客排除在外。看在狗的份上，不要讓 Bush 43 或 BHO 之類的人來主導一切。然後，當你獲勝時，請確保阻止軍隊接管你自己的國家。
更好的是，將將軍也排除在外，不再有戰爭。這不像二戰，現在一切都是關於權力和征服的。二戰後，我們約佔世界人口的 6%，擁有全球 50% 的財富。那麼，你要如何保持這種狀態呢？創造一個敵人，一個惡魔，我們的惡魔是蘇聯，最近我們需要復活另一個，那就是俄羅斯。
你是對的，美國針對大規模叛亂的戰爭無法獲勝，但需要進行一些更正：
1. 科威特是伊拉克的分離省份；美國應該站在什麼立場並不明顯。
2. 那時攻擊伊拉克並不比伊拉克戰爭有意義。伊拉克是中東地區少數的世俗政府之一。執政的復興黨是多數遜尼派，與全國多數什葉派發生衝突。需要外交，而不是戰爭。
3. 美國從伊拉克撤軍並沒有提供伊斯蘭國武器；叛亂分子的武器來自沙烏地阿拉伯和阿聯酋，或是透過其他叛亂組織故意從利比亞運來的，或是被逃離的伊拉克軍隊遺棄的。
4. 雖然戰爭的實施主要應由將軍們決定，但絕不能讓他們做出戰爭的決定，因為這很少是最明智的做法。
你是對的，“當你獲勝時，確保阻止軍隊接管你自己的國家”，這是美國在二戰後沒有做到的（指MIC及其寡頭支持者），這就是我們一直在打戰爭的原因自從。
有限戰爭的概念是，文化培育和贏得民心等非致命方法與戰爭相對立。只有一方致力於全面戰爭，戰爭才能取得勝利。戰爭東道國總是採用這種策略，而心靈戰略家試圖透過遵循有限的戰爭策略來限制損害。我們始終希望，目標有限的戰略任務能夠以某種方式切斷敵人的脊髓，將想像中的解放和革命力量從他們的儲物櫃中解放出來，與我們並肩作戰並贏得戰爭。
這種想法是瘋狂的。戰爭是入侵國家所犯下的暴力和死亡。在燃燒彈來襲的尖端，永遠不可能進行一場民心相通的活動。我們永遠不可能透過有限的戰爭策略贏得越戰。
但是，如果越戰的目的不是為了贏得衝突，因為它可能會在一場潛在的核戰中與美國、中國和俄羅斯對峙，而只是為了延長衝突，那又會怎麼樣呢？如果真正的任務是為了多個軍事目標投下盡可能多的炸彈、花費盡可能多的錢並儘可能長時間地延長衝突，該怎麼辦？目標之一是成為測試新武器平台的實彈演習的試驗場。另一個目標是透過新武器平台的新軍事合約來擴大軍事預算。另一個目標是測試各國是否願意參與抽象戰爭，在這場抽象戰爭中，我們正在為理想而戰，而不是對美國構成真正的威脅。
以這種方式看待越南戰爭意味著軍隊贏得了所有這些目標。如果這些才是真正的目標呢？如果我們的軍事領導人目前沉迷於試圖贏得下一個越南戰爭，不是為了贏得中東或其他地方的戰爭，而是為了重新制定有限接觸的永久戰爭戰略，以製造無休止的混亂和不穩定，從而引發恐怖主義和恐怖主義，那又會怎樣呢？然後，我們可以透過在軍事行動上增加軍費來進一步應對衝突，這將推動更大的軍事預算和更先進的武器平台的無限循環。
似乎我們離時事太近，而且沉浸在宣傳中，無法判斷這是否可能成為現實，但當我們回顧其他假戰爭，如美西戰爭時，我們似乎很清楚，政府擴大戰爭的意圖我們通過一場精心策劃的戰爭增強了軍事實力，這場戰爭非常成功，為美國的軍事實力和世界統治地位贏得了巨大的好處。今天，很少有學者相信所有對美西戰爭的宣傳都是基於事實。許多歷史學家得出的結論是，這是一場故意製造的戰爭，目的是讓軍事承包商和我們的政府擁有豐富的財產和武器。
我認為戰爭的根源由來已久，建立在貪婪的基礎上，尤其是當這是一場基於模糊且常常是虛假的主張和證據而策劃的戰爭時。促使越戰升級的北部灣事件在很大程度上被歷史學家視為一面虛假旗幟，併升級為一場危機，就像緬因號航空母艦沉沒也是一面虛假旗幟，併升級為一場危機，引發了美西戰爭。
沃巴克斯爸爸是這一切的幕後黑手。我們不斷地被恐懼激怒，然後默許我們發動戰爭的要求。
伊拉克戰爭是另一個煽動戰爭、製造危機發動戰爭的偉大陰謀的例子。那場戰爭的基本原因都沒有被證實。沒有大規模殺傷性武器。化學武器不在那裡。那裡不存在核武研發基地。所謂的 9/11 連結並不存在。薩達姆與 9/11 從來沒有任何關係，但我們的宣傳媒體設法讓所有人相信他對 XNUMX/XNUMX 事件負有責任，並與蓋達組織勾結。
如果你回顧美國漫長的戰爭，你會發現其中許多戰爭幾乎沒有正當理由。它們是虛構的危機，就像骨牌理論一樣，政府和軍方利用這種理論來說服我們根據他們剛剛編造的迫在眉睫的威脅而發動戰爭。
如果我們寬容的話，我們可能會原諒這些軍事策劃者，因為他們只是過於激進和有點偏執，但這樣的道歉並不足以為發動一場造成多人死亡的戰爭開脫。
要找出我軍戰鼓不斷敲響、為何要「準備」戰勝敵人的複雜理論的真正原因，我們可以用一個簡單的理論。跟著錢走。當我們追蹤資金並看到我們的軍隊如何設法製造危機並從中獲取巨大利潤時，一個行業就會被揭示出來。軍工聯合體。由五角大廈戰略家、政治戰爭鷹派、右翼智庫、軍事承包商、大銀行、投資者、宣傳媒體和永遠容易上當受騙的美國人民組成的聯盟，所有人都在從事戰爭藝術，除了讓每個人都成為機器之外，沒有任何真正的目的富有的。
所以現在他們正在戳熊。這是比與俄羅斯製造新冷戰更好的策略。我們可以邊緣化外國競爭對手，創造建立軍事力量的需要，利用我們的力量獲得更多領土，並繼續擴張週期，從而推動我們的經濟成長和軍事力量以及對世界事務的控制。控制所有這些槓桿的人們不想創造新的、更先進的敵人來服務那裡的經濟和政治目標，這似乎是理所當然的。
他們已經這樣做很久了。他們變得非常富有和強大。但他們的商業計劃中有一部分令人不安。為了讓他們的財富繼續增加，就必須再打一場戰爭。他們選擇俄羅斯作為下一個目標。這是一個非常危險的情況。拿破崙和希特勒可能會在墳墓裡反對這種策略。
從樂觀的角度來看，也許這其實只是另一場充滿軍事集結和武力威脅的冷戰，而不是真正的戰爭。希望如此。也許俄羅斯和美國甚至可以密謀假裝敵意和敵意，只是為了在我們都在床上顫抖的時候，為創造由數萬億美元資助的下一代軍事技術創造理由。事情也許沒有那麼糟糕，
也許讓高層閱讀五角大樓文件會很有用。他們會被提醒，每一位總統都知道這場戰爭是無法獲勝的，但仍繼續進行。
戰爭分析中令人不寒而慄的地方在於其輕視無辜人民生命的傲慢態度。數以百萬計的人在無人關心的情況下就被消滅了。完全瘋狂。
讀這篇文章的時候，我也有個感觸。人的生命從來不參與其中，只是獲勝，就好像他們在下棋一樣。
他們就是這麼想的。
你在戰術地圖上看不到人。
羅傑·沃特斯稱之為“超越範圍的勇敢”。
路易絲，
讓我震驚並一直激怒我的是，一些將軍對他們自己的軍隊有同樣的感覺，而不僅僅是數百萬被殺害的無辜者。舉個例子，我記得很清楚，當時美國在伊拉克的死亡人數達到了 2,000 人。一名將軍在電視上表示“2,000只是一個數字”，而外界的許多人都在計算人力成本。這種「只有數字」的情況我看過很多次，包括越南。人們可能會說，對人類同胞有這樣的感覺是冷酷、愚蠢和傲慢的，但這一定是一個人在我們的戰爭學院和他們所擁護的道德規範中經歷的某種過程，遠遠超出了“超級秘密握手」的範圍。這些將軍是死亡機器，你是對的，這完全是瘋狂的。
因此，小布希將返回美國的棺材隱藏起來，作為宣傳101，同時隱藏的還有我們幾乎從未聽說過的承包商數量，還有起亞。當無知的人玩戰爭電子遊戲時，死亡人數就會倍增，每個人都是英雄。更多瘋狂。作為反駁，他們不僅應該閱讀五角大樓文件，還應該閱讀世界末日機器，以獲得適當的警鐘。
蘇爾森少校，
你優秀的文章中所描述的兩種軍事哲學不包括一個主要因素：地方民族主義。在中東，就像在越南一樣，美國武裝部隊被當地民眾視為佔領軍。在阿爾及利亞隨法軍服役的兩年（1957-1959）期間，我有充足的時間思考這一點，儘管與越南、伊拉克、阿富汗等國相比，情況非常和平。
阿爾及利亞的法國人不被視為佔領軍？幾十年來，阿爾及利亞人一直想將法國人趕出他們的土地，因為他們剝削了當地的穆斯林人口，並將他們視為泥土。二戰後的法國不願放棄殖民統治，多數國家也不支持法國維持阿爾及利亞殖民地。你是個佔領國，而且是個令人討厭的佔領國。阿爾及利亞人將他們的生命損失定義為種族滅絕。 1957-1959 年和平嗎？當時你在哪裡？
是的，這些是佔領軍或殖民軍。與英國不同的是，法國在二戰後保留了其殖民地，這是可悲的。您認為美國之所以選擇越南是因為希望將法國培養成歐洲盟友嗎？
還是像韓國一樣受到軍國主義者的影響，看到了共產主義威脅而不是反殖民叛亂？
薩姆，我不是這方面的專家，但我確實知道越南處於法國的殖民統治之下，杜魯門確實在財政上投入了資金以抵禦北方的共產主義威脅，但在軍事損失之後，法國確實開始接受這個國家分裂了，有共產主義的北方，也有南方。是美國不接受這個安排，這場戰爭的責任只有我們自己。據我所知，艾森豪威爾確實是美國在南方發起更多控制的人，並且它從他們那裡起飛了。我一直認為這是我們自二戰以來反共立場的延續。中國在40世紀XNUMX年代末期成為共產國家可能火上加油。然後是肯尼迪，但約翰遜真的將其升級為一場全面的戰爭。
是的，儘管我很好奇法國對美國接管其殖民戰爭的影響。
越南似乎與韓國和中國類似，它們都不是美國的殖民地，但認為越南有美國利益的想法始終是荒謬的。就連印度也不擔心自己成為鏈條上的最後一張“多米諾骨牌”，而且距離蘇聯更近。在所有情況下，美國都建立了獨裁而不是民主。
艾森豪威爾向甘迺迪總結越戰「一團糟」。甘迺迪派副總統約翰遜前往東南亞詢問各國元首他們的地區關切（！），林登·約翰遜報道說，他們的觀點是問題不是共產主義，而是貧困、無知、營養不良和疾病。甘迺迪打算逃跑，結果被暗殺。 1964 年大選期間，在偽造的北部灣事件發生前六個月，國防部為戰爭做好了準備，並向越南派遣了一支航空母艦特遣部隊和挑釁部隊。林登·約翰遜說（大約）“如果我能當選總統，你就可以發動戰爭。”
當吳廷琰和他的兄弟被懷疑進行和平談判時，美國暗殺了他們。當國防部安全部麥克納馬拉認為戰爭無法獲勝並且談判是明智之舉時，他被解職了。當林登·約翰遜開始和平談判時，他受到共和黨秘密「十月驚喜」談判的攻擊，該談判提出了更多建議，但在選舉後又食言了。很明顯，軍國主義是為美國的寡頭暴君服務的，他們必須有一個外部敵人來要求國內權力並指責他們的道德上人不忠誠。他們一直都知道這毫無意義，數百萬人會死亡，什麼也贏不了，美國最終會名譽掃地。
自二戰以來美國的所有戰爭都是他們以犧牲美國人民的利益為代價挑起的，他們的理論只不過是暴君的經典宣傳。西點軍校所教授的軍國主義宣傳本質上是叛國教育，以藉口為除了他們自己之外的任何人進行無休止的戰爭來支持寡頭暴君。
除了《西線無戰事》之外，我從未看過戰爭電影，並且認為那些受僱進行戰爭的人，無論他們是將軍，還是僱用他們的服務的人，基本上都是異常的人，但我我們將認可並尊敬像史沫特萊·巴特勒這樣宣稱戰爭是一場騙局的人。在閱讀這篇文章時，那些參與我們失敗的美國越南戰略的人似乎受到了自戀的打擊，而不是其他任何事情。
當被要求時，我不會站起來向軍人鼓掌，並感謝他們的服務，即使在觀看演出時也會發生這種情況。小時候，無論是在布魯克林的中央大道還是威爾遜大道上學，都可能會遇到一口蓋著旗幟的棺材，準備下葬。小時候我會認為即使我的兄弟打碎了我的玩具我也不能打他們，但是長大了的人在戰爭中互相殘殺，多麼愚蠢。一名從越南擅離職守的年輕人小時候被聯邦特工追捕。他穿過屋頂，透過天窗進入我們家。特工們緊追不捨，敲打我們的前門，想要進入房屋，但我母親問他們是否有搜查令，他們說沒有，所以她讓他們去拿一張，然後把門關上。對她有好處！我為她擔心，但她告訴我他們不會把像她這麼大的人關進監獄，我相信了她。
謝謝你的精彩故事；你媽媽真有勇氣！
她確實是，而且在很多方面都是如此。
你必須喜歡「心靈與思想」和地毯式轟炸的矛盾。
我們就徵收 10% 的戰爭附加稅並恢復徵兵吧。庫許納還年輕到可以沉迷其中嗎？
鑑於美國預算如此不正常，我不確定任何程度的「附加稅」是否意味著什麼。即使這樣的事情以某種方式發生，我相信它會被建立為某種銷售稅，這樣窮人就會支付大部分。
當權者有他們喜歡的情況。種種跡象表明，美國公眾並不關心海外戰爭。只要這些大國能夠讓某些重要的國會議員和參議員繼續任職，他們基本上就可以自由行事。
我想知道這是否是美國仍在阿富汗的原因。簡單地否認我們正在失敗，並利用越南的「教訓」繼續留在那裡，直到情況轉向對我們有利為止。你知道，它肯定會這麼做。畢竟，像彼得雷烏斯這樣的天才會犯錯嗎？
是的，銷售稅會不成比例地落在窮人身上，但會因此而阻礙戰爭支持，因此寡頭集團不會使用銷售稅，寡頭集團可以透過出售債券等方式向子孫後代徵稅。
也許憲法修正案會禁止這種行為。
如果我們進行修正案，將大眾媒體和選舉的資金限制在個人捐款範圍內，這將產生大致相同的效果。但我們無法做出任何必要的改變，因為民主、選舉和大眾媒體的工具已經被寡頭暴君控制了。
不幸的是，暴君不會不使用暴力就交出權力。
因此，在 1968 年一個美好的秋日，我和表弟逃學去和我們的朋友沃爾特一起度過了一段時光，他 17 歲就加入了海軍陸戰隊。這一天的大部分時間都很愉快，我們三個都是青少年，享受著逃學的一天，玩彈珠台和喝可樂就是這樣。幾個小時後，看起來像年輕的沃德邦德的沃爾特崩潰了，眼裡含著淚水。當我和表弟問沃特出了什麼問題時，沃特給我們講了一個越共入侵他的海軍陸戰隊營地的故事。沃特以一種讓你感覺身臨其境的方式講述了這個故事。然後沃特說，他轉身時發現一名越共就站在他面前。沃特按照他所受的訓練，槍殺了越共分子。後來沃特去檢查死去的越共戰士，卻發現他射殺了一名婦女。這是一個堅強的愛爾蘭孩子，他可以輕鬆地踢掉三個男人的屁股，而且從不三思而後行，但現在他不得不面對他剛剛殺死了一個女人的事實。
出於某種原因，沃爾特自願再次前往越南服役，但再也沒有回來。我和我的表弟經常想，當另一個越共接近時，沃爾特是否僵硬了，他在扣動扳機之前三思而後行，可能是他做的最後一件事，這是他致命的錯誤。
50 年後的今天，我想知道如果我的朋友華特讀了這篇文章，他會怎麼想。我確信我親愛的朋友沃爾特會說，上層人士永遠不會學習，因為上層人士永遠不會遭受痛苦和後果。
註：我讀過丹尼·舒爾森少校的一些其他文章，並呼籲「聯盟」多發表一些文章。
我很抱歉發表了多愁善感的評論，但我真的希望你的朋友能活下來。我曾經在越南文化節上遇到兩兄弟，他們聲稱他們的叔叔是一名擅離職守的美國軍官，被捕後留在了越南。所以誰知道…事情會發生。
抱歉，我很喜歡幸福的結局，即使我知道這個世界不適合幸福的結局。
讓我們假裝沃特這麼做了，如果這能讓你感覺好一點的話。畢竟在某些方面沃爾特現在和我們在一起。喬
軍事文化的目的就是製造愚蠢。它有效。
戰爭販子的論點是，更多的侵略可以解決問題，將更大規模的戰爭和殘酷的平叛戰爭合理化，這正是西點軍校不需要聽到的「軍事文化」。叛亂很少是軍事問題，而是政治發展。這些軍國主義的「好感越南」理論，就像他們的反恐理論一樣，顯示了平民無法控制軍國主義作為一種意識形態，這是由於經濟實力對美國民主的破壞。
越戰販子認為，叛亂是“共產主義接管”，而事實上，這是像我們自己的革命一樣的反殖民革命，但使用的是黑幫管制的獨裁政權所必需的共產主義叛亂方法，而美國殖民地從來沒有面對過這種獨裁統治。胡志明曾在凡爾賽公約上要求獨立，向他的追隨者宣讀了美國《獨立宣言》，寫信給杜魯門請求援助，後來表示「我首先是一個民族主義者，其次是一個共產主義者」。正是西方帝國主義及其腐敗的殖民政府將反殖民民族主義者推向共產主義，作為一種軍事手段和尋求援助，而這對西方根本沒有構成威脅。
顯然，如果英國擁有現代武器和警察國家策略，美國革命將被迫使用類似共產主義的叛亂方法。因此，越戰中美國文職領導階層的問題在於，一旦甘迺迪、羅伯特·甘迺迪和麥克納馬拉被軍方趕走，他們就不再堅持美國的建國原則。美國變成了一個擁有秘密警察的寡頭政治，比它拋棄的殖民勢力更糟。第一個反抗殖民主義的國家成了最後一個捍衛殖民主義的國家。
美國需要的是受過教育的文職領導，但它忘記了，因為金錢力量已經從人民手中竊取了選舉和大眾媒體，而這些都是民主的重要工具。人民的敵人寡頭集團接管了美國政府，並從此鞏固了其權力。
我們被告知，我們必須停止越南的“無神論共產主義”，否則整個亞洲都會像多米諾骨牌一樣倒下。當然，這從未發生過，現在越南正被視為廉價勞動力的來源和對抗中國的盟友。沒有給出任何解釋。
至於彼得雷烏斯、麥克馬斯特和馬蒂斯的理論。我不知道有人對他們中的任何一個印像如何。幾乎不是作者暗示的傑出理論家。由於接受了「MAD」理論，即核子大國之間的全面戰爭意味著相互殲滅，有限戰爭理論成為美軍的一部分。雖然克勞塞維茨應該說“戰爭是透過額外手段的政策延伸”，但這意味著敵對政府可以被一個有能力不發生衝突的政府所取代，因此符合敵對人民的利益。 「把河內變成停車場」既卑鄙又愚蠢，因為這會激起越南人民的仇恨。這是對克勞塞維茨的誤解，而不是對任何正義戰爭目的的誤解。越戰現已被阿富汗戰爭超越，成為美國史上持續時間最長的戰爭。儘管該國幾乎被徹底摧毀，但由於缺乏任何有利於阿富汗人民的明確戰爭目標，導緻美國軍隊不斷流血和受挫，儘管其擁有壓倒性的軍事優勢，但與擊敗塔利班相比，這並不比它更接近。早在2001年，它就很快宣布了勝利。那麼，「天才」三人組的新冷戰戰士實際上學到了什麼？
克勞塞維茨在《論戰爭》中實際上寫道，「戰爭是政治透過其他方式的延續」——這導致了他的觀點，即發動戰爭的目的是為了獲得某種政治目標，例如贏得一些領土或奪取一些領土。因此，如果戰爭造成的損失大於預期收益，精明的成本效益分析會告訴你不要這樣做。
這都是一個論點的一部分，即戰爭根本沒有意義，除非以非常有限的方式發動。
因此，克勞塞維茨應該被要求在五角大廈、國會山莊和其他地方閱讀，而稱越戰修正主義者的一個派別為「克勞塞維茨派」是對他的一種無理侮辱。