重新整理水門事件神話

獨家: 華盛頓的一條公理認為,當權力與真理發生衝突時,權力通常會獲勝,但競爭可能會因個人議程的競爭而變得複雜,正如詹姆斯·迪尤金尼奧在一部新的水門事件電影中所指出的。

詹姆斯·迪尤金尼奧

鮑勃·伍德沃德和卡爾·伯恩斯坦作為故事的主要英雄,在水門事件中留下了深刻的印記,有兩個明顯的優勢。首先,時機:他們的書 驚天大陰謀 該書發表於 1974 年 XNUMX 月,當時醜聞還沒結束,實際上是在尼克森總統於當年 XNUMX 月辭職之前。因此,他們比任何競爭對手都先發制人。

連恩尼遜在一部新的水門事件電影中飾演聯邦調查局內部人士馬克費爾特。

其次,他們得到了中肯的建議:羅伯特·雷德福(Robert Redford)在他們的書處於手稿階段時購買了其版權,並將其結構從第三人稱客觀視角轉向第一人稱政治冒險故事,以使這本書更具適應性一個電影。 (秘密人,作者:鮑伯‧伍德沃德,第 113 頁。 XNUMX)

由於電影最終大受歡迎,這進一步增強了兩位記者在水門事件中心的地位。

雷德福的影響力也塑造了對「深層背景」發言的匿名消息來源的使用。因此,書中給他取了一個令人難忘的名字,《深喉》,這是一部諷刺色情電影的名字,巧合的是,就在五天前,為尼克森競選活動工作的五名竊賊在水門事件的民主黨全國委員會辦公室內被抓獲。17 年1972月XNUMX日建成。

2005年,在 “名利場”終於,聯邦調查局二號人物馬克費爾特(Mark Felt)的身份最終被曝光,這一消息引起了媒體的軒然大波,並引發了另一場圖書和電影版權爭奪戰。

然而,當費爾特的女兒瓊請求伍德沃德與她 91 歲、患病的父親共同撰寫一本書時,伍德沃德拒絕了。相反,他寫了自己的書, 秘密人,擊敗了費爾特的書(G-Man 的生活 律師約翰·奧康納 (John O'Connor) 與人合著) 近一年才推向市場。

伍德沃德似乎非常感謝費爾特作為水門事件消息來源的幫助,但在書中,伍德沃德不遺餘力地證明,早在2000 年,當記者在費爾特聽完一次演講後拜訪費爾特時,伍德沃德就患有嚴重的記憶喪失症。在加州給了。

馬克毛特電影

這部電影又花了十年的時間才投入製作。由彼得·蘭德斯曼編劇和導演,他為這部關於加里·韋伯的優秀電影撰寫了劇本, 殺死信使,現在的電影有一個繁瑣的標題, 馬克·費爾特:推倒白宮的人。它在品質上也達不到韋伯電影。原因之一是蘭德斯曼一直把毛氈當作他的主要關注點。而且,正如伍德沃德在書中試圖解釋的那樣 秘密人,要解釋為什麼費爾特做了他所做的事情並不容易。

羅伯特雷德福在《總統班底》中飾演鮑伯伍德沃德。

此前,伍德沃德和伯恩斯坦曾堅稱,「深喉」試圖保護總統辦公室,「以便在一切都失敗之前改變其行為」。 (Woodward 和 Bernstein,第 243 頁)1992 年,記者 James Mann 提出了 FBI 辯護概念。曼恩正確地認為“深喉”是“感覺”,他推測這位資深聯邦調查局特工認為白宮會試圖對聯邦調查局進行權力鬥爭,以妨礙司法公正。 (大西洋,92月/XNUMX)

還有一種野心勃勃的「環城內理論」:洩漏Felt是為了讓聯邦調查局代理局長帕特里克·格雷(L. Patrick Gray)難堪,希望尼克森用費爾特取代格雷。到了 2005 年,就連伍德沃德也在 秘密人,承認這是明顯的可能性。

第三個動機——費爾特渴望被任命為聯邦調查局局長——之所以成為可能,是因為2 年1972 月XNUMX 日(水門事件發生前約六週),長期擔任聯邦調查局局長的J ·埃德加·胡佛被發現死在家中。幾天后,他的終生朋友、聯邦調查局同事克萊德·托爾森辭去了二號人物的職務。

當時,大多數聯邦調查局觀察員認為三人是接替胡佛的領跑者:費爾特,聯邦調查局的下一個繼承人;前三號人物卡莎·德洛奇(Cartha DeLoach),1970 年退休,在百事可樂找到了一份收入更高的工作,但受到司法部長理查德·克萊因迪恩斯特(Richard Kleindienst)的青睞;還有前國內情報總監威廉·沙利文,他一年前因不服從胡佛命令而被迫退休。 [參見 L.帕特里克·格雷和埃德·格雷, 在尼克森的網路中,頁數。 16-17]

L.帕特里克·格雷並不在大多數名單上。他曾是康乃狄克州一家著名律師事務所的成員,並於 1970 年來到華盛頓,在衛生、教育和福利部長羅伯特·芬奇 (Robert Finch) 手下工作。胡佛去世時,格雷正在等待副司法部長的確認。但胡佛去世後 48 小時內,尼克森選擇格雷擔任聯邦調查局代理局長。表面上的原因是,透過從外部選擇某人,可以更容易地讓該人透過確認程序成為常任董事。作為局外人,格雷並沒有受到聯邦調查局 COINTELPRO 國內間諜活動開始爆發的醜聞的影響。

勵誌之謎

因此,水門事件的持久謎團中有兩個:是什麼促使費爾特成為“深喉嚨”,以及他和伍德沃德的角色是否與醜聞一樣重要。 驚天大陰謀 讓他們成為了。在討論他的電影時,蘭德斯曼稱 驚天大陰謀 水門事件「神話」的一部分,並認為伍德沃德/伯恩斯坦對水門事件的貢獻被高估了:解決危機的人比這兩位記者所認為的要多得多。蘭德斯曼在談到伍德沃德/伯恩斯坦的角色時 說過,“這甚至​​不是整個圖片的一大塊。”

《華盛頓郵報》的水門事件團隊,從左到右包括出版商凱瑟琳·格雷厄姆、卡爾·伯恩斯坦、鮑勃·伍德沃德、霍華德·西蒙斯和執行編輯本·布拉德利。

還有強有力的證據表明,2008 年去世的費爾特本人被高估為伍德沃德/伯恩斯坦塑造的故事神話的一部分。但蘭德斯曼不會觸及這個角度,因為這會削弱他的電影的基本原理。

由於蘭德斯曼的電影是根據費爾特/奧康納的書改編的,因此它也永遠不會使用莎士比亞戲劇概念中費爾特成為聯邦調查局局長的野心作為角色的激勵因素。然而,與 驚天大陰謀蘭德斯曼並沒有關注費爾特是出於維護白宮神聖性的利他動機這一觀點。在很大程度上,蘭德斯曼將費爾特描繪成保護聯邦調查局免受白宮碾壓,作為掩蓋事實的一部分,這是第一個主要場景中出現的主題。

在胡佛去世前的某個時間,費爾特在白宮與司法部長約翰·米切爾和白宮顧問約翰·迪恩討論如何說服胡佛辭職。這一幕以費爾特警告白宮胡佛擁有華盛頓每個人的秘密文件結束。因此,強迫他做他真正不想做的事情是不明智的。

這部電影也讓格雷成為蘭德斯曼英雄費爾特的對手。因此,在胡佛去世後,片中格雷要求胡佛提供臭名昭著的官方和機密文件,其中包含華盛頓權力掮客的醜聞,但費爾特在這些文件落入格雷手中之前安排了銷毀。然而,根據眾議院委員會的調查和科特金特里關於胡佛的詳細傳記,事實並非如此。托爾森下令銷毀這些文件,並在文件轉移回胡佛家後持續了數週。 (紳, J. ·埃德加·胡佛,頁數。 730-35)

蘭德斯曼與費爾特的第二個對手是威廉·沙利文,這導致了另一起戲劇許可案。在費爾特/奧康納的書和蘭德斯曼的電影中,沙利文是胡佛領導下的聯邦調查局所有壞事的縮影。影片中,在胡佛的葬禮之後,但在格雷被任命之前,沙利文和費爾特之間有一個場景,兩人討論誰會是更好的繼任者。

費爾特的立場是捍衛胡佛的做法,並將許多虐待行為推到沙利文身上,例如時任國家安全顧問亨利·基辛格下令進行的竊聽,但得到了胡佛的批准; 還有沙利文寫給小馬丁路德金的信,建議他自殺,但得到了胡佛的批准。 (金特里,第 571-72 頁;第 632-33 頁)正如伍德沃德所指出的,費爾特甚至試圖為胡佛多年來反對金的競選活動辯護。 (伍德沃德, 秘密人,p。 43)

消失的伍德沃德/伯恩斯坦

一旦電影進入水門事件,劇本中有兩個方面值得注意。首先,Felt 開始洩密的主要新聞代表是 Sandy Smith Time 雜誌,而不是伍德沃德。事實上,伍德沃德只佔了不到五分鐘的銀幕時間,而伯恩斯坦甚至不是電影中的角色(這讓我想知道這是否是伍德沃德在2005 年拒絕費爾特作為合著者後留下的一部分)。影片中,費爾特在一家低等餐廳裡兩次見到史密斯,他顯然是費爾特洩密的主要接受者。史密斯確實從費爾特那裡獲得了信息,並在水門事件上發表了一些重要的報導。 (費爾特和奧康納,第 198 頁)

1972 年,理查德·尼克森總統與時任國家安全顧問亨利·基辛格。

但這將我們引向蘭德斯曼劇本的關鍵方面。為了讓格雷成為一個惡棍,戲劇性的使用變得奢侈。正如約翰·迪恩在他對奧康納/費爾特書的評論中指出的那樣,費爾特向伍德沃德傳達的許多內容最終被證明是錯誤的。 [“紐約時報”,7 年 2006 月 XNUMX 日] 例如,迪恩自從擔任白宮法律顧問以來就知道,白宮不是透過格雷,而是透過助理司法部長亨利·彼得森來監督 FBI 的調查。然而,這部電影傳達的訊息是,費爾特是一位英雄,因為至少可以說,格雷並不是水門事件的非常熱心的調查員。

今天,試圖維持費爾特是說真話的人而格雷充其量是拖拖拉拉的故事的問題是,當格雷於2005 年去世時,他正在寫一本由他的兒子艾德·格雷完成的水門事件書籍。帕特里克·格雷(Patrick Gray) 在擔任聯邦調查局代理局長期間保留了成箱的手寫筆記,讓他的兒子在2008 年完成了這本書,並確定帕特里克·格雷(Patrick Gray) 並未參與掩蓋真相。在閱讀筆記時,艾德·格雷發現父親早期對闖入事件的想法非常敏銳。 (請參閱第 60 和 85 頁的註釋)

在檢查聯邦調查局是否對此案擁有主要管轄權後,他在72 小時內寫下了一份明確的命令,要求盡可能多的特工和監督人員前往水門事件,以確保進行「絕對、立即和富有想像力的調查」。 。所有線索應透過電話和電傳打字機酌情提供。局要了解所有線索。” (同上,第 63 頁)

那麼,如果您試圖掩蓋犯罪行為,為什麼​​會要求透過電傳打字機和電話發送所有線索,從而將訊息分發給大量特工?而且,為什麼你還要訂購盡可能多的人力呢?

隨著影片的進展,將格雷描繪成壞人的戲劇性線條越來越突出。例如,有一個場景是格雷告訴費爾特他們必須在 48 小時內結案,這與格雷向他的 FBI 下屬發出的廣泛命令相矛盾。格雷的書中顯示,是白宮顧問約翰·埃利希曼向彼得森提出了提前結束的建議,但他拒絕了。 (格雷第 69 頁)

有證據表明,費爾特的主要目標之一是透過向伍德沃德傳播錯誤訊息來抹黑格雷,例如費爾特描述了一次白宮會議,尼克森在會上通知格雷他將被提名為聯邦調查局常任局長。會議上的第三個人是埃利希曼,他做了筆記。談話內容也被錄音。

誤導性洩漏

在一次停車場會議上,費爾特告訴伍德沃德,談話都是關於水門事件的,格雷已經向白宮講述了他的遏制策略,並希望獲得任命為常任主任的獎勵,伍德沃德和伯恩史丹在他們的書。他們似乎從來沒有意識到費爾特不知道這一點,因為他不在那裡,也無法訪問錄音系統或埃利希曼的筆記。格雷的律師打電話給伍德沃德,要求他們在頁面上對這種誹謗進行反駁,出版商也照做了。 (格雷,第 180 頁)但這件事表明,費爾特對格雷的看法是多麼不可靠。

華盛頓特區的水門建築群,1972 年民主黨全國委員會總部設於此。

約翰·麥克德莫特(John McDermott) 從1972 年秋天開始擔任負責華盛頓辦事處的特工,後來晉升為局內三號人物,他在一份私人手稿中對費爾特對事件的描述做出了回應,他寫道,沒有證據表明聯邦調查局的調查實際上被格雷或其他人擱置了。後來,他在一封信中要求任何人提供證據,證明聯邦調查局的調查受到壓製或轉移。他的結論是,如果沒有人能做到這一點,那麼費爾特的指控就等於垃圾。 (致 Craig Detlo 的信,11 年 1 月 2006 日)

本片的高潮是格雷在參議院司法委員會作證,確認他擔任常任董事。影片表明,他的提名失敗的原因是他允許約翰·迪恩旁聽聯邦調查局對白宮員工的採訪。但這還不是故事的全部。格雷解釋說,由於白宮不是犯罪嫌疑人,因此雇主的法律特權佔上風。他還指出,他還讓民主黨全國委員會的律師旁聽了對其員工的採訪。

無論這個判斷是否正確,真正讓格雷的提名失敗的是他向他的私人朋友、參議員洛厄爾·韋克洩露的一個故事。水門事件醜聞即將開始時,迪恩和艾利希曼將格雷叫到白宮,並向他提供了霍華德·亨特保險箱中的文件。他們告訴他這些涉及國家安全事務,而不是水門事件。因此,他們永遠不應該見光。

格雷相信了他們,並最終在只看了一眼之後就燒掉了這些文件。事實證明,其中一份文件涉及亨特試圖偽造國務院備忘錄,稱甘迺迪總統下令暗殺南越總統吳廷琰。另一份檔案是亨特試圖挖掘有關特德肯尼迪和查帕奎迪克事件的醜聞。從技術上講,他們與水門事件沒有任何關係。但格雷焚毀了亨特白宮保險箱中的證據,亨特與水門事件有牽連,這一事實對於這起如雨後春筍般出現的醜聞來說太過沉重。格雷打電話給尼克森總統,表示他將撤回提名。

這部電影展示了費爾特的退休儀式和尼克森辭去總統職務的演講,暗示費爾特在得知尼克森被迫辭職後就退休了。但這是更戲劇化的許可。費爾特在尼克森下台前整整一年就辭職了,而費爾特的退休與尼克森的辭職沒有任何關係。費爾特被迫離職是因為新任聯邦調查局局長威廉·魯克斯豪斯(William Ruckelshaus)懷疑他洩露了有關基辛格竊聽的更多信息,而事實可能是也可能不是。 (格雷,第 267 頁)

除了劇本的問題之外,這部電影的執行方式基本上是平淡無奇的。蘭德斯曼應該看看導演麥可奎斯塔在 殺死使者。 在一部本質上是報紙故事的電影中,奎斯塔應用了一些微妙而安靜的電影技巧,以使故事在視覺上有趣且戲劇性。我不能這樣評價蘭德斯曼在這裡所做的努力。他的導演只比電影的電視版本高一級。

唯一的例外是連恩尼遜飾演的費爾特。除了 辛德勒的名單, 尼森從來沒有太多機會展示他是多麼優秀的演員。但在這裡,他既堅實又微妙。他從不做出錯誤的舉動,也從不強迫任何事。這是一種受控、安靜的表演,顯然是電影中最好的。

還有一個更大的歷史問題沒有得到解決,即尼克森1968 年破壞林登·約翰遜總統的越南和平談判與尼克森對一份包含約翰遜所說的尼克森「叛國罪」證據的文件的恐慌之間的聯繫,該文件與約翰遜的文件一起從白宮消失了。1969 年1971 月離開。尼克森從胡佛那裡得知了該文件的存在,並於1967 年丹尼爾·埃爾斯伯格洩露了五角大樓文件(記錄了截至XNUMX 年越戰的謊言),尼克森變得越來越擔心。

尼克森知道的是,可能會有更具爆炸性的續集,詳細描述他自己的背叛行為,這可能會使戰爭延長數年。在五角大廈文件引起的軒然大波中,尼克森命令霍華德亨特組建一個團隊來最終找到該文件,甚至考慮闖入布魯金斯學會,尼克森的一些助手認為該文件可能隱藏在那裡。亨特的團隊後來進行了包括水門事件在內的許多其他黑袋行動,但從未找到該文件,該文件實際上由約翰遜的最後一任國家安全顧問沃爾特·羅斯托擁有。 [請參閱 Consortiumnews.com 的“水門事件背後的滔天罪行。“]

因此,我們對水門事件了解得越多,我們就越能發現,從某種程度上來說,這是一場不同人的隱藏議程與其他人的議程相互對抗的戲劇。鮑伯·伍德沃德就是其中一位球員。另一個是馬克·費爾特。出於戲劇性的原因,羅伯特·雷德福想要提升前者的角色。出於自己的藝術原因,蘭德斯曼想讓馬克費爾特成為他 2017 年修正主義版本的英雄。對於這位評論家來說,這只是用一個可疑的主角替換了另一個主角。

詹姆斯·迪尤金尼奧 (James DiEugenio) 是約翰·F·甘迺迪總統遇刺事件和那個時代其他謎團的研究員和作家。他最近出版的書是 開墾公園用地.

43 條評論“重新整理水門事件神話

  1. KT
    十一月10,2017 21處:18

    非常精彩的分析與評論…

    Ed Gray 在尼克森圖書館的 C-SPAN 上討論了這本書以及他父親 2008 年的經歷。
    https://www.c-span.org/video/?202251-1/nixons-web

  2. 十一月3,2017 15處:57

    扎卡里,正如鮑勃之前所說,民主黨人即使在白宮也有這種友善的傾向。比爾·克林頓可能是最糟糕的。但當我得知柯林頓夫婦與基辛格一起去巴哈馬度假時。這連我自己都驚呆了。這個人對印度支那可能超過 200 萬人的死亡負有責任,這是保守的。你能從這樣的人身上學到什麼?

    我更喜歡1964年鮑比·甘迺迪對尼克森的描述。他稱尼克森為渣男。

  3. 十一月2,2017 23處:10

    謝謝馬克,我同意。

    但我必須補充一點,尼克森是一位非常糟糕的總統。你通常會根據三個標準來評斷一位總統: 1.) 他是否竭盡全力讓我們遠離戰爭? 2.) 他是否使國家團結起來? 3.) 他是否擴張了經濟?

    尼克森在這三個方面的成績都很差。他和基辛格對柬埔寨所做的事情是一級戰爭罪。

    • 扎卡里·史密斯(Zachary Smith)
      十一月3,2017 00處:54

      他和基辛格對柬埔寨所做的事情是一級戰爭罪。

      正如你所說,尼克森是一位糟糕的總統。這就是為什麼當我看到他被「平反」到把他印在美國郵票上時,我幾乎感到不舒服。當基辛格和喬治·H·W·布希去世時,我將再次經歷這一切。正如你可能比我更了解的那樣,後者的毫無價值的孩子(代碼片段指揮官又名德克薩斯酷刑者)也同樣被該死的民主黨人平反了!

      • 伊芙琳
        十一月5,2017 13處:22

        我認為我們的大多數總統都沒有良心,或者他們將自己的良心深深地埋藏在成堆的謊言之下,以至於他們為自己所有的錯誤行為找藉口,躲在否認的總統俱樂部中。

        當他們聚在一起跳舞、大笑,而他們一手造成的混亂局面時——無論是在家裡還是在客場,難怪人們會對所發生的事情翻白眼。

        幾年前,我有機會問諾姆·喬姆斯基,我們的總統是否都是精神病患者,如果我沒記錯他的回答的話,大意是,他們並不是一開始就是這樣,而是在華盛頓/被華盛頓以某種方式改變了…

        我猜甘迺迪總統並沒有讓自己被徹底洗腦…
        只是說…

        2016 年我們「被川普擊敗」後,我有機會與一些終生保守的共和黨人會面並交談(我是伯尼的初選選民),我發現儘管這不是一個普遍討論的話題,但人們對無止盡的政權更迭戰爭感到震驚。

        我們一直在爭論無意義的楔子問題,而我們無休止的政權更迭戰爭仍在繼續,使國家和世界變得越來越不安全,同時違反了我們自己的反酷刑條約和我們對人權的口頭承諾以及我們可能會更接近的更好判斷注意可能出現的意想不到的後果並進行反擊…
        我認為這種擔憂在美國人中很普遍,但 MSM 中並未討論。

        伯尼本人最近於 1 年 2017 月 XNUMX 日在密蘇裡州富爾頓威斯敏斯特學院發表了關於外交政策的演講,他講述了我們暴力干預的悠久歷史以及我們現在面臨的不可避免的反擊。他提到了伊朗/摩薩台、智利/阿連德等。他為此受到了掌聲和歡呼,學院似乎歡迎他的進步觀點,無論是學生還是教師。

        然而,這個國家最終在川普和柯林頓之間做出了選擇,在我看來,兩人都患有令人不安的人格障礙,缺乏品格、勇氣、正直…

        我相信我們的機構正在讓我們失望,包括我們一些最「有聲望」的大學。

  4. 馬克·斯齊吉爾
    十一月2,2017 22處:47

    吉姆讀得很好,謝謝。似乎恐懼或慾望驅動著我們大部分的行為。

  5. 十一月2,2017 15處:46

    約翰:

    不,格雷燒毀的文件就是他所說的。他事先看了一眼,後來迪恩、艾利希曼和亨特承認,這些電報是偽造的,目的是讓甘迺迪與吳廷琰謀殺案有牽連,同時也是為了挖掘特德·甘迺迪的醜聞。自從 1960 年在勢均力敵的選舉中輸給肯尼迪以來,尼克森就對肯尼迪著迷。他還擔心特德肯尼迪會在 1972 年與他競爭。

  6. 邁克
    十一月2,2017 15處:36

    扭曲和操縱歷史是社會洗腦的關鍵因素。當你獲得對非法戰爭的支持時,在人們的頭腦中植入虛假的敘述會派上用場。努力揭露和破壞這些虛假歷史是使自己和他人擺脫壓迫的重要部分。 CN 正在發生的事情是革命性改變的命脈。如果我們缺乏真理和內在自由,那麼我們就會成為我們從未質疑過的錯誤信念的奴隸。

  7. 約翰·斯特朗切克
    十一月2,2017 13處:26

    哇,讀得好!很棒的結論,我同意利亞姆·尼爾森可以拍任何電影;然而,對我來說,主角是胡佛和格雷燒毀的文件。我認為國家安全問題是尼克森和布希在暗殺甘迺迪事件中所扮演的角色。

  8. 十一月2,2017 12處:53

    事實上,它比我描述的還要糟糕。在格雷的書《尼克森的網》中,艾德·格雷從伍德沃德自己的檔案中拿出了書面證據,證明記者使用了不止一個來源作為「深喉」。換句話說,正如許多人所感受到的那樣,《深喉》實際上是一個複合體。為了戲劇性的統一,這一事實必須從雷德福的電影中消除。蘭德斯曼絕對不會透過揭露這一點來貶低他在這部電影中的主角。在我看來,《灰書》是過去十年來關於水門事件的最好的書。這也是這部電影的一個很好的解藥。格雷並不是電影試圖描繪的惡棍。他更像是費爾特和尼克森的受害者。

  9. 邁克
    十一月2,2017 07處:46

    我在下面連結到一篇罕見的文章,該文章對我在上面的評論中所說的話提出了一個重要觀點:我們真的不知道華盛頓特區到底發生了什麼。

    https://www.strategic-culture.org/news/2017/11/02/riddle-of-potomac.html

    • 邁克
      十一月2,2017 07處:49

      為什麼我稱那篇文章罕見?因為作者不會假裝對無人能回答的問題給予明確的「答案」。我們有一種想要清晰的傾向,如果我們找不到它,那麼我們就發明它。

      • 鮑勃·範諾伊
        十一月2,2017 10處:01

        邁克·K,很好的鏈接和關於清晰度的精彩評論。這是底線,不是嗎?經過這麼多年關於具有重要意義的主題的虛假信息之後,我們完全需要一些超越小說的澄清…

        • 鮑勃·範諾伊
          十一月2,2017 10處:08

          順便一提。感謝 James DiEugenio 多年來的準確報導…

    • 約翰·威爾遜
      十一月2,2017 12處:08

      我讀了麥克的文章,非常有趣,謝謝

  10. 邁克
    十一月2,2017 07處:02

    這一切都顯示了為什麼任何事物永遠不會有明確的歷史。歷史是一個謎,一場犯罪者眾多的犯罪…

    “歷史是一場噩夢,我正努力從中醒來。” (詹姆斯喬伊斯)

    • 十一月2,2017 11處:35

      “歷史是一場噩夢,我正努力從中醒來。” (詹姆斯喬伊斯)……非常恰當的引用,麥克!

  11. 埃爾默夫齊
    十一月2,2017 06處:55

    AJ 伍爾斯頓-史密斯 (AJ Woolston-Smith) 是一位英國國民和紐約私家偵探,他預言了水門事件的發生。我引用他的話:聽著,夥計,」他用紐西蘭口音說道,「水門事件之後,發生了很多故事。我從來沒有聽過這樣的廢話。”水門事件發生前三個月,他就竊聽辦公室的計畫向民主黨全國委員會發出警告。有人認為,民主黨全國委員會的竊聽是故意搞砸的,目的是為了毀掉理查德·尼克森。威廉·哈達德(William Haddad) 是一名報紙出版商,同時也在紐約州議會立法監督和分析辦公室任職,他表示史密斯是他所在領域的佼佼者,幾乎可以在24 小時內為任何公司提供貨物。 23 年 1972 月 XNUMX 日,哈達德給民主黨全國委員會寫了一封信,奧布萊恩解釋說,重要的英特爾公司已就共和黨獲得非常複雜的監視技術的可能性向他的辦公桌詢問。此外,史密斯(透過他的英特爾聯絡人)了解到詹姆斯·麥考德購買了一台最先進的掃描器來監控錯誤。民主黨全國委員會通訊主管約翰·斯圖爾特決定會見史密斯和哈達德,後者又向傑克·安德森透露了消息,但華盛頓似乎沒有人相信其中任何一個,因為這些事實是通過秘密手段獲得的,而且從定義上來說被認為是不值得信任的(就可驗證的來源)。值得注意的是,史密斯與安全諮詢公司 Science Security Associates NYC 的合作以及他作為紐約州議會私家偵探的偵探工作,揭露了有關拉夫運河污染的事實和文件,並揭露了高管濫用資金的行為紐約和新澤西港務局。

    • 喬·泰德斯基
      十一月2,2017 10處:06

      是的,與美國政治中的其他一切一樣,官方聲明也是基於「封面故事」。無論我們是相信“單彈理論”,還是像水門事件一樣,我們被告知這是一次“拙劣的入室盜竊”,導致水門事件的水管工被發現,這似乎並不重要,因為在這個過程中,調查記者出色地揭穿了“封面故事”,然後是時候讓普通公民去工作了,或者讓他們去尋找工作,這是更好的說法。我想人們可以繼續他們的方式,基本上只是繼續忽略所有的謊言和廢話,但對於某些人來說,真相就是我們所需要的,以便讓關心此事的公民評估政治格局,然後從那裡開始。在聽了一輩子這些令人遺憾的騙子之後,我不再相信政府提出的任何官方故事。這都是一個彌天大謊。

      • 埃爾默夫齊
        十一月2,2017 12處:05

        喬·特德斯基 - 是的,當現任總統(尼克森)無法訪問中央情報局的甘迺迪檔案時,我立即知道該站在誰一邊。當中共垮台後,史塔西檔案被公開並公佈時,東德將永遠比所謂的美國民主更有優勢。你可以放心,即使這樣的政府崩潰發生在美國,中央情報局也會燒毀「7號避難所」中的每一點證據,以及任何其他可能遠程指向他們的獨裁主人洛克菲勒男孩的東西。杜魯門總統公開承認創建中央情報局是一個大錯誤,甘迺迪也公開表示要解散它。多年來,我親眼目睹了中央情報局透過《資訊自由法》阻撓民主進程的每一個舉動,以及他們屢屢獲得迷迭香獎、封鎖我們作為廣大美國公民有權獲得的資訊的可疑的區別。例如;正在進行的《資訊自由法》旨在獲取與喬治·喬安尼德斯有關的文件。作為一個機構,他們可以編輯、混淆或拖延他們想要的一切——沒有一個美國人會原諒他們的黑暗行動和對甘迺迪家族的謀殺。我們可以假設,或者更確切地說,現在可以得出結論,他們所有的惡作劇和政治暗殺的全部揭露,即使不是一場徹底的革命,也會引發一場起義!把你該死的文件扔出去,誰需要它們!

        • 喬·泰德斯基
          十一月2,2017 13處:11

          嘿 elmerfudzie 我知道你在說什麼。正是出於你提到的原因,我為最終的失望做好了準備,在閱讀了大量關於肯尼迪遇刺事件的文章和書籍後,我感到非常滿意,我覺得我掌握了真正的真相。那天在迪利廣場墜落。是的,當然,我的觀點最終為我贏得了一頂錫箔帽子,但我不在乎,因為那些相信公雞和公牛官方沃倫報告的人正是那些戴著所有錫箔的人,而且在他們笑的時候更是如此。對我。總是很高興我的男人,保持健康 elmerfudzie。喬

      • 喬·華萊士
        十一月2,2017 19處:58

        喬特德斯基:

        「聽了一輩子這些令人遺憾的騙子的言論後,我不再相信政府提出的任何官方故事。這都是一個彌天大謊。”

        讓我想起奧托·馮·俾斯麥的名言,儘管這句話有很多來源:“永遠不要相信政治上的任何事情,除非它被官方否認。”

        https://quoteinvestigator.com/2015/08/07/believe/

        • 喬·泰德斯基
          十一月3,2017 08處:09

          我喜歡俾斯麥的名言,因為您的連結描述了俾斯麥給我們留下了許多值得注意的名言,可以根據需要重複使用。

          謝謝喬。喬

  12. 蘇珊向日葵
    十一月2,2017 06處:31

    任何破壞「偉人」或「活力二人組」敘事的事物都是一件好事......太多的美國神話都是關於「有缺陷但本質上是好的」個人,克服一切困難(以及他們的編輯或一些不信者)......它創造了奇怪的東西來損害那些正在考慮或實際嘗試「有所作為」的人的期望。伍德沃德和伯恩斯坦工作努力,並且處於極好的位置,因此受到讚揚和獎勵。其他人則不然。充滿活力的二人組神話已經統治了足夠長的時間,我們已經準備好迎接一個更複雜的敘述,並歸功於其他玩家。

    • 鮑勃·範諾伊
      十一月2,2017 09處:47

      蘇珊·向日葵,這是一個很好的觀察。感謝那。我學會了成為一個懷疑論者,因為我意識到我完全「相信」正如你所說的偉人或充滿活力的二人組場景。多年的宣傳會使一個人變成那樣。你對更複雜的敘述是完全正確的;但我不能是真理嗎?

      • 蘇珊向日葵
        十一月2,2017 10處:04

        直到我看了幾次電影《甘地》,我才意識到我不知道甘地和非暴力如何以及為何成功地推動印度走向自由……所描繪的阿姆利則大屠殺無疑是一個任何運動都無法改變的遊戲規則「希望」。 (我知道美國民權運動遭受了大量暴力,大多數美國人幸福但危險地沒有意識到)。 (另見南非)

        上週有一篇文章宣稱威廉·巴伯接近新馬丁·路德·金……但我不確定在洛杉磯、芝加哥或新奧爾良的“現實世界”之外有多少共識……但這很常見人們聲稱我們(或「他們」)需要一個新的馬丁路德金恩/甘地或曼德拉,或一個新的斯波克博士/權威人物,或者可能是一些新的貝裡根兄弟類似物……你知道… …就好像“派對無法開始”,直到他們到達。別誤會我的意思,我喜歡巴伯……我希望他發揮更大的影響力……我希望神職人員在人權、民權和人道主義問題上處於前沿和中心……但有些雜誌說事實並非如此…… …

        • 鮑勃·範諾伊
          十一月2,2017 10處:12

          謝謝蘇珊向日葵。考慮到你的評論,我將再次審視甘地。您知道甘地/托爾斯泰的通訊嗎?

          • 鮑勃·範諾伊
            十一月2,2017 10處:18
          • 蘇珊向日葵
            十一月2,2017 10處:33

            這部電影對印度國大黨給予了很多讚譽……但沒有很好地解釋他們如何組織如此有效的消費者抵制(鹽、進口布料)和公眾示威(即“政治”)……甘地轉向神聖崇拜-個性領域…偉大的電影,鼓舞人心,甚至-我承認-在包括印度各個政治組織之間的一些內訌和談判方面比大多數電影都要好

            我得查一下甘地/托爾斯泰的著作……我最終讀到了 1975 年的《午夜自由》,這是一本關於「獨立」過程以及印度/巴基斯坦分裂造成的血腥災難的流行歷史書。 ……在貝爾福事件週年之際,其中一些地區,特別是克什米爾,仍然是有爭議的活火山。

        • 扎卡里·史密斯(Zachary Smith)
          十一月3,2017 00處:42

          我從未看過甘地這部電影,對這個人也了解不多。據我所知,非暴力是一種策略,他古怪的穿著方式也是如此。我相信甘地意識到印度將在叛亂戰爭中受到嚴重傷害,轉而依賴贏得世界的同情,而武裝叛亂的不言而喻的威脅仍然存在。畢竟,印度擁有大量訓練有素的二戰退伍軍人。獲得世界同情是一條更安全的道路,而且也很有效。 (二戰後英國的狀況很糟糕,這並沒有什麼壞處。)這可能是美國黑人開始抗議奴隸制繼承人時的指南。乾淨俐落的青少年被身穿警服的白暴徒毆打,或被巨大的警犬攻擊;這些在北方的晚間新聞中都沒有得到很好的回應。與印第安人不同,美國人在與全副武裝的南方啄木鳥的戰鬥中沒有機會。選擇一個好的策略很重要!

          • 蘇珊向日葵
            十一月3,2017 15處:29

            甘地的“奇裝異服”和生活方式的“策略”的一部分是公開否認他的特權……重要的是他“走上了普通低種姓印度的道路”,並與賤民聯繫在一起……我認為你如果您認為這只是戲劇,那就錯了…還可以看看真實的瀕死絕食…

            這個人有很多缺點(馬丁路德金恩和其他人也是如此),但他的願景和事業(和支持者)成為了一個可靠的選擇……並且建議統一的民主印度可能會遵循獨立…而不是回到封地和實際上的封建主義(見阿富汗的軍閥)傳統)——即英國可以「合作」甚至可能幫助管理的後自由政權……沒有武裝革命,而是「文明」過渡。

            帝國的負擔,簡單的投資回報,變得難以忽視……甘地的策略和英國的反應揭開了這個輝煌例子的面紗,皇冠上的明珠,殖民主義是良性的。

          • 蘇珊向日葵
            十一月4,2017 19處:09

            關於甘地在克羅澤神學院時代對馬丁路德金的影響以及甘地選擇非暴力作為策略的文章有很多。

            隨著時間的推移,我的觀點是,面對一個“敵人”,這是一個務實的選擇,他會盡快(甚至高興地)殺死你們所有人……事實上,在吉姆·克勞統治下,我想這比什麼都重要比 2 或 3 個黑人男性在“白人區域”一起快步行走會更危險地“大聲喧嘩”…

            同樣,馬丁路德金要求示威者穿著週日最佳服裝以顯得整潔(現在——恕我直言,可悲的是——被嘲笑為“體面政治”)……我記得當黑豹武裝出現時,他們的喘息聲和自豪/幸福感——不僅是帶著武器步槍用於自衛,但也要求保障第二修正案的自由。

            在 1980-90 年代,有許多關於社會參與佛教的文章,對我來說很有啟發…討論非暴力,保持開放的心態。緬甸和羅興亞人正在嘲笑不幸的“優越感”,這種“優越感”至少經常困擾著西方佛教(恕我直言)

    • 十一月2,2017 11處:32

      蘇珊,……感謝您的深思熟慮,一如既往的啟發。正如這篇引人入勝的文章所暗示的那樣,現實總是比好萊塢版本更複雜,但它是討論的一個很好的跳板。

    • 伊芙琳
      十一月4,2017 13處:57

      我也感謝蘇珊·向日葵的深思熟慮的分析,提醒我們要猶豫不決,不要陷入“神話”“意識形態”“下意識”的敘述中,這些敘述在我們有機會達到我們的目標之前扭曲了我們自己的看法。自己的結論。

      你讓我想起幾個月前亞利桑那大學與諾姆·喬姆斯基、格倫·格林沃爾德和愛德華·斯諾登通過視頻進行的討論(可在線查看),他們指出“隱私”很重要,並不是因為我們可能沒有什麼可隱瞞的(從當局),但因為我們的思想通常還沒有完全形成。如果 TPTB 監視我們的電子郵件和對話,我們可能會無意識地進行自我審查,而不是給自己一個得出自己結論的機會。

      回覆:伍德沃德·伯恩斯坦團隊——當他們還是「穿著閃亮盔甲的騎士」時,揭露了腐敗和危險的尼克森·白宮的黑暗弱點,我當時「假設」他們是關心公共利益的非凡人且值得信賴。但在過去的幾十年裡,每當他們出現在各種新聞脫口秀節目中時,他們每個人聽起來都像是無趣、相當普通的政治駭客,為自己的政黨/宣傳服務——伍德沃德顯然傾向共和黨,伯恩斯坦顯然傾向民主黨。起初這很令人震驚,我對自己和媒體感到失望。

      再次感謝!!!!

  13. 約翰·威爾遜
    十一月2,2017 05處:54

    這篇文章真正告訴我們的是(就好像我們還不知道一樣),美國政治充滿了穿著西裝的骯髒男人,他們一生都在為了自己的利益而操縱這個體系。他們就像飢餓的老鼠,如果需要的話,他們會互相吃掉對方以求生存。有一點是肯定的,這些禿鷹之間完全團結一致,認為大眾是利用一切可能的機會被欺騙的公平遊戲。各級腐敗是政府的心臟,而男同性戀者則充當動脈,確保這些生物的血液流向像德古拉的新娘一樣舔舐它的人們。正派、公平、為人民謀福利,這才是政治家應有的品格,但現在我卻犯傻了…

    • 邁克
      十一月2,2017 06處:57

      我喜歡你對我們「精英」約翰的形象。確實是老鼠。浮渣上升到頂部。

  14. 好萊塢馬克
    十一月2,2017 03處:57

    蘭德斯曼是中央情報局的資產。身為《紐約時報》的記者,他是中央情報局的資產,他寫的每篇報導都以外國主體被捕而告終。他的欺詐性文章終於抓住了他(閱讀他關於美國性販運的文章)。在離開紐約後,他最終來到了好萊塢,在那裡他作為一名編劇兼導演,改寫了我們所知的歷史。兩名中央情報局顧問與他一起在「公園」工作,很可能還有其他人。

  15. 十一月1,2017 23處:04

    伍德沃德是個笨蛋。另外,不要忘記,他是海軍的盧伊,特別是海軍情報部門的成員。

    • 蘇珊向日葵
      十一月1,2017 23處:23

      從我記事起,伍德沃德就被認為可能受到中央情報局的妥協……即使伯恩斯坦寫了經常被引用的「權威文章」(http://www.carlbernstein.com/magazine_cia_and_media.php)

      伍德沃德也不是一個天真爛漫的理想主義行善者……伍德沃德是一個更可信的英雄,因為他是由雷德福、WASP、金發碧眼的“像我們這樣的人”扮演的——最後一次出現是在1976 年(奧斯卡提名)蓋茲比到黛西(過渡期間《神鷹》和《沃爾多》的三天)——而伯恩斯坦身材矮小,吸引力較差,非常猶太人,達斯汀霍夫曼最後一次露面(奧斯卡提名)(過渡期間有3 部值得尊敬的電影,包括萊尼)扮演拉佐里佐?

      《觀眾》知道它的暗示……我記得十年前我不得不解釋伊麗莎白·貝內特(凱拉·奈特利飾)並不是她家的絕世美女……正如簡·奧斯汀自己所寫的那樣— —簡(裴淳華飾)才是— 沒有競爭,沒有討論…珍是當地最美麗的蒙娜麗莎…IYKWIM

      雷德福總是毫髮無傷地出現,霍夫曼總是看起來距離真正需要刮鬍子和淋浴還有 15 分鐘路程。

      • 十一月2,2017 10處:18

        說得好!

      • 扎卡里·史密斯(Zachary Smith)
        十一月3,2017 00處:22

        伍德沃德是否是一個更可信的英雄,因為他是由雷德福、WASP、金髮碧眼的“像我們這樣的人”扮演的…

        不幸的是,選角很重要——很多!看看使用英俊的保羅紐曼扮演阿里·本·迦南(Ari Ben Canaan)的效果有多好,阿里·本·迦南是一名參與從巴勒斯坦人那裡大規模盜竊土地的人。當然,按照電影《出埃及記》中對他們的描繪,這些非人類的敗類不值得在屬於上帝最愛的人的土地上再多待一秒鐘。

        我花了好幾年的時間才擺脫了自己對那個充斥著殺人犯和小偷的蹩腳小國家的「誘導」忠誠。這並不奇怪,因為真正的罪犯是 時刻 我當時掌握的所有資訊都將其描述為英雄受害者。

  16. 蘇珊向日葵
    十一月1,2017 21處:56

    fwiw,我將積極地假設各種負責任的人正在準備關於相當令人印象深刻的紐約卡車恐怖主義襲擊和幾乎前所未有的“活捉”(因此由於“系統有效”起訴)肇事者的文章... ……即使川普可靠地、淺薄地、毫無頭緒地自取其辱,並談論將這個「壞人」送到關塔那摩監獄…

    (我今天讀過一些文章,「暗示」正確的做法是在川普被迫辭職之前摧毀彭斯(因為阿格紐被羞辱)……誰會像格里·福特一樣在這方面取代丟臉的彭斯?現代歷史「重演」?什麼樣的「理智」共和黨人可以用來取代彭斯?卡西奇?傑布布希?…恕我直言,這值得考慮)

  17. 蘇珊向日葵
    十一月1,2017 20處:48

    感謝您的提醒。似乎雷德福和奧利佛·斯通一樣,在塑造/重塑美國歷史方面有很多責任,沿著一些容易理解的白帽/黑帽“系統有效”(至少對於維持現狀)公式..... .我的一個甘迺迪遇刺事件的主要記憶是我的老師和TeeVee 驚嘆“只有在美國”刺殺後權力才能如此順利地過渡……我當時10 歲,感到困惑……這不是為什麼有一位副總統和一位副總統嗎?繼承線??但“大人們”鬆了口氣,因為“系統有效”,過渡“順利”實現了!從未離開過我。

    雖然尼克森並沒有「僥倖逃脫」…從大多數標準來看,他確實「完好無損」地離開了,一群忠實的同情者渴望阻止他成為維克多·雨果(Victor Hugo)沉默和排斥的人物…1974年辭職,1977年尼克森/弗羅斯特大片。

    (死亡阻止了我們的許多「敵人」薩達姆、卡扎菲、阿連德和其他人以類似的方式敘述和捍衛他們自己的歷史版本,而他們的角色在歷史中是不可或缺的。 )

    聽起來值得為週末狂歡做好充分準備,準備好相關的(圖書館)書籍……我仍在努力研究第一次世界大戰,接下來是朱特的《戰後》……可能要過幾年了。

    伊朗門電影什麼時候上映?

評論被關閉。