川普總統利用他的三次「旅行禁令」作為對他的「基地」的狗哨，他認為他的「基地」對穆斯林懷有仇恨，但正如前中央情報局分析師保羅·R·皮勒（Paul R. Pillar）所觀察到的那樣，這項政策背後沒有任何邏輯。
作者：保羅·R·皮勒
川普政府的旅行禁令已是第三版，但仍沒有令人信服地回應其本應解決的表面需求。所謂的目的本身尚不清楚。最新版本引入了對錶面目標的更多困惑，即使沒有深入了解其背後的真正動機。
21 年2017 月9 日，美國總統唐納德·川普(Donald Trump) 與埃及總統阿卜杜勒·法塔赫·塞西(Abdel Fattah al-Sisi) 和沙烏地國王薩勒曼(Salman) 在沙特阿拉伯全球打擊極端主義意識形態中心的開幕式上觸摸了明亮的地球。沙烏地阿拉伯和埃及是11/XNUMX 劫機事件的大部分兇手，但不是川普的「旅行禁令」。 （沙烏地阿拉伯電視台圖片）
大多數政府關於該主題的聲明，包括 更正式的 以及對該禁令的不那麼書面化的辯護，其核心思想是通過限制來自這些人被認為居住的國家的旅行來將壞人拒之門外。自 1.0 版本以來，合理性與現實之間一直存在的脫節是，禁令中列出的國家與向美國本土開槍的恐怖分子的來源地之間幾乎沒有對應關係。過去四十年來，沒有美國人在美國被外國恐怖份子殺害 誰來自任何國家 無論是禁令的原始版本還是最新版本。
此外，禁止進入美國的整個想法忽視了美國境內的恐怖主義，即使涉及外國出生的個人，也沒有涉及跨境實施這一行為。根據一個 研究 新美國基金會認為，9/11後美國恐怖攻擊的所有肇事者都是美國公民或合法居民，不會因旅行禁令而被阻止。該禁令明顯針對的種族可能只會增加那些與目標群體有親緣關係的社區成員的怨恨、懷疑和疏遠，從而增加訴諸極端主義暴力的傾向。
政府官員提出的禁令的其他理由也提到了有關國家政府在反恐方面合作或缺乏合作，特別是在分享有關可能的恐怖分子的資訊方面。雖然這個理由仍然是關於恐怖主義，但它與壞人最有可能來自哪裡的問題有很大不同。擁有合作政權的國家不一定與擁有非暴力、愛好和平的公民的國家相同。結果是，人們對這項措施究竟如何讓美國人變得更安全產生了新的困惑。
在委內瑞拉折騰
最新版本的禁令顯然超出了任何形式的與恐怖主義相關的考慮。委內瑞拉的加入也是如此，顯然，將委內瑞拉列入名單只是表達對馬杜羅政權不滿的另一種方式，而委內瑞拉已經取代了伊拉克成為舊的邪惡軸心。
委內瑞拉總統尼古拉斯馬杜羅。 （照片來源：Valter Campanato/ABr）
北韓也是如此，任何合法的政策動機都與武器擴散而不是恐怖主義有關，並且與尋找懲罰或譴責平壤的新方法有關。鑑於除了外交官（不受禁令影響）之外，幾乎沒有北韓人透過此方式旅行，將北韓列入名單沒有任何實際作用。
這項措施的真正主要動機一直以來都是顯而易見的：這是一項穆斯林禁令，正如唐納德·川普一直呼籲的那樣。這項觀察結果不需要在法庭上得到證實。隨著較早的臨時禁令（一直是訴訟的焦點）被新的永久禁令取代，法院可能不會對此進行權衡。這項觀察源自於川普本人的話，例如他的 請求前紐約市長魯迪朱利安尼提供建議 關於如何「合法地」建立穆斯林禁令。
選擇哪些穆斯林國家作為打擊目標，與恐怖主義的關係要小得多，而是與川普必須選擇一些國家而不是其他國家的其他原因有關。這項旨在阻止潛在恐怖分子進入美國的措施中最明顯的遺漏是 9/11 劫機者來自的國家：埃及、阿拉伯聯合大公國，尤其是沙烏地阿拉伯。所有國家都由川普在地區競爭中支持的政權統治。
從最新版本的禁令中刪除伊拉克也與列出最有可能發現反美恐怖分子的國家的想法不符。伊拉克是過去三年來「伊斯蘭國」盤踞的兩個國家之一，該組織的許多前成員無疑仍然居住在伊拉克。委內瑞拉和北韓的人為加入幾乎沒有消除主要和最初意圖的所有其他證據。
穆斯林旅行禁令是川普迎合支持者並實施煽動性競選言論的又一例子，其中包含了所有偏見。在最初的提案之後進行的改組和修改是為了避免對一項動機不良的措施不可避免地和有充分理由的反對。
保羅·R·皮勒 (Paul R. Pillar) 在中央情報局工作了 28 年，晉升為該機構的頂級分析師之一。他最近是 美國為何誤解世界。 （本文首次出現為 博客文章 在國家利益的網站上。 經作者許可轉載。）
8 個穆斯林國家中的 47 個…您的觀點是什麼？
“就像對他的‘基地’發出狗哨聲，他認為‘基地’對穆斯林懷有仇恨，”
謝謝雷。事實上他（T）並不認為──他知道他的基地對穆斯林懷有仇恨。還有所有那些「其他人」──所有那些不是白人、不是基督徒的下等人。這就是他當選的原因，並且仍然激勵著他數以百萬計的支持者。
但他並不孤單——這與共和黨自 1965 年以來使用的「狗哨」沒有什麼不同。他們的首要政治議程是克服面臨的人口問題。他們從來沒有試圖贏得那些“其他人”，那些黑人、棕色人種和非基督徒。他們只會不公正地劃分選區，實施吉姆·克勞投票法，並不斷散播恐慌。否認。排除。讓白人和男人繼續掌權。
但你不必相信我——只要看看政治數字——看看共和黨的所有多樣性。除了一些標記之外，它們與三K黨的長袍一樣白色。還有男性。所有的女共和黨，女T支持者，她們只是不斷確保自己的排斥和壓制。就像那個不戒酒的酒鬼一樣，到了某個時候你就會對他們失去任何同情。
首先，話雖這麼說，我不是川普的支持者。川普的「基礎」難道不可能是兩個政治派別都厭倦了戰爭的人嗎？他的競選言論顯然是反戰的，也是由人民為人民重建的。這個酗酒的寓言讓我想起了美國的另一個政黨和他們的“俄羅斯做到了模因”，以及種族隔離國家和中東所謂的單一民主。
坦納……等等。您最近是否與仍居住在俄羅斯的俄羅斯人交談過…？
ADL…您參加哪些國際團體的會議？
這只是川普「摧毀」與巴里有關的任何事情的另一個例子。只是一個猜測，請注意。在這一點上我也傾向於同意 hatdbyu 的觀點。
左翼人士對這項禁令本能地哀嘆是可以預料的。如果你相信唐納德·川普或共和黨人討厭除了白人之外的所有人，那麼就沒有邏輯可以進行對話。
如果說憲法真正賦予政府權力做一件事的話，那就是保護邊境。我更希望將用於對外戰爭的資金用於建設更安全的邊境。
這不是穆斯林禁令。如果是的話，名單上就會有其他穆斯林人口數量多得多的國家。並擴大了上屆政府對來自同一國家的簽證限制。
臨時禁令的目的是出於安全原因開發更好的審查技術，並基於 .不確定這種情況是否正在發生，因為有關禁令的故事似乎從未出現過。如果我是記者，那將是我的首要任務。誰、什麼、何時、何地以及為什麼。由於我從未從任何媒體來源看到這種情況發生，我不得不得出結論，這與主流敘事無關。或來自我們值得信賴的前中情局作者。
我可以在禁令中看到一些邏輯，但我也看到沒有禁令的邏輯。
打到基地。好，當然。就是這樣。但誰是對的。是否可以採取更多措施來制止恐怖主義？我想。基地是否有權要求政府保障他們的安全？似乎有一個巨大的安全機構可以做到這一點。
當然，我的建議是停止轟炸這些國家的人民。或停止幫助其他國家這樣做。這將有助於解決問題。
川普似乎從睡前閱讀希特勒的演講中學到了很多。例如如何讓憤怒的群眾支持你仇恨某些少數群體。
仇外心理是美國例外論的反面。其他人都不如我們美國白人。川普只是利用了我們文化中早已存在的迷因，狗吹口哨的洋基塗鴉丹迪…
麥克·K和你的旅行經驗是哪些國家或包括工作和學習呢！請詳細說明，謝謝！
據我所知，如果不是所有想要去美國的人都必須先從美國大使館獲得簽證。當然，如果美國人不希望個人前往這些州，他們所要做的就是拒絕他們的簽證嗎？我認為沒有必要實施全面旅行禁令。
2016 年 XNUMX 月，美利堅合眾國決定讓分水嶺和酋長負責，美國人正式面對我國最糟糕的思考方式。