約翰·皮爾格寫道,美國公共廣播公司的《越南戰爭》可能會展示一些衝突的恐怖,但仍然淡化了美國對越南犯下的可怕戰爭罪行,這與一個依賴企業的紀錄片項目相契合。
約翰·皮爾格
美國電視上最炒作的“事件”之一“越南戰爭”已在 PBS 網路上播出。導演是肯·伯恩斯和林恩·諾維克。伯恩斯因其有關內戰、大蕭條和爵士樂歷史的紀錄片而廣受讚譽,他在談到他的越南電影時表示,“它們將激勵我們的國家開始以全新的方式談論和思考越南戰爭。”
在一個經常喪失歷史記憶並受制於「例外論」宣傳的社會中,伯恩斯的「全新」越戰被呈現為「史詩般的歷史作品」。其奢華的廣告活動宣傳其最大的支持者美國銀行,該銀行於 1971 年被加州聖塔芭芭拉的學生燒毀,作為令人憎惡的越南戰爭的象徵。
伯恩斯表示,他感謝「整個美國銀行大家庭」「長期以來一直支持我們國家的退伍軍人」。美國銀行是一場入侵的企業支持者,這場入侵造成了大約四百萬越南人的死亡,並蹂躪和毒害了這片曾經富饒的土地。超過 58,000 名美國士兵被殺,估計約有相同數量的美國士兵自殺。
我在紐約看了第一集。它讓你從一開始就對它的意圖毫無疑問。解說員說,這場戰爭「是由正直的人們出於致命的誤解、美國的過度自信和冷戰誤解而真誠地開始的」。
這種說法的不誠實並不奇怪。 導致入侵越南的憤世嫉俗的捏造“假旗”事件已是有案可查——1964年伯恩斯宣揚為真實事件的北部灣“事件”只是其中之一。 這些謊言散佈在大量官方文件中,尤其是 五角大樓文件,偉大的告密者丹尼爾·埃爾斯伯格於 1971 年發布。
沒有任何誠意。信仰已經腐爛、癌化。對我來說——就像對許多美國人來說一樣——很難觀看影片中混亂的「紅色危險」地圖、無法解釋的受訪者、剪輯不當的檔案和傷感的美國戰場場景。在該系列節目在英國發布的新聞稿中(英國廣播公司將播出),沒有提到越南人的死者,只提到美國人。
「我們都在尋找這場可怕悲劇的意義,」諾維克說。多麼後現代。
對於那些觀察過美國媒體和流行文化巨頭如何修改和助長二十世紀下半葉的重大犯罪的人來說,這一切都會很熟悉:從《綠色貝雷帽》和《獵鹿人》到《第一滴血》 ”,並以此使隨後的侵略戰爭合法化。修正主義不會停止,血不會乾。入侵者受到憐憫並被洗清罪責,同時「在這場可怕的悲劇中尋找一些意義」。提示鮑伯迪倫: “噢,我的藍眼睛兒子,你去哪兒了?”
什麼是「正直」和「誠信」?
當我回憶起自己作為一名年輕記者在越南的第一次經歷時,我想到了「正派」和「誠信」:催眠般地看著被凝固汽油彈擊中的農民孩子的皮膚像舊羊皮紙一樣脫落,炸彈的梯子讓樹木石化並掛滿了花彩。與人肉。美國指揮官威廉·威斯特摩蘭將軍稱人們為「白蟻」。
1970 年代初,我去了廣義省的美萊村,有 347 至 500 名男女和嬰兒被美軍殺害(伯恩斯更喜歡“殺戮”)。 當時,這被視為一種失常:一場“美國悲劇”(“新聞周刊”)。在美國「自由火區」時代,這一省估計有 50,000 萬人被屠殺。大規模兇殺案。這不是什麼新聞。
在北部的廣治省,投下的炸彈比二戰期間德國全境投下的炸彈還要多。自 1975 年以來,未爆炸彈藥已在「南越」造成超過 40,000 人死亡,而美國聲稱要「拯救」這個國家,並與法國一起將其視為一種獨特的帝國詭計。
越戰的「意義」與針對美洲原住民的種族滅絕運動、菲律賓的殖民大屠殺、日本的原子彈轟炸、北韓的每座城市被夷為平地的意義沒有什麼不同。愛德華·蘭斯代爾上校描述了這個目標,他是著名的中央情報局官員,格雷厄姆·格林以他為主角。 安靜的美國人。
引用羅伯特·泰伯的話 跳蚤的戰爭蘭斯代爾說:“打敗不肯投降的叛亂人民的方法只有一種,那就是消滅。 要控制一塊有抵抗力的領土,只有一種方法,那就是把它變成沙漠。”
什麼也沒有變。當唐納德·川普(Donald Trump) 19 月25 日在聯合國(一個為使人類免遭“戰禍”而成立的機構)發表講話時,他宣稱他“準備好、願意並且有能力”“徹底摧毀」朝鮮及其80 萬人民。觀眾倒吸一口氣,但川普的措辭並不罕見。他的總統競選對手希拉蕊·柯林頓(Hillary Clinton)曾吹噓她準備「徹底消滅」伊朗這個擁有超過XNUMX萬人口的國家。這就是美國方式;現在只缺委婉語了。
回到美國後,我對街頭、新聞和藝術領域的沉默和反對派的缺乏感到震驚,就好像曾經在「主流」中被容忍的異議已經退化為異議:隱喻的地下。
不明白川普的意思
人們對川普這個可惡的「法西斯」有很多聲音和憤怒,但幾乎沒有人把川普視為持久征服和極端主義體系的症狀和諷刺。 1970 世紀 1980 年代佔領華盛頓的大規模反戰示威活動的幽靈在哪裡?與 XNUMX 世紀 XNUMX 年代席捲曼哈頓街頭、要求雷根總統從歐洲撤走戰場核武的「凍結運動」類似的活動在哪裡?
這些偉大運動的純粹能量和道德堅持在很大程度上取得了成功。 1987 年,裡根與米哈伊爾·戈爾巴喬夫談判達成了《中程核力量條約》(INF),有效結束了冷戰。
今天,根據德國報紙獲得的北約秘密文件, 南德意志報隨著“核子目標規劃的增加”,這一重要條約可能會被放棄。德國外交部長西格瑪·加布里埃爾警告不要「重蹈冷戰時期最嚴重的錯誤」。 ……戈巴契夫和雷根所製定的所有關於裁軍和軍備控制的良好條約都處於嚴重危險之中。歐洲再次面臨成為核武軍事訓練場的威脅。我們必須大聲疾呼反對這種做法。”
但在美國則不然。在去年的總統競選中,數千名參加參議員伯尼·桑德斯「革命」的人集體對這些危險保持沉默。美國在世界各地的大部分暴力行為不是由共和黨人或川普這樣的變種人實施的,而是由自由民主黨人實施的,這仍然是一個禁忌。
巴拉克·歐巴馬 (Barack Obama) 創造了神化,他同時發動了七場戰爭,創造了總統記錄,其中包括摧毀利比亞作為一個現代國家。歐巴馬推翻烏克蘭民選政府取得了預期的效果:美國領導的北約部隊在俄羅斯西部邊境集結,納粹曾於 1941 年入侵俄羅斯。
歐巴馬2011年的「重返亞洲」標誌著美國將大部分海空軍力量轉移到亞太地區,其目的無非是對抗和挑釁中國。這位諾貝爾和平獎得主的全球暗殺行動可以說是自 9/11 以來最廣泛的恐怖主義行動。
在美國,所謂的「左派」實際上與機構權力最黑暗的角落結盟,特別是五角大廈和中央情報局,以阻止川普與弗拉基米爾·普丁之間達成和平協議,並在此基礎上恢復俄羅斯的敵人地位。沒有證據表明其涉嫌幹預 2016 年總統選舉。
真正的醜聞是險惡的戰爭既得利益集團陰險地掌權,而沒有美國人投票支持。五角大廈和歐巴馬領導下的監視機構的迅速崛起代表著華盛頓權力的歷史性轉變。丹尼爾·埃爾斯伯格正確地稱其為一次政變。川普執政的三位將軍就是其見證者。
正如盧西亞娜·博恩(Luciana Bohne)令人難忘地指出的那樣,所有這些都未能滲透到那些「在身份政治的甲醛中醃製的自由主義大腦」。經過商品化和市場檢驗,「多元化」是新的自由主義品牌,而不是人們無論性別和膚色而服務的階級:不是所有人都有責任制止野蠻戰爭以結束所有戰爭。
“他媽的怎麼會變成這樣?” 邁克爾·摩爾在他的百老匯演出中說道, 我的投降條款,以特朗普為老大哥為背景,為不滿的人表演的歌舞雜耍。
很欣賞摩爾的電影 羅杰和我,關於他的家鄉密歇根州弗林特的經濟和社會破壞,以及 秧子,他對美國醫療保健腐敗的調查。
我觀看他的節目的那天晚上,他的觀眾歡呼雀躍,因為他保證“我們是大多數!” 並呼籲“彈劾特朗普,一個騙子和法西斯!” 他傳達的信息似乎是,如果你捏住鼻子投票給希拉里·克林頓,生活就會再次變得可預測。
他可能是對的。克林頓這位偉大的毀滅者可能不會像川普那樣僅僅辱罵世界,而是會攻擊伊朗並向普丁投擲飛彈,她將普丁比作希特勒:考慮到在希特勒的入侵中喪生的27 萬俄羅斯人,這是一種特別的褻瀆。
“聽著,”摩爾說,“拋開我們政府所做的事情不談,美國人確實受到世界的喜愛!”
一陣沉默。
約翰·皮爾格是一位駐倫敦的澳洲裔英國記者。 皮爾格的網站是: www.johnpilger.com。他的新片《即將到來的對華戰爭》在美國上映 www.bullfrogfilms.com
儘管我當時完全反對越南戰爭,但出於個人(我不想去)和道德原因,觀看伯恩斯系列確實向我展示了一個我迄今為止從未考慮過的方面。我們許多人缺少的是對時代背景的了解。是的,有邪惡的人在掌權:威斯特摩蘭、洛奇、約翰遜,但二戰和韓戰都是最近的記憶。目前尚不清楚共產主義是否會獲勝。希特勒已經差點獲勝,我們不希望另一個極權政權重蹈覆轍。雖然我不喜歡羅納德·雷根,但我相信他給共產主義貼上「邪惡帝國」的標籤是正確的。蘇聯屠殺了 35 萬本國公民;毛澤東失敗的經濟計畫和強迫勞改營導致 65 萬人死亡。這並不能證明美國在越南的暴行是正當的,但它確實提供了一些背景。
除此之外,我認為這篇文章是正確的,特別是關於所謂自由主義者的虛偽以及他們對歐巴馬和希拉蕊·柯林頓的阿諛奉承。
為什麼每個人不能只看節目,看看自己有什麼。看到它的本質,而不是人們認為他或她被操縱所相信的東西。微妙但深思熟慮的推論很可能隱藏在紀錄片的視覺和語言中。從對本文的評論來看,包括作者在內的一些人似乎認為所做的推論是為了說服個人對討論主題的看法。無論他們(製作,或不祥的“他們”)選擇播出什麼,而不是選擇不播出什麼,平均智力的人應該能夠使用常識來用事實填補空白,並丟棄來自在程序序列的內容內。相反,迷惑和偏執是真理最大的敵人。不是那些無名的篡奪者,他永無止境地追求完全的世界統治,最終將導致世界範圍內的災難性人道主義危機,即使不是每次都受到挫敗。
鮑伯迪倫的《一場大雨即將降臨》採用了父母和「藍眼睛兒子」之間對話的形式。該形式沿襲了一些兒童民謠的形式,這些民謠為 1950 世紀 1960 年代和 XNUMX 年代在美國和加拿大流行的民間音樂提供了很大的基礎。
這是關於兒子離開受保護的地方並遇到該空間之外世界的美麗和恐怖後所感受到的幻滅。這與螢幕上講述的理想主義青少年的經歷非常吻合,他們第一次離開家,發現了一個與他們所期望的有很大不同的現實。 「藍眼睛的兒子」這句話一定是諷刺的;我確信迪倫自己的非藍眼睛外表使他早年成為一個局外人,而且他自己的理想主義世界觀比歌曲中的兒子更早消失。
是的,《越戰》遵循了關於戰爭的傳統敘事。這是讓它對目標受眾有意義的唯一方法,並且它可以為那些參考該敘述講述自己經歷的人的採訪提供背景。該系列公佈了戰爭結束後披露的證據,以提供更完整、更準確的歷史,既顛覆人們從當代報道中了解到的知識,也為那些第一次考慮越南的人提供更平衡的觀點。
很棒的帖子,內容非常豐富
你寫道,“希拉里·克林頓……吹噓她準備‘徹底消滅’伊朗。”你誤解並曲解了她的陳述。她說(YouTube v=857guwaNbRc),如果伊朗先發制人地用核武攻擊以色列,那麼美國就會透過攻擊伊朗來報復,伊朗必須明白「我們可以徹底消滅他們」。她沒有說我們美國會消滅伊朗,只是說我們可以。這是事實。 ……你還引用丹尼爾‧艾爾斯伯格的話說歐巴馬發動了政變。艾爾斯伯格沒有這麼說。他說歐巴馬延續了切尼和小布希的政變(v=bpBZ4yeCMyM)。不是為歐巴馬所做或未做的事情找藉口,只是要求你堅持事實,就像你要求我們其他人一樣。你需要更仔細地檢視你的工作,才能贏得並保持你如此自信地宣稱的事實和道德的高高在上。
我在越南擔任醫護兵(31年1967月31日至1968年12月XNUMX日),當伯恩斯在社論中發表這篇關於通往地獄之路的虛假歷史敘述時,我從一開始就感到失望,這條路是用善意鋪成的。我看了該系列的前三集,但後來我放棄了,因為這只是通常的宣傳。越南是一場胡說八道的戰爭,我只能說,因為我駐紮在金蘭灣空軍基地的美國空軍第 XNUMX 醫院,所以我從未犯下戰爭罪,因為我在後方攜帶裝備,但我確實在一場罪惡的戰爭。
這篇文章充滿了重要的事實。然而,像這個偉大網站上的許多作家一樣,作者憑藉自己的勢頭而攻擊所有人,從而大大削弱了這篇文章的影響力。促進多元並不是「新自由主義品牌」。它可以拯救生命。希拉蕊會是一位比川普更好的總統。邁克爾摩爾和他的“快樂鼓掌”的觀眾將比任何作家的消極情緒帶來更多的改變。在閱讀本文的前半部分時,我認為將其發送給我支持川普的越南老兵表弟會很有趣。到最後,我想不出我希望誰來讀這列失控的火車。
感謝上帝,這不僅僅是我…來自雅各賓
** 礦 …
還
最後
你知道,我認為今天大多數“孩子”都無法定義“帝國主義”,更不用說“反帝國主義了”,“在什麼年齡?”我猜超過50…我們教好我們的孩子了嗎?我不這麼認為。連結下一則評論
https://www.jacobinmag.com/2017/09/vietnam-war-ken-burns-us-imperialism
好想法!
“雙方都存在殘暴、暴行和暴力。”
這並不是錯誤等同的陳述。這是事實等同的陳述。不管是誰說的。
此外,批評者正試圖針對這項指控提出更大的論點——指責整個系列都是虛假對等的行為。
在觀看了迄今為止播出的所有八集之後,我可以證明這是毫無根據的指控。我認為任何細心的觀眾在觀看這些劇集後都不會得出這樣的結論:北越和美國都有同樣合理的理由在南越作戰。即使這部紀錄片偶爾會記錄北韓暴行和暴行的具體證據,但在該主題上累積的證據的分量卻落在了另一方,相當於對美國的大規模鎮壓。美國動機和政策決定的站不住腳,以及美國作戰策略和戰略對平民造成的可怕代價,都一再曝光。截至第8 集,幾乎每一位受訪的美國越戰老兵都以支持1960 年代初美國軍事承諾的理想主義觀點開始,都談到到1970 年,當戰爭仍在進行時,他們徹底轉變了反對戰爭的態度。他們的一些引述是直接譴責的。敘述中提出的一些事實歷史觀點也是如此。
我在這篇評論中發現的另一件奇怪的事情是,在我看來,這似乎暗示了邦斯和諾維克所謂的「粉飾」美國參與越南戰爭與後來美國幹預中美洲、阿富汗、和伊拉克。但這部紀錄片不可能在任何這些參與中發揮作用——它是今年才完成的!事實上,在越南系列的不同時刻,我發現自己希望它能在 2000 年完成並發布,因為它確實傳達了對美國政府懷疑的強烈訊息。令人遺憾的是,在最需要的時候——2001 年和2002 年,人們卻缺乏這種懷疑態度,當時反恐戰爭最初被認為代表了世界強國之間的衝突(而不是更準確地被認為是一場試圖由一小群非國家行為者鎮壓恐怖主義,大致類似於透過技術現代性實現全球影響力的暴徒邪教。)但這不是伯恩斯和諾維克的錯。他們的紀錄片當然不可能有效地為美國作戰部隊目前在阿富汗的存在提供辯護、道歉或手動解釋。我認為,一個明智的人在仔細觀看伯恩斯的越南紀錄片後,不可能得出阿富汗是同樣愚蠢的使命的結論。
我喜歡皮爾格先生的殘酷誠實和對歷史的紀念。這既令人耳目一新,又令人沮喪,因為美國是一個白痴的國家,也被賈伯斯先生的公司的發明變成了殭屍; 「智慧型手機」。如今,政治思想似乎超出了多數人的能力範圍。
電影《越南》是關於越南的。我學到了很多關於歷史如何展開以及誰對誰撒謊的知識。 (順便說一句,影片說北部灣事件的發生是因為約翰遜聽到了他想相信的事情。) 這不是關於丹尼爾·埃爾斯伯格或伯克利的美國銀行,也不是關於年輕記者約翰·皮爾格發生的事情。肯·伯恩斯(Ken Burns)想要引發討論,特別是關於自從我們都認為我們的政府對我們撒謊以來所發生的事情。到目前為止,他似乎已經相當成功了…
在一些重新觀看/重新聆聽時,有很多打架…作為一個例子(已經引用),北部灣的欺騙/謊言/虛假旗幟被留下為“合理誠實的人可能不同意”/是的-古老的「戰爭迷霧」藉口......在重新觀看/聆聽時,很明顯穆吉自願服役,因為他認為北部灣是一個「臨界點」......雖然這些事件的鄰近性存在於敘述中,但它重新聆聽「看見」穆吉「犧牲」生命的悲劇「之後」(不是因為,也不是因為他被欺騙)北部越南的狂熱「侵略」(後一種框架是民族解放陣線的自我定位)有人提出了針對美國帝國主義的「侵略」決定,但從未提及。
當(高貴的)美國軍隊因(重複的)一連串的失誤、糟糕的情報等而被大量殺害時,對特定的真正糟糕結果的戰鬥/潰敗、糟糕結果的交火或伏擊進行了很多微觀剖析——主要是避免站在錯誤一邊的「毒果」。 ……有很多人為那些尚未承認自己因帝國愚蠢而犧牲的個人以及那些拒絕承認顯而易見的事實並從錯誤中吸取教訓的領導人而哭泣。
該網站很混亂……之前的迷你劇(及其網站)顯得更加集中和連貫,就好像當前的努力既針對相對論厭惡衝突的千禧一代(更願意接受混亂而不是對抗),又作為一個預測是由過度投資的創作者進行焦點分組(超過10 年)和/或過度勞累(如麵團)……我認為許多令人困惑的糟糕電影同樣因敬業的藝術家過度勞累而不接受現實檢驗而窒息。
伯恩斯和諾維克的越南紀錄片只能被人們批評為“美國例外論的宣傳”,那些人只會對這部電影中山姆大叔的燃燒肖像感到不滿,並高喊“美國帝國主義去死吧!”或者是很少或根本沒有看過該系列的人。或兩者。
您想知道一部真實的、當今的、最新的美國宣傳「紀錄片」是什麼樣子嗎?我今天早上剛在 CNN 上看了一集:節目「解密」的這一集 http://www.cnn.com/2017/08/10/world/afghanistan-war-opium-heroin-facts-declassified/index.html
狼嚎誇張的問題在於,觀眾會厭倦它,因此不再注意。然後真實的東西就出現了。
批評者的評論是對那些能夠獨立思考的人的不尊重。
沒有食品品嚐師和石蕊測試儀的人?不可思議。
回覆:「..在一個經常喪失歷史記憶並受制於「例外論」宣傳的社會中,..」以及:「..什麼都沒有改變。當唐納德·川普(Donald Trump) 19 月25 日在聯合國(一個為使人類免遭“戰禍”而成立的機構)發表講話時,他宣稱他“準備好、願意並且有能力”“徹底摧毀」朝鮮及其80 萬人民。觀眾倒吸一口氣,但川普的措辭並不罕見。他的總統競選對手希拉蕊·柯林頓(Hillary Clinton)曾吹噓她準備「徹底消滅」伊朗這個擁有超過XNUMX萬人口的國家。這就是美國方式;現在只剩下委婉說法了…',
最值得閱讀布魯斯卡明斯 (Bruce Cumings) 於 18 年 2017 月 XNUMX 日倫敦書評發表的《韓國謀殺史》:
'......我們怎麼可能會走到這一步?一個自負、虛榮的自戀者,他的每一句話都可能是謊言(這適用於川普和金正恩),他是如何不僅將世界和平掌握在手中,也許地球的未來?我們之所以走到這一步,是因為美國人根深蒂固地不願意正視歷史,而朝鮮領導人卻像激光一樣聚焦於這段歷史。”
https://www.lrb.co.uk/v39/n10/bruce-cumings/a-murderous-history-of-korea?utm_source=LRB+themed+email&utm_medium=email&utm_campaign=20170923+themed&utm_content=ukrw_nonsubs
是的,不會有真相與和解委員會聽證會……太觸發了……(即使像南非和哥倫比亞這樣的國家「以某種方式」能夠成功地進行努力。我們只會繼續哭泣。說真的,人們想知道為什麼實際上沒有起訴,也沒有定罪……以最近關於關塔那摩監獄酷刑者的認罪協議為例,所有銀行家都被允許接受模糊的非個人責任以換取罰款……
“美國人確實受到世界的喜愛。”這句話奪走了我長期以來對摩爾先生的所有尊敬。他喝了酷愛飲料。我們不但沒有“受到全世界的喜愛”,反而在全球範圍內受到仇恨和恐懼——除了我們縱容的以色列和沙特等其他恐怖主義國家——或者也許情況正好相反。當坐在聯合國的其他國家聽到野獸的咆哮並威脅要消滅所有不向我們卑躬屈膝的國家時,他們一定會想到什麼。我不認為那是愛。這是難以置信和恐懼。每位代表都應該站起來,譴責川普和美國,然後退場。我對我74年來美國所發生的一切感到噁心和深感悲痛。我們是我們所主張的一切的對立面。在讀這篇文章之前,我根本就沒打算去看這部「史詩」。
顯然有些人正在觀看這個系列。也許他們中的一些人會很友善地報告伯恩斯系列是否提到麥克納馬拉的“100,000 計劃”。
他們確實還沒有進入掠奪性徵兵、徵兵抵抗、去加拿大等……但只進行了一半……或者退伍軍人中的橙劑暴露或戰後退伍軍人的激進主義和遺棄……。我很確定他們已經到了 1970 年了 — 演示文稿中存在輕微的非線性質量,我覺得這很煩人……海軍陸戰隊的代表人數過多,並且為自己感到自豪。
我應該補充一點,由於某種原因(儘管嘗試了各種電視圖片調整),發言者的姓名經常被截斷……以及其他靠近邊緣的圖形/標題,因此可能會為我丟失的內容添加日期戳… …
當我還是個孩子的時候,我父母收藏中我最喜歡的唱片之一是《拉斯維加斯的Noel Coward》……而在《Matelot》之後(我非常想念、深愛的哥哥當時是一名商船水手)《World Weary》是我最喜歡的曲目…
享受 …
https://www.youtube.com/watch?v=rQCPcK-POT8
越戰主要是志願軍打的事實,在這部不平衡的反戰電影中不會被指出。它將被描述為無法躲避的應徵入伍者的戰鬥,這當然是可笑的。美國的不當行為將被強調,而越共和北越軍正在進行的暴行將被掩蓋。看著美萊被砸死,順化的屠殺充其量也被縮減為一段。美國戰士的精神將被忽視,或只是沒有被充分理解而無法解決。肯伯恩斯怎麼可能知道這種事。可悲的是,這部紀錄片將與《內戰》一起成為真相,而半真半假的真相更像是它。身為一名戰鬥老兵,我感到非常失望。
事實上,幾乎所有老兵談話的負責人都是海軍陸戰隊志工……哦,順化已經被報道了……你確定你一直在看嗎?
所以本質上你的抱怨是,伯恩斯和諾維克沒有把美國的角色粉飾到你想要的程度。
也許你可以回答弗蘭克喬伊斯的問題:「越南軍隊入侵美國了嗎?越南空軍是否花了數年時間向加州和俄亥俄州的森林和農作物噴灑了數百萬噸橙劑?有沒有我們沒看過的阿拉巴馬州裸體女孩被凝固汽油彈炸的照片?加拿大和墨西哥的數十萬平民是否因越南在美國的軍事目標而被殺害?越南軍隊是否屠殺婦女、老人和嬰兒,並將他們的屍體丟進密蘇裡州、蒙大拿州和密西根州的萬人坑?…美國政府入侵越南、柬埔寨和寮國;不是相反。此前,美國為法國戰爭提供財政和軍事支持,以維持越南的殖民地地位。任何認為美國在某種程度上是戰爭受害者的說法不僅是錯誤的,而且是道德混亂的又一個例子,我們的國家為此付出了遠比我們願意承認的更大的代價。”
你服役是件好事,但你被欺騙了,而且可能欺騙了自己,認為美國在那場戰爭中是有目的的。但其他人並沒有事先承諾尋找理由。很遺憾你被欺騙了;對當時的我們大多數人來說,這當然不是一個明確的案例。
在戰爭中,各方都有暴行,因此這些並不能作為是否有必要進行戰爭的證據;利用敵人的戰爭行為作為戰爭的理由是宣傳或個人憤怒。我們必須從人民的需求和願望開始,在這種情況下,這些需求和願望就是反殖民主義。美國是第一個成功反抗歐洲殖民主義的國家,也是最後一個在越南捍衛歐洲殖民主義的國家。美國沒有任何理由,只是煽動者製造了外國怪物,為那些反對美國社會主義的富人的目的服務,他們會在任何地方攻擊美國,總是在他們的目的上撒謊。
令人驚訝的是,有人對我們的國家有如此程度的厭惡。我很容易理解為什麼這位「作家」會稱讚那個胖乎乎的摩爾。他們是同一個精神。我們的核心是可怕的人。
伯恩斯也沒有正確對待棒球。
「伯恩斯和諾維克備受期待且廣為人知的'P'BS('PBS'中的'P'代表'五角大樓'和'石油',當談到這個高度公司化的網絡的政治和意識形態時,它比'公共'更常見。內容)紀錄片“越南戰爭”。 […]
「伯恩斯和諾維克(不出所料)未能採訪美國頂尖知識分子諾姆·喬姆斯基。
值得回顧的是,喬姆斯基以其反對他所謂的華盛頓「東南亞的十字架」(COSA)的精彩著作在國家政治文化中留下了他的第一個政治印記。
「美帝國對東南亞的戰爭
「有一件事我不用看紀錄片的一幀就可以百分之百自信地說:它的標題很荒謬。越南人將 COSA 稱為「美國戰爭」並非沒有道理。這場衝突的更好名稱是「美帝國對越南戰爭」。喬姆斯基的短語——COSA——甚至更好。它捕捉了美國破壞的野蠻深度,並將地理視角擴大到包括寮國和柬埔寨,描述了一場明顯一邊倒的戰爭,在這場戰爭中,世界歷史上最強大的工業化國家和軍事帝國以大規模的攻擊襲擊了一個小農國家及其一些鄰國。力量長達十多年。 […]
「58,000 年至 5 年間,美國在一場帝國主義入侵中損失了 1962 名士兵,導致多達 1975 萬東南亞人死亡。美國的大規模進攻使越南、柬埔寨和寮國大片土地化為廢墟。它在整個地區傳播疾病和出生缺陷。越南人沒有在美國領土上殺害任何美國士兵,更不用說美國平民了。光是中央情報局和美國軍事聯合計畫「鳳凰行動」就殺死了 40,000 萬名南越人,相當於美國在越南死亡人數的三分之二以上! […]
「『公共』網路的新聞和公共事務部門實際上是五角大廈、軍工和大型碳複合體、國務院和外交關係委員會的前哨。透過揭露美國外交政策的不道德、帝國主義和非法本質,你無法在那裡獲得特權廣播空間,也無法獲得美國銀行和科赫兄弟(伯恩斯和諾維克的越南系列電影的兩位主要資助者)的巨額電影製作資助。 […]
「伯恩斯和諾維克非常了解這一點,並將相應地配合。不需要審查。聰明的歷史紀錄片製作者事先就知道,如果他們想要好的東西——金錢、地位、重要性和相關性——能夠出現,他們可以包含什麼,必須刪除什麼。這是這個國家未經選舉且相互關聯的金錢和帝國獨裁統治方式的一小部分,但卻是重要的一部分。”
肯·伯恩斯和林恩·諾維克的《越南戰爭》:一些預測
保羅街旁
https://www.counterpunch.org/2017/09/22/ken-burns-and-lynn-novicks-vietnam-war-some-predictions/
伯恩斯和林恩·諾維克的小說需要為美國即將在歐亞大陸和東亞受難而「確保世界安全」。
https://en.wikipedia.org/wiki/Vietnam_Syndrome
將 PBS 發布的最新伯恩斯粉飾與 PBS 12 年發布的關於越南:一段歷史的 1983 集系列進行對比可能會很有趣。後者非常有教育意義。我去年冬天才第一次看到它——這是對那場戰爭的驚人準確的總結。我認為將該系列與 Bunrs 的系列進行比較將顯示 PBS 在過去 35 年中的演變。今天,很明顯,它已經成為美國政府的宣傳管道,或者現在,川普管理著政府,即深層國家。
.
像往常一樣謝謝你,約翰·皮爾格。始終驗證閱讀您的作品。
我不同意將柯林頓和歐巴馬描述為自由主義者或自由主義者應對這些戰爭負責。柯林頓、歐巴馬、卡特,甚至甘迺迪都是純粹的保守派,這些戰爭是保守派意識形態、種族主義、暴利、宗教迫害的直接結果,與自由派完全無關……沒有自由派掌權、決策,或在美國或世界各地的控制中具有主導影響力。
同意。 「新自由主義」一詞扭曲了寡頭政治向自由主義者提供的「假自由主義」產品。
好吧,約翰·皮爾格。昨晚我在電視上看了最後幾集,做了噩夢。我被三個裸體男人追趕,他們想殺了我。他們不是越南人;他們是越南人。他們是美國人。
皮爾格說——而且這是多麼真實:
去年總統競選中,成千上萬支持參議員伯尼·桑德斯「革命」的人對這些危險集體保持沉默。美國在世界各地的大部分暴力行為不是由共和黨人或川普這樣的變種人實施的,而是由自由民主黨人實施的,這仍然是一個禁忌…
「美國所謂的『左翼』實際上與機構權力最黑暗的角落結盟,特別是五角大廈和中央情報局,以推動川普和弗拉基米爾·普丁之間達成和平協議,並恢復俄羅斯作為敵人的地位,沒有證據表明其涉嫌幹預 2016 年總統選舉。”
奇怪的是,「自由主義者」似乎已經放棄了用「現實有自由主義偏見」更好的論點來贏得人心,現在似乎急於利用國家、法律、法規和執法來消除異議並扼殺他們的言論自由。不喜歡…我得了嚴重的頸部扭傷
幾年前,我說看肯‧伯恩斯就像吃典型的中國菜: https://socraticgadfly.blogspot.com/2015/04/is-watching-ken-burns-like-eating.html
而且,自從我之前發表評論以來,當我讀到越南系列賽時,根據伯恩斯的整個職業生涯,我個人對它有多糟糕以及為什麼那麼糟糕的看法。 https://socraticgadfly.blogspot.com/2017/09/if-youve-been-watching-ken-burns-on.html
為什麼不嘗試實際觀看它……並想像一下,你——像大多數60 歲以下的美國人一樣——對越南幾乎一無所知(顯然,退伍軍人在回國後受到惡劣對待(為什麼、被誰或如何對待)未提及)。
前 5 集將於週日以馬拉松形式重播,適合那些可能會錄製而不是觀看此類節目的人。
僅來自北越的檔案鏡頭和聲音就很有啟發性。有許多(完全可以理解的)確認偏見,尤其是那些沒有屈尊觀看的人,然而,這個系列很可能——儘管如此——成為越南戰爭的“大英百科全書”。一代人……無論如何,都有缺點。
恕我直言,這麼多年過去了,有多少人聲稱發現這個主題“太令人不安”,這對我們未來的進程或改變方向的希望來說並不是一個好兆頭。別看。如果你決定感興趣或想知道——就像我經常做的那樣——現在孩子們到底在學什麼……它仍然會在那裡……
想想看:石英:支持白人至上主義和殖民主義的學術論點正在捲土重來
https://qz.com/1083767/academic-arguments-backing-white-supremacy-and-colonialism-are-making-an-ominous-comeback/
說真的……我仍然無法解釋蘇聯解體後爆發的反共產主義(原始馬克思列寧主義風格)情緒和恐懼的爆發浪潮……除了安妮·阿普爾鮑姆對斯大林及其未來分身的辛勤工作(在阿普勒鮑姆的世界)弗拉基米爾·普丁(我也對紐蘭、卡根和麥凱恩以及其他幾十年來在這一事業上辛勤工作的新人心存懷疑……只是一種預感)。 。
我們現在發生的各種痛苦已經夠多了。為什麼要回顧這場災難——但希望能從中吸取教訓……我對此表示懷疑。
它已經生產了十多年......它必須在某個時候公開推出,並且它將成為未來「公共記錄」的一部分。我不確定它的開始日期有什麼「戰術意義」…直到一年前,每個人都認為柯林頓會入主白宮,為敘利亞、阿富汗、伊拉克和俄羅斯制定新的戰爭計畫…
但似乎有大量聲明稱他們不會觀看…。 「對更直接事務的干擾」可能微不足道。
皮爾格先生一開始談論的是一部電視紀錄片,但很快就轉向現在經典的哀嘆:「川普在烏克蘭問題上向普丁投降的承諾被阻止」。沒有什麼比這更能說明烏克蘭對當今世界政治局勢的中心地位了。無論親普丁還是反普京,沒有人能擺脫烏克蘭!
如果明天來自參宿四的飛碟降落在白宮草坪上,我相信我們的巨魔會用「普丁」和「烏克蘭」來評論它。
“歷史是由勝利者書寫的。”
?沃爾特·本傑明
每個人都知道這句話……幾乎所有的歷史都反映了這一點。但更好地總結它的引文是…
“歷史是一堆關於從未發生過的事件的謊言,而這些事件是由不在場的人講述的。”
喬治桑塔亞娜
在觀看電影時,越南和阿富汗之間的另一個相似之處引起了我的注意。這兩個國家都經歷了外國佔領(分別是法國和俄羅斯),然後大約十年沒有發生戰爭,結果卻再次遭到入侵,兩次都是我們的入侵。
我開始懷疑,伊斯蘭國從伊拉克持不同政見的遜尼派人口中「幾乎神奇」地崛起,是否隱藏著一些「北部灣」規模的秘密……我們看到數十名伊拉克人前往敘利亞與阿薩德作戰。「叛亂分子」…很快就得到了沙烏地阿拉伯的進一步資助,並得到了烏瑪機動聖戰軍的增強。 ……從那時起,我們就一直(矛盾地)與沙烏地阿拉伯的各個代理人並肩作戰,即使我們「試圖」穩定伊拉克/將伊拉克從伊斯蘭國和(對我們來說)伊朗(當然還有俄羅斯)的不正當影響中解放出來…
中央情報局再次“陷入困境”,沒有引起任何改革或調查無能的呼聲(儘管我們對該地區進行了一系列相關衛星監視)…
阿富汗是最明顯的「新」越南,儘管我們繼續「訓練」一支在我們入侵時可能穿著尿布的軍隊,並哀嘆他們的文盲,但阿富汗仍然處於一個容易被忽視的沸騰狀態。我相信,如果沒有對日益減少的「叛亂」的大規模(代理人)支持,敘利亞「戰爭」就會在2013 年初結束…許多「叛亂分子」一直在參與其中,無論提供什麼最好的薪水(沒有其他工作)在那個飽受戰爭蹂躪的國家,還有要吃飯的嘴)。隨著這場「戰爭」的減少,我們似乎準備摧毀拉卡並試圖阻止/阻止敘利亞重新控制其油田。還沒結束就結束了。有趣的是,在摩蘇爾取得偉大而光榮的勝利之後,伊拉克卻沒有任何消息……幾週來,被巴格達扣押的 1500 名 ISIS 婦女和兒童的命運一直不明朗。還沒忘記嗎?
雖然由於缺乏消息來源,我還沒有詳細調查早期階段,但我記得阿富汗沒有被入侵,而是其親共政府得到了蘇聯的支持,反對包括基地組織在內的美國領導的神權叛亂分子。
布熱津斯基的明確計畫是讓蘇聯在阿富汗擁有自己的越南。
蘇聯支持的政府很可能是通往民主的最佳途徑,為人民提供非宗派的進步經濟哲學。許多人認為,無論如何,它都會在“帝國的墳墓”中失敗。但文明的做法是讓他們嘗試。
來吧,人們。永遠不會有一部「權威」的越南紀錄片。話題太大、太多樣化。觀察他們所有人並從每個人身上收集你想要的東西。他們都有自己的優點,或好或壞。
當然看:1。越南:電視歷史(僅在 VHS 和激光光盤上的原始廣播編輯中) 2. 越南(萬日戰爭) 3. 人心與思想 4. 越南:豬年 5. 沒有貓的笑容 6)安德森排…這些是“最好的”,但還有很多其他的。
當然,您實際上可以閱讀它以...
在我看來,二戰後法國人根本不該被允許返回越南。故事結局。
我知道你在說什麼,傑夫。我發現如果你真的喜歡某個主題,你將需要閱讀、觀看、甚至聆聽對主題的太多不同的解釋。對於越南這樣一個有爭議的科目,該科目的學生將需要忍受大量製作不良的材料,同時學生在發現告訴學生什麼是真實、準確的材料時會感到滿足。即使完成所有這些,學生也必須處理所有材料,以便學生充分欣賞他們所學到的知識。最後,任何學科的兩個學生都不可能以完全相同的方式看待同一件事,因此我們就有了多樣性。
您推薦的所有文件都可以在 YouTube 上找到,還有我推薦的其他一些文件 - “冬日戰士”,以及(不是紀錄片)26 年的 1999 講大學課程(如果您在 YouTube 上搜尋“ Hist 3322”)由Robert Buzzanco 在休士頓大學提出。
順便說一下,關於閱讀,Buzzanco 教授的參考書目中有 Marilyn Young 的《越南戰爭,1945-1990》,這可能是我推薦給只想讀一本書的人的一本書。
越戰持續這麼久的真正原因
值得稱讚的是肯·伯恩斯(Ken Burns)和林恩·諾維克(Lynn Novick)及其工作人員挖掘出如此多感人/真實的電影鏡頭,詳細描述了美國最不分青紅皂白的戰爭之一。所有這些平民傷亡。所有那些試圖履行「職責」的無辜美國男孩,卻聽從威斯特摩蘭將軍和林登·約翰遜的腐敗命令,摧毀越南村莊,結果卻被殺害,或者更糟的是,終身殘疾。
伯恩斯和諾維克沒有提出的問題是…為什麼?
為什麼林登·約翰遜要把這場不道德的戰爭拖這麼久?編劇沒能把真實的狀況呈現給觀眾
約翰遜犯罪家族一直拖延這件事的原因。答案:林登·約翰遜的長期好友和商業夥伴喬治·布朗和赫爾曼·布朗……布朗和魯特建築……通過他們的建設項目賺取了數十億美元……金蘭灣港口設施……以及大型峴港空軍基地。此外,他們的德克薩斯州貝爾直升機聯盟……以及德克薩斯州的通用動力噴氣式戰鬥機……哦,是的,還有伯德夫人的兄弟傑克·泰勒(南方公司)的利潤豐厚的食品和重型建築設備合約。
一場戰爭摧毀了我們的徵兵制度,使美國破產,讓我們背負了永久的債務,但伯恩斯和諾維克卻忽視了識別真正的越戰罪犯……約翰遜、尼克森、傑克泰勒、伯德·約翰遜夫人、赫爾曼和喬治·布朗,以及還有許多其他戰犯,我們永遠不會知道他們的名字!
喬治·梅雷迪斯醫學博士
弗吉尼亞海灘
閱讀林登·約翰遜的羅伯特·卡羅傳記。至少可以說,它們很有啟發性。
同意上述說法…指出戰爭的商業本質會是更好的文檔。
我已經讀了足夠多的書,我認為像Brown & Roots 這樣的軍事承包商的作用以及他們對林登·約翰遜及其顧問和內閣在越南問題上的影響將是一個值得進行更多調查的話題。最好以書籍形式呈現,以呈現最多的可用資訊。我認為電影紀錄片在這個特定主題上不會非常有效。
正如底特律作家兼活動家弗蘭克喬伊斯 (Frank Joyce) 在 AlterNet 上指出的那樣:
「[伯恩斯和諾維克]價值數百萬美元的電影製作廢墟中埋藏著一個非常簡單的事實……越南軍隊入侵了美國嗎? 越南空軍是否花了數年時間向加州和俄亥俄州的森林和農作物噴灑了數百萬噸橙劑? 有沒有我們沒看過的阿拉巴馬州裸體女孩被凝固汽油彈炸的照片? 加拿大和墨西哥的數十萬平民是否因越南在美國的軍事目標而被殺害? 越南軍隊是否屠殺婦女、老人和嬰兒,並將他們的屍體丟進密蘇裡州、蒙大拿州和密西根州的萬人坑?…美國政府入侵越南、柬埔寨和寮國; 不是相反。 此前,美國為法國戰爭提供財政和軍事支持,以維持越南的殖民地地位。 任何認為美國在某種程度上是戰爭受害者的說法不僅是錯誤的,而且是道德混亂的又一個例子,我們的國家為此付出了遠比我們願意承認的更大的代價。”
非常好的一點。
讓我休息一下.. 在我迄今為止看過的劇集中,以幾種不同的方式多次提到了這一點。儘管紀錄片中證據的簡單分量足以使這一點對於任何足夠細心、能夠通過有關內容的基本事實測驗的觀眾來說是顯而易見的。
誠然,如果這部紀錄片採用弗蘭克喬伊斯專橫的長篇大論的威嚇語氣,它看起來無疑會有很大不同。如果有人能找到一種方法,將用言語敲打觀眾的方式轉變為製作電影紀錄片的可行方法,那就是。
」 美國政府入侵越南、柬埔寨和寮國;不是相反。在此之前,美國為法國戰爭提供了財政和軍事支持,以保持越南的殖民地地位。”
伯恩斯和諾維克詳細記錄了這些事實。這些都不是糖衣或粉飾的。這部紀錄片以某種方式將美國描繪成北越受害者的暗示是完全沒有根據的。美國人被描繪成受害者──無論是廣大公民,或是領導人的欺騙行為;以及美國戰鬥士兵,這都是由於美國上級軍官在命令各種任務毫無進展時的幾乎深不可測的疏忽,以及「友軍開火」事件的無意中造成的恐怖。美國的決定對越南平民造成的損失也被直接多次提及。包括數字估計,通常數量級非常大。
我一遍又一遍地閱讀伯恩斯和諾維克的同樣的譴責,而且越來越明顯的是,評論家沒有看過這些劇集!要么是這樣,要么他們有選擇地刪除了任何不支持他們預定結論的內容片段的記憶…
我對 PBS 上播放的任何內容的預期都是企業認可的修正主義。全面的主導地位意味著控制 MSM 的敘事,而美國公眾則在其中陷入了困境。這也意味著他們將繼續追捕 CN 等網站以及任何敢於向權力說真話的人。
這篇文章只是左派仇恨美國的又一次猛烈抨擊。它完全免除了越共對南越所犯下的恐怖和戰爭罪行。它忽視了共產主義的歷史背景,以及數以千萬計的人被史達林(蘇聯)和莫阿(中國)謀殺,出於某種原因,自由主義者繼續不明確地為其辯護。越戰是針對這些極權政權的代理人戰爭。事後看來,美國應該儘早退出,讓越南承受共產主義下的悲慘命運。
所以 58,000 名美國士兵的死亡讓你感到徹底冰冷……顯然。法國警告美國不要捲入當時所謂的印度支那事務。但是,喔不……山姆大叔更清楚。事後看來,如果美國介意自己的垃圾生意而不是毒害包括寮國和柬埔寨在內的這些土地,越南的情況會更好。美國走到哪裡,糞便就跟到哪裡。
麥克阿瑟將軍、艾森豪威爾將軍和埃莉諾·羅斯福建議甘迺迪不要在亞洲大陸發動戰爭,他聽了這個建議。然而,這並不是帝國深層政府(羅斯福死後杜勒斯兄弟立即幫助出生)想要聽到的答案,所以他們謀殺了他……而林登·約翰遜清楚地得到了這個信息。這一切都與 Synarchy Internationale(「董事會納粹分子」)在二戰慘敗後的 B 計畫相關:首先,接管美國;到 W 總統的行政部門時,「任務已完成」。剩下的就是 11 月 XNUMX 日的“國會大廈火災”,讓一切順利進行,沒有抗議、示威、騷亂、批評性媒體報道等……這次沒有任何阻力。順便說一句,深層國家在越南學到的最有價值的教訓是中央情報局特工、代理士兵、僱傭兵和志願兵的用處(應徵入伍者對深層國家來說是危險的,“史沫特雷將軍」必須被標記和淘汰)。我的資訊來自 EIR 搜尋框。
哦耶;並「嵌入」那些該死的妓女……吸取教訓。
我嫁給了一位法國人,他對歷史有興趣,而且年紀也很大。從美國和澳洲的角度來看,他對整個越戰的看法與我個人所了解和記憶的完全不同。
指出我們的戰爭罪行如何為他人的戰爭罪行開脫?我碰巧愛美國,我只是不喜歡管理我們政府的戰爭販子。至於極權政權,為什麼自從甘迺迪被殺之後,就沒有人能夠阻止甚至減緩美國政府的戰爭機器?
簡單來說。 「富有的羅伯頓」可能永遠不會超越 MSM 的宣傳。
是的……因為事實證明他們的「命運」非常美好。也許你應該留在布萊巴特新聞網或福克斯富人的安全範圍內。乾杯^
越南紀錄片系列並沒有為越共開脫任何責任。它明確指出,在鄉村的小村莊裡,對南越政府的代表使用了恐怖主義、酷刑和暗殺。我還沒有看過有關春節攻勢的劇集,但我讀到它將包括關於圍捕和屠殺的描述和敘述,作為民族解放陣線和國家人民軍叛亂分子實施的「政治清洗」策略。
我還讀到,一些接受紀錄片採訪的北越人最近因為過於坦率地談論其領導人的決定以及民族解放陣線和北越軍隊在各種暴行中的行為而陷入了與現政權的麻煩。南方戰爭期間。
目前尚不清楚越戰與迪倫的歌曲「一場大雨即將降臨」有什麼關係。
先觀看然後寫評論可能是個好主意。
敘述者說,這場戰爭“是由正直的人們出於致命的誤解、美國的過度自信和冷戰誤解而真誠地開始的。” '
對美國人民來說,即使不是我們光榮的領導人,也是如此。
只是一張紙條以表達我的謝意。
首先,感謝皮爾格先生在這次對伯恩斯最新宣傳的精彩鎮壓中向權力說出了真相。
但也要感謝所有優秀、深思熟慮的評論員。通常情況下,Consortium 的觀眾是 Intertube 上最敏銳的…
戰利品歸勝利者所有,而衝突的歷史總是由勝利的好戰國家講述。大多數有關阿帕奇印第安人的電影總是從勇敢的北方佬士兵的角度來講述。聽過一部電影告訴你美國人如何屠殺和盜取這些原住民的土地嗎?如果你這樣做了,那麼這一定是一部非常獨特的電影。越戰唯一的好處是,有 58,000 名野蠻的美國士兵死亡,這使得前往世界其他地方屠殺婦女和兒童的美國殺手減少了許多。美國人是寄生蟲,不適合被視為人類的一部分。
據我回憶,我見過的美國電影公司製作的描述美國加略山屠殺美國原住民婦女和兒童的電影中最接近現實生活暴力的,是由坎迪斯·伯根主演的《士兵藍》。據說這部電影在英國很受歡迎,但在美國卻不太受歡迎。也許當這部電影在 1970 年上映時,美國觀眾對這部電影感到厭煩,當時美萊村慘案的消息對每個美國人來說仍然記憶猶新。面對這部電影所描繪的殘酷現實,人們出於否認而避免去看《藍兵》,並覺得這部電影太過矯枉過正。我知道當時我在劇院裡看到一名美國加略山士兵將一名奔跑的美國原住民婦女斬首,這名士兵騎著馬,揮舞著劍砍下了她的頭,這讓我感到震驚。非常形象化,並不能很好地代表美國邊民的價值觀。
「聽過一部電影,講述了美國人如何屠殺和盜取這些原住民的土地嗎?
當我在新兵訓練營時,我們觀看了一部關於美國陸軍從成立至今的歷史的電影。當加略山屠殺印第安人時,配樂中收錄了彼得、保羅和瑪麗錄製的「這片土地是你的土地」。
對於在越戰中喪生的 58,000 名美國人來說,這是多麼令人悲傷的評論。我想知道,當你無法了解那些在國家召喚時挺身而出的年輕男女的想法時,你如何能夠證明這種評論是合理的。很多人甚至不知道越南在哪裡,他們的歷史是什麼,以及導致我們捲入那裡的事件。越戰沒有什麼好處。
一方面,當國家召喚時,這些男女並沒有挺身而出。他們別無選擇,只能參軍。要嘛就是那次,要嘛就是坐牢。但全志願軍的情況並沒有改變。如果有什麼不同的話,那就是情況變得更糟了。美國從越南學到的一個教訓就是不要腳踏實地以避免「58000」人員傷亡。從中東戰爭中歸來的士兵被描繪成英雄,並感謝他們的服務,而他們留下的數以百萬計的男人、女人和兒童死傷、無家可歸、飢餓、患病和營養不良,卻被描繪成恐怖分子保衛自己的國家免受美國侵略者的侵害。
是的,許多關於(平民)回國退伍軍人待遇的抱怨似乎忽視了這樣一個事實:沒有勝利,從來沒有,甚至沒有慶祝戰鬥結束……沒有值得慶祝的勝利日,沒有理由敞篷車和遊行樂隊的遊行……我認為這種怨恨是故意培養的……最糟糕的待遇大部分來自退伍軍人管理局和右翼,他們大聲鄙視、憎恨長髮的反戰退伍軍人。當地 VFW(Topanga)拒絕越南退伍軍人進入,因為這不是一場“戰爭”,而是一場“警察行動”……發生了一場小騷亂。
許多患有醫療和創傷後壓力症候群問題的第一次海灣戰爭退伍軍人也被視為裝病者……我懷疑這種情況仍在繼續……每一位新總統都承諾改革退伍軍人事務部。
這篇文章有一個爭議:第二次世界大戰中死亡的 27 萬人來自所有蘇聯民族,而不僅僅是俄羅斯人。其中包括數百萬烏克蘭人,他們在現政權統治下的歷史被竊取,這在當時是微妙的。
解釋為什麼你用軍事手段推翻民主。你用這種對統治地位的謾罵騙不了任何人。
「聽著」這不是 ohblahblah 在向我們「演說」更多廢話之前總是說的話,就像摩爾、伯恩斯和諾維克所做的那樣。
更糟的是,「聽著」是「聽著,混蛋」的簡寫。
似乎許多評論者都懶得去看他們在評論什麼。我看過伯恩斯的越戰的前五集。它並不完美,但考慮到活動的範圍和它們激起的熱情,我不認為這樣的項目會是怎樣的。
我的年齡已經夠大了,我有被徵召去越南服役的危險,所以我經歷了紀錄片中描述的大部分時代。無論如何,其中有很多我以前沒有見過的東西。一開始就明確了越南衝突的法國殖民主義根源,追溯了胡志明的早年生活和政治教育。隨後的事件清楚地表明了吳廷琰是如何被美國上台的,以及結果如何——也就是說,結果很糟糕。伯恩斯的紀錄片清楚地表明吳廷琰政權在很大程度上是美國的一個項目,其前提是東南亞的民族解放運動受到共產主義的啟發,因此必須受到反對。從那時起出生的整個世代都沒有很好的機會看到我們歷史的這一部分。僅出於這個原因,伯恩斯將所有這些材料放在一起就提供了所需的服務。
聲稱伯恩斯粉飾北部灣事件的評論者一定沒有看過討論該事件的那一集。伯恩斯說得非常清楚:首先,南越砲艇襲擊了北越海岸附近的島嶼。這些攻擊導致北方海軍——事實上確實如此——出來保衛自己的領土。幾艘北越小型砲艇接近一艘美國驅逐艦,並因麻煩而遭到射擊。幾天后,又發生了一次“事件”,雜亂的聲納迴聲被解釋為北越船隻的更多“攻擊”。約翰遜政府利用這些事件聲稱北越正在攻擊我們的海軍,並提出了一項他們事先準備好的決議,允許對北越使用武力。正如一位政府官員所引用的那樣,「它就像一件睡衣;它涵蓋了一切。”總之,整個演習的冷嘲熱諷已經非常明顯了。
聲稱伯恩斯掩蓋了美軍暴行的評論者也忽視了前五集中的內容——海軍陸戰隊員割掉死去的敵方士兵的耳朵、在美軍所在的地方建立“自由射擊區”的故事指示射擊任何移動的東西等等。一切都在那裡。確實,伯恩斯並沒有繼續談論美軍有多糟糕和可怕。他只是讓所描述的事實來講述故事。任何只是觀察和關注的人最終都會對美國在越南的政策所導致的後果感到反感。
最後,不應忽視的是,這部紀錄片讓我們可能是第一次聽到與我們作戰的北越士兵、領導人和普通民眾的聲音。他們根本不是一個整體,讓敵人表現出人性化的面孔是伯恩斯在這裡所做的偉大價值之一。我們不應該被美國銀行的油腔滑調的贊助和公共廣播公司常見的裝飾所誤導——伯恩斯成功地講述了越南戰爭的大量真實歷史。至於伯恩斯錯誤的缺陷,如果那些批評者能夠真正觀察並具體說明他們發現的內容,將會很有幫助。
Derrick Jensen說得很好,他說目標(指那些當權者)是在你沒有註意到的情況下拍攝你的前提。這是整個「辯論」中最重要的一點,皮爾格從一開始就指出了這一點(當然,這就是你如何為「演示」/「宣傳」奠定基礎)。錯誤的前提是殺人都是出於善意。如果你跳過這一點,那麼一切都會顯得有一定的合法性。
是的,這部電影可能會展示暴行(我沒有看過,也不打算這樣做),但是,同樣,當前提是你是基於崇高的事業而戰鬥時,那麼這些暴行就是“附帶損害”,由幾個「流氓」。很不幸。我們對此感到難過。下次我們會做得更好!
就像當年在越南一樣,今天美國仍然吹噓進攻性戰爭實際上是防禦性戰爭的錯誤前提。抱歉,但你不能同時擁有/兩者兼而有之。
出於好奇,有沒有真正提到法國人在越南做了什麼?再說一次,促成這一切的因素是最重要的,因為這才是前提真正連結在一起的地方。
你沒有看過並依賴二手資訊與清楚看過它的人爭論。
太棒了
他沒有聲稱自己看過,並且在這個限制範圍內提出了有效的觀點。
確實如此,我同意塞爾的觀點,即「良好意圖」的「前提」是一個大問題,在越南戰爭方面,無論是意圖還是行為都不應具有任何「合法性」。
「他(先知)並沒有聲稱自己看過,並且在這個限制範圍內提出了有效的觀點。”
哈哈,那裡的假設是荒謬的。就你們倆而言。
西爾對愚蠢的德里克詹森所謂的洞察力的欽佩暗示只是為他自己的觀察的膚淺提供了線索。這傢伙就像坡定律的化身。我無法弄清楚詹森是否是一個完全不擇手段的江湖騙子,一個化石燃料行業部署的挑釁者,或者僅僅是21世紀初美國人自我陶醉的資產階級虛偽的未經審查的矛盾的某種最終表達。
對於那個很抱歉。我不得不說。
DC Reade……塞爾所做的觀察(本質上是為了強調皮爾格思想的一個重要主旨)當然不是膚淺的,也不需要對電影進行觀看或全面批評才能中肯。關鍵在於錯誤地闡述了對越南戰爭的意圖,這可以用許多其他例子來概括,並且應該從未來中學習。
賽爾用詹森關於宣傳藝術、前提和表達的藝術的評論(單數,而不是複數……如“見解”)來闡述他的觀點。這句話本身似乎是一個相當簡單的老生常談,並不依賴詹森所說的其他任何事情的可信度。你對 Jensen 的感覺根本不是重點。
格雷戈里,我對德里克·詹森(Derrick Jensen)的觀察(如《先知》所引述)的看法是,它的內容比它預示的要少。它太模糊了,不足以成為一個點;我把它讀成更像是一種警告,要預見到一種欺騙,這種欺騙是如此精心和邪惡地偽裝,以至於它有效地轉移了曝光,因此必須簡單地假設,先驗。這種虛假的深刻性是詹森作為讓·雅克·盧梭的誇張版本的典型表現。在他對生態恐怖主義的推崇下,只要別人策劃並執行即可。
使用“良好意圖”等短語也存在一些固有的語義問題。這是一個無法明確定義的短語。但另一個選擇是假設摩尼教水平的惡意意圖,我發現這樣的最終結論比給予國家和軍隊領導人可能相信他們自己的仁慈意圖的可能性更有問題,即使他們下令或承諾導致暴行和可怕痛苦的行為。在我看來,這種情況經常發生。在這一點上自欺欺人是很常見的。這種自欺欺人往往是由地位保護和自我不安全感等瑣碎的動機引發或鼓勵的,但它的性質與邪惡的種族滅絕慾望或「純粹的邪惡」不同。根據我的經驗,左派和右派的極端人士最難承認他們的對手可能具有純粹邪惡以外的任何性格。眾所周知,這種對政治和人類事務的兩極化觀點會導致人們為自己的不公正甚至暴行辯護。
我認為純粹的邪惡是存在的,它可以被召喚,甚至可以被擁抱。但模糊和道德兩難的情況更為典型。即使在回顧戰爭及其原因時,我也對任何試圖將光環放在事件的一側,而將惡魔的角放在另一側的嘗試保持警惕。
這就像我曾經聽過的一個故事,兩個人在餐廳吃飯,而這家餐廳經常有幫派成員、殺手、殺手光顧。其中一人環顧四周,意識到他周圍有人強行恐嚇人們,打斷他們的骨頭,有時甚至殺死他們,他對他的朋友說:「在所有這些邪惡的人面前,你在這裡閒逛感到舒服嗎?” ?”他的同伴回答說:「這裡沒有邪惡的人。只有受害者。”
這有點太容易了,無法完全準確。但那裡的真相多於謊言。這當然比僵化地想像世界是由善人或惡人組成,並就自己在這方面的立場做出自鳴得意的結論更接近事實。事實上,這是美國人決定介入越南的重要因素。無論某人可能持有什麼政治立場,都不是一個可以效法的敘事框架。
為了解決你的最後一個問題,前兩集確實涉及法國殖民統治的政策以及這些政策在越南人中引起的仇恨。而且,隨著該系列的繼續,我們越來越清楚地看到,美國政策的基本前提是完全錯誤的,並產生了可怕的結果。關於「好意願」的開場白很快就被大量顯示實際情況的資料所淹沒。
因此,這部紀錄片在某種程度上顛覆了既定的故事——考慮到伯恩斯的資助者是誰,他不得不偶爾發表聲明支持官方的故事,但與此同時,屏幕上充滿了信息,顯示了一個巨大的謊言美國人民為了追求不可防禦的戰爭。約翰遜、麥克納馬拉和他們的大多數顧問在這部紀錄片中表現得非常糟糕。你真的應該看看它。
約翰遜、麥克納馬拉等人“表現得很糟糕?”
他們是最惡劣的戰犯,在這一令人髮指的罪行的任何誠實的歷史中都應該被貼上這樣的標籤。
但我想在肯尼·伯恩斯(和你的)眼中表現不佳就已經是足夠的懲罰了。
南希,肯·伯恩斯想要製作一部多方面的紀錄片歷史。不是對美國領導人戰爭罪的起訴。
如果你想想:1)你所指控的對象早已過世; 2)一部專門關注他們的決定和動機的紀錄片最終會變成關於美國的。很多很多其他的聲音和觀點都會被排除在外。
也就是說,任何有興趣將這種起訴作為自己紀錄片的主題焦點的人都會在伯恩斯和諾維克的作品中找到一些非常引人注目的線索。
我完全同意,RA。
終於,有人看起來跟我看過同樣的紀錄片了。
該死的,這一集以 1966 年發行的滾石樂隊《Aftermath》中的“paint it black”結尾…。 ……
在《現代啟示錄》首映幾天后,我走出了《現代啟示錄》(在日落大道的全景電影圓頂),因為它讓“戰爭”既誘人,又是對男子氣概的考驗…喜歡早上睪丸激素的味道,與吉米·卡格尼的《頂峰》相呼應。早安,媽媽」…
有人需要將伯恩斯送進木棚,因為他公然歪曲和透過配樂進行操縱(藝術家們可能真的受寵若驚並且過於信任)
fwiw,《現代啟示錄》也用流行音樂和文化參考來誘惑觀眾——科波拉說這是一部反戰電影,但越南老兵卻一次又一次地排隊觀看……。因為它「如此真實」…如此驗證,如此令人陶醉…我是聽著十二步人的「戰爭故事」長大的……同樣,它們傳達的訊息是,我們生命中最美好的(最有意義的)歲月實際上是在那時,而不是現在。
蘇珊曾經是音樂家和詞曲作者,我喜歡你的分析記錄,關於這些猴子如何隨意地使用歌曲作為配樂。你應該為唱片公司工作,或者更好的是為藝術家工作。很酷的評論。喬
FWIW – 我認為《現代啟示錄》是垃圾,但我發現《獵鹿人》令人興奮…
《現代啟示錄》是一部「戰爭色情片」…有很多值得讚揚的電影勝利,但它變成了一個幻影,查理辛扮演了某種普通人…當他們殺死小狗時,我逃跑了,當不可提及的身體部分出現在湯裡時,我短暫地離開了(我在 1950 年代童年時看過的一些戰爭色情片的一個特寫,其中奇怪地痴迷於酷刑)。
奇怪的是,越南對我們戰俘的酷刑現在在關塔那摩監獄、阿布格萊布、巴格拉姆和所有黑色地點之後看起來如何…。薩達姆的監視國家是以伊朗國王的監視國家為藍本,由中央情報局設計、援助和研究的…我們以類似的「美洲學校」方式幫助了各個南美獨裁者。吳廷琰的警察體係是在密西根州立大學接受訓練的…我們已經腐爛到核心很長一段時間了。
蘇珊,《鄉村喬和魚》。所有這些都是關於越南和音樂的,然後突然間我腦子裡浮現出那首該死的歌,「我感覺我快要死了」。我一直認為這首歌很老套,但我注意到人們是如何從中獲得樂趣的。抱歉,我只是想提一下,因為這首歌讚美了這裡的越南主題。喬
音樂扮演「潤滑劑」的角色…人們聽到他們喜歡/喜歡的音樂,就會對責任人(肯·伯恩斯)抱持好的(正面的態度)…但音樂的這種使用不只是操控性的,它也是奇怪的隨機性,就像有人查閱了《滾石》或《告示牌》的過刊……有些選擇平淡無奇,還沒有感到驚訝或著迷。 (可能會發生)但它持續 10 個小時,音樂曲目大約每 3-5 分鐘出現一次。人們正在獲得一種巴甫洛夫式的情緒衝擊或認同……對其他問題有一些相當膚淺的迎合。再說一遍,這是一場視覺/聽覺燈光秀……他們可能會採取並發出一兩個更深入、更認真的觀點,甚至闡明一種「道德立場」…而不是模糊的共識假設。
請參閱《黃金三鏢客》,塞爾吉奧·萊昂內 (Sergio Leone) 將音樂和暴力發揮到了極致。戰俘營播放著優美的音樂,畫面上士兵囚犯遭受酷刑,場面十分殘酷。儘管這個場景令人不安,但使用柔和的音樂讓聽眾放鬆,與觀眾看到螢幕上上演的如此病態的暴力相抵消,觀眾會很高興場景結束時,如果你像我一樣,你會說,哇那是什麼。這部電影也有反戰主題,並在越戰期間上映。
您顯然更喜歡公開使用配樂音樂選擇來表達政治觀點,或強調或強調這些觀點。
我認為這樣做實際上會損害構成故事真正核心的紀錄片的其餘內容。這是一個錯誤的強調。
蘇珊·向日葵,我想這些歌曲和電影回憶是為了按下一些「情感」按鈕?仔細閱讀你最近的聲明清單,我似乎無法將這些點聯繫起來......空軍和海軍現在就在聯合國的家門口,總是有祈禱和和平奉獻,但此時此刻,我們需要一些新穎的建議?
我認為 60 年代的配樂(一般情況下,不是在這部作品中)已經做得非常陳腐了……需要謹慎使用,特別是在一部關於 14 年戰爭的“嚴肅”紀錄片中使用流行音樂。例如「For What It's Worth」(諷刺的是,1965 年日落大道騷亂中,我的樂隊夥伴也在場)。
我們不是習慣於「假設」歌曲的使用具有某種意義或意義嗎?就我個人而言,我認為這個計畫可以使用更多老式的工人式的歷史遊行。音樂與所討論的戰爭時期不符。
因為年輕一代顯然對越南戰爭的「全部內容」只有模糊的印象,不那麼千變萬化的「印象派」演示可能會給他們一些可以堅持的東西……日期有幫助……此外,我不確定不斷發展的性質是否(不僅僅是“和平進程”中最終的升級和無休止的轟炸)正在傳播。就像朝鮮或今天的阿富汗一樣,這場戰爭總體上是“受歡迎的”,因為批准戰爭被認為是“愛國的”……並不是特別因為公眾關心或關注。反戰運動(也有愛國公民活動神話的內容)也不斷發展、消退和流動,並在某些人看來融入了 1968 年的全球騷亂。我們還沒有到達那裡。家庭的個人關注和退伍軍人的故事都很好,但更大的世界似乎很模糊。
蘇珊在安東尼·斯沃福德的書《賈黑德》(Jarhead)中——一本關於他在第一次海灣戰爭期間入伍、基礎訓練和在科威特海外部署的回憶錄——寫到他和他的海軍陸戰隊員們吞噬了他們所能找到的每一部戰爭電影——新的、舊的、沙文主義的、反戰主題,來自任何戰爭。訊息內容不是重點──無論這部電影是《第一滴血》還是《西線無戰事》。他們出去純粹是為了尋求刺激。斯沃福德承認這種做法的膚淺和不現實,但在回顧時才意識到。
電影中對形象的高度重視使得人們很容易拋棄反思性思維,而將注意力轉向觀看“汽車影評人”喬·鮑勃·布里格斯曾經所說的“真正精彩的東西”的享受。華而不實的暴力。劇烈的爆炸聲。極快的破壞性行動——一旦減去痛苦、磨難和損失,這就是所有暴力。而電影媒介本身就導致了這種分離。電影的底線是,它們主要是藉助科技在視覺上發揮的魔術。偷窺狂很容易被「戰爭色情」和更傳統的色情內容所誘發。
任何將電影或攝影視為一種藝術形式的人都必須面對這個問題並為此承擔責任,無論是作為製作它的藝術家還是觀看它的人。但我認為大部分責任在於觀眾或觀眾,就像其他藝術形式一樣。藝術是互動的。觀眾總是可以否認所描繪的材料的力量——如果有必要的話,可以轉身走開,合上書,然後離開。但藝術家無法對觀眾中的某個人做出任何反應,因為他們的反應或靈感扭曲了他們的意圖。
我同意科波拉讓他的戰鬥場面充滿誘惑和吸引力。但這種吸引力早已被戰爭戰士所認識。這是它的邪惡和恐怖的一部分,這種體驗是如此直接和強烈,以至於許多前線士兵會發誓這是他們經歷過的任何其他經歷所無法比擬的。因此,對於藝術家來說,要真正喚起或喚起這種體驗,他們需要在描述中包含該因素。此外,現代戰爭是壯觀的。必須承認這一事實,才能抵制其吸引力,以免措手不及。這就是第一次海灣戰爭如此受歡迎的主要原因,這種受歡迎程度一直保留在許多美國人的心目中。它最終欺騙了他們中的許多人,讓他們幻想第二次戰爭——入侵伊拉克——會像 1991 年春天電視螢幕上一樣上演。
無論如何,我不認為柯波拉讓《現代啟示錄》成為戰爭的讚歌。他試圖描繪它可怕的返祖現象的核心,以及它的原始驅動力以及它對人類意識和人類潛力的貶低所帶來的滿足感。他想要了解那些能夠觸動凡人心靈的死亡和謀殺的衝動。它多麼有必要放棄一切並屈服於這種狂熱。這不是一個支持戰爭的訊息。這只是誠實,就像威廉曼徹斯特在他的第二次世界大戰中與日本人作戰的回憶錄中誠實的那樣。
我認為親戰電影是那些清理它的電影,並讓一切都是關於好人壓倒敵人的。綠色貝雷帽和約翰·韋恩…將其與《現代啟示錄》進行比較。一是廉價的宣傳,旨在爭取支持美國將全面戰爭帶入東南亞。另一個故事則講述了陷入虛無主義的故事,整個使命都消失了,除了軍閥的殘酷心態和「喜歡早上聞凝固汽油彈的味道」的卑鄙思想之外,什麼也沒有留下。
另外:如果您還沒有看過《Apocalypse Now Redux》——帶有添加材料的重新發布版——我強烈推薦它。額外的場景使它成為一部非常不同的電影,也是一部更完整的電影。在我看來,《現代啟示錄 Redux》才是真正的傑作。
我再次感覺到有人需要剖析這部紀錄片中對流行音樂的濫用……第一集讓迪倫的“大雨”(1962)看起來都是關於越南的……其實不是……
今晚,我們得到了亨德里克斯的“你有經驗嗎?” (我 1969 年的班級主題曲)和斯賓塞·戴維斯 1967 年的“我是一個男人”(我以為是更早的)…討論春節攻勢(1968 年)之前的事件…
恕我直言,有人故意試圖創造一種虛假的主題流行文化「連續性」…一些允許這種用途的莊園/管理層可能受到伯恩斯的資歷的影響。我喜歡彼得·考約特,並認為他在道德上堅持自己的立場……但恕我直言,這確實很棘手……即使在我“喜歡”的劇集中,因為它們提供了重要的問題記錄,但也有很多令人厭惡的內容。
我對配樂的看法是,伯恩斯主要用它來營造氛圍,喚起那個時代的時代精神。與美國大街上的一些電影片段沒有太大不同。它是敘述的附帶內容,而不是敘述的組成部分。歌詞片段只是偶爾具有特殊意義;它們大多是巧合。我認為伯恩斯正在竭盡全力不將它們用於說教目的。我同意這個決定,因為我認為以這種方式僱用他們會是笨拙和嚴厲的。
我認為流行音樂的選擇基本上還可以,但當它淹沒旁白或採訪時,我發現它會分散注意力。該系列結局的選擇是顯而易見且多愁善感的。我覺得被騙了,因為為該系列創作的音樂播放得太輕而聽不見。
讓 20 世紀新聞界的英雄之一皮爾格來揭露這個系列的宣傳粉飾吧。也讓他來展示川普如何是洋基體系的產物,以及戰爭罪本質上是真正的兩黨合作,民主黨的記錄至少和共和黨一樣糟糕。
是的,種族滅絕是我們被收購的瘋狂煽動者的兩黨共識,但共和黨不喜歡為此付出代價,除非他們參與其中。
據皮爾格本人稱,他一共看了一集伯恩斯和諾維克的越南紀錄片。我不明白他是如何進行推論的。無論如何,他的文章的大部分內容都不是專門討論這個主題的。
約翰·皮爾格,感謝你成為約翰·皮爾格……你的揭露,比基尼群島和馬紹爾群島人民的秘密,他們持續暴露在原子測試的輻射下,是一部傑作……現在就我的觀點而言,這是那個謊言之王那個德克薩斯州的人物,路西法的副官,五角大樓的參議員——林登·約翰遜,全權負責爭取參議院的支持,同意對越南發動戰爭。快進到當前的亞洲地緣政治,我們只能假設,一旦這些預期的石油收入開始從鑽探中流出,我們的外交使團將與中國談判達成協議,將未來的利潤公平地分配給台灣、菲律賓和越南人民(以及其他地區參與者)在南中國海。 1971 年,我們的「咕嚕」用 Zippo 打火機燒毀了南省的稻草屋頂小屋。二十年後,熾熱的火山灰從皮納圖博山噴出,燒毀了我們在蘇比克灣的海軍基地,這在歷史上是一個離奇、怪異的現象。這事件永遠改變了美國在亞太地區的軍事態勢。無論如何,我們「欠」台灣、菲律賓和越南人民,並會試圖透過秘密談判來掩蓋我們的罪孽?與習近平達成了一份甜蜜的協議……撤回我們對自相殘殺的第三代、自封的「半神」聯合國的計劃攻擊。如果中共可能決定採取「贏者通吃」的立場,習近平應該思考,然後提醒他的政黨,我們在蘇比克灣遭受的奇怪的、幾乎是宇宙性的「復仇」…
顯然中國不會達成這樣的協議來放棄資源。在美國的任何壓力下,中國都不會在北韓問題上採取任何不同的做法,因為美國的政策無視我們對北韓實施的臭名昭著的種族滅絕歷史,而這正是北韓合理防務擔憂的明顯原因。請嘗試閱讀、仔細思考並提出謹慎的觀點。
不久之後,中國正在宣稱對廣闊的海洋地形擁有主權,你看到它有多大了嗎?無論如何,時間已所剩無幾,重複誰殺了誰、殺了誰、殺了多少人、或者非軍事區的哪一邊更不道德或更有罪是沒有用的。西方和東方的外交、企業和宗教領導人有六十年的時間來幫助兩個朝鮮重新走到一起。不要費心去為一個領導人認為自己是基於所謂的白頭山血統「bu」概念的優越者的政權辯護。那麼,在近代歷史中,我們曾在哪裡聽過這種優越感的廢話呢?為什麼你的言論試圖捍衛一個純粹的極權社會,一個歐威爾《1984》的社會管制?北部甚至會讓史達林臉紅!這種戰爭論點的基礎是製止原子彈、材料和知識的擴散。再次強調,時間到了!指揮官們,做好準備,盟友們,掩護我們的背部……梅克爾,從遠處進行你們的(最後一刻)朝鮮談判……
右翼宣傳欺騙不了任何人。閱讀朝鮮戰爭後美國種族滅絕的歷史。你在我的評論中沒有發現“試圖捍衛純粹極權社會的聲明”,因為根本沒有。南海與中國接壤:美國相應主張可參考門羅主義。
在伯恩斯的電影到達我當地的圖書館之前我不會看到它,而且可能不會。我想這主要是因為我不喜歡他的電影。當《內戰》系列問世時,乍看之下這是一個奇蹟。當我開始自己閱讀有關這段時期的內容時,伯恩斯的演講開始變得蒼白。最後我只是把這些 DVD 送給了某人或某個捐贈地點——我甚至不記得是哪一個了。
這個系列是由美國銀行和科赫兄弟贊助的,這讓我很困擾。很多!他們根本不會為了任何對他們造成乾擾的材料而付出大筆金錢。
在開始這篇文章之前,我搜尋了最近發表的有關新越南系列的文章。根據谷歌的結果,看起來負面的標題幾乎不存在,這也讓我煩惱,因為谷歌開始施展力量並扭曲這些結果。
最後,我想到谷歌學術看看有沒有什麼,我立刻發現了這個:
“肯·伯恩斯與即將到來的學術史危機”
將該標題剪下/貼上到 duckduckgo 搜尋視窗中會顯示該文章的 PDF 版本。
是的,伯恩斯正在塑造美國公民如何看待我們的歷史。
在他的之後 內戰,我不再看伯恩斯的電影了。我確實購買了 禁令 除塵碗 僅供參考——對當時發生的事情有一個「感覺」。如果我觀看這兩部劇,我不希望遇到任何真正深刻的歷史。
其中許多事件已有50 多年的歷史……這意味著大多數60 歲以下的人都只有二手(甚至不太紮實的)知識……不僅僅是關於越南的知識,還有越南發生的背景(更不用說「遺產」了)因為這就是他們所知道的一切……就像所有在雷根之後出生的人一樣,他們不了解雷根主義對美國意識和「社會契約」產生的巨大變化……永遠不知道一個沒有無家可歸者和「不值得的窮人」等的美國。
好點。年輕人將會得到一個版本,與高中課本中枯燥且有限的文本相比,它看起來非常好。這意味著節目的影響力將隨之倍增。
皮博迪和謝爾曼先生為歷史所做的事情與肯伯恩斯為正確報告歷史記錄所做的事情相同。唯一的區別是皮博迪先生和謝爾曼先生比肯·伯恩斯更有趣。
好帖子扎卡里。喬
當越南話題出現時,我喜歡參考這個網站。提供了 vvaw.org 網站越南歷史的連結。我發現這篇歷史敘述是最好的越南歷史短文之一。我還建議您瀏覽此網站其他查找文章和活動。
http://www.vvaw.org/about/warhistory.php
我無意以此向你們任何人施加壓力,但是上面連結參考文獻中的這一點是無價的。
「美國對越南的介入並不是始於1960 年代,甚至不是1940 年代,而是始於1845 年。沒錯,就是1845 年。那一年,峴港人民以違反當地法律為由逮捕了一名法國傳教士主教。美國「老鐵甲號」(憲法號)指揮官讓美國海軍和海軍陸戰隊登陸,支持法國奪回傳教士的努力。船長瘋狂傑克·珀西瓦爾向峴港市開槍,殺死了 3 打越南人,打傷更多人,並劫持了當地官員作為人質。然後他要求釋放天主教主教以換取人質。越南人不為所動。他們拒絕了他的要求並等待。 「瘋狂傑克」厭倦了等待,釋放了人質,然後揚帆離開,留下了主教。一百三十年後,美國人再次厭倦了自己的參與並離開了越南。不幸的是,我們會留下三打以上的死者。”
如果您需要更多信息,請參閱上面區塊中的連結。
我完全避開了 PBS 和 NPR,從而消除了對它們的不滿。我承認,直到2016 年選舉日前夕,我還是個狂熱的聽眾。那場可怕的「選舉」帶來的一個好結果——謝天謝地,不是加冕!」)是,美國「民主」的腐爛弱點終於暴露無遺。最後的。
《塵暴》和他的禁酒令系列都很出色——後者作為一個案例研究,講述了一個相對較小的特殊利益集團如何真正成功地讓國家立法(最終)獲得通過。如果有人能夠記錄普萊西與弗格森的 50 年曆史,以解釋為什麼花了 100 年才通過諸如民權和投票權法案之類的法案(通常被描述為“政治勇敢”),那就太好了。我從他的二戰系列中學到了很多關於太平洋戰爭的知識(我沒有意識到我一無所知),這對 2003 年海灣戰爭開始時連續的戰術和更重要的是後勤方面的失誤很有啟發。我認為他們擅長基礎知識、機械和後勤…不不不…永遠無法忍受超過幾集的內戰…但後來我討厭(所有)戰爭…不喜歡「西方」到永遠完成它.... ..太多悲傷的眼淚融入太多的手帕並不能改善故事......不,我不是粉絲......恕我直言,沙塵暴和禁酒令非常值得花時間。
顯而易見的事實是,電影紀錄片的格式本質上是有限的。即使是最出色、最認真的紀錄片所能達到的最好效果就是對其主題的介紹。在取得知識庫時,文字資源是無可取代的。書籍和文章。
肯·伯恩斯(Ken Burns)不應為您摘錄的文章所描述的「學術史即將到來的危機」負責——自從紀錄片和新聞片以及最終的虛構電影開始出現以來,這個問題已經存在了50或60 年。在公立學校課堂上用作教材。正如我所說,我認為紀錄片作為介紹很好——至少製作精良的紀錄片是這樣。 (我仍然對虛構電影作為歷史資料的價值深表懷疑。)但在我看來,在1980 世紀1990 年代或XNUMX 年代的某個時候,視覺媒體開始受到許多人的對待,包括教師和其他教育權威。作為大眾媒體和觀眾——就好像它傳達了與書籍和印刷來源相同的內容深度,但這完全是錯誤的。客觀上是錯誤的。
但如果把這歸咎於肯·伯恩斯,那就大錯特錯了。我碰巧認為他是一位熟練的電影製作人和一位引人入勝的故事講述者。伯恩斯有時會做出我不同意的選擇嗎?我有時對他的敘述重點有疑問嗎?當然。這是交易的一部分。例如,我對爵士樂歷史的處理可能會走向一些完全不同的方向。但這的前提是我對如何建構電影紀實歷史有一定的了解。那不是我的駕駛室。是他的。紀錄片製作的本質就是剪輯選擇。大多數材料都必須被省略。媒介的固有性質將被大量刪減。任何紀錄片導演都必須在這個限制內工作。
重申一下:如果您正在尋找某個特定主題的全面概述以及有關該主題的最廣泛的觀點,請讓自己在圖書館的書架上一本書一本書地翻閱。沒有捷徑。儘管如此,一部引人入勝、值得一看的紀錄片可以為精明的觀眾提供更深入研究的建議。因此,我建議根據媒介的優勢來考慮它,而不是專注於它無法完成的事情。這只是在尋求失望。
感謝約翰·皮爾格的這篇文章。我沒有看過肯·伯恩斯目前的任何作品,也不打算去看。他的紀錄片和披頭四的髮型已經變得相當令人厭煩。至於說這場戰爭“是正直的人們出於宿命般的誤解、美國的過度自信和冷戰誤解而真誠地開始的”,我說這是胡說八道!北部灣事件是越戰的假旗藉口,而不是致命的誤會。它由約翰遜政府煽動,由順從的媒體傳播,直接導致數百萬人死亡。以下是 1994 年有關該主題的文章的連結:
http://fair.org/media-beat-column/30-year-anniversary-tonkin-gulf-lie-launched-vietnam-war/
至於越南紀錄片,我會推薦皮爾格的《安靜的叛亂》,當然還有《心靈與思想》。
感謝約翰·皮爾格揭露了這部「紀錄片」的本質:一部宣傳性的POS,旨在強化美國「例外論」的神話,即美國從「錯誤」中吸取了教訓,並再次成為宇宙的道德領袖。可悲的是,大多數不知情的 PBS 觀眾都對此表示歡迎。
反擊疏忽之罪的優秀姊妹篇
作為歷史的意識形態:對伯恩斯和諾維克的“越南戰爭”的批判性評論
https://www.counterpunch.org/2017/09/21/ideology-as-history-a-critical-commentary-on-burns-and-novicks-the-vietnam-war/
我發現這些劇集比我預期的要好……但是萬花筒般的格式,有助於確認/強化“偏見”和選擇性注意(我們喜歡那些可識別的部分和事實,並適合我們預先存在的理解或敘述——即這與你已經持有的任何敘述都是陌生的,往往仍然是“令人困惑的”或“無關的”,沒有什麼背景可以嵌入)
查克·奧康奈爾 (Chuck O'Connell) 的精彩補充文章,謝謝您的分享。
謝謝您的參考。這是對伯恩斯版本的令人信服的、基於歷史的批評。
蘇珊,任何資訊報告對於受眾中預先存在的確認偏誤的作用是有限的。
在我看來,你所認為的鼓勵這種偏見的「萬花筒形式」實際上是一種試圖消除這種偏見的嘗試。我沒有註意到伯恩斯和諾維克介紹了該系列中發現的廣泛觀點,作為錯誤對等的練習(儘管很明顯,該論壇中的其他評論作者也這樣做了;諷刺的是,他們中的一些人吹噓沒有觀看該系列。)我注意到的是非常不同的;他們為觀點和歷史觀點的表達提供了充足的空間,而這些在越南時代的美國新聞媒體中是完全不存在的。我意識到這裡的一些海報聲稱是“粉飾”,但這肯定不是我從所看到的內容中得到的印象。相反,敘述往往是令人詛咒的。一些我以前從未聽說過的更公然濫用官方權力的行為——例如,中央情報局截獲發給杜魯門總統的備忘錄。
至於您連結的《反擊》文章中的論點,這完全是錯誤的:
正如伯恩斯和諾維克未能充分傳達吳廷琰政權作為美國在越南南部確保美國權力的機構的起源一樣,他們也未能傳達其殘酷和獨裁特徵及其階級基礎的現實——一種特徵和基礎產生了持續的叛亂,最終吸引了大量的美國軍隊來拯救西貢政權。”
伯恩斯和諾維克在這個精確的話題上至少花了一個小時。我從未聽過任何人貶低吳廷琰政權的殘暴獨裁性質、腐敗或缺乏民眾支持。相反,指出分治後所有南越政府政權的不穩定性並概述其極不受歡迎的原因——特別是在居住著 3/4 人口的農村地區——一直是解決問題的核心。敘事弧。
這些劇集也花了大量時間來解釋反帝國主義運動的起源,該運動於1945 年與日本人作戰(在美國的幫助下),於1954 年擊敗了法國人,並於1956 年在北方奪取了政權。我看不到任何人如何看待它並接受美國當時宣揚的觀點,即河內政權的權力完全歸功於武力對不情願的人民強加的極權主義暴行。人們一再明確地表明,在法國人離開後,美國人在1950 年代承諾的統一和普選——在法國人離開後,在印度支那扮演了自封的權力管家的角色——從未實現,因為這太清楚了美國政策制定者認為,胡志明和越盟將在投票箱中輕鬆獲勝。我不明白「親美宣傳掩蓋」的指控可能會如何發揮作用。
至於《反擊》文章中發現的其他批評,它幾乎完全是抱怨這部紀錄片沒有包含關於帝國主義罪惡的充滿度量的馬克思主義經濟學講座。嗯,碰巧的是,電影製片人有不同的敘事重點。值得慶幸的是。就內容適合視覺媒體而言,評論家查克·奧康奈爾更願意報導的材料更適合 Power Point 演示,而不是可觀看的紀錄片系列。
是的,很少人有能力看穿科學宣傳,除非他們經驗豐富得多(如果有的話)。美國已經失去了民主、選舉和大眾媒體的基本工具,而被法西斯主義的經濟權力不受監管。美國現在的暴政比史上最低級的部落暴政和神權政體還要強大和原始。歷史表明,沒有暴力就沒有回頭路,在追溯政府的演變歷史時必須重複數百年,直到最後透過新的控制來恢復民主,以保護民主工具、選舉和大眾媒體,來自不受管制的經濟力量。
川普的支持率隨著他在聯合國的演講而上升。
我們是戰爭販子的集體國家嗎──一心一意要進行征服?
在另一篇文章中,我談到了我聽到人們打電話給 C-Span 和當地廣播脫口秀節目談論同樣古老的邪惡交戰垃圾時感到多麼失望,並說了同樣的話。我現在開始更認真地對待有關基因改造生物和瓶裝水的文章,因為我也相信系統中存在某些東西影響我們的集體大腦……也許是企業運營的媒體,你覺得呢?儘管如此,令人悲傷的是,我們當中有一些公民為死亡和破壞歡呼,但歷史上又何時社會中不存在那些戰爭販子呢?好貼文溫和。喬
我們生活在奧威爾預測的 1984 年社會。如果當權者為所欲為,美國人民將永遠不會了解我們世界的真實歷史。隨著Google、臉書等通訊巨頭紛紛效法寡頭政治的宣傳敘事,對大眾的洗腦已近乎完美。大多數美國人現在生活在迪士尼世界現實的矩陣中,沒有真正的價值觀或真理。我們這些知道到底發生了什麼事的人,會發現自己被殭屍包圍,他們無法在自己的條件之外體驗現實。他們已經被編程為相信真實實際上是不真實的,並且他們編程的非真實世界就是真實世界。對他們來說,真實的新聞就是假新聞,假新聞就是真實的新聞。
是的,對大眾媒體和選舉的經濟控制,民主的工具,為美國帶來了比法西斯主義更原始的暴政形式。人民看不到誰控制著他們的資訊和選舉,他們看不到或討論問題,他們不知道該走哪條路來恢復民主。舊形式的法西斯主義可以在軍事上被擊敗,並在這種情況發生之前失控,但美國形式的經濟法西斯主義則不然,它得到核武器的支持並受到秘密經濟關係的控制。
當暴政被推翻時,繼任政府通常只會稍微好一點。我們在美國擁有的是比歷史上最野蠻的部落暴政更原始的暴政,比最非理性的神權政治更原始,也更難以推翻。因此,我們現在必須以更緩慢、更血腥的方式重複政府在幾個世紀以來的整個歷史演變,從軍事獨裁者到帝國主義君主制再到血腥革命。這一切都是因為我們沒有看到,為了維護民主,必須保護民主工具免受不受管制的經濟權力的影響。
對我來說,法西斯主義仍然是墨索里尼的意識形態,它指出,在最成功、最強大的公民的「捆綁」或義大利語「法西奧」的領導下,一個國家將達到更高的高度,因為「法西奧」有必要提高他們的水平。民族走向偉大的高度。統治得好對「法西奧」來說是最有利的,因此他們也會統治得好。
墨索里尼會對美國人從美國「法西奧」提供的候選人名單中選舉領導人來管理國家事務並領導國家的製度印象深刻。
不受管制的經濟實力為美國「法西奧」創造這樣一個體系提供了機會。
這個系統是世代相傳的,需要一個邪惡的天才才能實現。
如果你計劃一年,就種稻。
如果你有十年的計劃,那就種樹吧。
如果你打算一百年,請教育你的孩子。
孔子
是的,美國法西斯主義是政府中的黑幫主義,受到控制選舉和大眾媒體的不受監管的經濟權力的推動。
我不認為這是一個「監督」問題,導致川普長期(數十年,數十年,當他是羅伊·科恩的助手)的國防部關係基本上沒有被提及……最近有一個關於澳洲如何拒絕允許/允許的突發新聞由於他與黑社會、黑手黨的聯繫,他建造了一家酒店…
新聞周刊:川普涉嫌“與黑手黨有聯繫”,導致他失去了建造雪梨第一家賭場的競標
http://www.newsweek.com/trumps-alleged-mafia-connections-sydney-casino-651352
是的,那是在1987 年……而且是“秘密”,但我們得到了關於他“僵化”承包商的“毫無意義”(很容易被駁回)的故事……並保證在不透露他的在納稅表格的情況下,選舉是“不可能的”
本文及其後續信件均發佈在 Facebook 上。挑選我的朋友,挑選。真相就在那裡,人們必須找到它。
對準麥克。
我數了一下第一集有四個中情局的談話者。伯恩斯正在做他的工作。
來自海軍陸戰隊和/或特種部隊和/或軍事遺產家庭的「退伍軍人」也存在不平衡……我錯過了任何不情願的應徵入伍者講述他們的故事。我認為期望和承諾(無論幻滅或糟糕的經歷有多糟糕)會產生巨大的視角差異。履行自願簽訂的合約的義務與不情願的應徵入伍者的義務完全不同,後者也可能非常認真地宣誓,但沒有高期望的「遺產」包袱。
我是(由於我父親在科羅拉多訓練和在意大利戰鬥的經歷而患上PSTD)我是那些不情願的應徵入伍者之一。我仍然
非常自豪拒絕參加越南「戰爭」。
當時,在我的持不同政見者同胞中,整個該死的事情被認為是一場“實驗性戰爭”,是美國酷炫新事物的試驗場。為穿著花絲套裝的男孩們準備的玩具。
至於異議很少的原因,我在11年2001月XNUMX日對朋友的第一句話是:“這一天標誌著異議的死亡”
確實如此。
至於唐納德·川普,我的理論是,他在 50 年代初期在長島校園因德國血統而受到迫害。他的防衛機制是成為「反霸凌者」。必須認識到這些不幸的事件,川普先生(以及他不斷擴大的新保守主義和新自由主義支持。-是的,我相信他本週的言論將使他贏得“美國優先”人群的青睞(事實上,我們中的大多數人)人民),以便為他贏得一些工作保障。我最後的猜測很可能是錯的。我希望如此。
抱歉,「異議之死」。
是。
然後你就錯過了那些不情願應徵入伍的人和那些前往加拿大的人的故事。他們的故事就在那裡。什麼?在那段時間你去廚房吃過零食嗎?
伯恩斯的整個弧線都是中間派的。這就是為什麼他會在 PBS 上展示他引人注目的東西。然而,他的“平衡”長期以來都是錯誤的,不僅僅是在這裡。兩個字:「謝爾比·福特」。 https://socraticgadfly.blogspot.com/2017/09/if-youve-been-watching-ken-burns-on.html
我沒看多久就看到了一些扭曲和粉飾。最讓我感動的是背景音樂中「愛國」音樂的運用;他在內戰系列中也做了同樣的事情。當人們試圖描繪戰爭災難時,這樣的施馬爾茲民族主義音樂不適合。它的作用是將媒介按摩成一種令人愉快的、「我們可以自豪」的體驗。伯恩斯一定有一個扭曲的或無限麻木不仁的頭腦才能以這樣的方式描繪一場戰爭。
什麼愛國音樂?我發現大部分是 60 年代的異議音樂,目的是為了表達觀點。我認為這個系列已經被當前左派/極左派政治化了,他們總是相信自己永遠是對的。非常適合 PBS。
是的。披頭四的《革命》和彼得、保羅和瑪莉的《花兒去哪兒了》等愛國音樂,還有滾石樂團的偉大愛國作品《把它塗成黑色》。是的。那些過於愛國的歌曲也讓我受不了。
至於中央情報局,肯定就是道格拉斯·瓦倫丁在這次採訪和他的書中所描述的犯罪組織, 中央情報局作為組織犯罪, https://www.counterpunch.org/2017/09/22/the-cia-70-years-of-organized-crime/
嗯,這些人在那裡發揮著重要作用。我不確定假裝事實並非如此,敘述是否會同樣有效。或完全依賴北越軍官的回憶。
坦白說,我對唐納德·格雷格的評論感到驚訝——對我來說,他聽起來對美國的政策動機和當時做出的決定提出了尖銳的批評。如果那是一個“有限的聚會場所”,那麼它就為當時的反戰抗議者的立場提供了很大的基礎。
我記得唯一一個在回憶中表現出毫無歉意的語氣的中央情報局人員是約翰·尼葛洛龐帝。