Truthdig 的諾曼·所羅門(Norman Solomon) 寫道，指責俄羅斯讓全國民主黨得以迴避希拉里·克林頓(Hillary Clinton) 失敗的真正原因，即一場訴訟試圖揭露希拉里·克林頓(Hillary Clinton) 與民粹主義之間缺乏聯繫。
諾曼·所羅門
失去總統職位九個月後，民主黨迫切需要修正路線。基層群眾對黨的熱情還很不高。儘管不斷有資金呼籲和對川普政府的廣泛反感，民主黨全國委員會的籌款活動 明顯較弱.
參議員伯尼·桑德斯對他的一大群支持者之一發表講話。 （照片來源：桑德斯競選團隊）
最新任民主黨全國委員會主席湯姆·佩雷斯（Tom Perez）聽起來並不比他的前任更鼓舞人心。當佩雷斯與佛蒙特州參議員伯尼·桑德斯一起演講時，建制派的陳詞濫調和進步的民粹主義之間形成了鮮明的對比。
雖然反對川普政權的統一戰線是理想的，但僅僅在陳舊的民主黨領導層下團結起來很難說是吉祥的。在選舉期間打破共和黨的束縛將需要代表真正的民粹主義動員民主黨的基礎。但民主黨全國委員會的權力結構還有其他優先事項。
桑德斯五個月前的評論仍然完全相關：「當然，民主黨中有些人希望維持現狀。只要有頭等艙座位，他們寧願和泰坦尼克號一起沉沒。
同時，與國會中的大多數民主黨人一樣，民主黨全國委員會仍然急於將希拉蕊·柯林頓(Hillary Clinton)的失敗歸咎於俄羅斯。這是一個很好的方法 轉移注意力 11 月大選後強烈要求審查的事實是，希拉蕊與華爾街和大銀行的密切關係使得將她描繪成勞動人民的盟友並不令人信服。
所有這些都是針對民主黨全國委員會的訴訟的背景，該訴訟一直在佛羅裡達州聯邦地區法院緩慢進行。該訴訟稱，民主黨全國委員會違反其章程中的一項關鍵承諾，從而涉嫌欺詐。
民主黨全國委員會的章程相當明確。第五條第四節規定：「在進行和管理民主黨全國委員會的事務和程序時，特別是當它們適用於總統提名程序的準備和進行時，主席應在總統之間保持公正和公平。候選人和競選活動。
章程還規定：“主席應負責確保民主黨全國委員會的國家官員和工作人員在民主黨總統提名過程中保持公正和公平。”
一年前向公眾發送的民主黨全國委員會電子郵件顯示，民主黨全國委員會直接且有目的地違反了這些規則。正如《紐約時報》 輕描淡寫地報道 在全國代表大會召開前幾天，“這些電子郵件似乎支持了桑德斯先生的說法，即委員會，特別是[民主黨全國委員會主席黛比]沃瑟曼舒爾茨，沒有公平地對待他。”
提起訴訟
2016 年XNUMX 月，民主黨全國委員會指控其有罪的電子郵件發布一周後，一家位於邁阿密的律師事務所(Beck & Lee) 代表向民主黨全國委員會捐款的原告提起訴訟，指控民主黨全國委員會犯有「民事欺詐」。
佛羅裡達州民主黨眾議員黛比·沃瑟曼·舒爾茨 (Debbie Wasserman Schultz)。
民主黨全國委員會的電子郵件顯示，高級委員會官員違反了民主黨全國委員會章程的「公正和公平」要求。當被迫回應時 聽證會 25月XNUMX日，在佛羅裡達州南部的美國地方法院，民主黨全國委員會的法律團隊提出了一個揭露性的辯護——聲稱民主黨全國委員會有權在總統提名過程中採取不公平的做法。
民主黨全國委員會的律師布魯斯‧斯皮瓦 (Bruce Spiva) 告訴法官：“我們本可以自願決定，’聽著，我們要像以前那樣走進密室，抽雪茄，然後以這種方式挑選候選人。’”事實並非如此。但他們本來可以。這也是他們的權利。
換句話說，斯皮瓦是說，他在民主黨全國委員會的客戶在這起案件中並沒有搶劫民主，但如果他們願意的話，他們可以這樣做——而且他們保留將來這樣做的權利。
當天晚些時候，斯皮瓦試圖清理潛在的公共關係混亂，同時重申民主黨全國委員會的法律立場：「針對我的假設，即該黨可以在充滿煙霧的房間裡選擇提名人，我只想重申，該黨運行這個過程公平公正，並且不會這樣做，也不打算這樣做。但這些都是任何一方都可以自由做出的政治選擇，並且不能在法庭上強制執行。
律師經常在法庭上提出「即使」的論點，而在其他地方可能看起來不太好。但這次的意義非同尋常——告訴我們，民主黨全國委員會中最有權勢的人保留在民主黨選擇總統候選人時對天平做出決定的權利。
如果民主黨全國委員會領導人真的想幫助與基層建立擊敗川普-彭斯勢力所需的關係，那麼民主黨全國委員會就應該努力走出疏遠的深淵，而不是把自己挖得更深。
去年秋天與民主黨等級制度的疏遠——尤其是在初選期間支持桑德斯但在11月不支持克林頓的年輕人中——是川普獲勝的一個主要因素。 （在全國民調中，辛頓年輕的支持率降到瞭如此低的水平，以至於我 為山寫的 就在35 月大選前五週，「如果這個國家的最高投票年齡為XNUMX 歲，那麼希拉里·克林頓現在將面臨在選舉中輸給自由黨候選人加里·約翰遜的危險。」）就像克林頓競選本身一樣，民主黨全國委員會也沾沾自喜關於黨的領導階層所贏得的不信任。
2017 年已經過去了 XNUMX 個月，民主黨全國委員會的基本軌道似乎與去年相同。具有像徵意義和實質意義的是，全國民主黨最著名的網路籌款發言人之一仍然是唐娜·巴西萊(Donna Brazile)。曝光而聲名狼藉地突然辭職，之後她擔任了民主黨全國委員會代理主席。
傾斜的比例
克林頓競選電子郵件的公開顯示，巴西爾利用她作為 CNN 評論員的身份，秘密獲取並 漏斗辯論問題 在克林頓和桑德斯之間的初選期間，透過競選主席約翰·波德斯塔和通訊總監詹妮弗·帕爾米耶里向克林頓透露。
唐娜·巴西爾 (Donna Brazile) 擔任民主黨臨時主席。
In 最近的一篇文章沙龍專欄作家索菲亞·麥克萊寧(Sophia McClennen) 回憶道：「在她擔任民主黨全國委員會臨時主席的幾個月裡，巴西爾一直在對自己的違法行為撒謊，直到她最終承認這樣做，但表示她並不感到悔恨。
麥克萊寧補充說：「民主黨全國委員會對巴西爾和沃瑟曼·舒爾茨以及所有沒有舉行道德初選的內部人士應該被開除出黨這一事實充耳不聞，他們對川普獲勝的真正原因充耳不聞，他們對桑德斯是全國最受歡迎的政治家和最受歡迎的參議員這一事實充耳不聞。 ……川普政府的任人唯親、精英主義和對民主價值觀的漠視讓選民呼籲彈劾，但民主黨全國委員會也有自己的可信度問題——唐娜·巴西爾仍然是黨內人士這一事實就是例證。 」
奪走共和黨的政府控制權和爭取真正進步的議程這兩個當務之急將需要對根深蒂固的全國民主黨領導層進行持續的挑戰。 （那些嘲笑利用民主黨作為選舉工具來驅逐川普-彭斯-瑞恩-麥康奈爾共和黨的人沒有其他可信的選舉工具可以提出。）我們不能把民主黨留給社團主義者和軍國主義者，因為他們目前從頂部控制它。
針對民主黨全國委員會的詐欺訴訟很可能不會在法律程序中走得更遠。然而，該訴訟已經澄清並強調了一個至關重要的現實。儘管有進步的言辭，民主黨全國委員會仍然保持著同樣的反民主傲慢態度，這種傲慢態度導致了該黨2016年災難性的競選活動。政治革命的進步起義必須持續下去。
諾曼·所羅門是線上活動團體的協調員 RootsAction.org。 他的書包括 戰爭變得輕鬆：總統和權威人士如何讓我們陷入死亡。他是 2016 年民主黨全國代表大會伯尼桑德斯的代表和伯尼代表網絡的協調員。 [本文首次發表於 Truthdig，網址為 https://www.truthdig.com/articles/dnc-fraud-lawsuit-exposes-anti-democratic-views-democratic-party/ ]
對於大量左傾公民來說，民主黨永遠不會令人滿意。兩黨制的本質缺陷在於，一個選舉週期中只能表達兩種可能的政治觀點，導致太多人沒有政治歸宿。議會政府是迄今為止民主政府的最佳形式，其中三個或更多不同的政黨可以競爭公眾的支持，並且可以在問題上明確表達自己的立場。除非並且直到我們能夠擺脫那種告訴我們我們的政府制度是多麼美妙的例外論，並且能夠開發出一個可行的製度，並有多個候選人可供選擇，否則我們將擁有一個完全不能令人滿意的政府制度。
美國及其西方總督喜歡趾高氣揚，用道德義憤和自以為是來裝腔作勢，向其他人類進行虔誠的演講和崇高的說教，講述他們的許多缺點。但實際上這些人已經腐爛到骨子裡，狂妄腐敗，毫無道德準則和倫理標準了。一段時間以來，對它們所代表的系統的普遍支持一直在減少，現在幾乎已經消失。西方國家現在的政治不穩定程度是已開發國家前所未見的。我們生活在動盪的時代。失去合法性的體系很容易突然崩潰，就像1979年的伊朗國王和1989年的東歐一樣，任何突然的衝擊都會崩潰。潛在的突然衝擊是多種多樣的。韓國、伊朗、敘利亞、烏克蘭或十幾個危機點中的任何一個都可以引發火花。或歐洲持續的難民危機。或美國虛擬內戰的狀態。或義大利、德國或其他地方的另一場銀行業崩潰。對俄羅斯和中國的持續挑釁惡化為實際衝突。過去十年來一直靠維生的金融體系。大多數西方國家的禁區群島上種族問題不斷升級，暴力無法控制。這個清單是無窮無盡的。還有很多其他的。
身為卡特政府時期的前民主黨全國委員會通訊主任，我從一開始就是這場訴訟的參與者。民主黨全國委員會對伯尼·桑德斯的所作所為是不誠實和愚蠢的，讓我非常憤怒，因此退出了民主黨。與我在卡特政府和民主黨全國委員會共事的人不會夢想從人民手中竊取選舉。吉米·卡特和伯尼·桑德斯一樣，都是為美國工人階級日常利益而奮鬥的真正鬥士。看到我曾經代表的政黨的消亡令我感到悲傷。美國不需要富豪和菁英的第二個政黨。美國需要羅斯福政黨和真正的民主黨的復興。
很有幫助！非常感謝夏洛特·斯科特的發言……並且，同意新的新政！
謝謝夏洛特·斯科特。
對於挑剔的問題，如果可以的話，關於侵權法中確定投訴人是否符合證明欺詐的標準的普通法要素，我想說的是，法律的精神正在接受審判。一般人理解的公平公正。儘管大多數人直覺上會說民主黨全國委員會的所作所為“不誠實、愚蠢，讓（我們很多人）（非常）憤怒”，但律師們還是得滿足這個標準。
我認為貝克夫婦有這種能力，他們對正義、公平和公平的含義有深刻的理解，他們應該能夠證明，與這些理想背道而馳的東西是欺詐性的。
無論如何，我相信威廉·O·道格拉斯晚年能夠提出一個達到詩歌和靈感高度的論點，服務於憲法的最佳意圖。我認為，即使是向最落後、最挑剔的法律條文法庭證明他有欺詐行為，也不會有任何困難。
摘自 Law.com 的法律詞典
欺詐罪：
名詞故意使用欺騙、詭計或某種不誠實的手段來剝奪他人的金錢、財產或合法權利。因欺詐而遭受損失的一方有權對欺詐行為方提起損害賠償訴訟，損害賠償可能包括因欺詐行為的惡意性質而作為懲罰或公開懲戒的懲罰性賠償。通常有多個人參與實施詐欺計劃，每個人都可能對全部損失負責。詐欺的本質是相對於他人獲得不公正的優勢，從而損害該個人或實體。它包括未能指出合約或其他書面文件（例如契約）中的已知錯誤，或未透露他/她有義務傳達的事實，例如顯示只有 10 英畝土地的調查被購買，而不是最初理解的20 個。推定詐欺可以透過證明違反法律義務（例如使用為他人持有的信託資金投資自己的企業）來證明，而無需直接證明欺詐或欺詐意圖。當在訴訟中透過隱藏證據或誤導對方當事人而使用欺騙手段阻止某人行使公平審判等權利時，就會發生外在欺詐。由於欺詐的目的是利用不誠實手段剝奪他人的金錢、財產或權利，因此欺詐者也可以被指控、審判和定罪。執法部門往往忽視過度伸手或利用他人天真的行為涉及較小金額，這表明受害者尋求「民事補救」（即起訴）。然而，越來越多的詐欺行為已經使很大一部分公眾（即使是個別小額受害者）受害，並已成為地方檢察官和總檢察長辦公室消費者欺詐部門的目標。
另請參閱：推定詐欺、示範性損害、外在詐欺、誘導詐欺、轉讓詐欺、內在詐欺。
http://dictionary.law.com/Default.aspx?selected=785
傑拉爾德和凱瑟琳希爾出版社 Fine Communications 出版的《人民法律詞典》
evelync – 謝謝你的資訊豐富的貼文。
謝謝夏洛特·斯科特。
對於挑剔的問題，如果可以的話，關於侵權法中確定投訴人是否符合證明欺詐的標準的普通法要素，我想說的是，法律的精神正在接受審判。一般人理解的公平公正。儘管大多數人直覺上會說民主黨全國委員會的所作所為“不誠實、愚蠢，讓（我們很多人）（非常）憤怒”，但律師們還是得滿足這個標準。
我認為貝克夫婦有這種能力，他們對正義、公平和公平的含義有深刻的理解，他們應該能夠證明，與這些理想背道而馳的東西是欺詐性的。
無論如何，我相信威廉·O·道格拉斯晚年能夠提出一個達到詩歌和靈感高度的論點，服務於憲法的最佳意圖。我認為，即使是向最落後、最挑剔的法律條文法庭證明他有欺詐行為，也不會有任何困難。
摘自 Law.com 的法律詞典
「欺詐罪：
名詞故意使用欺騙、詭計或某種不誠實的手段來剝奪他人的金錢、財產或合法權利。因欺詐而遭受損失的一方有權對欺詐行為方提起損害賠償訴訟，損害賠償可能包括因欺詐行為的惡意性質而作為懲罰或公開懲戒的懲罰性賠償。通常有多個人參與實施詐欺計劃，每個人都可能對全部損失負責。詐欺的本質是相對於他人獲得不公正的優勢，從而損害該個人或實體。它包括未能指出合約或其他書面文件（例如契約）中的已知錯誤，或未透露他/她有義務傳達的事實，例如顯示只有 10 英畝土地的調查被購買，而不是最初理解的20 個。推定詐欺可以透過證明違反法律義務（例如使用為他人持有的信託資金投資自己的企業）來證明，而無需直接證明欺詐或欺詐意圖。當在訴訟中透過隱藏證據或誤導對方當事人而使用欺騙手段阻止某人行使公平審判等權利時，就會發生外在欺詐。由於欺詐的目的是利用不誠實手段剝奪他人的金錢、財產或權利，因此欺詐者也可以被指控、審判和定罪。執法部門往往忽視過度伸手或利用他人天真的行為涉及較小金額，這表明受害者尋求「民事補救」（即起訴）。然而，越來越多的詐欺行為已經使很大一部分公眾（即使是個別小額受害者）受害，並已成為地方檢察官和總檢察長辦公室消費者欺詐部門的目標。
另請參閱：推定詐欺、示範性損害、外在詐欺、誘導詐欺、轉讓詐欺、內在詐欺。
我刪除了該鏈接，因為我的評論仍在審核中 - 該鏈接指向字典 DOT LAW DOT COM
傑拉爾德和凱瑟琳希爾出版社 Fine Communications 出版的《人民法律詞典》
為採取法律行動的嘗試歡呼。法官很可能會駁回此案，因為憲章規則只是一條規則。違反規則，無論多麼不道德，仍然是規則。該案需要在可訴的法律基礎上提起訴訟。
我是一名退休律師。我將提供一些法律細節以幫助理解。詐欺是普通法侵權行為。普通法一般規定了構成詐欺所需的九個要素：（1）事實的陳述； （二）其虛假性； （三）其重要性； (2) 陳述者明知其虛假或不了解其真實性； (3) 代表人希望該人以合理預期的方式採取行動的意圖； (4) 受害方對其虛假行為不知情； (5) 受害方對其真相的信賴； （八）受害人的依賴權； (6) 受害人的後果性傷害和近期傷害。
詐欺不是受歡迎的訴訟理由，因此每個要素都必須透過「明確且令人信服的證據」來證明。與民事訴訟中的正常證明標準相比，優勢證據，即使最終事實更有可能成立的證據。
我懷疑在這種情況下，對於大多數班級成員來說，最難證明的因素是第七點，即他們對章程中陳述的依賴。在大多數情況下，我懷疑捐助者甚至不知道憲章的規定，因此無法證明其信賴。
Paul E. Merrell – 非常感謝您提供的資訊！我認為無論結果如何，民主黨全國委員會未來將很難獲得捐款。謝謝，保羅。
保羅，您如何看待他們的會議（7）依賴政黨初選隱含的公正性保證？我是一個在民權案件方面經驗豐富的業餘愛好者，沒有處理過合約案件，但聽說過共識中隱含的可執行保障。
但如果通常可能存在隱性保證，政黨就會聲稱，儘管他們進行了操縱，但最終的初選投票證明了他們的正確：政治事務正在獲勝，內部人士無論如何都占主導地位，所以要么參與，要么失敗。但這將是一種錯誤的觀點，並且沒有解決對捐助者公正性的隱含保證。
因為捐款者不可能有意支持政黨中看不見的伎倆，而只能是捐助者和黨員的聯合行動，而其意圖只能透過公平的初選才能公平地確定。
因此，隱含的保證並不意味著如果他最喜歡的人沒有贏得初選，每個捐助者都可以要求退款，但捐助者可以在有證據表明有利於另一位候選人的故意操縱的情況下這樣做，特別是如果另一位候選人獲勝並且不太可能獲勝的話。
保羅，斯皮薩對您所說的這一條款 7) 做了很多闡述，諾曼提供的文字記錄將顯示這一點。實際上，我作為民主黨全國委員會的捐助者，如果我不知道所謂公正的提名過程的道德基礎，就沒有資格聲稱我被欺騙了，即使事實確實如此——正如洩露的文件所承認的那樣，我被民主黨全國委員會本身欺騙，認為這是其策略——支持柯林頓。
現在，讓法律試圖讓我相信，這種扭曲與管理民主程序的基本假設有關——民主國家的提名程序將是公平的。這種虛偽的雙重談話對於法律頭腦來說可能聽起來很好，但在我看來卻並非如此，因為喬平均期望我們可能有一個系統，不會從裡到外操縱結果，同時稱所有這些都是「公平」和「民主」。
在我看來，從我們的法律專家在本論壇上的發言來看，僅此一案就表明了我們現在所處的聯盟的徹底腐爛狀態。
這反過來表明我們需要改變系統。讓我們把注意力轉向如何做到這一點。
澄清：我不是民主黨全國委員會的捐助者，只是桑德斯的捐助者。
對民主黨來說，最好的事情就是這場訴訟成功。
“我們不能把民主黨留給目前從高層統治的社團主義者和軍國主義者。”
我不會屏住呼吸，我懷疑我們需要一個新的草根政黨和一位有遠見的領導人。 MSM 可能不會對這起訴訟進行任何報道，正如 Sam F 所說，大多數法官都完全腐敗。我們需要一個能夠突破 15% 門檻的人來進行全國辯論，然後全力以赴開展草根競選。
辯方真正的問題應該是：
那為什麼要有小學呢？他們將不得不黃鼠狼
因為他們無法承認這只是假裝
對於消費者，即公眾。
與你們大多數人不同，我認為雙方都會生存。參與
投票過程中的投票權會減少很多，但這不會改變政黨的意願
態度。只要 20-30% 的登記選民填寫選票，
將聲稱任何選舉的合法性。
是的，只要大錢控制了競選資金和大眾媒體，寡頭政治就控制了美國的廢墟。
即使所羅門先生所說的一切都是真的，我也不認為「通俄門」會帶來什麼改變。即使民主黨全國委員會做了所有被指控的事情，也不能證明俄羅斯人沒有做他們被指控的所有事情。借用所羅門先生自己的話來說，這篇文章似乎是轉移俄羅斯門注意力的好方法。
很明顯，民主黨全國委員會和高層人士對這個國家的公民沒有興趣。在擁有內部領導的民主黨內，轉向進步議程是不可能的。作為一名終生的民主黨人，我感到沮喪，並將不再透過激進主義或資助民主黨全國委員會。我相信民主黨全國委員會和人權委員會對美國人的願望和需求視而不見，他們更感興趣的是中飽私囊。遺憾的是，這就是唐納德·川普當選總統的原因。
我絕不會比任何民主黨顧問更出色，但如果民主黨不盡快擺脫通俄門的麻煩，那麼他們就應該忘記在即將到來的 2018 年選舉中獲得或保住任何有價值的政治席位。選民正在尋找能夠回答選民真正關心的問題的候選人。是的，醫療保健是一件大事，但更重要的是高品質、高薪的職業工作，但民主黨在哪裡？事實上，從安全飲用水到對個人公民自由的嚴重侵犯，沒有任何攻擊俄羅斯的清單足夠長，足以讓數千甚至數百萬政客忙於解決這一混亂局面。民主黨最好將個人因素從他們的政治中剔除出來，用對美國選民誠實的策略取代這種人格暗殺的政治策略，並對長期腐敗的官僚機構進行真正的改革。 。
事實上，民主黨應該明智地研究假設的任何政黨的真正核心應該是什麼，並盡可能地代表該黨的選民。歸根結底，一切都是為了錢和特殊利益。那麼，到底是投票的公眾，還是住在高山上的捐贈者呢？
好了，說了這麼多，我要去外面迎風尖叫了！
民主黨全國委員會推出了新的新政，有著同樣的老領導人、同樣的舊言論和同樣的舊承諾！
喬，我希望你是對的，民主黨人堅持所有「通俄門」垃圾是在傷害自己，但對我來說，情況似乎並非如此。雖然我無法忍受它，但我周圍的人似乎一如既往地渴望它。他們喜歡談論、暗示、傾聽！很難理解他們怎麼會不厭倦呢？我只能透過認為他們的喜好等於他們對川普的仇恨來解釋這一點。這是一個循環：他們的仇恨助長了他們對宣傳的熱愛，宣傳助長了他們的仇恨。如果這就像老虎變成黃油一樣，那該有多好啊！
個人忠誠和情感通常控制著政治，就像我們希望人們是理性的一樣。也許他們有一個模糊的想法，認為他們粗心地選擇了自己的政黨，但一旦對選舉感到憤怒，他們就不太可能根據證據重新審視這一點。他們只是假設「他們的」政黨代表他們，儘管他們的粗心確保該政黨代表寡頭政治。
任何動搖這種粗心假設的行動、故事或影響都有利於民主。
剛剛讀完諾曼給聽證會的連結－溫和地說，卡夫卡式的。我不斷地想起《審判》。
正如我之前引用的長篇文章所示，情況很簡單。辯方本身透過洩密事件有證據表明其犯下了所指出的違規行為。此案的依據是為獲得提名人的過程提供的捐款和詐騙的金錢。
辯方辯稱，民主黨全國委員會的行為不偏不倚且公平，但沒有提及洩漏文件中的任何具體內容，也沒有就該主題進行詢問。
原告辯稱，在民主國家，人們期望選舉過程是公平的。也就是說，儘管不了解憲章的道德準則，但對公平的理解是民主國家正確程序的基礎。
辯方的回應其實是，由於原告不了解民主黨全國委員會的道德準則，他們無權做出這種期望。
討論也指出憲法對言論自由的限制，即不允許任何與欺詐權利一樣的行為。
辯護暗示言論自由包括不公正和公平的權利，儘管你們的憲章中聲稱是公正和公平的。
辯方不斷向法官暗示如何看待案件，就像在教法官如何看待案件一樣，並提出了法律主義。
一個小時又一個小時地處理一個非常簡單的問題，充滿了法律術語與常識的污染，而且是一個明顯的腐敗案件。
此時我不斷感到震驚的是，發生的一件好事是撕掉黑色冒著熱氣的垃圾桶的蓋子，讓我們仔細看看發生了什麼事。
我希望這個案子繼續下去，CN也會跟進。
D5-5 – 「一小時又一小時地處理一個非常簡單的問題，受到法律術語與常識的污染…」這很了不起，不是嗎？
“辯方的回應實際上是，因為原告不了解民主黨全國委員會的道德準則，所以他們無權做出這種期望。”公平和公正不僅明確寫在憲章中，而且我認為它們也是隱含的。這是民主黨全國委員會，不是一些尼日利亞的詐欺機構，也不是你以前從未聽說過的機構。民主黨全國委員會要求民眾捐款；他們懇求他們這樣做。這些捐款請求隱含著公平、公正和公正。
如果知道自己要操縱初選，有多少人會捐錢呢？不是很多。現在，如果他們事先告訴人們他們要操縱初選，但他們仍然寄錢，那麼他的觀點就說得通了。那沒有發生。
就這樣，BE，感謝您的連結！
D5-5。 —“辯方的回應實際上是，因為原告不了解民主黨全國委員會的道德準則，所以他們無權實現這一期望。”
無論捐助者是否了解憲章具體規定的內容，他們當然都認為所有候選人都得到了公平的支持。不然為什麼要進行初選？為什麼捐款？如果候選人已經被選中，那就沒有必要了——我們很快就開始看到這一點，但我想，仍然抱有希望。
我可以成為原告之一，因為我為桑德斯做出了貢獻（當時是他的信徒，現在不是），如果我知道，根據我如何解讀諾曼所關聯案件中律師的態度，他會實際上，「好吧，你看，我們可能有一套道德準則，但我們沒有義務以某種方式遵守它，這是一個言論自由的問題，我們可以按照自己的意願行事，就像（正如諾曼指出的那樣） ）我們有權進行幕後交易。 。 」。
這就是卡夫基安的原因。你把常識超現實化為律法主義，即一根針頭上可以站立多少天使，因此，由於這個數字存在爭議，因此該案應該被駁回。
道德方面的考慮，即關於是非的完全正常的人類尊嚴，在一場本應產生「真相」的「聽證會」中被自鳴得意地辯稱不存在。
我在郵件中收到通知，我將自動包含在這套訴訟中。我拿出支票簿將我對伯尼的捐款加起來，看看我貢獻了多少。現在我發現這涉及那些為民主黨全國委員會做出貢獻的人，而我卻沒有。另一方面，如果一開始就對伯尼不利，即使是直接捐款和貢獻者也會受到騙局的影響，因為他不可能贏得初選。我明白你關於這套衣服不會去任何地方的觀點，但我當然希望它能去任何地方，D5-5。
維吉尼亞州回覆：“現在我發現這涉及那些為民主黨全國委員會做出貢獻的人，而我沒有。”
我也沒有為民主黨全國委員會捐款，只是為伯尼捐款，但當我加入訴訟時，我並沒有被告知我被排除在外。也許這是因為捐款是透過「Act Blue」進行的，每次捐款都會獲得一小部分？
也許藍色行動是民主黨全國委員會的一個分支？
這是我在五個州各級聯邦案件中看到的情況。是的，欺詐行為似乎是顯而易見的，而任何事情都發生的決定是非常反民主的。此案可能是對司法腐敗的一次很好的考驗，並可能與公民聯合組織一起排名。我希望檢察官有毅力和深謀遠慮。
如果宣傳得好，腐敗的法官就會受到一定的壓力，為腐敗的大眾媒體的宣傳編造一個好藉口。但這就是他們的生活技能；這只是聲稱錯誤的原則支配了問題，而這僅僅需要在其他腐敗案件中進行一些釣魚，他們每天都在這樣做，並編造錯誤的先例。我見過這樣的高級法官的判例網，完全沒有任何原則或論點：只是以前的案件做出了類似的裁決，通常是由同一位法官做出的，沒有一個提供任何理由，或者除了錯誤的引文之外什麼也沒有。他們有無數的方法來偽造程序錯誤，並將其歸咎於不利的一方。那些認為這不尋常的人是錯的：這是美國和各州司法機構的唯一活動；這是他們的工作。
無論哪種方式，公眾都將再次看到美國政府的赤裸裸的腐敗。
好吧，我看到我的上述評論（附有連結）已被置於“適度”狀態。因此，如果您想聽伊麗莎白貝克 (Elizabeth Beck) 2017 年 30 月的評論，只需前往 You Tube 並輸入「律師起訴民主黨全國委員會，在見證塞思里奇被謀殺後終生恐懼」。採訪時間 XNUMX 分鐘，貝克穿著一件粉紅色 T 卹。
我不知道是誰選擇了這些頭條新聞，但她並不完全擔心自己的生命安全。她確實請求法院提供一些保護，但法院拒絕了她的動議，因為他們沒有資源。她似乎對此很滿意。
「民主黨全國委員會的章程相當明確。第五條第四節規定：「在進行和管理民主黨全國委員會的事務和程序時，特別是當它們適用於總統提名程序的準備和進行時，主席應在總統之間保持公正和公平。候選人和競選活動。
章程還規定：“主席應負責確保民主黨全國委員會的國家官員和工作人員在民主黨總統提名過程中保持公正和公平。”
法官問：
“請問律師：如果一個人被欺詐誘導向慈善組織捐款，他是否有資格起訴誘導捐款的人？”
促使捐款者捐款的原因是：1）他們相信伯尼桑德斯；2）規則規定這將是一場公平的戰鬥。但這些電子郵件清楚地表明，這從來都不是一場公平的戰鬥。主席（瓦瑟曼·舒爾茨）本人確信這不是一場公平的戰鬥。這不是合法的初選。
這過去是，現在仍然是詐欺。
正如 DFC 上面所說，“這起訴訟需要在進入 DISCOVERY 之前停止，這將使 DNC 的內部運作接受公眾監督。”不開玩笑。每個人都知道伯尼·桑德斯的支持是巨大的，但媒體幾乎沒有給桑德斯任何時間。我只是想知道發現過程是否會揭露媒體和民主黨全國委員會之間的某些直接勾結。也許我們會發現伊姆蘭·阿萬的真正目的。
這些並不是默示的規則；而是規則。它們是明確的規則。當你根據一套特定的規則吸引人們捐錢時，你不能改變規則。
欺詐！
反過來說，你是完全正確的。 當這個問題第一次爆發時，我查看了該案以及提起該案的律師事務所。他們的首席律師伊麗莎白·貝克一開始看起來很犀利，但現在卻變成了廢人。查看上面的視頻（我知道，我討厭來源。）並告訴我你的想法。 現在我認為她沒有能力寫出一份連貫的購物清單，更不用說在民主黨全國委員會上發現了。 我的猜測是，一旦法官駁回這件事，事情就完成了，不會再上訴，伊麗莎白貝克會很高興盡快把整個事情拋在腦後。恕我直言，看看你的想法。
DFC——這是 2017 年 XNUMX 月的伊麗莎白貝克 (Elizabeth Beck)。
https://www.youtube.com/watch?v=YzIBHlU-f00
我只聽了前幾分鐘，但除非她自今年六月以來發生了變化，否則我認為她的情況非常好。去吧，伊莉莎白貝克！
我不明白法官怎麼能「把這個丟出去」。
在上面的影片中，Elizabeth Beck（在影片的 27:50 處）發布了一個地址，人們可以在那裡查看所有法庭文件：
http://www.jampac.us/dnclawsuit
她也討論了主流媒體為何不舉報此案。是的，我們不希望公眾知道這件事正在發生，因為他們實際上可能會支持伊麗莎白貝克，他們可能會打電話給他們的代表並對他們施加壓力。相反，這一切都隱藏在雷達之下。
如果您想在 Twitter 和 Facebook 上關注此案例（影片 28:18），您可以造訪：
民主黨全國委員會詐欺訴訟
她說：“……我認為進行可靠和公平的初選是每個人都感興趣的事情。”聰明的女士。
所羅門心愛的「全國最受歡迎的政治家和最受歡迎的參議員」仍然對「俄羅斯問題」出奇地著迷。
桑德斯仍然熱切地堅稱，「我們的情報機構都同意」俄羅斯「嚴重干預了美國大選」。
伯尼多次對原告、45 個州和哥倫比亞特區的居民說：「閉嘴！你沒有麥克風。
https://www.youtube.com/watch?v=2K437Zd-gM0
桑德斯保留了自己的席位，這樣他就可以「在下次以色列的行動時進行解釋」。
我知道，阿部。這確實讓許多（如果不是大多數）他的支持者感到厭倦。我不確定他現在在 DEM 中是否排名第一。但訴訟仍然可能有幫助，特別是如果舒爾茨和巴西被趕出黨，儘管我不確定這是如何發生的。
嗯，這可能不完全是伯尼斯的錯。
透過維基解密推特：
桑德斯與柯林頓簽訂了互不侵犯條約
Robby Mook（「re47」）的電子郵件透露，「利用槓桿」強制執行。
Mook：這不符合協議。既然我們清楚有
一些槓桿作用，會很好地為他標記這一點。
我可以透過韋爾奇發送訊號——或者你…
自己谷歌一下，了解故事的其餘部分。
圖爾西·加巴德（Tulsi Gabbard）一度辭去了民主黨全國委員會的職務，因為她對希拉蕊有偏見。另外，請記住 MSM 也是同謀，並且不會涵蓋太多“伯尼”的內容。希望這次審判能揭露許多不道德的行為，欺騙美國選民和民主。
關於另一個問題，我相信你們都和我一樣想念 Mike K 的現成溝通。希望他在度假或只是很忙。讓我們祈禱盡快收到他的消息，一切都好。
嗨，弗吉尼亞， “希望這次審判能夠揭露許多不道德的行為，欺騙美國選民和民主。” 這也是我的希望，但我認為提起訴訟的法律團隊最多只能持續幾個月。請參閱我上面的帖子。
維吉尼亞…關於麥克凱…是的，我注意到麥克通常是一位多產的評論員，是那些隨著年齡的增長而變得更聰明的罕見人物之一。希望他只是休息一下。我認為我們都需要在某個時候這樣做，因為這裡的大部分主題都是繁重的。
呃。許多支持伯尼並投票給伯尼的人不是民主黨人。我不是。柯林頓/民主黨全國委員會一奪提名，我又轉回格林。我厭倦了像這篇文章的作者這樣的自作聰明的專家告訴我除了民主黨我別無選擇。永遠操他們。
我就在你所在的地方。我完全預期 D 黨和 R 黨將在接下來的幾個選舉週期中自我毀滅。政治權力仍然屬於人民，只是人民很少得到這個，而且很容易被誤導，也容易養成不假思索的習慣。我每個月給綠黨 10 美元，為期三個月（我現在應該再捐一筆），作為公民政治聯盟會費的支付。我們的力量在於聯盟，林肯在與大英帝國和其他歐洲帝國的關係中理解了這一點；勞工運動的工人明白這一點。絕對有必要完全封鎖所有大筆捐助者和那些從公民政治聯盟（CPU）獲取大筆捐款/賄賂的政黨官員，無論它成為綠黨，還是一些尚未命名的新組織。
現在是時候了，團結在一些黨旗周圍，組成一個公民政治聯盟，一個由工人、中小型企業人士、家庭農民和農場工人、專業人士、厭倦了同樣的舊廢話和有毒政策的公民組成的團體摧毀我們的國家和世界。設定工會會費的下限和上限：每月 5 美元至每月 100 美元。也許較富裕的人會考慮為貧窮的失業公民每月支付約 5 美元的會費。讓郵遞區號確定我們公民政治聯盟的「本地聯盟」。擁有全國性的電子報/雜誌將所有內容聯繫在一起。我們現在就應該開始沿著這些思路思考，所以它將在 4 到 6 年內大規模建立…「新機構」。關鍵在於那些真正厭倦了舊體制推行的陳舊、不道德、有毒、破壞性的廢話政策的人。
好吧，我坦白承認我對 Guccifer 2.0 的困惑。他是個壞人，對吧，是民主黨全國委員會內部勢力捏造的一個人，目的是揭露一些帶有俄羅斯印記的小事，以證明俄羅斯人有錯。或者他不是壞人，而是追隨 Guccifer（目前在弗吉尼亞州監獄中）的腳步，Guccifer 在 HRC 對她的電子郵件處理不當的過程中發揮了重要作用。
請隨時向我澄清這一切。
嗨D5-5 原來的古奇弗正在羅馬尼亞的監獄裡。他剛剛接受了FNC的採訪。去谷歌上查詢： 「Guccifer」從羅馬尼亞給福克斯打電話，表示他不應該被送回美國。 7小時前就出來了。
他們可能會將 Guccifer 2.0 與 Wikileaks 混為一談，因為請記住，這些人仍然接受 Guccifer 2.0 向 Wikileaks 提供「駭客」訊息的說法。
這就是難題。 這篇文章， 通俄門基金會出現新裂縫 幾天前在聯盟新聞上發布的消息稱，從法醫元數據來看，民主黨全國委員會的「駭客」行為是內部工作（「洩密」），不可能是羅馬尼亞駭客所為。然而，美國情報機構官方聲稱是俄羅斯特工「Guccifer 2.0」所為。因此，如果您已經證明羅馬尼亞不可能進行駭客攻擊，那麼下一個要問的問題是： 「Guccifer 2.0」到底是誰 ？ ——這一切都歸因於？看看FNC的採訪： 「Guccifer」從羅馬尼亞給福克斯打電話，表示他不應該被送回美國。 <b.It is relevant.
確實很有趣。
民主黨全國委員會已更正資訊——古奇弗在羅馬尼亞，而不是維吉尼亞州。易於搜尋——今日新聞。
Guccifer 表示，Guccifer 2.0 是美國情報部門的產物。
古奇弗：
「好吧，現在我認為可能是古奇弗二零、國務院，或者是國務院裡正在處理我的案子的那個人，」他說。 “我認為這更像是他們在計劃這件事，我的意思是他們，這個來自國務院的人。”
「所以我認為古奇弗二零是內部人員所為，」拉扎爾補充道。 「我認為 Guccifer 2.0 是國務院的一些人製作的。 。 」。
這是Guccifer 2.0網站。
https://guccifer2.wordpress.com/
我的問題仍然存在：Guccifer 2.0 = 什麼？
*在法庭案件中，他提供了有關民主黨全國委員會欺詐的寶貴證據。
*根據 Guccifer 和聯盟新聞最近的帖子，他是一個聰明的創造者。
我不明白為什麼CN評論忽略了這個矛盾。
請記住，該法庭案件來自民主黨全國委員會內部人士，他們仍然相信與俄羅斯政府有關的 Guccifer 2.0 是向維基解密提供電子郵件的人。所以我認為在法庭案件中，當他們真正談論維基解密時，他們指的是 Guccifer 2.0。
因此，在「…根據 Guccifer 2.0 洩密事件，起草本投訴後已發佈到公共領域的文件」這句話中，法律團隊如果完全準確的話應該說，「…根據維基解密，Guccifer 2.0 聲稱對此負責，我們認為這是既定事實。至少我是這麼讀的。
他們的興趣不在於揭穿俄羅斯的謠言。只是為了解決因「俄羅斯駭客」而揭露的腐敗問題。有趣的是，桑德斯是少數投票反對最近制裁的人之一。也許他已經開始接觸真相了。
荷馬，我對此不太確定。我們正在研究的案例是今年四月的。 Guccifer 2.0 明確標示為來源。認為這些律師會犯下你所建議的如此基本的錯誤，這讓我的信譽受到質疑。
D5-5，你說得對…再看一遍，他們多半沒有犯這樣的錯誤。我太草率了。
不過，我認為 Guccifer 2.0 仍然很可能是英特爾創造的。在《俄羅斯門基金會的新裂縫》中，它指出「15月2.0日，Guccifer 14首次出現，對XNUMX月XNUMX日報道的『駭客』事件負責，並聲稱自己是維基解密的消息來源。然後它發布了剛才描述的摻假文件。
因此，雖然 Guccifer 2.0 發布的信息對 DNC 來說是毀滅性的，但由於 Julian Assange 的宣布，而且 Crowdstrike 可以看到哪些信息被盜取，所以這些信息無論如何都會被洩露。 Guccifer 2.0 仍然符合他們的利益，因為它使他們能夠在與這個非常可惡的訊息相關的敘述上領先於維基解密。重要的是這些文件被“摻假”，似乎來自俄羅斯駭客。
謝謝，荷馬。你的最後一個理論很有趣。 Guccifer 2.0 網站顯示，許多洩密事件似乎對柯林頓造成了損害。這就是謎題。我沒有花時間仔細研究所有這些，包括表明他確實是國務院情報人員的攻擊。
荷馬，你確定桑德斯投票反對新制裁嗎？我讀到法案總共有 4 人反對，但不記得桑德斯是這四人之一嗎？這對我來說應該很突出。
來自CN 的「新保守派利用對川普的仇恨進行更多戰爭」：關於制裁「…唯一的反對票來自三名共和黨眾議員——密西根州的賈斯汀·阿馬什、田納西州的吉米鄧肯和肯塔基州的托馬斯馬西——以及共和黨人蘭德保羅肯塔基州參議員和佛蒙特州獨立參議員伯尼桑德斯在參議院。
剛剛回覆並錯誤地包含了 Guccifer 2.0 網站的 URL，現在正在審核中。在 WordPress 部落格 Guccifer 2.0 下很容易找到。
我的問題仍然是關於 Guccifer 2.0 和他所騎的馬的顏色。
我從諾曼所羅門連結的法庭訴訟記錄中發現以下有趣的內容。這表明這起於 2016 年 2.0 月首次提起的法庭案件依賴 Guccifer XNUMX 文件作為關鍵來源。
~~
發言：原告律師 Jared Beck 先生
現在，就投訴和投訴的指控而言，特別是民主黨全國委員會做錯了什麼，我只是認為起草這份投訴的背景很重要。我們起草了這份申訴並於 2016 年 2.0 月提交，當時是民主黨全國委員會初選[原文如此]之前——或者說民主黨全國委員會大會於 XNUMX 月舉行。當時，我們獲得的證據包括法官閣下在序言中提到的這套文件，這些文件是由一位名叫 Guccifer XNUMX 的人物發布的。
該人在該網站上發布的核心文件據稱是民主黨全國委員會的內部備忘錄，其中概述了在初選真正開始之前推動希拉里·克林頓獲得民主黨提名的策略。這是在一個時間——你知道，我相信伯尼·桑德斯在這份特別的備忘錄發布之前大約一個月就已經宣布了這一消息。但我們認為，這清楚地表明了民主黨全國委員會在初選過程中的意圖。這是利用他們與媒體的聯繫，以犧牲其他所有人的利益為代價來推進希拉蕊·柯林頓的競選資格。
在 Guccifer 2.0 向公眾發布這份備忘錄後，更多的文件進入了公共領域。我們擁有維基解密發布的大量信息，這些信息來自民主黨全國委員會官員以及希拉里·克林頓競選團隊的電子郵件，我認為這些信息確實充實並充實了這份真正具有開創性的內部文件的細節Guccifer 發布了這一點，並在我們的投訴中提出了這一點。
這些額外的洩密事件表明，民主黨全國委員會官員參與製造和傳播媒體敘事，以削弱伯尼·桑德斯並提升希拉蕊·柯林頓。
它顯示前民主黨全國委員會主席唐娜·巴西爾在初選期間提前向希拉里·克林頓提出辯論問題。
它表明民主黨全國委員會曾一度改變其捐助政策以支持希拉蕊·柯林頓。
它顯示了辯論的安排有利於希拉里·克林頓而不是伯尼·桑德斯。
總的來說，這表明民主黨全國委員會投入了大量資源來推動希拉蕊·柯林頓獲得提名。
這顯示民主黨全國委員會向媒體宣傳了希拉蕊·柯林頓(Hillary Clinton)必然當選的光環，在我們看來，這實際上壓垮了伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)的競選活動。
它顯示民主黨全國委員會協調希拉里·克林頓的競選工作人員並接受其指導，根據希拉里·克林頓競選團隊告訴他們的信息做出招聘決定，在候選人之間的爭端中選邊站。
我的意思是，在內華達州有一個著名的投擲椅子事件的例子，黛比·沃瑟曼·舒爾茨沒有以均勻和公正的方式行事，而是立即站在希拉里·克林頓競選一邊。
您知道，所有這些都來自於起草本投訴後基於 Guccifer 2.0 洩密事件而發佈到公共領域的文件。
各政黨勢均力敵。這是愚蠢的建制派（不是針對任何人），建制派機構——所有這些機構——都受到攻擊，他們沒有信譽。你真的認為桑德斯——那個為柯林頓竭盡全力競選的計算器能神奇地不投降嗎？不，他不能拯救被稱為民主黨的機構。
建制機構、「深層國家」（帝國機器）、媒體、政黨和所有服飾都沒有過時。無論民主黨提名誰或誰當選，這個機構都是完全腐敗的，任何提名人都會受到嚴重損害，那還有什麼意義呢？
沒有人想要民主黨或共和黨，他們想要另一把錘子來擊敗建制派。 – 天知道他們需要一個更好的。
現狀已被破壞，他們的敘述沒有被關注——沒有人再相信他們了。目前還沒有任何形式的運動，但時代精神已經達到了飽和點——這就是這種懷疑傷害了當權者，並繼續給他們帶來問題——這是關於正在發生的事情的好消息。
從原子彈開始一直持續到今天，七十二年不間斷的屠殺。它必須停止。就是這麼簡單。它與左/右無關，這些現在已經是死詞了。人們都同意──他們是受夠了的一方。停止屠殺派對。
你說得很好，這個美國謀殺公司必須停止。
“我們不能把民主黨留給目前從高層統治的社團主義者和軍國主義者。”
所羅門先生一如既往地很好，但這個結論是有問題的。感謝 MaDarby 節省了我解釋原因的時間。
你對寡頭政治的懷疑叛亂以及反對中東戰爭的暗流的樂觀態度是有幫助的。讓我們希望它能展現出對抗寡頭政治宣傳活動、幹擾、監視和鎮壓的力量。
就這樣，瑪達比。
阻止屠殺派對。
這就是川普所說的他會做的事情。許多人希望他是認真的。但顯然事實並非如此。停止屠殺變成了停止屠殺。
安德魯傑克遜做了一件預言性的事情，在他的對手稱他為“傑克屁股”之後，他選擇“驢子”作為他競選的象徵…………民主黨人的表現非常像他們的象徵…… …………共和黨也好不到哪裡去………………伯尼·桑德斯最好的一點就是他的「名字縮寫」………………如果他像他假裝的那樣是一個真正的革命者，那麼在他被給予軸心後，他就會引起地獄。相反，他像一隻牧羊犬一樣排在這個星球上最腐敗的人之一的後面……。
唐娜·巴西在2008年曾表示，如果民主黨不尊重人民的意願，讓希拉蕊而不是歐巴馬成為候選人，她將正式退出民主黨！然而，當DNC在2016年把軸交給BS並讓希拉蕊成為提名人時，唐娜很高興留下來…
你說的！
[」…在民主黨全國委員會給他一記鞭子之後，他一定會大發雷霆。相反，他像一隻牧羊犬一樣排在地球上最腐敗的人之一後面…”]。
他就像一些憤世嫉俗者一樣放棄了，我也是，說他會的。
蘇迪博士，
RE：「如果他像他假裝的那樣是一個真正的革命者，那麼在民主黨全國委員會給他開槍之後，他就會受到地獄的折磨。相反，他像一隻牧羊犬一樣排在這個星球上最腐敗的人之一的後面……”
我認為這個故事還有待講述。
我真的很失望伯尼·桑德斯沒有在大會上發言，要求逐州清點選票並繼續推進，就好像初選不是預先確定的一樣。我也對柯林頓國務卿竟然將妮娜·特納排除在訴訟之外而僥倖逃脫懲罰感到非常失望和憤怒。那不行。
我很高興康奈爾·韋斯特宣布他將支持吉爾·斯坦。並拒絕支持柯林頓夫人。 （我自己在德克薩斯州投票給自由主義者——並不是說我同意自由主義者有很好的論據，而是因為加里·約翰遜承諾停止政權更迭戰爭，而德克薩斯州的投票無論如何都是毫無意義的。
但我現在認為，如果伯尼跳槽到另一個政黨，而不是屈服於克林頓「偷竊」他腳下的土地，他現在可能會成為參議院的非免費人物。我認為他把自我放在了次要位置，而是選擇了最好的方式——也許是唯一的方式——在參議院保留自己的聲音，繼續推動國家恢復新政政策。
這可能是他對政治現實的看法。毫無疑問，他在參議院的領導地位變得更加強大，並且在公共對話中得到了更多的關注。他推動民主黨回歸根源的目標在公開辯論中依然鮮活生動。如果伯尼成功地反擊腐敗的民主黨企業，我將留在黨內。如果他不這樣做，我可能會一起退學。我們正處於一個十字路口——現在是一個相當危險的十字路口，一切都可能付之東流，首先是氣候破壞，也許是另一場金融體系崩潰，以及克林頓派幾十年來為自己助長和煽動的所有其他危機。
有趣的時刻…
“t，他現在可能會成為參議院的非免費人物。”
當然，除非他很可能會成為總統。
“針對民主黨全國委員會的欺詐訴訟很可能不會在法律程序中走得太遠。”
我不是法律專家，我不明白當民主黨全國委員會領導層的行為明顯違反其章程時，為什麼會發生這種情況。章程不重要嗎？
不管怎樣，法院通常都會忽略私人特許狀。法官通常是政治陰謀家，不希望眾議員或民主黨參與任何民主程序，特別是如果法官是民主黨的話。如果法官是女性或猶太人，他/她將站在民主黨一邊反對桑德斯。事實和法律在任何情況下都不會成為因素，除非它們與司法偏見相吻合。
我還沒有閱讀完整的文字記錄，但到目前為止，法官聽起來好像他完全意識到透過斯皮瓦進行的黃鼠狼行為。在我看來，這個問題是一個非常簡單的案例，其基礎是為民主黨全國委員會提供資金。這筆融資並不是為了讓民主黨全國委員會偏向希拉蕊。所以要詐騙。此案引起關注的可能性似乎很大。所以我想知道你的概括，考慮到目前可能對這些問題進行廣泛關注的背景，更不用說防守的弱點了，如果我們可能會看到不同的結果。問題似乎是它會引起注意，因為這是我第一次聽說它（無論如何對我來說），我一直在尋找一些跡象來表明民主黨全國委員會搶劫桑德斯的眾所周知的欺詐行為的後果他的機會。
即使民主黨全國委員會內部人員之間存在多重詐欺行為，又有什麼補救方法呢？
在我看來，很多人對民主黨全國委員會、桑德斯的人感到惱火，這裡有一位民主黨全國委員會的律師在爭論，嘿，這是第一修正案的內容，本法院無法決定（這是由這位律師暗示的，誰似乎在這個層面上向法官爭論）。但這都是非常基本的：民主黨全國委員會欺騙了整個程序及其承諾公平競爭的章程，並將提名交給了柯林頓。問題是，本法院是否會支持這樣的觀點：關於民主黨全國委員會應該做什麼的章程聲明可以政治化，從而成為暗中操縱候選人的內部工作。因此，意義重大，如果它被扔到一邊並被扔掉，這進一步表明「民主」已經成為虛假的。我感覺這是一個大案子。
如果法官決定維持該章程作為合同，則意義重大。由於普遍司法腐敗的經驗，我對此非常懷疑。只有當法官是桑德斯的支持者時才會這樣做，這是極不可能的：他們都是內部人士。但他們確實收受賄賂，所以問題是律師是否了解幕後管道，是否有幾十萬或幾百萬來博取「同情」。如果不是透過大額商業交易發送給法官的親屬，這些錢就需要成為共和國的「捐贈」。
如果法官聲稱特許狀不是與捐助者的合同，那麼這種腐敗行為可能對公眾來說是顯而易見的，這具有一定的意義。但公眾願意相信司法聖誕老人，並願意接受他們的謊言，因為它們超出了公眾理解的技術細節。
如果你能讓共和黨法官相信維護憲章將使民主黨分裂成數十個政黨並提升共和黨的地位，那麼你就有機會。但這可能是真的。
嗯，薩姆，非常感謝你。你在這裡的憤世嫉俗很有趣。我想，在你看來，這一切都是一碰就碎、爛到核心的東西（抱歉，這個混合的比喻）。
Sam F – “如果法官決定維持該章程作為合同，那麼意義重大。”當然是合同，明示合約。您給我們您的錢，這就是我們將為您提供的服務。民主黨全國委員會曾考慮過該合同，但並未支持該合約。他們改變規則就違反了合約。
是的，D5-5，我對司法機構完全憤世嫉俗，因為我與30-35名聯邦法官的經驗無一例外，他們都是盡可能腐敗的。結果完全取決於各方和具體偏見。
是的，我同意章程應該是一份合約。問題是，司法機關只有在結果符合他們的喜好時才用法律和理性作為藉口，否則他們的謊言和欺騙的生活技能就被利用了。在這種情況下，
我預計法官會聲稱，（在某些情況下）不可能決定憲章是否得到了令每個捐助者滿意的支持，從而防止在選舉失敗後任意要求退款，從而無法簽訂進一步的合約。者有必要明確說明資金應該或不應該如何使用。那麼，透過否認如此詳細的合同，控制雙頭壟斷的寡頭們就可以繼續為所欲為。當然，這種論點在極端的偏見情況下是站不住腳的，但他們會忽略這一點。
無論訴訟是否取得進展，民主黨全國委員會現在公開承認他們的初選是一場騙局。這一定有其價值。
我一直在關注此案，雖然我當然不是專家，但似乎有些法律問題變得混亂。
民主黨全國委員會章程是否在法律上被視為構成民主黨全國委員會與捐助者之間的合約是一個問題；民主黨全國委員會是否故意將自己表現為中立（包括透過誘導潛在捐助者相信它受到其自身憲章規則的約束或以其他方式遵循其自身憲章的規則）是一個單獨的問題。第一個涉及違約，是其自身的法律索賠，與詐欺無關。第二個問題確實涉及欺詐，並且是與違約不同的索賠。這兩個問題/主張可能源自於同一組事實或證據，但在其他方面並不相互依賴。
看來欺詐指控可能更有力，並且不依賴承認憲章為合約。詐欺測試涉及民主黨全國委員會向其潛在捐助者所代表的內容，幾乎肯定涉及意圖/因果關係的要素（例如，民主黨全國委員會故意或故意製造中立性的誤解，從而誘導捐款，而這些捐助者不會捐款）但由於誤解）。
眾所周知，詐欺很難證明（正如許多「故意」索賠一樣），但從 10,000 英尺的高度來看，詐欺索賠看起來並沒有那麼糟糕；因此，不確定說該訴訟不太可能走得更遠的依據是什麼，至少根據法律依據是如此。有興趣知道它來自哪裡。純粹推測，我想知道從法律上講，更難的部分是否是班級認證。只有當確定的原告符合被認定為「集體」的標準（與統一情況等有關）時，集體訴訟才會進行。集體訴訟（如工會）是弱者利益團體透過聯合起來獲得力量的工具，因此司法部門的許多低調項目之一就是削弱認證能力（將他們扼殺在門口）。
至於懷疑原始的黨派政治將使其關閉——這無可厚非。但從閱讀一些筆錄來看，到目前為止，法官似乎並沒有喝下民主黨全國委員會的酷助手，並且時不時地發表一些甚至看起來不祥的評論。也許我們會感到驚訝。
匿名—感謝您的資訊豐富的貼文！
法官將認為民主黨全國委員會不僅違反了自己的章程，而且欺騙/欺騙/竊取了所有向藍色行動捐款的伯尼選民的錢，他們認為民主黨全國委員會是善意的。民主黨全國委員會以欺詐手段為希拉蕊挪用了這些資金。簡而言之，黨的領導層不僅互相撒謊，更重要的是，他們對他們的「客戶」——捐助者撒謊。這是對我們人民犯下的巨大欺騙/欺詐。法官應該支持這項集體訴訟。它有優點。
@Sam F. 你寫道“法院通常會忽略私人特許狀”
那麼聯邦政府為何要追究俄羅斯入侵民主黨全國委員會私人伺服器的責任呢？
民主黨全國委員會不是政府。這是一個私人組織。順便說一句，我確信民主黨全國委員會的電子郵件
被洩露，而不是被駭客攻擊。媒體很方便地將希拉蕊國務院伺服器駭客攻擊與民主黨全國委員會電子郵件外洩事件混為一談。
這不僅僅是違反他們的章程。這是為了騙取人們的錢財。人們向伯尼·桑德斯捐款，希望這個過程是公平的。如果他們知道系統已經針對他們的候選人進行了操縱，誰會願意放棄自己的錢呢？
對我來說，作為一個非律師，從表面上看，民主黨全國委員會在將多次初選交給克林頓方面犯了錯誤，是不道德和不誠實的。
舉行全國選舉構成選舉舞弊，不是嗎？哎呀，舉辦拳擊比賽是違法的。因此，舉行一場由「私人」組織舉行的「私人」選舉，但其功能相當於政府的一部分，並提供個人以及將這些個人納入（公共）政府的程序，他們的報酬來自政府公共錢包——這不是選舉舞弊嗎？顯然，確實如此。這與在投票所翻轉選票一樣都是選舉舞弊。 「翻轉」僅發生在進一步的線上。
那麼，為什麼不以選舉舞弊罪起訴政黨領袖呢？除了其他法律論點之外？
嗨萊斯利·F – 一個合理的評論，從“公民自由主義者”的角度來看，桑德斯的選民覺得他們被欺騙了，應該得到一些公開的補救……但副總統理查德·尼克松需要在國家電視台向選民解釋原因的日子隱藏在一個未公開的賄賂基金（Chequers Speech）中的 14,000 美元早已不復存在。如果你真的很好奇，可以自己研究一下，這對我來說太噁心了，甚至無法考慮在這裡重新討論。睡眠： 「你服下藍色藥丸，故事就結束了。你在床上醒來，相信你想相信的一切。你服用紅色藥丸，你就留在仙境裡，我會告訴你兔子洞有多深。
“只要有頭等艙座位，他們寧願和泰坦尼克號一起沉沒。” ……是的，我毫不懷疑 2018 年也會如此！
這是一篇文章，探討了一位美國前總統對美國當前政治狀況的看法：
http://viableopposition.blogspot.ca/2017/06/the-united-states-oligarchy.html
正是這些「黑暗勢力」在支持美國的反俄羅斯情緒，因為他們可以透過戰爭販子獲得巨大利益。
坦白說，俄羅斯陰謀論剝奪了該黨僅存的合法性。雖然這起訴訟似乎有道理，但我懷疑最終不會有任何結果。除非民主黨能夠被反動的共和黨的真正替代者所取代，否則洋基國家只不過是一個偽裝成共和國的虛假寡頭政治。即使桑德斯本人被動支持的戰爭政策也只會導致洋基帝國以及智人的最終滅絕。
嗨，流亡者： “我懷疑最終不會有任何結果。”這場訴訟需要 在進入 DISCOVERY 之前停止 這將使民主黨全國委員會的內部運作接受公眾監督。對民主黨全國委員會提起訴訟的法律團隊即將成立 心理崩潰 （毫不誇張）。如果您想了解情況有多糟糕，精神崩潰是什麼樣子，請在 YouTube 上觀看此影片： 重磅炸彈：律師擔心自己的生命安全，導致柯林頓的死亡人數大為增加 。自己谷歌一下吧。我根本不是 INFOWARS 的粉絲，但他們顯然是唯一願意為法律團隊提供平台的人。然後谷歌“伊麗莎白貝克”，看看她在參與這一切之前是怎樣的。關於這個主題我沒有什麼要補充的，只是有 表面之下還有更多 比任何人意識到的都要多。
什麼垃圾；你認為你到底在跟誰說話？
提起此案的法律團隊乾杯我想說的是，他們已經完全迷失了，心理上已經變得精神錯亂了。首先是提起訴訟，然後是在 INFOWARS 上的公開表演。這些人是桑德斯選民的代表。 隨心所欲地利用它。
黛比·沃瑟曼·舒爾茨給貝克律師事務所打電話，使用科技來掩飾自己的聲音。該律師事務所的一名律師或律師助理被發現死亡。 http://thepoliticalinsider.com/top-attorney-dnc-fraud-case-dead-died/
DFC – 我剛剛觀看了伊麗莎白貝克 (Elizabeth Beck) 的一段影片（2017 年 XNUMX 月），她在我看來很好，沒有驚慌或害怕。提起訴訟需要大量工作，而且您永遠不知道是否會贏。這是有壓力的。她善於表達並且了解自己的事情。我非常有信心她會提出一個很好的理由。
希望如此。
民主黨全國委員會操縱訴訟中的“2名潛在證人”“均已死亡”
塞斯里奇謀殺案、入室盜竊、「怪異」電話後，律師們擔心安全
wnd.com/2017/06/2-潛在證人-in-dnc-rigging-lawsuit-both-died/#WgFcxMVkDOsAtEMp.99
原告在民主黨全國委員會詐欺訴訟中提出保護動議
medium.com/@zachhaller/plaintiffs-file-motion-for-protection-in-dnc-fraud-lawsuit-9f1845ab0593
DFC – 是的，如果您觀看我在下面發布的視頻，伊麗莎白·貝克談到了她失去了兩名證人（塞思·里奇和流程服務員肖恩·盧卡斯）的事實。她很快說她不知道他們發生了什麼事，但她並沒有把責任歸咎於任何地方。她還接到了一個使用變聲機的人打來的電話，當她追蹤電話時，發現電話是從黛比·沃瑟曼·舒爾茨的辦公室打來的。
她的靴子似乎沒有發抖。該訴訟是民事訴訟，其基礎是欺詐，他們正在尋求返還捐款。就是這樣。
美麗的。簡潔的。你擊中了所有要點，被放逐了，同時將你的廢話保持在最低限度。即使是笨蛋也應該理解，儘管他可能不接受。
我的第一個想法完全正確。不僅僅是黨內的“高層”，所有當選的民主黨人無一例外地都毫無羞恥地鏟起了有關俄羅斯的垃圾。他們甚至似乎並不關心他們與俄羅斯發生衝突的可能性大大增加……俄羅斯是一個可以徹底摧毀美國的國家，但在我看來，俄羅斯在選舉期間什麼也沒做，什麼也沒做。該網站最近從《國家報》轉發了一篇文章，提供了令人信服的證據，表明民主黨全國委員會的某人在知道維基解密將發布臭名昭著的電子郵件後，實際上設置了一個惡作劇（Guccifer 2.0）來指責俄羅斯（提供，據民主黨全國委員會的一位內部人士朱利安·阿桑奇（Julian Assange）所說，他對伯尼的攻擊感到厭惡）。