互聯網的更多企業控制

分享

邁克爾·溫希普寫道,特朗普政府對政府監管的戰爭的另一面是公司控制權的擴大,這對媒體和互聯網尤其如此。

麥可·溫希普

在短短幾個月內,川普的破壞球已經摧毀了幾乎每個政府機構的規則和法規。總統任命的內閣成員和領導這些機構的男男女女迄今為止都在阿諛奉承,致力於廢除多年的保護措施,以實現白宮戰略家史蒂夫·班農臭名昭著的“行政國家的解構”。 ”。

阿吉特派 (Ajit Pai),美國聯邦通訊委員會主席

聯邦通訊委員會也不能倖免。其新任主席、共和黨人阿吉特派(Ajit Pai)擁護川普的監管破壞理論。 「這是基本的經濟學,」他在 26 月 XNUMX 日在華盛頓新聞博物館的演講。 “你對某件事的監管越嚴格,你得到的可能就越少。”

他的目標是遏制近年來為美國公民取得重大進展的媒體改革浪潮。儘管我們比以往任何時候都更依賴數位媒體來獲取資訊、教育和娛樂,但派和他在聯邦通信委員會的共和黨同事仍在尋求讓時光倒流,進一步加強企業對網路空間的控制。

網路中立性是FCC 於2015 年將網路向所有人開放的保證,無論貧富,且沒有任何優惠待遇。Pai 是Verizon 的前律師,他希望扭轉網路中立性,並已採取了消除網路中立性的第一步。他放棄了媒體所有權規則並攻擊了 FCC 的創新,例如 生命線計劃 為低收入美國人提供寬頻接取補貼。除其他回滾措施外,他還反對限制監獄電話過高費用的規定(那頂帽子被推翻了 13 月 XNUMX 日由美國上訴法院審理)。

身為聯邦通訊委員會的資深人士,麥可·科普斯強烈反對派加強大企業對媒體控制的整體計畫。科普斯擔任了兩屆委員,其中包括短暫擔任臨時主席。他也教授歷史,擔任前南卡羅來納州參議員弗里茨·霍林斯的幕僚長,並擔任助理商務部長。

如今,科普斯是無黨派基層組織「共同事業」媒體與民主改革倡議的特別顧問。他“可能只是” 比爾莫耶斯曾經說過”,“華盛頓最了解傳播政策如何影響你和我的人。”

最近,我與科普斯進行了交談,了解他對唐納德·特朗普和阿吉特·派擔任聯邦通信委員會主席的當選如何影響美國人和媒體格局的評估。 「我仍然堅信,我們上次的總統選舉是大媒體的、由大媒體主持的、也是為了大媒體的,」他說。 「它為這些大型媒體公司賺了數十億美元。我們正在進入一個時期,合併數量可能會比以往任何時候都多。我們國家目前的政治和市場氛圍對他們有利。”

以下文字記錄已根據長度和清晰度進行了編輯。

麥可‧科普斯: [哥倫比亞廣播公司執行長萊斯]穆維斯說得最好:「我不知道唐納德·川普是否對國家有利。但他對哥倫比亞廣播公司來說太棒了。”這次選舉只是一場美化的真人秀,我不認為這是一種失常。直到我們理清這個大局,進行一場無愧于美國人民的公民對話,真正提高公民實踐自治藝術的能力——讓公民了解情況,以便他們能夠投出明智的選票,我們才能停止這樣做該死的愚蠢決定-我們遇到了嚴重的麻煩。

對我來說,這仍然是問題中的問題,它仍然是首要問題。由於大媒體及其對新聞的壓制,新聞業繼續走下坡路,而社區或當地媒體已經所剩無幾。除此之外,網路甚至還沒有開始認真思考如何支持新聞業。像Google和臉書這樣的大公司負責經營新聞並銷售新聞旁邊的所有廣告,但他們又在新聞業中投入了什麼?這並不多。

我認為現在商業媒體不會自我修復,甚至我們無法透過短期內可能出現的任何政策來挽救它,因此我們必須開始尋找其他替代方案。我們必須談論公共媒體——公共媒體也可能必須在某種程度上協調一致。這並不是林登·約翰遜 (Lyndon Johnson) 在 1967 年(公共廣播法案簽署時)所想到的一切,但它仍然是我們媒體生態系統的瑰寶。因此,我比以往任何時候都更擔心我們媒體的狀況——不僅僅是假新聞,還有真實新聞的缺乏。

這是第一要務;我認為,除非你找到一些方法來修復我們的商業媒體,否則你無法解決任何問題。這不會很快來自傳說中的環城公路內部。這需要基層的大量投入。大媒體不會掩蓋自己的缺點,因此我們必須進行全國性對話並做出一些鼓勵民主的決定。我們只需要找到一種方法。

麥可溫希普:「假新聞」怎麼樣?

MC: 假新聞是一個具有挑戰性的現象。據我所知,還沒有人提出可行的解決方案。再次強調,在現任管理階層的領導下,不要指望華盛頓提供太多意見。也許重振真實新聞,即大媒體竭盡全力消除的基於事實的調查性新聞,將是最好的解決方案。真正的新聞比其他任何事情都更能消除假新聞。

MW:那麼您如何評價川普政府對傳播問題的態度?

MC: 這不是民粹主義,而是民粹主義。這是一個財閥政治。川普身邊都是百萬富翁和億萬富翁,還有一些基本上不相信政府的理論家。川普的聯邦通訊委員會已經非常成功地廢除了很多東西——不僅僅是他們現在追求的網路中立性,還有隱私和生命線,即為那些負擔不起的人提供寬頻補貼。還有各種各樣的事情。整套監管和公共利益監督-如果他們能擺脫這一切,他們就會;如果可以的話,他們會的。

我認為 Ajit Pai 26 月 XNUMX 日在 Newseum 發表的演講可能是我聽過的 FCC 委員或主席發表的最糟糕的演講,我認為該演講的部分資金來自保守派激進分子的原因。它充滿了歪曲的歷史和對司法判決的歪曲解釋。然後,大約在三分之二的時間裡,它變得非常政治和意識形態,他滔滔不絕地講著羅納德·裡根的廢話——如果政府足夠大,可以做你想做的事,它就足夠大,可以奪走你擁有的一切。 ,以及所有那些垃圾。太糟糕了。

這可能是我見過或讀過的最糟糕的 FCC。

MW:您認為這一切中有多少只是為了摧毀歐巴馬政府支持的任何事物?真有這麼簡單嗎?

MC: 嗯,我認為其中一些是自我問題,但我認為問題不止於此。我認為存在著右翼、親商、看不見的手意識形態,然後就是政治中毫不掩飾、前所未有、令人厭惡的金錢水準。我不僅責怪共和黨人;我還責怪共和黨人。民主黨也同樣對此負有責任。

MW:您提到了 Pai 在 Newseum 的演講;他有什麼真正的哲學嗎?

MC: 是的,我認為他相信這些東西,我認為他是一個真正的信徒。當我在總法律顧問辦公室時,他在那裡——非常善於表達、非常聰明、非常令人愉快。他是一個很有魅力的人,但他有這個 世界觀 或者無論你怎麼稱呼它,它與現代政治以及我們在這個國家歷史上應該處於的位置格格不入,以至於它可能具有極大的破壞性。另一位共和黨委員邁克爾·奧裡利 (Michael O'Rielly) 的情況也大致如此。他也是一個理論家。

這一切都與意識形態、大資金的世界、大人物擁有並繼續擁有的機會有關。這並不是說聯邦通訊委員會完全拒絕讓公共利益團體通過大門或類似的事情;只是與大公司相比,公民和公共利益團體缺乏資源。公共利益團體沒有太多機會,但我認為由於缺乏資源,他們做得相當好。

MW:您是否預料到 Pai 會如此迅速地反對網路中立性?

MC: 我並不感到驚訝,但這太危險了。網路中立性是 先決條件 開放的網路——正如一首老歌所唱的那樣,「缺一不可」。如果聯邦通訊委員會成功取消這些規則,我們需要希望法庭能得到好的結果。但我真的不知道電信公司或委員會有多大才能提出可信的理由來推翻法院兩年前批准的內容,然後再回到法院之前推翻的內容。這完全是超現實的。但公民不應該將支持網路中立的資訊僅限於聯邦通訊委員會;國會需要了解這些規則有多受歡迎,這樣他們就不會插手這些規則,隨著 2018 年選舉的臨近,他們可能會更傾向於這樣做。

MW:每件事都有很多未知因素。

MC: 確實有。我只是希望我們能夠讓媒體更好地報道它。我認為如果我們進行幾次真正大型的合併,當然我們有 AT&T 與時代華納 現在就在那裡,川普表示他將反對。我認為他不會真的這麼做,但這本身就是一個問題。然後,如果我們可以將其與網路中立性問題結合起來,那麼我認為我們可以獲得一些媒體的關注。如果我們可以透過時代華納和 AT&T 或任何其他合併來做到這一點,當然包括 辛克萊論壇報,那麼我們實際上可以取得一些進展。我當然希望如此。

MW:大眾似乎仍然支持網路中立性。

MC: 毫無疑問,但如果更多的人透過媒體了解這個問題,就會出現雪崩。我相信,許多川普選民並不是支持每年 232 美元購買機上盒的消費者,也不是喜歡不斷上漲的有線電視和網路服務費用的消費者,也不是想要封閉網路的消費者。這不是他們投票給他的原因。

MW:2015年通過的網路中立規則有機會發揮作用嗎?他們有機會發揮作用嗎?

MC: 是的,我想是這樣。有人說它們是尋找問題的解決方案,但事實並非如此。我認為這些公司在過去幾年中總體上表現良好,但也存在大量濫用行為。但一旦你拋棄我們現在的規則,那就會是“凱蒂把門擋在門外”,當我們再找一個政府,無論是聯邦通信委員會還是國會時,扭轉局勢可能已經太晚了。

MW:這對言論自由有什麼影響?

MC: 它們很大。如果您的網路服務供應商 [ISP] 能夠降低其他網站的速度,或者讓其他網站停業,或者偏袒自己的朋友、附屬機構以及能夠支付快速通道費用的客戶,那麼這就是對言論自由的可怕侵犯。這是媒體壟斷的審查制度。

這是悲劇:我們這裡有一種技術,就是互聯網,它確實能夠成為民主的城鎮廣場,舖有寬頻磚,而我們卻讓它被一些看門人接管。這是第一修正案問題;這是言論自由與企業審查制度的對抗。

MW:我想和您談談隱私,以及保護網路上的消費者資訊。

MC: 如果大型網路服務供應商要收集有關我們的各種個人資訊並將其與他人分享或出售給他人,我們應該有權說:「是的,算我一個,我不介意」或「不,我不想參與其中的任何部分。”我認為絕大多數人會說:“不,謝謝,我不想參與其中的任何部分。”所以隱私是一個大問題。我們已經從國家安全角度討論過這個問題,但從公民角度以及它對普通人的影響來看,這是一個更大的問題。

MW:您提到了生命線;我想知道你是否可以多談談這一點......

MC: 生命線是針對那些無力連接寬頻的人的。當大多數公司不接受紙本履歷或不想親自面試您時,他們如何找到工作?如今,您必須透過電子郵件向潛在雇主發送一些東西。您和您的孩子如何進行自我教育?當孩子沒有寬頻,而隔壁城鎮甚至下一個街區的孩子有高速寬頻時,他們如何做作業?您如何關心自己的健康—尤其是現在我們正在認真研究遠距醫療和遠距醫療?

你不可能成為一個功能齊全的21歲的人st-這個國家的世紀公民除非你能使用高速寬頻。就這麼簡單。我們不應該滿足於更少。我不知道聯邦通訊委員會自己能做到這一點,我們需要一個國家使命來做到這一點。我們需要每個人都推動它。我希望它將被納入川普的基礎設施計劃中,但如果它以如此有意義的方式覆蓋美國內城和農村的所有人,我會感到驚訝。

而且,你知道,我們在寬頻普及率、採用率和承受能力方面的排名遠遠落後。如果沒有競爭,即使你有寬頻,如果沒有競爭,人們也會為劣質服務付出高昂的代價。他們必須養家糊口並找到住所,但寬頻對他們來說也至關重要。

MW:我認為很多人沒有意識到的另一個問題是整個監獄的電話問題。

MC: 米尼翁·克萊伯恩 (Mignon Clyburn) 專員在這方面做得非常出色。在美國,有很高比例的人口被監禁,他們的家人與他們溝通,反之亦然,費用變得非常非常昂貴。這是一個從別人的痛苦中賺了很多錢的行業,如果你有一個兒子在監獄裡,而你無力與他們溝通,這對任何人都沒有幫助,包括在監獄裡的人。

克萊伯恩專員在這方面在州際電話方面取得了一些良好進展,但是您必須逐州進行,現在法院剛剛在州內電話方面設置了一些障礙。因此,還有很多工作要做,我們將看看它能走多遠。但在上一屆委員會的領導下,我們正在取得良好進展。

MW:您認為聯邦通訊委員會或國會的共和黨人對消費者服務還有興趣嗎?

MC: 如果你看看工作中所有的黨派路線選票和黨派之爭,就很難發現這一點。我認為如果包括寬頻的話,基礎設施方面會有一些合作。這取決於多少。一些共和黨人會投票支持這一點,但你找不到一個共和黨人支持網路中立,也找不到一個共和黨人採取任何行動來抵消金錢在政治血液中的令人震驚的影響。

MW:有如此多的美國企業研究所類型以及各種其他保守派團體和人士發揮影響力,他們會遊說完全取消聯邦通訊委員會嗎?

MC: 哦,確實如此。有報道稱,在過渡期間,其中一些人實際上是在說:「我們還需要 FCC 嗎?我們為什麼不乾脆把它除掉呢?”

MW:那麼此時我們能做什麼呢?

MC: 弄清楚如何真正讓這成為一項草根努力——不僅僅是人們寫作,還包括人們做更多的事情。七月,我們將專門討論網路行動的一天,敬請關注。此外,正如比爾·莫耶斯所說:「如果你會唱歌,那就唱歌。如果你能寫詩,就寫一首。”不同的舉措會吸引不同的受眾,所以無論你能做什麼,就做什麼。約翰·奧利佛(John Oliver)為我們實現網路中立做出了巨大貢獻,現在他再次提供幫助。如果你之後立即上山 約翰·奧利佛(John Oliver)關於網路中立性的第一場表演 [2014 年],你立即發現這對成員和工作人​​員產生了影響。

沒有靈丹妙藥,沒有“這樣做”,它就突然發生了。你只需要盡你所能讓人們興奮並組織起來。就這麼簡單。

MW:所以這就是希望所在?

MC: 嗯,這就是我的希望所在。除非我們在華盛頓實現權力更迭,否則我看不到任何其他事情,不僅是控制黨的名稱,而且是真正準備好變革並準備採取行動以使其更能反映什麼的候選人,我認為,是民心所向。

MW:哪些民主黨人在這些議題上擅長?

MC: 他們有很多。我猶豫是否要輸入名字,因為擔心錯過一些。問題在於,環城公路內的共和黨人在幾乎所有這些問題上都步調一致地反對,而黨派之爭、遊說、巨額資金和意識形態的程度迄今為止都是難以克服的障礙。但我相信,如果國會議員花更多的時間在家裡,召開更多的市政廳會議,他們很快就會了解到,他們的許多選民在這些問題上都站在支持消費者、支持公民的一邊。

這正是一個形成的時期,從許多方面來說,未來就是現在。我不知道你還能讓這樣的事情持續多久。你能對所有這些整合開放多久,你能在多大程度上鼓勵所有這些商業化,你能在多大程度上忽視公共媒體,直到你到達無法真正解決問題的不歸路?我還認為,當我們以網路中立性打乒乓球時,關於網路未來的全國性討論確實受到了影響;一組進來,做這個,另一組進來,扭轉它,繁榮,繁榮,繁榮。網路中立性並不是網路所有問題的救贖或解決方案。如您所知,這是您必須擁有的開放性事物,它為我們建立真正開放的互聯網奠定了基礎。

但網路中立性本身並不能解決整合,無法解決商業化,實際上無法解決網路未來的重大問題。再加上人工智慧的問題,人工智慧會讓我們失業嗎?這些不是嚴格意義上的通訊問題,而是網路問題。人工智慧對我們社會的未來工作意味著什麼?我們還要工作嗎?或者,我們可以說網路正在讓人們失業,但聽起來並不像勒德分子,因為歷史上一直有人這麼說,而且已經被證明是錯誤的,但我認為現在看起來很多人已經被它丟掉了工作。

如果希拉蕊·柯林頓當選,我會下去與她交談,並建議在白宮召開一次關於網路未來的會議。你無法回答我剛才提出的所有這些問題,但你可以提出問題,你可以讓全國最優秀的人來討論這些問題。給會議一個授權,讓他們帶著一份報告和一些建議回來,至少讓人們有足夠的知名度,媒體必須報道它。

如果我們能夠贏得網路中立性(這是一個延伸),就會有很多人說,“好吧,這會照顧到互聯網,現在一切都很好。”但事實並非如此。這不是真的。

邁克爾·溫希普 是獲得艾美獎的資深作家 Moyers&Company 和 BillMoyers.com。在 Twitter 上關注他: @MichaelWinship。 [本文原刊於 http://billmoyers.com/story/michael-copps-fcc-ajit-pai-worst-ever/]

21 條評論“互聯網的更多企業控制

  1. 有點滑稽
    六月26,2017 09處:28

    網路戰、財富、知識和死亡的大規模轉移。

    人工智慧時代已經來臨

    人工智慧有望以先前的工業、技術和數位革命的規模來改變社會。能夠感知、推理和行動的機器將加速解決科學、金融、醫學和教育等眾多領域的大規模問題,增強人類能力,幫助我們走得更遠、更遠、更快。在摩爾定律的推動和大量數據的推動下,人工智慧是當今許多技術創新的核心。

    人工智慧賦能數據革命

    透過英特爾技術,人工智慧可幫助企業加速解決方案、自動化營運並收集更好的見解以做出更明智的決策。

    加速人工智慧

    如今,典型的機器學習過程是勞力和運算密集的。我們正在透過一系列專門建構的解決方案來推動人工智慧創新,幫助壓縮創新​​週期。靈活的技術組合使數據科學家能夠建立更先進的人工智慧解決方案並激發新想法的探索。

    人工智慧使用英特爾技術進行機器學習,從人腦中獲取線索。

  2. 伊芙琳
    六月22,2017 22處:06

    感謝邁克爾溫希普 (Michael Winship) 分享您對出色的活動家邁克爾科普斯 (Michael Copps) 的採訪!一個真正鼓舞人心、有公民意識的人!
    我一直在嘗試給我的聯絡人清單中的人準備一封信,分享約翰·奧利弗 (John Oliver) 指向 FCC 網路中立性評論頁面的直接連結:
    gofccyourself.com
    並試圖解釋網路中立性。
    我已閱讀第二章。通過,僅僅一次,到目前為止。
    如果您能詢問邁克爾·科普斯,他認為第二章的哪些部分與保護不受網守幹擾的點對點資料傳輸最密切相關,這對我將非常有幫助。
    FCC ACT TITLE II 的哪一部分/措辭/定義提供了自由和開放的網路保護,以防止審查並實現「民主運作所必需的不受限制的溝通」?
    感謝您!
    我需要這種理解,以便正確地寫信給朋友,解釋為什麼他們應該考慮發表評論並聯繫立法者。
    -----
    另外,如果有人向 Cable 和大型電信公司等 ISP 提供者請願,要求他們繼續敦促 Pai 給予他們看門人的地位,我們將不再購買他們的服務,這對某人有什麼好處嗎?
    謝謝。

  3. 戴維斯
    六月22,2017 04處:51

    當您說企業時,您指的是誰?
    擁有正式頭銜的男人/女孩-誰是掌控者。
    企業——一群特立獨行的崇拜者,他們仍然非常害怕他們的計算機,以至於只有他們的私人助理知道如何使用它們。
    FAANG 股價在短短 88 小時內下跌了 5 億美元……上週左右的某個時候。
    他們定價過高──或者這是企業界從富到窮的開始?
    這種爭奪控制權的行為是對破產恐懼的本能反應嗎?
    使貨幣變得無限的權力——地球上沒有足夠的資產來償還債務——如果我們看看歐盟——就像一張卡住的黑膠唱片——歐洲央行及其銀行業食屍鬼仍在掠奪28個成員國的資金它們的全部價值——10 年全球金融危機之後的 2008 年——當你在做一件好事時——嘿。
    企業感到害怕——他們並不真正知道自己在做什麼——這一切都只是下意識的——這就像敲打牆壁來消滅住所裡的老鼠一樣。

    • 戴維斯
      六月22,2017 04處:55

      笑一下。
      Tommy Tirnen – 我們欠誰錢?為什麼 – YouTube

  4. 六月20,2017 14處:18

    麥克,我沒有想到傑弗斯的詩,但它既美麗又令人心酸。希望更多的人能有這樣的敏感度。

  5. 六月20,2017 13處:51

    邁克爾鮑威爾 (Michael Powell) 在布希二世政府中擔任兩屆 FCC 主席。 「Newseum」應該被稱為「Nauseum」。

    • 邁克
      六月20,2017 14處:09

      我不知道你是否想到了杰弗斯的詩和你的“網絡”評論,但這讓我記住了它。

  6. 邁克
    六月20,2017 13處:40

    禪:繼續走………………..

  7. 邁克
    六月20,2017 13處:36

    真相從來都不是一個死的事實,而總是一個正在進行的項目………………?

    • 邁克
      六月20,2017 13處:38

      深淵之外還有深淵,高峰之外還有高度……​​……..

  8. 六月20,2017 13處:33

    整體計劃是拉緊圍繞人民的網,而他們把網繩拉得越來越緊。有一個“世界新秩序”項目,它是由控制公司和政府的財閥根據需要建立和調整的。隨著時間的推移,聯邦通信委員會制定了更嚴格的法規,這些法規對權力有效,對人民無效,如果我記得科林·鮑威爾的兒子邁克爾上任時就開始了,但我不記得哪一屆政府必須對此進行查找。但新世界秩序正在努力絞殺網中的魚,我們,是的,我們必須與之鬥爭,但他們有很多方法來玩他們令人討厭的權力遊戲。我不確定克林頓在這方面會比川普做得更好,當你看看比爾柯林頓政府(比拉里)的記錄時,它肯定不代表人民,而希拉蕊知道所有的修辭遊戲。但感謝這篇文章,它再次嚴峻地提醒人們,自2010 年公民聯合最高法院作出叛國判決以來,人民的權利是如何被剝奪的,而且現在越來越快,如果有的話,這是一個奧威爾式的標題。

    • 邁克
      六月20,2017 14處:04

      圍網
      羅賓遜·傑弗斯

      我們的沙丁魚漁民在月黑的夜晚工作;
      日光或月光
      他們不知道該把網撒到哪裡,看不到
      魚群的磷光。
      他們從蒙特雷向北航行,沿著聖克魯斯海岸航行。離開
      新年點或鴿子點附近
      瞭望員會看到水面上有一些牛奶色的光湖。
      海的夜紫色;他指點和舵手
      轉動黑暗的船頭,摩托艇繞著閃閃發光的淺灘
      並從她的圍網中漂出。他們關閉了圓圈
      然後把網底收起來,然後費很大力氣把它拉進去。

      我不能告訴你
      場面多麼美麗,又有點可怕,當
      擁擠的魚
      知道他們被抓住了,然後從一堵牆瘋狂地毆打到另一堵牆
      他們最後的命運的另一個是磷光
      水成一池火,鋪滿了每一個美麗纖細的身軀
      帶有火焰,就像一枚火箭
      彗尾留下清澈的黃色火焰;在外面時
      變窄
      漂浮物和網繩巨大的海獅前來觀看,
      在黑暗中嘆息;夜色的巨大牆壁
      直立向星辰。

      最近我在夜晚的山頂上眺望
      廣闊的城市,五光十色的光彩,銀河般的光輝:怎麼可能
      我不禁想起了塞納河
      收集發光魚?我無法告訴你有多美麗
      城市出現了,而且有點可怕。
      我想,我們已經把機器裝好並鎖在一起
      相互依存;我們建造了偉大的城市;現在
      跑不了的。我們聚集了大量無能力的人口
      自由生存,絕緣

      來自堅固的大地,每個人都對自己無助,對所有
      依賴。圓圈閉合,網絡
      正在被拉進來。他們幾乎感覺不到繩索的拉扯,但他們
      已經發光了。不可避免的大規模災難
      不會出現在我們的時代,也不會出現在我們的孩子的時代,但我們和我們的
      孩子
      必須注意收窄,政府掌握所有權力
      -或革命,以及新政府
      拿走比一切更多的東西,加上保存的身體保存的靈魂——或者無政府狀態,
      大規模災難。

      這些都是進步;
      你是否對我們的詩句感到困惑或皺眉感到驚訝,儘管它一直在
      其原因是什麼?或者放手,讓心情流動
      就像最近陷入歇斯底里的年輕人一樣,斯普林-
      特雷德閃閃發光,爆笑。但他們錯了。
      沒有理由感到驚訝:人們肯定一直都知道這一點
      文化衰敗,生命的終點就是死亡。

  9. 安倍晉三
    六月20,2017 12處:49

    「有了『國家民主研究所』(NDI)這樣的名字,人們可能會認為這個由美國國務院資助、企業金融家擔任主席的組織將成為全世界自由和民主的首要支持者。儘管它擺出這樣的姿態,但它的作用恰恰相反。它以言論自由、民主、新聞自由和人權等原則為幌子,在其背後代表資助和指導其活動的特殊利益集團執行出於政治動機的議程。

    「在最近的一條推文中,NDI 連結到《紐約時報》一篇題為「在歐洲選舉季,科技公司力爭打擊假新聞」的文章。它在推文中聲稱這篇文章的特點是:

    “‘看看一些旨在使用自動化演算法來識別和打擊假新聞的項目。’

    「不過,這篇文章本身揭示了美國科技巨頭谷歌和 Facebook 與西方媒體合作的全球努力,旨在審查所有不符合西方主導敘事的媒體。 […]

    「換句話說,『假新聞』是透過將其直接與《紐約時報》、BBC、CNN、MSNBC、福克斯新聞和其他擁有臭名昭著的連續欺騙記錄的知名媒體平台所呈現的敘述進行比較來確定的。報道,甚至戰爭宣傳。

    「《紐約時報》沒有任何地方解釋這些『經過驗證的文章』是如何被確定為事實上準確的,相反,所有這些演算法正在做的似乎是確保所有媒體都符合西方的敘述。

    「如果相關媒體與西方主導的媒體平台一致,那麼它就會獲得通行證——如果不是,它將被刪除,正如《紐約時報》文章中其他地方所描述的那樣。

    「因此。國家民主研究所在其網站上聲稱“通過公民參與、政府的開放性和問責制來支持和加強全世界的民主機構”,但它發現自己正在推動本質上是全球性的惡意審查議程,操縱全球公民的看法,不支持或加強其參與任何誠實的政治過程。

    「當 NDI 聲稱其他國家正在『審查』言論自由和新聞自由時,要回答 NDI 指的是什麼問題,它涉及捍衛由 NDI 及其上級組織國家民主基金會 (NED) 資助的地方陣線他們只是用當地語言和當地的說法重複西方的宣傳。當外國試圖處理這些「假新聞」時,NDI 和 NED 等美國陣線將其描述為審查制度。

    「雖然西方自詡為言論自由、公民參與、開放和問責的首要擁護者,但《紐約時報》的文章揭示了一項正在展開的計劃,旨在徹底粉碎任何偏離西方媒體談話要點的敘述,從而控制公民的看法,而不是鼓勵“參與”,並確保西方獨自決定什麼是“開放”並“負責”。

    「在人類歷史甚至人類小說中,沒有比透過自動演算法和人工智慧幾乎即時地確定世界所聽到和讀到的內容和未聽到和讀到的內容的計劃更糟糕的場景了。它甚至超出了喬治·奧威爾的警示性反烏托邦小說《1984》的範圍和規模。”

    西方對言論自由的戰爭
    東尼卡塔魯奇
    http://landdestroyer.blogspot.com/2017/06/the-wests-war-on-free-speech.html

    • 邁克
      六月20,2017 13處:20

      誰來觀看觀察者的老問題?監管機構誰來監管?誰來統治統治者?哪裡可以找到最終的權威?什麼是真理?這些並不是毫無意義的難題,而是激發我們深入思考的。但那些假裝權威的人總是需要被質疑。也許就像在真正的科學中一樣,真相後面總是應該帶有一個問號?

      • 邁克
        六月20,2017 13處:32

        仔細想想,這個演算法計畫聽起來很像《駭客任務》,人們的思想和對現實的感知是由機器控制的,這些機器提供了他們自己人工創造的現實擬像。

  10. 麥克風
    六月20,2017 12處:28

    “你對某件事的監管越嚴格,你得到的可能就越少。”

    是的,就像投票一樣。

    • 邁克
      六月20,2017 13處:03

      據我觀察,這個世界上的“mike”非常多,但我總是會在我的帖子上署上“mike k”,以區別於其他發帖者。

  11. 山姆
    六月20,2017 10處:47

    恢復民主需要進行修正案,以保護選舉和大眾媒體辯論免受經濟權力的影響,但當這些民主工具受到寡頭控制時,我們就無法做到這一點。在寡頭政治被推翻之前,我們無法停止戰爭,建立人道民主,也無法為人民謀福利;這是文明的最大問題。

    像阿吉特·派這樣自私的機會主義者假裝「相信」「放鬆管制帶來效率」等右翼宣傳口號,完全無視事實、民主價值觀,以及少數人的利益不能為人民服務的明顯事實。他們非常清楚自己是針對美國的叛徒。幾乎所有的律師和法官都是完全相同的,寡頭政客也是。他們會用盡全力從人民那裡偷竊,直到他們擔心自己的生命安全,並且不會早點「重新考慮」。除非富有的法官看到個人利益,否則我們不能指望司法解決方案。

    推翻經濟寡頭是美國恢復民主的唯一途徑。他們不會改變主意或回應任何道德爭論。他們總是可以僱用窮人來保護他們,並購買他們剝奪窮人的權利。在歷史上,僅靠武力就推翻了他們。

    • 邁克
      六月20,2017 13處:12

      悲傷但真實的山姆。但我相信你知道,暴力革命只是解決我們真正的根本問題的一個非常暫時的方法。事實總是如此,理想主義的革命者仍然帶著他們所妖魔化的對手的深刻性格缺陷。我們需要一場內在的革命來清除那些致命的悲劇缺陷。這是我們的命運取決於我們解決的真正深層問題。

      • 山姆
        六月21,2017 08處:04

        是的,文化建設和道德教育是必不可少的,即使是為了維護文明。確實,人們可以在任何性格中找到所有人類錯誤的動機,但那些發現民主的人通常具有很強的公共道德,這與後來敗壞民主的人形成鮮明對比。

        民主的腐敗是由無原則的惡霸造成的,他們透過不道德的競爭登上頂峰,在某些文化中可能較少,但只需要少數人就可以建立暴政。在大多數文化中,甚至在家庭內部,由於不同的個人環境而產生了多種多樣的性格,他們是其中最糟糕的。因此,人們必須實現非常一致和成功的道德發展,以防止腐敗,這是一個非常有價值的目標,但不太可能完全成功。民主需要切實可行的機制來防止腐敗的少數人奪取權力。

        儘管世界上最大的民主國家(印度和美國)幸運地是透過擺脫一個遙遠的小殖民國家而形成的,但我還沒有找到一種在不使用暴力反對任何反對的暴政的情況下建立或恢復民主的文化。雖然蘇聯在沒有發生大規模暴力的情況下解體,但這似乎是被認為或多或少民主的機構之間的變化。

  12. 邁克
    六月20,2017 10處:17

    這不是本文特有的,但我需要分享它,因為它確實與這個調查部落格的整個存在意義相關。這裡對我們問題的氣候變遷層面沒有進行太多討論,但這可能是我們所有人面臨的頭號危機,核戰緊隨其後。

    人們普遍不了解全球暖化的破壞性影響有多嚴重以及多快會使我們所有其他擔憂相形見絀。如果我們都將在不久的將來因人類造成的氣候破壞而滅絕,那麼解決我們面臨的政治、經濟和軍事問題的意義何在?我不打算在這裡詳細闡述這個案例,但強烈推薦下面 Chris Hedges 的文章:

    http://www.truthdig.com/report/item/we_cant_fight_climate_change_if_we_keep_lying_to_ourselves_20170618

評論被關閉。