獨家: 安德魯·斯潘納斯解釋說,歐洲精英希望歐盟成為控制歐洲大陸經濟的手段,但這往往需要凌駕於民族國家的民意之上,這對「民主」來說是一個兩難的境地。
安德魯·斯帕納斯
週日晚上,歐洲各地都鬆了一口氣,極右翼候選人馬琳·勒龐在法國總統決選中慘敗,以 66% 比 34% 輸給了中間派埃馬紐埃爾·馬克龍。
勒龐在兩週前的第一輪投票中緊隨馬克宏,落後不到三分(24%對21.3%),而在擁擠的投票中,還包括保守派弗朗索瓦·菲永(20 %)和左派讓-呂克·梅朗雄(Luc Mélenchon)(19.6%)位居得票率最高的人之列。
勒龐利用席捲西方世界的反建制熱潮,以對金融全球化和歐盟的強烈批評,與她所在政黨帶有種族主義色彩的民族主義歷史訊息相結合,挑戰頭把交椅。與梅朗雄一起,第一輪投票中超過40%的選票投給了這些「極端」候選人,這表明人們對政治精英及其當前的經濟和社會政策普遍不滿。
歐洲政治機構擔心勒龐的反歐盟訊息要麼會讓她登上總統寶座,要麼至少會讓人質疑法國對那些將大量主權從歐洲單一國家轉移到超國家官僚機構的機構的堅持。
另一方面,馬克宏儘管承認人們對歐洲機構普遍不滿,但仍為歐盟辯護。他強調需要恢復人們對歐盟的信心,同時提出了一個獨特的論點,即歐洲實際上是捍衛其成員國主權的最佳工具。
他在決選中取得決定性勝利,儘管受到創紀錄水平的棄權和空白選票或廢選票的影響,但正在引起親歐盟政治家的樂觀情緒,他們現在能夠通過民主選舉親歐總統來對抗民粹主義敘事法國的。
這個論點值得相當大的懷疑,因為基於國家領導人選舉的超國家歐盟機構的多數支持的假設是一個很大的飛躍。事實上,歐盟本身的民主合法性問題是一個棘手的問題,因為選舉失敗,以及為確保建立不受歡迎的國際機構而採取的可疑策略,這些機構對歐盟成員國的經濟和社會政策施加了深刻的改變。
為什麼選擇歐盟
歐盟的起源可以追溯到1950世紀1957年代。首先是歐洲煤鋼共同體的成立,這是法國、西德、義大利、比利時、荷蘭和盧森堡六個國家之間工業生產監管的協議。隨後,XNUMX 年《羅馬條約》誕生,歐洲經濟共同體與歐洲原子能共同體 (Euratom) 就此誕生。
在冷戰背景下美國鼓勵的既定目標是“為歐洲各國人民之間更加緊密的聯盟奠定基礎”,主要是透過基於歐洲“共同市場”的經濟合作。在隨後的幾十年裡,該共同體擴大到包括 12 個國家,這是一個尋求加強歐洲層級合作的獨立民族國家聯盟。
1990 世紀 1992 年代開始出現階段性轉變。 28 年的《馬斯垂克條約》將這些共同體轉變為歐盟,並確定了一條通往單一貨幣歐元的道路。其他國家也被邀請加入,到 2013 年成員國總數逐漸達到 19 個,儘管其中只有 1992 個國家會加入貨幣聯盟。新的合作模式是XNUMX年確定的,目標是建立一個不僅基於經濟聯盟,而且基於政治聯盟的單一超級國家。
這個目標立即遇到了一個重大障礙:民意。只有三個國家就《馬斯垂克條約》舉行了全民公投:愛爾蘭、法國和丹麥。前兩次成功,但丹麥民眾投票反對。這將為本條約敲響喪鐘,因此決定舉行第二次公投,馬斯特里赫特隨後獲得批准。其他參與國只是讓其議會投票通過條約,以避免遭到民眾拒絕的風險。
經濟政策的下一個重大步驟被稱為《穩定與成長公約》,根據具體的赤字/GDP 和債務/GDP 參數實施更嚴格的預算規則。多年來,該協議一直是對成員國實施持續緊縮政策的關鍵工具。在這裡,甚至沒有試圖獲得議會的批准,因為《穩定與成長公約》只是作為 1997 年的歐盟法規而頒布的。
合法性面臨風險
隨著經濟和貨幣政策變得越來越集中和僵化,缺乏政治合法性的風險顯而易見。對此的回應是透過起草歐盟憲法來嘗試建立一個強大的歐洲政府。
鑑於對主權的直接影響,一些國家對文本進行了全民公投,首先是法國和荷蘭。 2005 年,法國以 55% 比 45% 否決了擬議的憲法,就在幾天前,荷蘭也以 62% 比 38% 的比例拒絕了擬議的憲法。
創建「歐洲合眾國」的想法已被兩個重要成員國的民主投票否決而中止。正常的反應是認識到歐洲人民還沒有準備好全面一體化,但各機構決定走不同的方向。
由於憲法未能通過,他們開始起草一項新條約,其目標基本上相同;優點是條約可以簡單地由議會通過,避免提交給選民。
結果是《里斯本條約》,這是鞏固歐盟結構超國家權力的另一步。批准之路只遇到了一個嚴重障礙,即愛爾蘭最高法院規定的對任何超出現有歐盟文件「基本範圍或目標」的條約進行全民公投的要求。 2008年,愛爾蘭拒絕了《里斯本條約》,也破壞了這項計畫。別擔心,一年後,愛爾蘭政府召開了第二次公投,並透過一系列胡蘿蔔加大棒的手段,促使民眾第二次通過了公投。
《里斯本條約》於 2009 年生效,仍然是新形式歐盟的框架,加強了機構,從 1990 世紀 XNUMX 年代起,這些機構就能夠向成員國政府制定經濟政策,從而使每個人都遵守政策跨大西洋精英的方向。
尋找方法
愛爾蘭的案例展示了歐洲機構鞏固歐盟權威的首選方法。首先設定目標,然後選擇實現目標的方法。如果最有影響力的歐洲政治家同意,那麼被統治者的同意就只是一個令人困擾的細節,無論如何都可以繞過。
在隨後的幾年裡,又通過了更多的條約,而幾乎沒有任何公開辯論。其中最重要的是《歐洲財政契約》(2012 年),它是《穩定與成長公約》的更嚴格版本,它要求成員國平衡預算並減少債務。
為了領略這種意識形態,我們可以考慮一下「債務煞車」的規定:任何未能將債務佔GDP比率降至60%以下的國家都必須連續5年每年削減20%的債務;某些國家需要大幅削減基本服務的緊縮程度。
推動歐洲一體化的首選方法引發了嚴重的問題。如果創建歐洲合眾國的唯一方法是避免與人民協商,那為什麼還要追求這個目標?常聽到的回應是基於循環推理:歐洲的建設需要滿足人民的需求,然後人民就會明白為什麼它如此重要。
今年迄今舉行的歐洲國家選舉中,反歐盟候選人的得票率大幅上升,但仍未進入權力殿堂。對大多數歐洲政治階層來說,這讓他們鬆了一口氣,因為他們擔心 2016 年 XNUMX 月的反建制脫歐公投和去年 XNUMX 月唐納德·川普在美國當選後會出現模仿效應。
然而,如果認為拒絕極右派候選人就是支持透過超國家機構實現歐洲國家更大程度的一體化,那就大錯特錯了,迄今為止,超國家機構不僅無法應對全球化的經濟影響,而且也不受全球化影響。歐洲公民的民主意見。
Andrew Spannaus 是一位駐義大利米蘭的自由記者和策略分析師。他是 Transatlantico.info 的創始人,該網站為義大利機構和企業提供新聞、分析和諮詢。他關於美國大選的書 Perchè vince Trump(川普為何獲勝) 於 2016 年 XNUMX 月出版。
很好的分析。我想知道是否有任何超國家國家可以透過大眾民主進程形成。任何政治學專業的學生都知道,農民可以被收買——或者被可笑的情緒化和不合邏輯的論點說服。中國經歷了數百年的戰亂才得以安定下來。歐洲也是如此,但「團結」的影響力——首先是偉大的王朝,然後是獨裁者——總是被擊敗。只有美洲合眾國「和平」地實現了擴張——但當然,它的誕生實際上是對原住民土地的侵略性殖民。
如果歐洲各國獨自與不斷擴張的中國或美國(甚至俄羅斯)競爭,它們將沒有討價還價的能力來承受已經非常先進的世貿組織新世界秩序。歸根結底,人數是安全的。
有思想的人合理地擔心,如果我們允許過多的權力整合,我們最終會回到王朝家族的手中。這確實已經發生了。我們只能希望,由於歐盟文化的混雜,一個群體不會讓另一個群體產生太大的影響。事實上有點像神聖羅馬帝國。
這篇文章看起來應該是在第一輪之前寫的。這個週末,法國人民面臨的選擇是煽動種族主義烏合之眾,還是維持現狀。您會透過全球銀行艱難地遵循歐盟規定的緊縮政策,還是會跟隨勒龐並可能透過法國銀行看到勒龐規定的緊縮政策?
勒龐不是社會主義者。她將釋放移民人口中20%的忠實信徒,並利用暴力分散注意力來鞏固自己的權力並豐富法國精英階層。她的真正信徒對自己的貧窮感到滿意,因為他們可以把挫折感發洩在認可的替罪羔羊身上。我不知道其他法國人將他們現在的主人換成另一個更暴力的主人會得到什麼。也許現在是歐盟解體的時候了,但即使大多數法國人認為離開歐盟是他們的最佳選擇,他們可能最好等待一個更好的人來分手。
我猜法國人還沒學到教訓。那好吧。
歐盟集團和歐洲央行正在成功掠奪歐洲的一切。
今天,有人建議希臘交出其黃金儲備並提供其房地產......以便重新獲得歐盟的財務有效性。
英國脫歐是一種蓄意的策略……這是一個如何避免愚蠢地試圖離開歐盟的例子。
勒龐永遠不會贏得這場選舉......永遠......永遠。
伊曼紐爾馬卡龍是新發明..年輕而華麗,散發著性感魅力..有什麼理由不喜歡這裡呢?
歐盟是由老年人管理的……每個人都痛苦地顯而易見,歐洲正在直接走向貧困地獄……而年老體弱的歐盟領導層已經把他們帶到了那裡。
人們呼籲注入新血……年輕人接替當今歐盟領導層陳舊且失敗的心態。
Emmanuel Macaroon 是對不滿的下意識反應……對新鮮血液的強烈呼聲的答案……對渴望回到過去的舊事物的放棄。
Emmanuel Macaroon 是朝著正確方向邁出的第一步..
接下來,讓-克洛德·容克邦德需要由一位更年輕、更有活力的人取代……一個擁有全面便利的人。
強制退休年齡必須在 60 歲。老年人生活在過去,並已將世界帶入危機時刻。
歐盟尚未制定允許歐元度過嚴重衰退的政策。
歐盟未能控制經濟。問題是,在希臘、義大利,甚至在西班牙,他們都失控了,在外部經濟衰退襲擊國內之前,西班牙「沒有做錯什麼」。
儘管有民主,歐盟菁英可能仍想控制這些事情,但到目前為止他們還沒有做到。
優秀的文章。只是補充一下。大約在歐盟誕生前 70 年,舒曼計畫誕生了。一位愛爾蘭情報官員已經寫過有關歐洲一體化的文章——它將如何發展其特徵和未來。他將這個歐洲國家聯盟描述為「近代的邪惡聯盟」。事實證明他是對的。歐盟是反民主的。其帳目已連續20年未獲批准。他警告英格蘭和愛爾蘭都將成為歐洲的省份。其次,歐盟領導人忽視了確保其生存的關鍵建議。羅伯特·舒曼和康拉德·阿登納向他們提出了這個建議。歐盟注定失敗。英國人民做出了正確的決定,離開讓莫內的命運多舛的歐洲泰坦尼克號。你說得對。歐盟的目標是建立歐洲合眾國。讓·莫內 (Jean Monnet) 在 1978 年的回憶錄中明確表達了這一點。德國經濟學家、歐盟委員會首任主席沃爾特‧霍爾斯坦 (Walter Hallstein) 也證實了這一點:「毫無疑問,我們不是在做生意。我們從事政治。我們正在創建歐洲合眾國
「歐洲合眾國」本身並不邪惡——除非你是民族主義者。
只要製衡機製到位,確保少數群體的權利得到鞏固,一個統一的歐洲就有很多值得讚揚的地方。事實上,最有可能踐踏少數權利的是民族主義者。
至於工人權利——歐盟比其兩個主要貿易對手——美國和中國——表現出更大的保護工人的傾向。舉一個小例子來說明英國退出歐盟後會發生什麼事。歐盟關於駕駛員工作時間(大型車輛駕駛員)的工作時間指令規定,駕駛 4.5 小時後必須休息。根據國內規定,他們可以駕駛6人。類似的例子還有很多。
歐盟要生存,毫無疑問需要改革。政治家們是否願意或有興趣採取必要的步驟值得懷疑。話雖如此,人們很容易將所有國家問題歸咎於歐盟,並只把積極的事情歸功於歐盟,這就是過去十年左右發生的情況,尤其是歐盟。自10年危機以來。
一個很好的例子是英國,兩個宮廷弄臣法拉奇和約翰遜(Farage & Johnson)能夠純粹基於有關歐盟的謊言來迫使英國脫歐,不僅涉及其所謂的超民族主義傾向,還涉及移民問題,這是種族主義者在那裡得逞。街上的(女)人太渴望接受這些錯誤的斷言,因為只有她們才為銀行家和企業精英的貪得無厭付出代價,而這些人仍然在英國發號施令。今天。
但當人們想到「債務煞車」時,問題就出在那些拒絕量入為出但又希望擁有與德國同樣繁榮的國家身上。因此,希臘和其他國家呼籲高盛等公司「修改」帳目,讓他們看起來已經為歐元做好了準備。歐盟過於熱衷於讓新貨幣取得巨大成功,卻對預示更大風險的小事視而不見。
到目前為止,我們還沒有看到關於歐盟真正缺乏什麼、需要做什麼以及如何實現目標的誠實、公開、平衡的分析。
「然而,如果認為拒絕極右翼候選人就是支持歐洲國家進一步一體化…」。我不同意,馬克宏的主要論點是歐盟更緊密的一體化,勒龐的主要論點是反歐盟,所以法國的投票肯定是支持歐盟的。歐盟憲法難以透過公投獲得通過是憲法的典型:美國憲法的批准情況如何?法國人的一號?我在文章和評論中看到的是從親美或親俄的角度解讀任何與歐盟相關的內容:隨著英國脫歐和馬克宏的勝利,歐盟正在朝著更加自主的角色邁進,將兩個傳統的「超級大國」置於陰影之中。民族主義是歐洲的瘟疫,儘管歐盟有種種缺陷和經濟危機的痛苦(誕生於美國,而不是歐洲,這在英美敘事中經常被遺忘),但歐洲人民正在拒絕它。
來自保羅·克雷格·羅伯茨:
「……法國人被洗腦,相信像馬琳·勒龐那樣代表法國就是將愛國主義和民族主義置於多樣性之上,是法西斯主義。
除了大多數英國人之外,整個歐洲都被洗腦了,認為捍衛自己的國家是希特勒式的或法西斯式的。法國男人或女人要想逃脫法西斯的稱號,他或她必須是歐洲人,而不是法國人、德國人、荷蘭人、義大利人、希臘人、西班牙人、葡萄牙人。
儘管法國人被洗腦,認為支持法國是法西斯主義,但法國人卻投票支持國際銀行家和歐盟。
法國大選對歐洲人來說是一場災難,但對美國新保守派來說卻是一次巨大勝利,他們現在能夠在沒有歐洲反對的情況下將俄羅斯推向戰爭。”
我對這篇優秀文章的唯一問題是提到了歐洲合眾國。根據我在法國度過的八十年代和九十年代的了解,這個想法是由瓦萊裡·吉斯卡爾·德斯坦周圍的一小群人提出的,但沒有任何進展。歐盟是故意創建的,沒有類似美國的整體政治和經濟結構,這本來可以避免歐元災難。
「陽光明媚的義大利」…夏勒在他對歐洲政治不負責任的史詩般的描述中如此誘人地反覆出現這個主題…但安吉今年沒有去。很長一段時間以來,她第一次避開了“mare quant'e bello”,也沒有機會嗅到“sciure arance”。而且,今年的春天是一個燦爛的春天,這是毫無疑問的。空氣中瀰漫著「profumoaccsifino」的味道。同時,在歐洲的政治競技場上,法國人聚集在兩扇門之間做出選擇。觀眾焦急地等待著。安吉坐在她的包廂裡,周圍是將軍和總督,注視著受譴責的法國政體會選擇哪扇門。故事講述了選擇。一扇門後面是一位令人鄙視的對手──那位女士。另一個後面是一隻飢餓的老虎。被譴責的人必須選擇一扇門或另一扇門。在不幸的絕望中,它小心翼翼地看著盒子,希望能收到微妙的拯救訊號。一根手指明顯但又偷偷地指向左邊的門。門後等待著法國的未來。會是女士……還是老虎?
勒龐的失敗為法國帶來了潛在的災難。馬克宏太年輕了,缺乏政治和社會經驗。他是高盛集團明顯的傀儡。選民尚未意識到,透過這個年輕的起步,銀行家現在可以隨時獲得核武及其帶來的絕對權力。法國總統不需要諮詢政府或軍隊,因為根據法國法律,他對這些武器和軍隊有明確的權力。在美國,透過憲法和高層軍事批准,針對總統政治權力和濫用權力採取了一些保護措施,但在法國卻並非如此。好吧,我只能說,一個國家得到了它應得的!在美國,我們有一個“川普”,因為兩黨制度絕對不允許出現合法的第三方。另一方面,法國曾經是一個基督教國家,但它的教堂長椅是為最稀疏的人佔據的,現在只有小老太太,所以主可能已經向你發出了他的不滿的提醒,現在你’該隱陷入了困境-祝法國好運,我們為你祈禱…法國萬歲!
勒龐在法國大選中並未落敗。 「民主」不是一種政治制度。 「民主」是民眾運動。運動上升、下降、湧動、衰退、加熱、冷卻、形成壓力、削弱阻力、使現有結構破裂,然後打破它們並通過缺口爆發。法國大革命是一場民主浪潮。川普選舉和之前的歐巴馬選舉都是民主浪潮。既有小幅波動,也有壓力不足、熱量不足或結構性減弱;但美國需要什麼,也需要什麼,因為要讓美國“擺脫”操縱精英國家強加的“束縛”,政治上分裂和孿生的政治譜系的雙方都需要融合在一起,成為一股力量(之後他們可以爭論戰利品)。
在法國,勒龐和她的政黨取得了巨大的進展。在整個法國的廣度和深度上都是實質的、堅實的。馬克宏沒有這樣的基礎。馬克宏被塞在勒龐之前,切斷她的路線,築堤並阻止她的流動和運動。沒有跡象顯示勒龐所代表的運動會回落。運動沒有退潮的地方,所以它不會退潮。馬克宏被塞進水壩,而不是分流,沒有地方可以轉移將勒龐從邊緣邊緣推向高潮的力量,這一次,幾乎被壓垮了。
如果勒龐「贏得」週一的法國決選,她就會像川普現在在美國那樣:她會爭先恐後地制定某種議程,首先滿足這個少數派,然後再滿足那個少數派,試圖取得少數派的多數,但這是行不通的。看起來法國的政治權力進行了強有力的操縱,拼命地召集媒體和公眾輿論,可能還進行民意調查和投票,以從可怕的失敗幽靈中奪取勝利,而候選人只是一塊木頭,而不是吹笛者,或是直布羅陀的岩石,它既不會提供領導,也不會提供停泊。為了擊敗勒龐,他們需要做相反的事情,支支吾吾,咬手指,絞著手,讓勒龐“獲勝”,讓選民的意見和期望的洶湧澎湃衝擊、掙扎、翻船和壓倒她。在她未經嘗試的、尚未經得起風暴考驗的治國手段中。
當她的船陷入困境時,她的反對派可能會在國家失敗和壓抑的選舉水域的退潮中航行回來。那時他們可能會重新強加自己。相反,他們不遺餘力地要求一個能夠擊敗他們的術語。他們的船體火爐,船舵丟失,羅盤翻滾,桅杆折斷,船帆仍因上個任期的風暴而支離破碎。公共水域仍然洶湧澎湃。如果他們放手並翻轉舵,即使他們在漂洋過海時手中的舵鬆了,那也是該死的。這是在民主海洋上航行的尾部甲板上的宮殿公職人員中最常見的錯誤。他們決心命令大海,讓民主崛起的海水平靜下來,聽從他們多管閒事的命令,但他們卻沉沒了。
下一次選舉中,隨著銀行家政黨因經濟過度壓載而沉沒,勒龐的政黨將擁有更溫順的水域和海洋自由,但不同旗幟的小船可能不會感到放心,因為民主已經建立和硬化征服它的過程往往同樣殘酷。請記住,民主不是一種政府形式,而是一種主導的公眾輿論:私刑暴民是高度凝聚力的民主國家。他們可能會犯錯,在他們連貫的圍攻中造成不尋常的損害,然後有時會在事後後悔,當有時間反思和道歉之類的事情時。
伊万傑利斯塔-
「如果勒龐『贏得』週一的法國決選,她就會像川普現在在美國那樣:她會爭先恐後地制定某種議程,首先滿足這個少數派,然後再滿足那個少數派,嘗試去爭取少數群體的多數,但這從來都行不通。”
雖然我同意你的大部分分析,但我認為這部分是錯的。你所說的這些「少數派」更準確地說是全球權力掮客,全球化的企業戰爭販子。他們有一個共同的目標,就是顛覆民意,讓利潤不斷增加。國家主權威脅到他們的權力。對他們來說,國際公司控制最終形成一個由公司統治的世界政府(全球法西斯主義)是理想的。這就是我們在沒有某種乾草叉革命的情況下所走向的方向。
但俄羅斯和中國都有王牌。
是的,馬克宏的“暫停”按鈕,就像川普當選一樣“不妨嘗試一些愚蠢的事情,沒有一個“聰明”的解決方案甚至減慢了火車的速度。”,只是提供了額外的時間來磨尖乾草叉尖並為之堆起更多火把。不可避免的日子即將到來。
證據表明,下一場戰爭將在國內進行。全球主義菁英將試圖團結起來參與國際戰爭,擴大領土控制,但各國人民將看到他們的對手是當地的,是全球菁英利益的腐敗僕人,而這些利益卻讓他們望而卻步。離開了他們的土地,離開了他們的政府,離開了他們的退休金(他們父母的現在,他們自己的未來),遠離了他們為自己建立未來所需的權利和自由,以及他們在自己的邊界和手段內生活所需的一切。烏克蘭、阿富汗和敘利亞就是例子,如果他們打仗的話,伊拉克和利比亞就是例子。
在像美國這樣的地方,尋找警察和國民警衛隊,精英們指望他們為薪水而戰,(“我們可以僱用一半人口來控制另一半並控制整個國家!”)將反對他們的(將是)主人,他們自己的退休金已經被精英階層和前工人的退休金搶走了。
當今世界是一個國家內部失衡的國家,原因是來自外部的操縱,是由當地民眾從上到下、從左到右、沒有忠誠或喜愛的「階級」造成的。相反的絕望的希望,歐巴馬對充滿希望的左派絕望,川普對充滿希望的右翼絕望,其效果是將雙方團結在一起,共同反對威脅雙方的操縱者。
哇——寫得非常好,發人深省的評論,Evangelista!你需要一個部落格。至少。
整個全球化計畫就是要顛覆民主,讓我們回到領主和農奴的時代。美國和歐洲正在進行一場階級戰爭,菁英們正在不擇手段地贏得這場戰爭。民主黨全國委員會破壞了伯尼,然後深州把川普帶進了木棚,讓他也成為了全球化者。自大選以來,我沒有聽說過太多有關他的大型基礎設施計劃和購買美國產品的計劃。只是更多的經濟衰退和政權更迭戰爭。在我看來,梅朗雄對法國人民來說是最好的,但我希望勒龐在第一輪比賽後獲勝。我們正在走向一個由精英統治的單一世界政府,而其他人則為爭奪麵包屑而戰。
跳過斯科特——完全正確,這是一場階級戰爭,但很少有人看到它。新封建主義正在向我們走來。我認識的許多人都為了自己的最大利益而投票,卻沒有意識到他們會成為下一個。他們愚蠢地認為自己會倖免。我告訴他們:「是的,暫時是這樣,但很快就會輪到你們了。他們很快就會開始擠壓你。”
“一個由精英統治的世界政府,其他人則為麵包屑而戰。”死在前面。
向後革命,我認為你是絕對正確的。幾句話,一切都已說明!一場階級戰爭,僅此而已! 300多年來,幾乎所有這場衝突都在這場階級戰爭中找到了解釋,並且:這從來不是政治衝突,而是金融衝突。而我們是獵物!
「太多的民主」再次襲來……精英們顯然無法勝任教育流氓的任務,他們的稅收為他們的「最周密的計劃」提供資金……在美國,工會的職能之一是在選舉前教育其成員——工會等 - 以及提供投票建議和捐贈。如果缺乏像勞工這樣的“組織原則”,我們就會受到“媒體”的擺佈,他們的營利議程不一定符合公共利益(即使有“平等時間”法律,許多聲音和觀點也從未被聽到,但你並沒有獲得對川普的所有時間的飽和報道,恕我直言,這使川普成為一個可行的候選人,事實上,“他是“要擊敗的人”,特別是因為他多次搶了克林頓的風頭,只用一條推文就重複了一遍,克林頓在唐納德·特朗普主演的廣告上花費了數百萬美元......
當愛滋病還是個新事物時,最終公共教育計畫向每個家庭發送了一本小冊子……我沒有看到ACA/奧巴馬醫改做出類似的努力……許多人認為「普通人」無法理解這些複雜的問題,但我懷疑他們只是懶惰,厭倦了被居高臨下的對待和被欺騙。
必須超越聲音位元組…觀看外國新聞廣播表現出顯著的不同……笑容更少,片段更長,與嘉賓進行冷靜的討論(他們也不想贏得一些人氣競賽)……人們為什麼看 RT?英國廣播公司?資料倉儲?因為他們對待觀眾就像對待有興趣的成年人一樣。
黨派人士用虛假承諾「買」選票的問題並不是什麼新鮮事……即使脫歐反對者和民主黨人希望你相信人們突然變得更愚蠢、更容易上當(和/或更自私)
我認為沃夫岡‧史特里克 (Wolfgang Streeck) 在 2011 年的文章《民主資本主義的危機》中指出了真正的、根本性的問題。基本上,民主和資本主義是不相容的。民主國家的工人的要求總是超越資本主義經濟所能提供的。為了彌補這一差距,政府訴諸印鈔、主權債務或放鬆金融管制(以刺激私人債務而不是主權債務)。但這些方法中的每一種都會導致其自身的問題。因此,危機反覆出現且日益惡化。
歐盟精英顯然已經意識到這一點,並認為民主才是問題所在。 (「隨著經濟和貨幣政策變得越來越集中和僵化,缺乏政治合法性的風險顯而易見。」)我不太確定他們是錯的。不出所料,史特里克不同意,他在一本名為《緊縮時代的政治》的文章集中概述了他的理由。他的論點?主權債務(民主與資本主義不相容的最明顯症狀)正在上升,而選民投票率卻在下降。他說,如果民主是問題所在,我們預計兩者之間會出現積極的因果關係:更多的人投票支持超出其經濟能力的政策,從而導致主權債務不斷增加。
糾正克里斯.工人所要求的錢總是多於資本家願意給予卻無法提供的。
與這裡描述的事件同時發生或背後發生的是德國對歐盟的接管——實際上是對歐洲本身的接管。從一開始,德國就致力於將其阿諛奉承者安插到歐盟的關鍵職位。這項計畫非常有效,尤其是在梅克爾上台後。在用阿諛奉承者殖民化歐盟機構後,德國推行了《增長與穩定法案》,該法案有效地賦予了德國對其他歐盟國家的實質權力。同時,德國透過以鄰為壑的經濟政策來管理其經濟,以累積巨額(且非法的)貿易順差。這項盈餘加上《穩定公約》、《里斯本條約》和《歐洲財政契約》都發揮了自己的作用,將歐洲權力引導至德國。
簡而言之,歐盟/歐元區已成為美國領導的全球帝國下的德國次帝國(在第一次世界大戰和第二次世界大戰的拖延後實現了德國夢)。事實上,歐元只是德國馬克的另一個名字,是一種可以透過法國、西班牙、義大利和其他國家的重擊來維持較低匯率的貨幣,以確保德國累積並維持其巨額順差。
拉彭是對的,法國是由女性統治的,但拉彭不是,曾經偉大而光榮的法國在德國面前無能為力,馬克宏只不過是壁紙而已。
真的。歐元只不過是疲軟的德國馬克,至少比德國馬克本來應該貶值約 35%。它將扼殺德國的出口並促進中歐和南歐的出口,使它們能夠平衡預算並避免殘酷的緊縮政策。德國已成為歐洲的寄生蟲,但這並非偶然,而是有意而為之。我們所目睹的是第二次世界大戰的真正結束,納粹獲勝了,為了掩蓋這一事實,西方對俄羅斯的仇恨已經復活,就像1937年在西方一樣,因此希特勒被允許用美國的投資武裝德國。
關於法國大選。上週日,馬琳·勒龐向法國人民提出了一個基本問題:該怎麼辦,因為他們從未真正有機會自己做出決定。
要么支持社會持續貧困化,要么允許法國主權和文化自治進一步崩潰,而法國主權和文化自治是歐洲文化和西方傳統的支柱之一,因此保持現狀。
或者透過要求歐盟回歸其歐洲經濟共同體根源並放棄歐元或銀行/政治統一/歐洲央行等超級國家計畫來拒絕它。
這個問題是布魯塞爾最高的犯罪行為,因此勒龐至少是對她的性格和民粹主義吸引力的隱喻暗殺。
她得到了答案。法國人對徹底怯懦的一個眾所周知的回答從臭名昭著的維希政權時代就已經很清楚了,維希政權屈服於德國(希特勒)帝國統治,就像現在太多可怕的法國人所做的那樣。
但上週日,更多的法國人選擇了“抵抗”,而不是像二戰那樣投降。
不過,這些選舉的真正問題是法國對歐盟帝國集團的社會政治/經濟依賴的根源有多麼強大,我們有證據證明它們有多強大,並因恐懼和厭惡而強化。
數以百萬計的法國人知道或感覺他們無可救藥地依賴布魯塞爾,他們只是出於怯懦而投票維持現狀,甚至不顧自己的痛苦,在勒龐領導下可能面臨更糟糕的選擇。
這種鈣化麻痺的程度有多嚴重,在兩個多世紀崩潰的羅馬帝國中就可見一斑,因為人們害怕變得未知而維持現狀,即使他們周圍的世界正在崩潰。
但所有支持勒龐的人不需要另一次選舉,而是需要一場隱喻性的“革命”,或者不打斷腿和頭,因為專制的歐盟體系旨在防止民眾動亂和歐盟帝國官僚統治秩序的急劇變化。
歐盟擁有所有的金錢、權力、法院和宣傳機器來破壞任何民主運動,而無需另一場法國革命來捍衛它。
MaDarby 和 Kalen——好帖子!
與其說是德國,不如說是一個新的神聖羅馬帝國(德國就是從中誕生的)。德國也將像普魯士、巴伐利亞和其他王子國家一樣被納入新的神聖羅馬帝國……與其他歐洲國家一樣。歐盟是由伯爵、公爵、伯爵、侯爵等管理的數百個封建莊園逐漸形成的泛歐洲,所有這些封建莊園都聽命於歐洲皇帝(奧托·馮·哈布斯堡)。這些緊縮政策和其他愚蠢政策的目的是讓人民看到民主的無用性,並歡迎合政府主義的和平秩序(合政府主義者隨後會透過緊縮政策和其他愚蠢政策來緩和這種秩序)。轉到執行情報審查。在搜尋框中輸入“君主歸來”,還有“黑色貴族”(會彈出有關黑色王子和角鬥士的信息)。這將彈出一些有趣的閱讀內容,並讓您了解到底發生了什麼。
如果我們有一個運作良好的自由投票程序,我們就會擁有一個好的政府,這種想法是站不住腳的。一個好的政府需要優秀、聰明、見多識廣、誠實的人,他們服務於更高的目標,而不僅僅是他們自己的自我和表面的慾望。
就像所有「民主」選票一樣,法國的選票也是建立在無知和宣傳的基礎上的。如果民主公眾無知且被誤導,那麼結果就會反映出這一點。垃圾進垃圾出。真正的知識和道德發展是無可取代的。
週日晚上,歐洲各地都鬆了一口氣,極右翼候選人馬琳·勒龐在法國總統決選中慘敗,以 66% 比 34% 輸給了中間派埃馬紐埃爾·馬克龍。
顯然,法國人認為馬克宏是兩害相權取其輕的人。而在英國,民調顯示,英國人更喜歡邪惡的選擇,而不是更文明的柯賓。
是的,比爾,但很好奇窮人或幾乎窮人認為保守黨會為他們做些什麼,因為我認為他們中的一些人一定會像富人一樣支持梅夫人。此外,我以為那些因為英國脫歐公投失敗而憤怒的人會投票反對保守黨,因為正是「叫我戴夫」下的保守黨實際上煽動了公投,只是為了安撫他們自己的叛逆議員。首先。英國報紙和媒體正在將可憐的老科爾賓撕成碎片,就像法國媒體對勒龐的撕碎一樣。在如此負面的影響下,如果科爾賓或勒龐表現出色,那將是一個奇蹟。
如何以及為什麼要逆流而上我們的文化潮流需要從小就受到鼓勵。相反,「服從」和「取得進步」被塞進我們的喉嚨裡——這樣我們就可以成為統治者的順從的好小機器人。
這表明,歐盟只是新自由主義權力的鞏固,與公共福利和人民的願望背道而馳。它是由整個媒體和非政府組織上層建築的宣傳權力結構來維持的。問題是,人們能否承受住這種宣傳攻勢,而不是像本週在法國發生的那樣,成為「投票支持聖誕節的火雞」。
就在。權力只關心它本身,不關心任何事。其他人只能被利用和剝削。這不是很明顯嗎?人們怎麼能如此持續地被洗腦而做出違背自己利益的事呢?也許是因為我們從小就被訓練不要為自己思考。一起相處……不!
全球經濟菁英並不關心真正的民主,他們在追求更多、更多、更多的貪婪目標的過程中,每一步都在顛覆民主。統治階級經常利用其龐大的國企媒體聯繫的宣傳機構來洗腦和欺騙人民,讓他們投票反對他們的最佳利益。然後,他們厚顏無恥地認為任何反對這整個表面的持不同政見的知識分子和活動家都在散佈「假新聞」。
是的。對,就是這樣。
全球經濟菁英並不關心真正的民主,他們在追求更多、更多、更多的貪婪目標的過程中,每一步都在顛覆民主。
例如:
「有人會受苦:希臘的新緊縮措施」作者:Michael Hudson – http://www.counterpunch.org/2017/05/09/somebodys-going-to-suffer-greeces-new-austerity-measures/
這是受教育機會的偏見。如果教育機會平等,所有人都會知道發生了什麼事。他們不太可能受到《每日郵報》/《電訊報》的誘惑,而是採取理性的意見並採取行動。
我認為法國選舉存在明顯的操縱行為,我想知道對勒龐和她的人民提出質疑並進行調查是否有利。人們已經知道空白和損壞的選票,並且知道在第一輪投票期間,「電腦故障」額外發送了500,000萬張馬克宏選票,讓支持馬克宏的人可以投票兩次。
勒龐總是說是俄羅斯人讓她輸掉了選舉。我似乎記得有很多關於俄羅斯人駭客入侵法國選舉和美國選舉的尖銳言論。有趣的是,既然法國人贏了,法國當局甚至沒有對俄羅斯駭客的垃圾發出哪怕最微小的抱怨。
還有義大利,法國議會選舉應該會很有趣。馬克宏沒有政黨。國民陣線可能是領先政黨,也可能是極左翼,奇怪的是,他們也反對歐盟。
在目前的幌子下,任何有一點獨立思考的人都是反歐盟的。它是新自由主義和新保守主義統治歐洲的手段,不利於大眾的生活水準。鞏固其權力的一個方法是擔心如果歐盟被淘汰,情況會暫時變得更糟,即貨幣貶值。支持這一點的宣傳機構將令喬·戈培爾羨慕不已。在法國,沒有任何支持勒龐的商業出版物,其中許多出版物違反了在選舉前幾個小時不支持候選人的法律。我同意,第一輪中的雙重投票和其他可能的舞弊行為需要進行調查,否則,另一個控制較少的候選人可能會反對勒龐並因此當選。需要找到一些手段來團結梅朗雄的左翼和歷史右翼,如果你審視他們在移民和公民身份以外的問題上的立場,你會發現,他們的立場遠比馬克宏等空洞的腐敗訴訟所代表的“中間派」靠左。
問題是主流,普通的喬公眾甚至沒有一絲獨立的思想,這就是馬克宏獲勝的原因。
外交世界月刊社長謝爾蓋·哈利米(Serge Halimi)最近在 The Real News 上接受了一次非常有趣的採訪。他說,巴黎是法國主要城市中最資產階級的城市,對馬克宏來說是壓倒性的;他在那裡獲得了90%的選票。他還表示,56%的工人(工人階級)投票支持馬琳·勒龐。
http://therealnews.com/t2/story:19045:French-President-Elect%3A-Unveiling-The-Golden-Boy-Emmanuel-Macron
這讓我想起了厄普頓·辛克萊(Upton Sinclair)的名言:“當一個人的薪水取決於他不理解某件事時,要讓他理解某件事是很困難的。”
我不認為法國的「Jacques Public」才是問題所在;問題在於法國的「Jacques Public」。大多數工人階級選民投票反對馬克宏。就像美國、媒體、企業和政府利用影響力安撫了這個「特洛伊妓女」(馬克宏是金融寄生蟲的傀儡,因為他吸了銀行家的奶頭,就說他是銀行家,真是可笑。4年來最大的金融豬)。歐盟在美國草根對緊縮政策、戰爭和針對工人階級的戰爭的憤怒中落後了一些。美國「建制派」對川普進行了與法國對勒龐同樣的全庭壓力,但他們失敗了,因為美國中產階級和工人階級的衰退更為嚴重,這次最新的投票只是一個開始。
好評論主流!我們不喜歡他們新自由主義者和新保守派,無論是「市場」。他們都只為自己的口袋工作,當然還有他們可疑的俱樂部和社區。這裡沒有人受過教育,不再相信主流媒體或在我們的政治家中。像馬克宏或梅克爾這樣的腐敗訴訟者當選的原因是,受過教育的人沒有佔多數。而且,非常重要的是:許多人不想了解西方世界的本來面目。為了他們的安慰,他們喜歡相信謊言,真相對很多人來說太難了!所以這些人更喜歡生活在自己的「美好」平行世界中。他們中的大多數人都是頭腦簡單,但卻是好人。但總有一天我們會達到一個點,當不可能朝錯誤的方向看時。然後所有新保守派等都將被送到他們的上帝那裡。法國將是第一個看到這種風景的國家,而我認為德國,即成功的印度保留地,將是最後一個。
馬克宏沒有政黨。
但由於歐洲銀行家和官僚機構支持他,他可能不需要政黨。
是的,SteveK9,也不要忘記梅克爾夫人。我想她現在會感覺更安全一些,因為隨著馬克宏當選,反建制浪潮似乎已經停止。