前中央情報局分析師保羅·皮拉爾（Paul R. Pillar）觀察到，特朗普總統想展示他的政策與奧巴馬總統的政策有多麼不同，但這種消極的做法正在讓他年輕的政府陷入困境。
作者：保羅·R·皮勒
眾議院議長保羅·瑞安（Paul Ryan）提出的減稅法案和部分廢除醫療保健體系的法案未能獲得通過，這一法案的失敗生動地表明了試圖根據反對的事物而不是讚成的事物進行治理的後果。
川普總統於 28 年 2017 月 XNUMX 日在國會聯席會議上發表演說。（來自 Whitehouse.gov 的螢幕截圖）
如果這種壓倒性的消極態度不是共和黨（以及唐納德·川普）的做法，那麼《平價醫療法案》的故事以及圍繞它的政治將會大不相同。考慮到《平價醫療法案》以商業保險體系為中心，這一體係早先與米特·羅姆尼在州一級建立了聯繫，這一點無疑是正確的。
但國會共和黨人從巴拉克·歐巴馬(Barack Obama)就任總統之初就決定幾乎在每一個轉折點上反對他，並否認他取得的重大成就（並且根據米奇·麥康奈爾(Mitch McConnell)的說法，將拒絕他連任作為他們的首要任務），並且平價醫療法案受到關注作為奧巴馬在國內立法方面的首要成就，他採取了完全、自動地反對《平價醫療法案》的方針。拋棄歐巴馬醫改成了一種口頭禪，脫離了法律正在做什麼或沒有做什麼，也脫離了對美國人醫療保健需求的仔細考慮。
如果共和黨要製定替代方案，他們有七年的時間。相反，眾議院共和黨人在這段時間裡，作為背誦口頭禪的一部分，通過了數十項廢除決議。當狗最終追上汽車時——當共和黨贏得立法和行政部門的控制權時——平價醫療法案旨在應對的現實仍然存在。
現實情況是，如果現在需要廣泛醫療護理的人要被覆蓋，那麼現在不需要大量護理的人就必須通過購買商業保單、支付罰款或稅收等方式來幫助支付費用。 。既要確保絕大多數美國人都能負擔得起醫療保險，又要建立一個無論外表如何，看起來都不太像奧巴馬醫改的製度（不可能，也就是說，不去單一的醫療機構）民主黨人比共和黨人更願意接受的全民健保制度）。因此，眾議院共和黨人上週的混亂和政治崩潰。
推卸責任
此後，川普總統一直強調，試圖將醫療保健系統今後發生的任何不利情況的責任轉嫁給民主黨人。但當然，現在負責執行法律的是他的政府，而不是歐巴馬或任何其他民主黨政府。
13 年 2016 月 XNUMX 日，在南草坪舉行的全體任命者夏季活動結束後，巴拉克·奧巴馬總統穿過玫瑰園前往橢圓形辦公室。（白宮官方照片：Pete Souza）
他對民主黨責任的主張，加上他對 ACA 將「爆炸」的預測，使他有動機破壞 ACA 的運作。這種破壞已經開始，就像早些時候在州一級所做的那樣，共和黨控制的州政府拒絕聯邦資金，根據醫療補助計劃向需要此類援助的公民提供幫助。
多年來關於廢除《平價醫療法案》的鼓吹可能是保險公司對參與根據該法案創建的保險交易所猶豫不決的最大根源。川普政府自上任以來， 減少鼓勵人們購買保險的廣告 和移動 遠離 ACA 相關要求的執行 例如個人授權。
我們在這裡看到的一個例子是，當反對黨成為反對政府時，可能會產生最反常的後果：故意破壞公共計劃，使其效果不佳而不是好。
《平價醫療法案》的處理或許是一個極端的例子，因為它成為了共和黨的極端迷戀。但其他地方也可能會出現一些相同的動態，包括外交政策。例如，《聯合全面行動計畫》（也稱為《伊朗核協議》）在歐巴馬外交政策中的地位與《平價醫療法案》在國內政策中的重要性相當。因此，它再次引發了共和黨本能的反對。
川普似乎不會直接退出聯合全面行動計畫；這樣做顯然會否定協議會自行「爆炸」的任何說法。首選的破壞方法包括對伊朗實施足夠的額外制裁，以至於伊朗人會宣布該協議因美國背棄義務而無效。與《平價醫療法案》一樣，《聯合全面行動計畫》也需要持續關注與實施。為了讓美國繼續遵守規定，政府將不得不延長對現有製裁立法的一些豁免。
因此，川普實際上可以透過不採取任何行動來破壞該協議。 《聯合全面行動計劃》的例子說明了「不」政府的另一個屬性，即沒有考慮所反對的政策的替代方案，也沒有考慮每個替代方案的相對優點。聯合全面行動計劃的反對派始終未能面對這樣一個事實：該協議的替代方案（即不達成協議）將意味著結束對伊朗核計劃的特殊限制以及結束對該計劃的加強國際核查。
在外交政策的許多其他領域，政策制定者面臨的環境和問題至少與國內政策一樣多，因此很難提出看起來新穎和不同的方法，同時也很難採取謹慎和謹慎的態度。有效的。美國能做的、能起到良好效果的事情就這麼多，而且相關選項很可能已經經過了充分考慮。
打擊伊斯蘭國
因此，從一屆政府到另一屆政府，許多政策的關鍵屬性看起來非常相似。迄今為止，川普政府面臨的一些重大外交政策挑戰就是這種情況，例如打擊伊斯蘭國。
國防部長吉姆·馬蒂斯於 16 年 2017 月 XNUMX 日在五角大樓歡迎沙特副王儲兼國防部長穆罕默德·本·薩勒曼。（國防部照片：中士 Amber I. Smith）
儘管候選人川普指責歐巴馬沒有對該組織採取更有效的行動，但當川普的國務卿上週在一次聚會上介紹政府應對伊斯蘭國的計劃時，用川普的話來說，這些計劃 “紐約時報” report 在這次會議上，“重複了奧巴馬先生的戰略。”與這種相似之處相一致的是，到目前為止，川普政府已經 遵循歐巴馬政策的整體路線 關於敘利亞的軍事活動。
北韓及其核武問題也是如此：儘管蒂勒森國務卿本月早些時候談到了對北韓的“新方針”，但 傑弗裡·劉易斯觀察，所謂的新方法“實際上是舊方法”，甚至有許多與奧巴馬政府使用的完全相同的措辭。
對於任何更多考慮自己想要什麼而不是反對什麼的政府來說，這種相似之處不一定是問題。這些連續性被接受，同時主張對國家利益進行負責任的管理，並在適當的情況下對現有政策進行調整和改進。
但對於否的政府來說，相似之處 是 一個問題。由於它的上台很大程度上是基於對以前的做法的拒絕，它如何捍衛其所拒絕的做法的延續？
由此產生的危險是，這樣的政府可能會不遺餘力地推行看似新穎和不同的政策，儘管這些政策並不審慎或有效。這種危險可能會隨著採取行動而成為現實 更深入地陷入也門內戰 站在沙烏地阿拉伯和阿聯酋支持的一邊，他們對衝突的干預加劇了人類的苦難，卻沒有讓戰爭更接近結束。
其他動機可能也在發揮作用，包括在任何可能涉及伊朗的地方都渴望表現出自信（國防部長詹姆斯·馬蒂斯就表現出這種渴望，他的部門已提出一項關於美國升級介入也門的提案）。但這次升級可以被描述為取消“奧巴馬時代的限制”，這對川普政府來說很有吸引力，因為它可以被描述為與奧巴馬所做的相反。川普在醫療保健方面的挫折及其 滑動民意調查數字 往往會使誘惑變得更大。
屈服於這種誘惑所造成的損害可能會持續下去，直到本屆政府能夠比迄今為止更多地決定它所代表的是什麼——在可行的政策意義上，而不僅僅是口號或承諾——而且不僅僅是它反對什麼。
保羅·R·皮勒 (Paul R. Pillar) 在中央情報局工作了 28 年，晉升為該機構的頂級分析師之一。他最近是 美國為何誤解世界。 （本文首次出現為 博客文章 在國家利益的網站上。 經作者許可轉載。）
「因此，從一屆政府到另一屆政府，許多政策的關鍵屬性看起來非常相似。到目前為止，川普政府面臨的一些重大外交政策挑戰就是這種情況，例如打擊伊斯蘭國。”
有人碰巧看過 PBS 21 年 2017 月 XNUMX 日的《前線》節目“伊拉克揭秘”，記者拉米塔·納瓦伊 (Ramita Nawai) 臥底報道伊拉克有關 ISIS 的地區。她透露，那個被撕裂的地方的居民對民兵的恐懼比對伊斯蘭國的恐懼還要多，而政府表示無法控制民兵；它比伊斯蘭國和政府都強大。我從未聽過任何新聞來源談論過此事。
「聯合全面行動計劃的反對派一直未能面對這樣一個事實，即協議的替代方案（即不達成協議）將意味著結束對伊朗核計劃的特殊限制以及結束對該計劃的加強國際檢查。”
我想提醒聯盟新聞讀者，自2003年以來，伊朗一直沒有核武計劃，並且只希望擁有有限的核能力，僅用於能源和醫用同位素。在任何有關伊朗核計劃的討論中都應該明確這一點。當提到「伊朗核計畫」時，大多數人都會想到武器。伊朗從未攻擊過另一個國家，將來也無意這樣做，而以色列卻一心想攻擊那個國家及其無辜人民。不久前，摩薩德謀殺了五名伊朗科學家。不要認為他們會停止推動這場戰爭。猶太復國主義者很瘋狂。
ar·che·type (är?k?-t?p?)
n.
1. 原始模型或類型，其他類似事物的圖案化；原型：“‘弗蘭肯斯坦’……‘德古拉’……‘弗蘭肯斯坦博士’傑基爾與海德先生…影響了後來所有恐怖故事的原型」（紐約時報）。
>> 2. 類型的理想範例；精髓：成功企業家的原型。
3. 在榮格心理學中，遺傳的思考模式或像徵意象
源自於過去的集體經驗並存在於個人無意識中。
No政府是在一個典型的小學惡霸的控制之下的。
MAGA 是一個徽章，一個反思時刻，也是對武裝/有耳朵的人的嚴肅號召。
返·ro·級
形容詞——定向或向後移動。
“逆流”
同義詞： 向後、向後、反向、向後[後衛]
“逆行運動”
1.墮落的人。
動詞: 逆行;第三個人在場：逆行；過去分詞：逆行
過時的
返回位置或時間。
“我們的歷史必須倒退幾頁”
保護麵包屑…”
平價醫療保健法案是一項糟糕的立法
提供補貼和發行的主要控制
大型保險公司和「大型製藥公司」的模式
（製藥業）。這些大廳很大
巴拉克·奧巴馬許多政治競選活動的捐助者
（參見保羅街：巴拉克·歐巴馬和美國的未來
美國政治）。當然，這可能只是一個
巧合。
保證醫療保健作為一項權利的唯一途徑
所有美國人都是單一付款人計劃（su h 作為 Medicare
對全部？）。如果不增加，這將不起作用
在累進稅制中。醫療保健並不便宜
無論是在這裡還是在國外。
我現在反對這樣的法案，因為它們會分裂
反對川普-瑞恩嚴厲的立法。
也許你感覺到美國渴望一個
稅收增加。這位作家沒有。
就其價值而言，美國的國防開支
諾姆·喬姆斯基所說的「浪費」和熟練程度
63 美元的殺戮價值約為 XNUMX 美分
我們。在許多其他擁有醫療保健的國家
計劃，國防開支約 5-6
（參見傑克‧拉斯穆斯（Jack Rasmus），《史詩般的經濟衰退前奏》
沮喪）。
—Peter Loeb，美國馬薩諸塞州波士頓
這種「不！」的逆向政策共和黨人的反對不僅始於川普和他的朋友們——據我所知，這種現像在柯林頓總統執政時期更為突出。還記得新金里奇和朋友關閉政府嗎？我實際上會將其歸為同一類別，儘管政治上更狡猾的從業者提出了更好的偽嚴肅的理由。
這一切都可以追溯到 1980 年共和黨人聖羅尼的口頭禪，當時他臭名昭著地說「政府不是我們問題的解決方案，而是問題本身」（轉述）。因此，當你僱用不相信政府的人來管理你的政府時……嗯……我想知道會發生什麼？如果我把車交給一個不相信內燃機的機械師，我想知道引擎爆震的修復效果如何？如果我僱用了一位不相信室內管道的水管工，我想知道他會如何有效地修理我的馬桶或漏水的水龍頭？最近的共和黨人有一種簡單化的 1800 年代的政府哲學，僅用於國內法律和秩序以及國際軍事征服，如果有足夠多的公眾繼續投票給他們，這就是我們將繼續得到的，結果將不斷得到對一般大眾來說，情況越來越糟…
敦促川普在伊斯蘭國和北韓問題上嘗試比歐巴馬更糟糕的做法並不是負責任的律師。兩者都存在發生重大戰爭的風險，並且為美國帶來的好處為零。在敘利亞擴大存在絕對沒有任何意義，只會得到猶太復國主義者/國大黨/沙烏地阿拉伯的賄賂。如果他這樣做，一半的支持者就會拋棄他。
川普的國內政策似乎不可能或不會帶來任何好處。他不會提倡單一支付，如果他讓事情變得更糟，就會發生革命。他留住支持者的唯一機會是為他們提供高就業率和全民健保。
來自邁克·惠特尼 (Mike Whitney) 28 月 XNUMX 日反擊文章：“結束敘利亞的噩夢將承受來自下方的壓力”：
「在短短幾週內，華盛頓對戰爭的態度發生了巨大變化。儘管美國報告不再支持遜尼派民兵，這些民兵導致該國分裂並造成超過400,000 萬人死亡，但美國卻增加了對SDF（敘利亞民主力量）的援助，該組織在東部走廊取得了令人矚目的進展。自衛隊戰士的最終目標是在伊拉克西部和敘利亞東部建立一個自治的庫德族家園，而美軍的主要目標是分裂敘利亞國家、推翻民選政府、控制關鍵管道路線以及重新劃定國界以更好地服務美國和以色列的利益。”
川普可能會稱敘利亞的這項新行動是“積極的”，但這似乎忽視了很多問題。土耳其人對美國對該地區庫德人的支持感到憤怒，阿薩德表示美國的存在是非法的，在與俄羅斯「消除衝突」（即避免衝突，但不是正式的「合作」）方面顯然存在犯錯誤的風險，並努力在該地區建立永久存在就像往火上澆汽油一樣。在伊拉克，美國和川普忘記了伊拉克的薩德主義者嗎？穆克塔達·薩德爾曾經擁有百萬民兵，這也是歐巴馬選擇離開伊拉克的原因之一，因為穆克塔達表示，在所有部隊撤離伊拉克之前他不會休息，而且伊拉克拒絕避免對伊拉克人提出戰爭罪指控。美軍。川普似乎忘記了這一切，或者根本不知道，正在陷入新的泥淖。皮勒先生需要更新他對敘利亞的看法。
庫德人絕對應該擁有自己的家園。
他們是堅韌、堅定的民族；可以說，它們已經「從地圖上被抹掉了」。
麥克惠特尼昨天（28 月 22 日）對敘利亞的評論比皮勒先生上面的連結（《紐約時報》XNUMX 月 XNUMX 日）更新。川普政府似乎有意在敘利亞建立永久存在和安全區，以對抗阿薩德重新控制該國。
http://www.counterpunch.org/2017/03/28/ending-syrias-nightmare-will-take-pressure-from-below/
公式很簡單：助長混亂，將其歸咎於你的敵人，然後如果你被給予「自由的手」（翻譯為無限的權力），那麼就把自己提升為救世主。希特勒對此一拍即合。
麥克K,
……米爾頓‧傅利曼也是如此；這就是休克主義，那個愚蠢的人獲得了諾貝爾經濟學獎。然而，這永遠不會成功，正如我們從美國在中東蔓延的浩劫中看到的那樣。
川普及其團隊製造的問題越嚴重，他們就越會把責任歸咎於他人，承諾解決一切問題的承諾就越離譜。
「NO」對班農來說就是音樂。川普的大師喜歡解構、拆除和混亂。他和川普以詆毀政府為樂。他們除了製造混亂之外，不想建造任何東西，從而證明他們對全面權力的要求是合理的。
我同意，當你按照卑鄙復仇的原則行事時，你就會失去使命的焦點。為了進一步加深這個想法，如果你沒有新的計劃，你真的會傷害自己，但你帶著純粹的報復走出了大門，希望能比你的競爭對手做得更好。就像保羅·皮勒（Paul Pillar）所說，當你針對你討厭的事情立法，並且因為你有更好的計劃而不立法時，那麼你就輸了。
到目前為止，川普政府決心推翻歐巴馬的一切，但最終他們能做的最好的事情似乎就是調整現有的法律和計劃，這給我的印像是，這屆政府充滿了言辭和噪音。