前中央情報局分析師保羅·R·皮勒(Paul R. Pillar) 解釋說，候任總統川普拒絕接受自己以超過200 萬票之差落敗的事實，這對於他在其他情況下說實話的能力來說並不是一個好兆頭。
作者：保羅·R·皮勒
就在我們可能開始希望唐納德·川普(Donald Trump)競選活動中的過激行為將被上任後更加清醒、合理的行為模式所取代時，這位當選總統卻會突然恢復到熟悉的過激行為，而且通常會大發雷霆。在推特上。
上週末，他又回到了彌天大謊，指控數百萬人在本月的選舉中非法投票。這是一個與事實相去甚遠的斷言 “紐約時報” 摒棄了新聞政治正確性 描述 標題中的斷言是“毫無根據的”，正確且準確。
當選總統唐納德·J·川普（圖片來源：donaldjtrump.com）
也許川普是有意為在州一級頒布額外的選民壓制法律奠定基礎。也許這是他利用引人注目的脫口而出的方式來吸引人們對其他問題的注意力，例如他的過渡操作中的混亂或涉及他的商業利益的利益衝突問題。
更有可能的是，這是一個臭名昭著的臉皮薄的人發起的一次不那麼經過計算和控制的猛烈攻擊，他痛恨失敗，並且一直看到他的失敗的普選票差額增長到遠遠超過200萬張選票－不管這樣的猛烈攻擊如何幫助俄羅斯的努力抹黑美國民主的運作。
對於領導者如此不尊重真相的運作所造成的後果，還有許多其他可悲的事情可以說，這鼓勵了政治和公共事務中謊言的進一步鞏固。從這方面來說，川普既是一種惡意趨勢的象徵，也是主要推動者，這種趨勢引領了美國經濟的發展。 “牛津英語詞典” 使「後真相」成為其 一年中的字.
說謊的問題
但現在考慮美國外交關係的一個重大後果：外國政府和人民更不願意相信美國所說的話。美國追求海外利益的一個重要因素正在被削弱。
巴拉克·歐巴馬總統於 20 年 2016 月 XNUMX 日在聯合國大會上發表演說（聯合國照片）
丹尼爾·德雷茲納 已經解釋了部分問題，引用 約翰·米爾斯海默 研究領導人撒謊的情況，以及他們通常如何有充分的理由不對其他政府撒謊，以及可信的承諾如何成為威懾的關鍵組成部分。但這不僅僅是威懾，以及阻止其他人做我們不希望他們做的事情。
作為合作安排的一部分，能夠做出可信的承諾，並讓其他人做我們希望他們做的事情，還需要其他人相信自己的領導人說的是實話，並且有意履行積極的承諾。川普的說謊記錄以最有害的方式補充了他不斷對供應商和分包商進行僵硬的商業記錄——這是他的另一個習慣 似乎還沒結束.
美國在海外行使權力的一個基本事實是，大多數時候，這種權力並不是由美國直接、實際行動所行使的。大多數時候，其演習涉及其他國家意識到美國有能力做某些事情，並相信美國會在某些條件下做這些事情。簡而言之，這就是為什麼可信度很重要。
受到威脅的不僅是任何一位白宮主人的聲譽。美國總統的信譽影響著美國的信譽。重要的看法不僅是外國政府的看法，也包括外國公眾的看法。
高層人士說謊的名聲加劇了海外許多人本已普遍存在的、無益的傾向，即不相信美國所說的其海外行動的理由。這在穆斯林世界尤其是一個問題。在川普的例子中，他的謊言和他的伊斯蘭恐懼症之間存在著有害的互補性。
這裡涉及的對美國信譽的威脅比人們經常提出的假設威脅要真實得多：如果美國不陷入這種或那種與其利益無關的衝突，那麼其他國家的政府就不會相信美國會這樣做。各國將在其他地方維護其利益。那是 不是政府如何計算可信度.
美國的信譽不取決於對次要事務的干預，而是取決於美國領導人所說的重要事情是否被相信。
保羅·R·皮勒 (Paul R. Pillar) 在中央情報局工作了 28 年，晉升為該機構的頂級分析師之一。他最近是 美國為何誤解世界。 （本文首次出現為 博客文章 在國家利益的網站上。 經作者許可轉載。）
唐納德·特朗普幾乎肯定贏得了合法的普選。
「非公民投票是一個比大多數人意識到的更大的問題。根據國會選舉合作研究，超過 14% 的非公民在過去兩個選舉週期中登記投票。儘管這僅占美國人口的一小部分，但奧多明尼恩大學的一組政治學教授最近表示，這種參與程度足以影響勢均力敵的政治競選的結果。” (1)
11% 的非公民自稱在 2008 年選舉中曾投票。如果你接受民主黨多年來使用的美國非法移民總數為 11 萬的數字（儘管奧巴馬政權最近要求投標超過 30 萬個身份證），那就意味著有 1.2 萬非法移民投票其中 80% 是給民主黨的。
2016 年，佛羅裡達州布勞沃德縣的一名投票站工作人員向法院提交了一份宣誓書，稱她目睹了投票詐欺。她被告知將一車缺席選票帶到一個封閉的、沒有窗戶的房間，在那裡她看到四名工作人員坐在一張桌子旁填寫缺席選票。民主黨縣書記官因舉報選舉舞弊而解雇了她。
在紐約市，Veritas 計畫志工拍攝了選舉主任 A. Schulkin 的視頻，稱公車上滿載著民主黨選民，多次從一個投票站投票到另一個投票站——紐約州不要求選民出示身分證件。
今年有 4,000,000 人死亡。死者往往在死後多年大力投票支持民主黨。這就是 LBJ 贏得他的第一次參議院競選的方式（參見“方框 13 的奇蹟”）。
在馬裡蘭州，有 40,000 人在多個州登記投票。
請參閱 Youtube 上的 9 分鐘影片「Fraction Magic – Short Version」。它將向您展示操縱電子投票機是多麼容易。
難怪民主黨不希望選民必須出示身分證件；它將減少舞弊選票的數量，而舞弊選票絕大多數投給了民主黨人。
順便說一句，賓州剛剛增加了約 22,000 張選票——幾乎所有這些選票似乎都投給了克林頓——更多的選票欺詐？
參考
(1) http://aun-tv.com/2014/11/harvard-study-illegal-alien-voter-fraud-decides-many-elections-6-4-of-illegals-voted-in-2008/
紅州有 3 人因選民詐欺而被捕。在不同縣投票並收費。真正的盜竊謊言
與大規模舞弊的選舉官員作鬥爭。看到結果將會非常有趣
講述了川普律師們如此拼命地試圖制止。如果他們努力阻止，那就沒有合法性了
停止重新計票。為了獲勝，川普無所不用其極。他很快就會暴露，即使是他最不聰明的人
支持者會看到曙光！讓我想起卡爾·羅夫和切尼通過讓邁克·麥克·康奈爾改變結果來操縱選舉
改變田納西州查塔努加基督教學院地下室的結果。麥克的飛機爆炸後不久
布希的一切結局都很好。我的觀點是，這是共和黨獲勝的唯一途徑。當然不是透過想法和政策。
….荒謬….
在伊拉克和利比亞之後，世界上還有人相信美國嗎？當然，除了被洗腦的美國人。
真相
事實是，美國今天以及從成立之初就一直在使用選舉制度
大學。美國也採用贏者全拿的選舉評估方式
在聯邦、州和地方各級取得勝利。 （l 票的「勝利」給出
勝利者所有人——以及誇耀他/她代表他/她所有人的權利
選區乃至整個美國）。
人們有理由擔心未來政府的計劃。
然而，勝利是按照既定規則進行的。 （順便
兩次運動都以不同的形式使用了恐嚇策略。那裡
沒有無辜者。）
流程的改變顯然會涉及憲法修正案。
這必須經過多年的鬥爭，並按照既定的方針通過。
憲法修正案的規則。 （我個人懷疑
任何此類努力都會通過）。
美國應該實行比例代表制嗎？許多國家都這樣做。
贏家通吃是否該獲勝？無論過程如何（全民投票
或選舉學院）。如果一方以 3,000 票獲勝——合法或
不是——那個團體有權宣稱勝利嗎？或者結果應該是
與金額成比例？
內閣職位是否應不單方面任命而是透過協議任命
取決於收到的選票百分比？（比例分配
德國等國內閣部長的任命
在其他一些國家？）
選舉中的失敗者質疑合法性幾乎是可恥的
一個長期建立的過程。
——Peter Loeb，美國馬薩諸塞州波士頓
在另一個引用中看到了這個：
「美國有 3,141 個縣。
川普贏得了其中的 3,084 場。
克林頓贏得 57 票。
紐約州有 62 個縣。
川普贏得了其中的 46 場。
克林頓贏得 16 票。
柯林頓以大約 1.5% 的優勢贏得了普選。 XNUMX萬張選票。
在紐約市周圍的 5 個縣（布朗克斯、布魯克林、曼哈頓、里士滿和皇后區）中，克林頓比川普多獲得了超過 2 萬張選票。 （克林頓只贏得了其中 4 個縣；川普贏得了里士滿）
因此，光是這5個縣就超過了柯林頓贏得全國普選的人數。
這 5 個縣佔地 319 平方英里。
美國面積 3,797,000 平方英里。
當一個國家擁有近 4 萬平方英里的領土時，如果建議由居住在僅僅 319 平方英里的地區的人們的投票來決定全國選舉的結果，那將是荒謬的。
人口稠密的民主黨城市（紐約、芝加哥、洛杉磯等）不會也不應該代表我們國家的其他地區。”
沒有選民身分證？什麼樣的白癡想出了這個主意？瘋狂。
堅持未經證實的主張。如果你把真實的數字放在那裡，人們就會知道你沒有可信度。
你很方便地（或不誠實地）忽略了一個事實，就是人們投票，而不是土地面積。延伸你的邏輯，如果我買下了49 個州，並將所有人驅逐到特拉華州（這是一個我無法納入我的預算的州），那麼我的選票應該會超過其他人的選票，因為嘿，為什麼代表著微不足道的1,982 平方英里的選民應該算數呢？因為我有 3,795,018 平方英里，所以比我的面積更大？
但撇開「reductio ad adsurdum」不談，你實質上是在說，因為你不同意某人的投票方式，所以他們的投票應該比你的投票更重要。
此外，我認為選民 ID 的問題不在於 ID 本身，而是旨在排除某些選區的要求。例如，在某些地方，有人出示隱藏攜帶許可證（可能投票給共和黨人）會被揮手通過，而大學生（可能投票給民主黨人）不需要開車，因此沒有駕照，但確實擁有完全有效的帶照片的大學身分證件，但會被拒絕。奇怪的是，關閉（由於“預算限制”）人們可以獲得可接受身份證的政府辦公室似乎主要落在傾向民主黨的地區（例如德克薩斯州）。同樣，也是由於「預算限制」、投票站關閉、投票機短缺、減少或取消提前投票。巧合？我想不是。
我的問題是：共和黨人是否如此確信他們的想法反映了絕大多數美國人的想法（這是他們的競選言論，更不用說林堡、漢尼蒂、萊文和其他右翼代言人的蒸發讓我們相信） ，為什麼不讓大家投票呢？當然，糟糕的 10、12、甚至 20 萬非法選民也無法阻止這波浪潮。
持有攜帶許可證的人已經接受了徹底的背景調查；學生證可能需要更少的身份檢查（如果有的話）。但事實是，在德州，任何人都應該持有一些常見的、無照片的文件，這些文件可以作為投票地點的身份證件。
我確實相信存在選民欺詐，並且閱讀了一些資料。克林頓發現了數千張舞弊選票。有多少人不是？
美國政府最後一絲信譽被摧毀，真的是一件壞事嗎？
想像一下，如果沒有人相信我們伊拉克擁有大規模殺傷性武器，或是卡達菲正在策劃種族滅絕…
我通常很喜歡 Consortium 上的文章，但這篇文章大錯特錯。問題是紐約州、加利福尼亞州和新澤西州等最大的州沒有選民身分證，因此我們不知道發生了多少選民欺詐行為。詐騙金額可能高達數百萬。我把新澤西州扔進去，因為這是我住的地方，當我去投票時，桌上的那個人漫不經心地問我是不是我的兒子。我本可以輕鬆地說“是”，偽造他的簽名，投票，換襯衫，並在當天晚些時候以我自己的身份投票，而這甚至無需嘗試。
在沒有選民身分證的州，可能會出現大規模的選民欺詐行為，而且無法對此進行審計。如果有人入侵了選民登記資料庫，那麼就會有最近去世的人出現，還有那些沒有在初選中投票的人出現並偽造簽名，假設他們甚至必須簽署任何東西。
不知怎的，他讓我想起了土耳其的艾爾段…
高層人士說謊的名聲加劇了海外許多人本已普遍存在的、無益的傾向，即不相信美國所說的其海外行動的理由。這在穆斯林世界尤其是一個問題。在川普的例子中，他的謊言和他的伊斯蘭恐懼症之間存在著有害的互補性。
自從美國祇是殖民地的集合體以來，美國的政治和媒體「領導人」就一直在說謊。那麼，還有什麼新內容呢？
而且，不只是美國。正如偉大的 IF “Izzy” Stone 所說，“所有政府都在撒謊。”
如果皮勒先生願意使用臭名昭著的不誠實的《紐約時報》作為來源，那麼我認為我為自己的連結指出一個對商業友好的右翼網站是公平的。
川普是對的——2016 年可能有數百萬非法移民投票
這是真的？我根本不知道。看來，希拉蕊能夠獲得比川普多得多的選票，但仍然輸掉選舉的唯一原因是，她的盈餘集中在加州和紐約州。這些人和維吉尼亞州是否對非法移民過於寬容？這需要調查，但這個想法並不讓我覺得特別。
我瀏覽了《投資者商業日報》網站，我發現這可能是川普密切關注的一個。當然有這樣的投票故事，但 IBD 的立場也反對敘利亞設立禁飛區。川普也是如此。他們攻擊全球暖化詐欺背後的假科學。川普也遵循同樣的路線。
「這是真的？我就是不知道。”
除非您是亞歷克斯瓊斯的追隨者，否則您就會知道這種說法完全是毫無根據的捏造。
當然，這並不能改變希拉蕊剩餘選民集中在加州和東北州的事實。有人建議加州和紐約的選票以某種方式打折嗎？
哦，我不知道這個。過了一會兒，我再次發文討論了這一點，而且這種說法可能根本不是受普丁啟發的。
https://consortiumnews.com/2016/12/01/old-cold-war-revives-as-castro-dies/
說到事實…你的在哪裡？再一次？
數以百萬計的數字肯定被誇大了。 2014 年，Richman、Chattha 和 Earnest 發表了一項研究（ http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0261379414000973 ）顯示高達 6.4% 的選民可能是非公民。它是基於 CCES 的調查，後來質疑以不恰當的方式使用了這些數據。里奇曼為這項研究的方法論辯護（可以在保守派網站《每日信號》上找到概述） http://dailysignal.com/2016/11/28/more-than-800000-noncitizens-could-have-voted-in-2016-election-experts-say/ ).
毫無疑問，美國選民登記制度在幾個方面有缺陷。保守派傾向於指責草率的登記程序，允許不符合資格的個人進行登記，而自由派和左傾觀察人士則批評基於種族、收入和教育水平的選民壓制。在某種程度上，這兩種現像似乎都存在，但很難說哪一種是占主導地位。
作為非公民投票的研究人員之一，里奇曼認為，800 年可能有不超過 2016 萬不符合資格的人投票，而且他們的投票不太可能改變結果，也不可能改變民意。投票。因此，皮勒先生對川普不負責任的說法的批評是正確的。無論如何，對美國登記制度進行重大改革將是一個好主意。
讓我們面對現實吧，歐巴馬、布希、柯林頓……他們都是騙子。將川普列為一個問題並不能改變這一事實，也不能完成任何有用的事情。
“不管這樣的猛烈抨擊如何幫助俄羅斯抹黑美國民主運作的努力”
真的嗎？俄羅斯人正在破壞我們的民主？如果你問我的話，比較像是 WaPo 和 CNN。
人們可以將我們民主的破壞性描述為“唾手可得的果實”
換句話說，川普似乎相信廣告：真理就是任何可以出售的東西。