西方媒體的錯覺

獨家: 詹姆斯·W·卡登表示,美國主流新聞媒體經常標榜自己是世界黃金標準,與俄羅斯單一的宣傳相比,它們是謹慎報道和不同觀點的家園,但現實卻截然不同。

詹姆斯·W·卡登

在廣泛且必要的情況下 俄羅斯政治規劃調查吉爾伯特·多克托羅博士本人也是這些節目的常客,他觀察到:

「這些指控——俄羅斯媒體只是國家宣傳工具,針對國內民眾,讓俄羅斯公民保持一致;針對外國受眾,在俄羅斯鄰國和歐盟內部散佈異議——幾乎被視為信仰問題。沒有提出證據。任何質疑這種‘群體思維’的人都會立即被貼上‘普丁的工具’或更糟的標籤。”

MSNBC 主持人雷切爾·瑪多。

MSNBC 主持人雷切爾·瑪多。

多克托羅博士針對另一項藥物的發布發起了一次重要對話 危言聳聽的媒體報道這次是由一個英國新保守主義團體(奇怪地)以一位已故的華盛頓州民主黨參議員(亨利·“勺”·傑克遜)的名字命名的,該團體試圖通過抹黑反對俄羅斯的傳統觀點來壓制西方關於俄羅斯政策的辯論被稱為「普丁有用的白痴」。

因此,多克托羅在俄羅斯媒體方面的經驗具有雙重用途:打擊西方對俄羅斯媒體格局的故意誤解,並作為與美國媒體及其對俄羅斯報道的有用比較。

如果我們以所謂的自由派有線新聞媒體 MSNBC 為例,我們會發現,矛盾的是,對俄羅斯的極右派新保守主義立場幾乎沒有遭到反對。關於俄羅斯,與他們主要的中左翼有線電視新聞競爭對手CNN(值得稱讚的是,CNN 偶爾為少數派「緩和」觀點留出空間)相比,MSNBC 為異議留下的空間與蘇聯時代的《真理報》一樣多——實際上,也許更少。

新麥卡錫主義

碰巧的是,這兩個網絡在報導美國總統選舉的方式上也有類似的差異。雖然CNN 致力於為其報導帶來急需的平衡,儘管採用的是最無能的方式——通過從每個競選活動中聘請付費批評者與真正的記者一起出現,但MSNBC(就像共和黨的競爭對手福克斯新聞一樣)完全放棄了任何客觀性的偽裝只不過是災難性的克林頓競選活動的代言人而已。

威斯康辛州共和黨參議員約瑟夫·麥卡錫 (Joseph McCarthy),領導 1950 世紀 XNUMX 年代「紅色恐慌」聽證會。

威斯康辛州共和黨參議員約瑟夫·麥卡錫 (Joseph McCarthy),領導 1950 世紀 XNUMX 年代「紅色恐慌」聽證會。

因此,「自由」網絡發現自己處於席捲 2016 年競選的新麥卡錫主義的先鋒,但事實上,至少自烏克蘭危機開始以來,麥卡錫主義一直是美國關於俄羅斯政策辯論的一個特點。2013 年末——如果不是更早的話。

例子比比皆是,但MSNBC 試圖將新麥卡錫主義歇斯底里裝扮成其對美國國家安全的合理擔憂的最引人注目的例子是雷切爾·瑪多(Rachel Maddow) 在6 月份向觀眾發出的咆哮,當時瑪多以獨白開始了她的節目。唐納德·特朗普與弗拉基米爾·普京勾結的主張。

馬多用她標誌性的「比你聰明」的語氣告訴讀者,普丁和川普之間的「欽佩」「確實是相互的」。我的意思是,看看這個標題,「普丁讚揚川普」。他是一位才華橫溢、才華橫溢的人。 “普丁讚揚聰明而有才華的川普。” “弗拉基米爾·普丁讚揚傑出和才華橫溢的特朗普。”關於如何準確翻譯普丁的言論存在一些爭議,但普丁很小心地公開奉承唐納德·川普,這正是唐納德·川普喜歡被奉承的方式,這顯然對唐納德·川普來說就足夠了,這就是他所需要的他所需要知道的就是聽到,告訴他弗拉基米爾·普丁有多偉大。

「普丁喜歡川普,他一定很聰明,一定很偉大。所以,這是一個非常非常不尋常的背景,共和黨總統候選人非常非常容易受到奉承。對他來說,這是世界上最強大的東西。如果你讚美他,他永遠不會忘記,這就是他需要了解的關於你的一切。”

馬多以這種方式繼續了相當長一段時間(意思是:實際內容很少,但有很多“非常非常”和令人翻白眼的內容)。但她的核心見解只不過是對民主黨全國委員會談話要點的反省。毫不奇怪,柯林頓競選團隊發布的新聞稿幾乎逐字重複了馬多的指控,指責川普不過是俄羅斯第五專欄作家。

瑪多毫無證據、充滿影射的六月咆哮變得更加重要,因為她是信使。 2011 年,愛笑、自以為是的體育記者 Keith Olbermann 離開電視台後,馬多 (Maddow) 接任了該電視台的內部知識分子。因此,她的話對觀眾很有分量,米卡·布熱津基的話則不然。

然而,據我所知,馬多從未接待過一位客人,反駁了尚未證實的指控,即俄羅斯政府乾預了美國大選,或者用前中央情報局官員邁克·莫雷爾的話說,唐納德·特朗普是「美國總統」。「克里姆林宮不知情的代理人」— 別介意,就在15月XNUMX日,參議院外交關係委員會主席鮑勃·科克承認,他「沒有證據」證明莫斯科幹預美國大選。

雖然尚不清楚 MSNBC 的喬伊·里德是否被視為與瑪多一樣「嚴肅」的聲音,但毫無疑問,她已成為該網絡最熱心的新麥卡錫主義實踐者。

選舉前幾天 里德主持 新聞周刊日益精神錯亂的庫爾特·艾興瓦爾德和前海軍軍官馬爾科姆·南斯多次在沒有證據的情況下聲稱維基解密-波德斯塔的電子郵件是假的。

里德問道,為什麼俄羅斯人支持川普?彷彿這個斷言是無可爭議的。嗯,艾興瓦爾德說,「他們討厭希拉蕊·柯林頓……」喔。里德接著想知道為什麼聯邦調查局淡化情報界據稱對俄羅斯干預選舉的深切擔憂。

抨擊普丁

幾天后,就在選舉結束後,里德重新組建了一個由南斯、可靠的普京評論家尼娜·赫魯曉娃和《Esquire》雜誌的查爾斯·皮爾斯組成的小組,以強化MSNBC 自今年夏天以來一直在推動的訊息:俄羅斯政府掌控著規模。美國大選。皮爾斯尤其氣憤。

俄羅斯總統普丁。 (俄羅斯政府照片)

俄羅斯總統普丁。 (俄羅斯政府照片)

里德的圓桌會議邀請了皮爾斯,這很有道理。在整個競選過程中,皮爾斯一直決心在川普競選團隊和普丁之間建立直接聯繫。他的輸出樣本有助於講述這個故事。 24月XNUMX日,皮爾斯發表了《唐納德·川普和弗拉基米爾·普丁的共同議程應該讓任何關心民主的人感到震驚》,其中皮爾斯推測「川普似乎越來越依賴來自俄羅斯和前蘇聯加盟共和國的資金,而其勢力範圍也日益活躍。”

皮爾斯在 9 月 XNUMX 日的演講中抗議稱,“擔心俄羅斯干涉我們的選舉並不是‘紅色誘餌’。”皮爾斯,也許被感動到發瘋了 民族 社論“反對新麥卡錫主義”,聽起來好像他在引導詹姆斯·耶穌·安格爾頓的幽靈,問道:“我們是否應該相信唐納德·特朗普真的 繼續RT 電視 意外地?他的工作人員中沒有人知道俄羅斯政府的美國網絡收聽了拉里·金的播客嗎?”

大約在大選前一個月,即 11 月 XNUMX 日,皮爾斯向曾經偉大的《時尚先生》的讀者表示,“弗拉基米爾·普京決心在橢圓形辦公室見到特朗普。”皮爾斯說,更糟的是,「現在已經沒什麼問題了 弗拉基米爾·普丁(Vladimir Putin)在 2016 年總統選舉中耍猴子惡作劇,而川普競選團隊是其中的主要受益者。”

上述所有這些都是為了證明,美國媒體大肆吹捧的多元化在報導俄羅斯時只不過是虛構的。多克托羅在莫斯科遇到的政治領域左翼和右翼聲音的多樣性表明,人們普遍認為莫斯科的政治文化與華盛頓的政治文化相比是鐵板一塊,這種看法至少是受到挑戰的。

詹姆斯‧W‧卡登 (James W Carden) 是《國家報》的特約撰稿人,也是美國東西方協議委員會旗下 eastwestaccord.com 的編輯。他先前曾擔任美國國務院全球政府間事務特別代表的俄羅斯問題顧問。

75 條評論“西方媒體的錯覺

  1. 十一月26,2016 23處:53

    據我所知,除了 Newsbud 之外,沒有任何新聞和資訊網站會定期檢查所有主要的俄羅斯報紙。參見Phlip Kovacevic的「俄羅斯報紙監視器」: http://bit.ly/2fRhBaf

  2. 吉本克先生
    十一月26,2016 21處:38

    我敦促你們大家少說廢話,我指的是陰險的電視電纜。幾年前,我用一把修枝剪剪了我們的頭髮,立刻就被一種空靈、超凡的光芒所籠罩。原來這只是電視螢幕上的雪花。儘管如此,我還是感到一種巨大的解脫,因為我把自己從有線電視新聞中的幼稚景像中解放出來了。至於瑪多,幾年前我厭倦了她的無人機戰爭。
    已故謝爾登·沃林 (Sheldon S. Wolin) 的著作《民主公司:管理民主與倒置極權主義的幽靈》對現代美國企業國家及其重要工具主流媒體進行了精彩分析。我只是等不及 Maddow 對它的評論了。

  3. 渣子
    十一月26,2016 07處:50

    我已經完全放棄了廣播新聞。最後一根稻草是柯林頓新聞網在選舉期間赤裸裸的帶有偏見的報道。在此之前,我已經厭倦了3 分鐘的片段,其中2 或3 個「嘉賓」試圖向觀眾提出盡可能多的談話要點,作為各種治療我不知道自己患有的疾病的藥物廣告之間的填充物。
    CNN (CNN) 使用「將軍」或他們最喜歡的媒體寵物「蜘蛛​​標記」來進行值得八歲孩子的軍事分析。他們對專家的採訪毫無實質內容。
    相較之下,RT 通常會採訪一個人 20 分鐘或更長時間。在這種格式中,您可以真正傾聽並理解對方在說什麼。我想這讓我成為普丁的傀儡。

  4. (緬甸)克倫語
    十一月24,2016 09處:04

    新保守派/普丁傾向的宣傳對自由媒體和具有批判性思維的公民的攻擊開始了…

  5. CTRL-Z
    十一月24,2016 04處:12

    就連獨立廣播新聞的縮影「民主現在」也一直在宣揚有關敘利亞的「白頭盔」宣傳,普丁和阿薩德轟炸阿勒頗的只有兒童、醫院和無辜平民,顯然是為了好玩。沒有提及「伊斯蘭國」附屬恐怖分子利用民眾作為人盾,也沒有提及「伊斯蘭國」攻擊造成的平民傷亡。

    我真的很想知道,當艾米·古德曼(Amy Goodman)推出新保守派版本的事件時,到底發生了什麼事…

    • 達霍特
      十一月24,2016 11處:17

      以色列。

    • 大蒜
      十一月24,2016 17處:21

      據我了解,美國的中型媒體都被大型金融公司收購了。因此,在美國幾乎所有媒體都由金融機構控制。這就是為什麼美國記者既沒有前往頓巴斯,也沒有前往敘利亞。真實對他們來說沒有必要。金錢和忠誠——美國媒體的現實。是不是?
      當我閱讀西方媒體時,我感到驚訝。有時就像電影“黑客帝國!”
      政治只有一部分。第二面連記者都不去。這很奇怪。
      在頓巴斯5號事件中,俄羅斯記者被烏克蘭軍隊開火身亡。我們看到了衝突的兩個面向。你呢?
      我知道格雷厄姆·菲利普斯在那裡。我看到了他的評論。很多評論。你呢?

    • 約翰·M·摩根
      十一月27,2016 17處:17

      在利比亞戰爭爆發期間,《立即民主》的外交政策報導開始變得不穩定,當時他們為戰爭鋪平了道路,就像現在對敘利亞的情況一樣。在烏克蘭以及與俄羅斯的關係上,DN 基本上就是 MIA。他們應該改革或放棄「戰爭與和平報告」的口號。

      讓我非常失望的是,在過去的十年裡,我花了很多精力遊說讓 DN 出現在我當地的 NPR 電台。我認為這個問題可能與他們的基金會資金來源和黨派民主黨傾向有關。

  6. 持續改善
    十一月24,2016 01處:40

    自 2012 年以來,我就不再看瑞秋了。我曾經在美國廣播公司上聽過她、湯姆哈特曼、蘭德爾和其他人的講話,當時他們很謙虛。

    • 現實主義
      十一月24,2016 08處:00

      哈特曼仍然很理性,可以冷靜地與持相反觀點的人交談。馬多已經成為一個居高臨下、尖銳的黨派駭客,而羅德則完全脫離了軌道。最後兩個,可能是新保守派,已經從我的收聽/觀看清單中消失了。

    • CTRL-Z
      十一月24,2016 16處:24

      當布希執政時,蘭迪、湯姆和瑞秋非常出色地反對明顯的邪惡行為。當歐巴馬上任時,他們變成了阿諛奉承者,只攻擊共和黨人,而無視歐巴馬所宣揚的恐怖。

      現在共和黨控制了白宮和國會,他們將再次煽動憤怒。

      因為增加驅逐出境、石油租賃、逮捕/監禁/折磨舉報人、政府監視、經濟不平等和無人機殺戮只有當共和黨人這樣做時才會帶來壞處。

      • 喬治·奧威爾
        十一月27,2016 03處:28

        我不認為湯姆·哈特曼和瑞秋·瑪多一樣是民主黨的走狗。我曾經愛過蘭迪·羅茲,但她卻漸漸淡出人們的視線?在我看來,哈特曼一直保持著他的正直。

  7. 安德魯·克雷格
    十一月24,2016 01處:02

    老實說,我對竟然有人成為 MSNBC 或 Rachel Maddow 的粉絲感到困惑。 MSNBC 就像是保守派的「全智障」的自由派版本。

  8. 沃爾特斯
    十一月23,2016 22處:51

    考慮到對俄羅斯可能對選舉產生影響的極度擔憂與對以色列對美國選舉的眾所周知的巨大影響的任何擔憂都無法比擬,這是有啟發性的。這是一篇關於這個問題的優秀文章,來自一個猶太人經營的、反猶太復國主義的、以正義為導向的網站。
    http://mondoweiss.net/2016/08/about-russian-influence/

    我也對 MSBNC 專家的明顯崇拜感到非常失望。他們的康卡斯特寡頭主子終於鎮壓了。

    • 比爾·博登
      十一月23,2016 23處:39

      考慮到對俄羅斯可能對選舉產生影響的極度擔憂與對以色列對美國選舉的眾所周知的巨大影響的任何擔憂都無法比擬,這是有啟發性的。

      媒體一直是代表執政機構散播恐懼的幫兇。不幸的是,大多數美國人民也因為容易受到恐怖宣傳的影響而成為共犯。在恐懼的麥卡錫時代,共產主義者是威脅國家根基的怪物。英國議會中有一名共產黨員,法國和義大利有幾名共產黨員。這些國家都倖存下來,沒有像美國那樣侵犯公民自由。

  9. 公民一號
    十一月23,2016 22處:41

    諾琳娜‧赫茲 (Noreena Hertz) 寫了一本書,名為《無聲的接管:全球資本主義與民主之死》

    第一章的標題是“革命不會被電視轉播”

    她描述了她在日內瓦八國集團會議上的經歷,當時有數十萬人出席和平抗議。媒體只拍了一個光頭黨在街頭狂奔的“金錢鏡頭”,並將這次抗議活動定性為“無政府主義暴徒橫衝直撞”。見右邊的照片。

    確實,革命不會被電視轉播。同年,媒體放鬆管制遭到了各階層超過 13 萬封致 FCC 的信件反對,但最終還是獲得了通過。舉行了抗議活動,但沒有電視轉播。公共利益天使在華盛頓抗議,FCC 主席邁克爾·科普斯發起了 XNUMX 個城市的民主之旅,但沒有一家媒體報導過這些城市。記者要么被告知不要露面,要么以某種形式被勸阻。許多贊助商對缺乏報導感到有些驚訝,但 FCC 專員 Michael Copps 一點也不感到驚訝。他知道這筆交易。他也為網路中立而奮鬥。

    然後,在FCC透過媒體放鬆管制的那天,各大媒體只說了一句話。美國廣播公司新聞宣布,聯邦通訊委員會制定了新規則,可能會導致媒體公司合併。就是這樣。換句話說,ABC 正在讓各大媒體的執行長們看到,未來就像一座金礦。
    隨後,參議院以55比40、眾議院400比21的投票結果推翻了麥可鮑威爾發起的放鬆管制規則,聯邦通訊委員會以3比2的投票結果投票通過。這無疑給那些經營「新聞」的億萬富翁們帶來了打擊。

    最近,美國聯邦通訊委員會(FCC) 做出了一項裁決,將網路服務供應商(ISP) 作為公共事業進行監管,試圖打消他們對結束網路中立性的渴望,這將使網路陷入自我審查的下水道,而廣播網絡現在正陷入這種自我審查的深淵。商業過濾器限制了新聞。它的推動者不是別人,正是支持巴拉克·歐巴馬的TPP。他為什麼這麼做?

    事實上,為什麼參議院和眾議院都投票推翻媒體放鬆管制?

    這是因為他們處於正在進行的審查制度的前線。一遍又一遍地播放令人作嘔的“迪恩尖叫”,實際上殺死了候選人霍華德·迪恩,這是媒體對他在競選演講中的聲明的回應,即他將在“開放麥克風”兩週前採取行動規範媒體這一事件透過一系列的宣傳有效地消除了他的機會。

    我們生活在一個媒體系統中,它有效地控制著訊息,可以選擇告訴或不告訴任何事情,並且可以給任何它想要摧毀的政治人物帶來暴雨。這就是政客們必須面對的問題,這就是為什麼他們投了大寫的「不」票!美國聯邦通訊委員會通過的規則將增強媒體的權力。

    馬克吐溫說:「與按桶購買墨水的人進行口水戰是不明智的」。這就是媒體的力量。當班傑明·富蘭克林說筆比劍更強大時,我認為他「誤解」了現實情況。

    這並不是媒體擁有真相的理論主張。這是事實證明的。它有著以精英主義觀點來主導辯論的悠久傳統。

    從支持候選人到徹底宣傳,媒體長期以來一直充當富人的自私和奴役工具。

    另一方面,精英主義者擔心將麥克風交給暴民會導致混亂。事實上,他們很有可能將麥克風交給任何煽動混亂以證明他們觀點的人。

    這些人掌握了納粹德國夢寐以求的權力。德國有收音機和報紙。現在媒體把目光投向了萬維網、社交媒體、主流媒體、遊戲、人工智慧等,他們想在你的手機、電視、冰箱、襪子等中安裝相機和麥克風。RFID晶片將用於掃描你的手機、電視、冰箱、襪子等。當你被 GPS 追蹤、被 NSA 和 Microsoft 的邪惡間諜 Cortana 監控時,你的個人資料就會被刪除。只需閱讀微軟的「隱私權政策」即可。它基本上規定,要保持良好狀態,不要有任何意見,你沒有隱私的期望,我們正在監視你並傾聽你的每一個字。”老大哥怎麼樣啊AT&T 也沒有因為與 NSA 合作的「半球計畫」而成為重大新聞報道,該計畫如果發現單一感興趣​​的關鍵字,就會洩露電子郵件伺服器上儲存的全部內容。

    有人對此感到不安嗎?事實上,如果NSA 說我們有興趣下載所有在通信中使用過“the”這個詞的人發來的每一封電子郵件,我們希望下載曾經穿過您的光纖網絡的每一份文檔,而AT&t只是說可以,但這會讓您付出代價。這是針對所有美國人的大規模間諜活動,我們甚至不會對華特迪士尼新聞的報導感到震驚。

    當然,它不一定是破壞性的工具。它要做的就是呈現真相。但事實並非如此。

    我們進入了一個鏡廳。人們不能相信我們所看到或讀到的東西。有人將其描述為「後事實」時代,但更恰當的說法應該是「宣傳時代」。宣傳的根源可以追溯到愛德華·伯奈斯的公共關係。從那時起,不變的主題就是創造一個表面上多樣性的系統,但實際上卻掩蓋了新聞的一致性。這就是為什麼你會在電視上看到混亂的場面。

    所以,是的,我認為我們的媒體可能已經變成了世界上最不誠實的媒體。跟著錢走。它總是會引導你找到主要嫌疑犯。

    很高興看到本網站對美國的FUBAR媒體感到震驚。它扼住了政府的喉嚨,成為中央情報局和國家安全局的婢女,所有這些都是以安全的名義,但這是統治世界的好方法!同時。

    我不知道我們怎麼才能擺脫這種困境。這也是 FUBAR 和 SNAFU。

    很快,亞馬遜無人機將能夠出於安全目的合法地解鎖您的前門,以便安全可靠地機器人將您的物品運送到您的家中。而是在你家裡。

    噢,除了使用擴增實境的全息眼鏡想像一頓完美的節日大餐之外,什麼都不用做,你的門就會神奇地打開,一群節日無人機僕人會根據你全息想像的願望擺好餐桌,這真是令人興奮。驚訝地看著他們小心翼翼地把新鮮煮熟的食物放在上面,讓你付帳。

    那不是很棒嗎?

    當同樣的無人機因為你拼錯的單字而來逮捕你時,你肯定不會感到驚訝。

    巴特爾先生還是塔特爾先生?

    • 喬B.
      十一月24,2016 09處:35

      「精英主義者擔心將麥克風交給暴民會導致混亂......以證明他們的觀點」當然是反民主的; 「暴民統治」的概念嚴格來說只是共和國的宣傳。他們舉了革命期間不穩定的例子,沒有任何歷史依據表明黑幫行為除了透過像他們這樣的寡頭而與現代民主國家聯繫在一起。

      創始人們在《聯邦黨人文集》中討論了避免「少數人陰謀集團」和亞里斯多德在《政治學》中警告的煽動性暴君的方法。必須改進這些機制,以避免選舉和大眾媒體中的寡頭流氓行為。

      • 格雷戈里·赫爾
        十一月26,2016 00處:26

        兩個非常有趣的短語:

        寡頭集團的黑幫主義、法律陰謀集團

    • 約翰福音
      十一月24,2016 17處:16

      在巴特爾先生和塔特爾先生的案件中,這並不是印刷錯誤,而是一隻蒼蠅掉進了印表機。順便說一句,術語“錯誤”和“調試”起源於計算機歷史,當時計算機佔據了建築物,電路中的實際昆蟲是錯誤的主要原因。

      對於那些沒有獲得巴特爾/塔特爾參考的人,請觀看特里·吉列姆的電影《巴西》。有史以來最偉大、最具預言性的電影之一。

  10. J'hon Doe II
    十一月23,2016 21處:40

    現實主義者——「事情變得更加瘋狂。我去了民主黨地下網站,想看看他們對希拉蕊遭到全國選民的強烈拒絕有何反應。”

    沒有史塔克拒絕——「現實主義者」——把你的腳放回蝙蝠俠睡衣並認識到現實主義。
    現實主義者——「事情變得更加瘋狂。我去了民主黨地下網站,想看看他們對希拉蕊遭到全國選民的強烈拒絕有何反應。”
    :

    沒有史塔克拒絕——「現實主義者」——把你的腳放回蝙蝠俠睡衣並認識到現實主義。

    ::
    http://www.gregpalast.com/election-stolen-heres/

    • 現實主義
      十一月23,2016 23處:34

      你要么口吃,要么喜歡重複自己的話。但重要的是,調查者將這一說法定性為全部馬糞。在對兩個紙質選票州的全面調查中,絕對沒有發現作弊的跡象,這兩個州通常是民主黨的,但這次要么是共和黨(愛荷華州),要么是勉強支持希拉里(明尼蘇達州)。自從帕拉斯特在 2000 年大選中提出這些指控以來,這些指控基本上構成了他的整個職業生涯。別指望他能擺脫他的一招小馬。我得到它。你們這些DU'ers仍然處於哀悼的否認階段,你們有偉大的計劃,要製造大量的地獄,試圖讓混亂女王上台,無論選舉如何。我還了解到,你認為她應該僅以加州為基礎進行統治,儘管事實上全國其他地區都將普選票投給了川普。因此,我們期待您在接下來的四年中扮演米奇·麥康奈爾和茶袋者的角色。

    • 現實主義
      十一月24,2016 01處:27

      以下是 538.com(Nate Silver 的網站,由統計專家組成的網站)的分析,該網站在題為“解釋選舉結果的是人口統計,而不是黑客攻擊”的文章中聲稱。沒有比這些人更嚴格的權威了,所以我相信他們對格雷格·帕拉斯特的最新指控。但是,嘿,如果你必須的話,就去大聲喊叫吧,這只會破壞你的信譽,並將民主黨視為痛苦的失敗者。有些人指出,就連希拉蕊本人也沒有推動這一點,只是她那些被灌輸​​的懇求者。

      http://fivethirtyeight.com/features/demographics-not-hacking-explain-the-election-results/

      • J'hon Doe II
        十一月24,2016 02處:23

        你說的話。

        我們正在被一群法西斯分子接管。

        認識它。承認吧。接受它吧。

        • 格雷戈里·赫爾
          十一月24,2016 03處:04

          法西斯主義是國家和企業利益的融合,也具有極端民族主義或沙文主義特徵。在我看來,企業對國家機器的影響力已經在很長一段時間內順利進行和發展。一段時間以來,無論是在雙寡頭壟斷(本質上是一黨制)還是在「受控媒體」中,一種明顯的沙文主義色彩已經滲透到我們的政治話語(如果你可以這樣稱呼它的話)中。持續不斷的好戰行為是另一個明顯的跡象。我們也可能注意到,隨著川普當選,監視的增加與對《權利法案》的攻擊相結合並不是什麼新鮮事。
          你可能是對的,川普將加速某種更全面的法西斯主義的到來,但我認為專橫的柯林頓同樣不值得信任。

        • 白痴國度
          十一月24,2016 14處:34

          這就是你所擁有的一切嗎?

          • 格雷戈里·赫爾
            十一月24,2016 15處:33

            不知道你想要什麼白痴樂園。警察軍事化的一個元素可以被添加到我們社會的法西斯主義方面的清單中。我的觀點很簡單,這些方面並不是隨著川普的當選而突然出現的,而且民主黨也受到了這種趨勢的影響。我不認為川普和他的同夥正在絞盡腦汁思考如何實施更全面、更鎮壓的法西斯主義,但這種實施的框架確實存在。我認為,除去一些重大的「催化」事件,法西斯主義醜陋的頭腦將仍然受到相當程度的控制。
            “這就是你的全部嗎?”你有什麼?你怎麼看?

          • 格雷戈里·赫爾
            十一月24,2016 16處:05

            抱歉,我疲憊的眼睛誤以為您的貼文是對我的回覆。但我仍然對你的想法感興趣。

      • 喬B.
        十一月24,2016 09處:12

        你的兩點都有道理。但我希望我們回歸民主的漫長道路將是最短的道路,川普避免了對外戰爭,但沒有在國內取得進展,從而團結進步派,在 2020 年或 2024 年回歸。這將要求民主黨轉而抗議川普實際的不當行為,而不是勢均力敵的選舉或單純的妖魔化。

        關鍵在於,在沒有國大黨/華爾街/猶太復國主義賄賂和民主黨幕僚的情況下,將進步人士團結在一個拒絕戰爭、要求國內再投資和就業的真正進步人士周圍,而不把任何少數人當作替罪羔羊。由於大眾媒體和選舉受金錢控制,如果行政部門不過度幹預,將媒體(暫時)交到大學手中,起訴所有收受國大黨/華爾街/猶太復國主義賄賂的國會議員,並解散最高法院的人,我們就無法實現這一目標。投票支持公民聯合決定的法院法官。

        行政部門為恢復民主所採取的過度幹預不是法西斯主義,而是人民在緊急權力下採取的行動。

  11. 比爾·博登
    十一月23,2016 21處:18

    克里斯·海耶斯 (Chris Hayes) 在 MS-DNC 任職之初,在該頻道的公司騙子中算得上是個例外,但製片人最終還是讓他加入了。 ——克里斯‧韋爾岑巴赫的《克里斯‧海耶斯的縮小》 http://www.counterpunch.org/2016/09/23/the-diminution-of-chris-hayes/ -

    儘管我對馬多和馬修斯深感遺憾,但喬伊·里德才是我真正鄙視的人。當討論當時的布拉德利·曼寧在匡蒂科海軍陸戰隊基地雙桅船所遭受的虐待時,她提出了類似“可憐的寶貝”的說法。我會抵抗誘惑,不要寫出我對她的真實看法,因為聯盟的更高標準會拒絕我的看法。

    岑克·維吾爾有勇氣說出自己的想法,但這對民主黨全國委員會來說太過分了,所以他被民主黨騙子阿爾·夏普頓取代。

    主要企業宣傳管道——CNN、MSNBC、福克斯——最近是否對達科他輸油管道抗議活動或向西岸擴建定居點發表過任何言論?如果他們沒有這樣做,可能是因為他們相信自己無法逃脫必須說出的謊言。

    • 現實主義
      十一月23,2016 23處:22

      哇,你們今晚真是觸動了神經。我認為我們之所以討厭 MSNBC 上的這些特定人物,是因為我們感覺被他們背叛了。我們曾經相信他們的姿態,但現在我們知道他們從來都不是真誠的,而只是在扮演一個角色,假裝在大多數問題上代表理性、鴿派的自由主義觀點。當他們接到行軍命令,或失去豐厚的七位數工資時,他們顯然都變成了美國霸權的忠誠好戰僕人。那些不肯屈服的人,比如埃德·舒爾茨和岑克,被解雇了,現在發現自己在 YouTube 或俄羅斯電視台(質量很高,但被美國 PTB 妖魔化)上“廣播”。拉里·金、艾德和湯姆·哈特曼在 RT 上都保持了同樣高度的客觀性和完整性,儘管他們被真正的宣傳者描繪成普丁的傀儡。

    • 約翰·伍德
      十一月24,2016 23處:19

      你指的是不穿越印度土地的管道。

  12. 十一月23,2016 21處:13

    當布希擔任總統時,我喜歡雷切爾追求他的政策,尤其是戰爭政策的方式。
    當歐巴馬成為總統時,她說我們的戰爭現在是好的,因為歐巴馬做得對。我對她的欽佩和注視就這樣結束了。
    舒適

    • 現實主義
      十一月23,2016 23處:10

      準確地說,是一種安慰。簡而言之,她把自己標榜為A級偽君子。她的黨派傾向遠大於她的意識形態。事實上,她會放棄她廣受讚譽的“原則”,以促進政黨的利益。簡而言之,這就是歐巴馬政府的故事。如果布希這麼做了,那就糟糕了。如果歐巴馬也做同樣的事情,那就太好了。這正是柯林頓輸掉選舉的原因:曾經兩次投票支持歐巴馬但對其政府的虛偽感到厭惡的自由民主黨人要麼留在家裡,要麼在選舉日投票給第三位帕蒂候選人。川普的支持率與布希、麥凱恩和羅姆尼相當。希拉蕊的表現遠遠落後於歐巴馬,尤其是在黑人、拉丁裔和(明白這一點!)女性身上。事實上,有許多選民認為誠信比他們一直看到的競選承諾更重要。

      • 格雷戈里·赫爾
        十一月24,2016 02處:34

        是的,馬多作為一名遊擊隊員和看門人,每年獲得約 7 萬美元的報酬。大約三年前,她對 9/11 事件進行了一番咆哮,支持委員會報告,並表示「你需要知道的一切」都包含在其中。無論人們是否認為9/11 的「官方故事」或多或少是真實的,「你需要知道的一切」之類的廢話對於任何對任何話題進行公開討論感興趣的人來說都應該是真正的反感。我已經有一段時間沒有理會她了,但讀到她最近對川普和普丁「奉承」的愚蠢行為當然並不奇怪。當然,對於那些自詡為西方「新聞界」的白痴來說,這種關於川普和普丁的幼稚胡言亂語是相當標準的。
        在 90 年代末,克里斯馬修斯 (Chris Matthews) 似乎只能將注意力集中在對比爾柯林頓 (Bill Clinton) 毫不掩飾的個人敵意上。他在這方面的直覺也許是正確的,但這既令人厭煩又不成熟。他不斷的打斷,有時夾雜著阿諛奉承的口水,這也讓我無法忍受。
        克里斯海斯(Chris Hayes)在周末早間節目中表現出色,但進入黃金時段對他並沒有什麼好處。

        • 喬治·奧威爾
          十一月27,2016 03處:24

          正是格雷戈里。當她在 9/11 Truth 上表演那首熱門歌曲時,我對她徹底厭倦了。說實話,我早在這之前就開始看透她了。您甚至注意到他們從未提及 2,700 名建築師和工程師正在向國會請願,要求對三座建築物的倒塌進行新的調查?他們只是無法正面應對,所以他們忽略了他們。

  13. 肖恩奧
    十一月23,2016 19處:25

    當我在選舉之夜瀏覽幾個不同的主流媒體節目時,每次我回到 MSNBC,他們的小組:雷切爾、馬修斯和其他人;他們似乎很高興川普緩慢但堅定地前進,贏得了一個又一個州。那時我意識到,他們並不關心希拉蕊是贏還是輸,因為他們都是為了節目本身的奇觀。
    我終於不得不向自己承認,美國媒體只不過是右翼宣傳機器,我們都被當作無知的靈魂。

    • 後向進化
      十一月23,2016 21處:28

      Shawn'o – 「美國媒體只不過是右翼宣傳機器」?什麼?夜復一夜,他們撕碎川普,掏出他的內臟,把他撕成碎片。令人驚奇的是我們對事物的看法都不同。

      我喜歡讀一位作家的文章,我幾乎同意他所說的有關經濟問題的所有內容。所以當我看到他最新的文章時,我焦急地投入進去,卻發現他為希拉蕊感到難過,覺得她受到了不公平的對待。我簡直不敢相信我所讀到的內容。我坐下來想:這麼聰明的人怎麼會這麼天真。媒體幾乎沒有觸及希拉蕊。事實上,CNN把所有的時間都花在了川普的「暴力」集會上,儘管我們發現許多抗議者透過希拉蕊的競選活動獲得了報酬,用來煽動麻煩和煽動暴力。大筆資金和 MSM 付出了 1,000% 的努力讓她當選。當這件事沒有發生時,他們一定很震驚。

      如果他們像對待川普一樣去追趕希拉里,她會輸得更多。

      • 現實主義
        十一月23,2016 22處:58

        也許肖恩奧已經注意到,希拉蕊根本不是她所標榜的「進步派」。她的丈夫當總統時也不是。兩人都是好戰的華爾街人士。兩人都是偽裝成自由民主黨的真正右翼分子。兩人都愚弄了選民,希拉蕊更是如此,因為她讓女性也相信她是女權主義者,而事實上,就她而言,這個身分只是另一個身分支柱。是的,她是個霸道的女人,但她不會就非希拉蕊·羅德姆·柯林頓的女性的福利大便兩次。由於媒體顯然在宣傳希拉蕊的同時,也在阻礙基本獨立的川普——2016 年真正的「特立獨行者」——肖恩可能得出結論,媒體正在做「右翼」的工作。隨著時間的推移,用來概括運動和政客的標籤變得更加模糊。 「新保守派」不可避免地會採取戰爭而不是外交的方式,這有何保守之處? 「新自由主義者」所實行的超級資本主義有何自由主義之處?

      • 山姆
        十一月24,2016 08處:46

        雖然是一個小問題,但我理解現實主義者對希拉蕊的描述是右翼,基於好戰、右翼的支持,以及猶太復國主義者和同性戀者的主要支持,尋求戰爭罪的特殊權力和以尋求戰爭罪為幌子的社會宣傳。他們已經享有的平等權利。永遠不要忘記他們的宣傳指控“厭女症”、“反猶太主義”和“恐同症”,用一些難以回答的未知概念指控來威脅人們,但他們最終意識到這些完全是假的。

  14. 德魯·漢金斯
    十一月23,2016 19處:18

    瑪多不斷抨擊普丁實在是太令人厭惡了,令人作嘔。

  15. 比爾·博登
    十一月23,2016 19處:01

    也許 MS-DNC 的製片人被 Rachel“Gatlin Rant”Maddow 和 Chris“Motormouth”Matthews 的風格以及他們超越大腦的快速咆哮所迷住。我與上面的幾位評論員意見不一致。大約幾個月前的一次,我才發現她說得有道理,並以合理且易懂的語速解釋了她的觀點。通常,她一出現在電視上,我就會抓起遙控器來切換頻道。

    至於摩托茅斯,這個小丑又是怎麼回事?他的伎倆是問客人一個問題,但在這個傀儡從嘴裡說出幾句話之前,摩托茅斯又開始咆哮了。或許,詢問他的客人只是莫伊尼漢的徒弟喘口氣再長篇大論的一個噱頭。

    至於他們的“新聞”,無非是建制派的宣傳。

    還有布萊恩威廉斯(Brian Williams),他的信譽在今年早些時候遭到了質疑。現在,MS-DNC 正在將他納入康復計劃,希望有足夠多輕信的人願意再次信任他,或者只是對他的 BS 風格感到滿意。

  16. FG桑福德
    十一月23,2016 18處:29

    亂倫。這都是關於亂倫的。我希望看到一些獨立的新聞來源對主流媒體的家譜進行曝光。這是一根沒有樹枝的樹幹。只是一個日誌。一個偉大的作品應該從一個瑣事問卷開始,就像你在超市收銀台的抹布上看到的那樣。你可以給自己打分數。標題是「測試你的主流媒體智商」。會有這樣的問題:“哪位媒體明星嫁給魯賓了?”哪個媒體明星嫁給了格林斯潘?” “哪位媒體明星曾經為中央情報局工作?”哪位媒體明星曾經是 AIPAC 的遊說者?” “哪個媒體明星嫁給了外國外交官?” “哪個媒體明星的真名是施瓦茨?”粗略地說,這將是一項多項選擇測試。許多問題的正確答案是「以上全部」。應該有一些棘手的問題,例如“薩丁德·賓德拉發生了什麼事?”一些是非題可以確保每個人都能得到一些正確的答案。就像…“無論是真是假:Hala Gorani 比黑板上的指甲還糟糕。”或者…“無論對錯:哈蘭山實際上是一部動畫。”然後,文章可以對正確答案以及與這些人相關的相關經濟、政治、家庭、民族宗教和性別認同問題進行解釋。天哪,我從來沒有想過我會相信肖恩漢尼提是「公平和平衡的」。但與 Rachel Maddow 相比……他是!

    • 史蒂芬·西文達
      十一月23,2016 23處:57

      我真的很喜歡你的想法......你應該看看如何將它放在一個可靠的廣泛關注的博客上......或類似的東西。大膽試試吧 !

  17. 現實主義
    十一月23,2016 17處:40

    它變得更加瘋狂。我去了民主黨地下網站,想看看他們對希拉蕊遭到全國選民的強烈拒絕有何反應。我不知道 DU 是否真的遭到駭客攻擊,或者這種說法是否是為了避免選舉失敗後出現問題而製造的假訊號。然而,當他們昨天終於完全重新上線時,你難道不知道嗎?他們現在活動的一個主要推動力是聲稱中西部搖擺州支持特朗普並讓他在選舉團中獲得多數席位是由於外國勢力黑客攻擊——除了俄羅斯還有誰,是嗎?而且,現在他們正在組織起來,以欺詐為由質疑結果,無論在哪裡,都可以這樣做。國會?最高法院?五角大廈?華爾街?主流媒體?我不知道他們計劃如何組織政變,但事情仍在繼續。主流媒體不斷妖魔化川普及其所做的一切。顯然,如果他們不能投擲冰雹瑪麗通行證來阻止這種情況的發生,他們就想破壞他的政府。去他們的網站。他們認為川普是希特勒,與他在俄羅斯的雙胞胎兄弟希特勒(也稱為弗拉基米爾·普丁)結盟。而且,他們正在為反對希特勒的第三次世界大戰做準備。國會和跛腳鴨總司令奧博姆正在幫助他們,試圖在當選總統川普面前設置各種障礙,以緩和新保守派煽動的針對俄羅斯及其盟友的戰爭,無論他們身在何處。成立。最新的國會決議在敘利亞設立禁飛區就是一個例子。內塔尼亞胡試圖利用石油、貿易和製裁在俄羅斯和伊朗之間製造裂痕是另一個原因。

    • 史蒂芬·西文達
      十一月23,2016 23處:53

      現實主義者……符合你的評估。我注意到一些克林頓支持者(例如《Daily Kos》和《AlterNet》等)發表了少量但穩定的評論。最新的說法是,數以百萬計的普選票應該考慮選舉團制度…。現在我甚至不看那些內容,因為正如你所說,它們是對系統的蹩腳嘗試。我投票給了綠黨,而且確實是伯尼的追隨者,但你知道那是怎麼回事。民主黨全國委員會搞砸了整個政黨……如果它能夠捲土重來,我會感到驚訝,除非他們有一位得到民主黨全國委員會全力支持的真正進步的候選人。是的……他們正在密室密謀一場戰爭。老鼠屎們!

      • 十一月27,2016 14處:23

        幾個紅色州將不得不同意取消他們的權力——這不是機會。這些民主黨人就是我們不能成為他們政黨的原因。他們是迷失的靈魂,對敘利亞戰爭可能結束感到沮喪。他們不知道自己在說什麼,而且很有趣。它被稱為憲法。

    • 十一月27,2016 14處:20

      我和我所有的朋友都是民主黨人。看我試圖讓他們閱讀任何類型的文章。無知的左派很容易變成漫畫。即使是我的父母,他們教會了我很多東西,也認為 CNN 是新聞,儘管他們沒有受到任何影響去支持希拉里,但他們知道最好不要真正關心 CNN 在說什麼,但他們讀了一些東西。他們投票給了綠色,但不想投票,我也一樣,但吉爾斯坦住在我的家鄉,我們確信她是一個水果蛋糕。她自稱是一名醫生,但從未在馬薩諸塞州任何一家為醫療補助患者提供服務的診所工作過。那是怎麼回事?她在波士頓的一所大學工作,那裡不會有真正的醫生。她擁有醫學博士學位,但沒有做任何有用的事情,也不打算這麼做。我們不知道為什麼,但考慮到我們的工作地點,我們似乎非常奇怪。

  18. 冥王星
    十一月23,2016 17處:00

    瑪多受到了無法修復的傷害。我是一個狂熱的觀眾——現在不再了。她不斷地執行命令。可怕。

  19. WR騎士
    十一月23,2016 16處:45

    曾經有一段時間,美國媒體是新聞報導的黃金標準,但這種情況早已一去不復返了。允許媒體成為企業擁有的龐然大物,除了股東和執行長之外,不對任何人負責,從而摧毀了在 MSM 中找到客觀新聞的任何希望。

  20. 蘭尼·莫斯
    十一月23,2016 16處:33

    我很高興看到卡登對上馬多。我曾經很喜歡她,但幾個月前她的節目肯定有新聞報道之類的,因為她實際上在一段簡短的片段中停止了為希拉里拉皮條,並簡短地談論了外交事務- 特別是烏克蘭。我很震驚地聽到她嘴裡說的每一個字要不是全是謊言,就是半真半假。我目瞪口呆地看著電視,不敢相信她會這樣說謊。但日子一天天過去,幾週過去了,沒有人對她的說法提出異議,無論是在 MSNBC 還是我看過的任何其他新聞節目上——包括 PBS。
    整個假新聞真的讓我很沮喪。據我所知,在外交方面,沒有一個電視新聞來源是準確的。(我住的地方沒有「民主現在」)如果美國人每天都被灌輸謊言,他們如何成為聰明的公民?民主如何由此加強?顯而易見的答案是,它會耗​​盡自由和民主的生命力,除非它停止,否則我們真的不會變得更好。我們的民主就像病人,每天被餵食小劑量的砒霜,直到慢慢死去。

    • 克洛伊
      十一月23,2016 22處:44

      值得慶幸的是,《現在的民主》可以在網路上觀看,因為這是我唯一能忍受的新聞節目,因為它們說的是實話。

      • JP
        十一月26,2016 11處:06
        • 模糊邏輯
          十一月27,2016 09處:55

          進步新聞網站過去很不錯,但現在和 MSM 一樣了。自由主義網站往往是最客觀的。

        • 十一月27,2016 14處:10

          當人們不明白我們同時資助和打擊伊斯蘭國時,這很困難,但我們總是這樣做,這對雷神公司等公司的經濟有好處,雷神公司就在我離開時住的貓酒店附近。

      • 是的,對
        十一月27,2016 12處:49

        《現在的民主》是一個黨派管道。他們支持洋基帝國,這與民主毫無相似之處。

        就像大多數國家五角大廈廣播電台一樣。帝國的最終遊戲總是充滿失敗的世界統治者的痛苦和憤怒。

    • 史蒂芬·西文達
      十一月23,2016 23處:21

      蘭尼·莫斯…如果您願意,您可以在您的電腦上安裝 Democracy Now 程式。它也在 Linktv.org 上…我就是在那裡觀看的。它恰好在我住的地方東部標準時間下午 6:00 播出,在衛星 Directv 上播出,因為我們鎮上還沒有有線電視,位於弗吉尼亞州高地的小城市。我已經不再看 PBS 新聞時間了,它也與 DN 同時開始。我厭倦了 PBS 新聞時間上的胡言亂語……至少在地緣政治報道方面。

    • 白痴國度
      十一月24,2016 14處:09

      正如喬治·卡林幾年前所說,統治機構對聰明的公民不感興趣,更不用說「民主」了。這不符合他們的利益。

    • 格雷戈里·伍茲
      十一月26,2016 07處:51

      試試 antiwar.com

  21. 布拉德本森
    十一月23,2016 16處:22

    作為 MSNBC 的常客和瑞秋的長期粉絲,我一直在觀看她在美國航空的日子。我中途把它關掉了,從那時起就沒有再看過她了。這實際上是最後一根稻草,因為這種情況已經持續了幾個月。

    福克斯新聞的選舉報道比其他新聞更好。這不是丟臉嗎!

    • 紐約保羅
      十一月25,2016 23處:40

      我完全同意,布拉德。尤其令人惱火的是,“我太聰明了,你們這些白痴根本無法理解我的才華”,無論討論什麼話題,柴郡都笑得合不攏嘴。就好像她在嘲笑她不得不放低自己的姿態與觀眾中那些不識字的鄉巴佬交談的瘋狂。

    • 喬治柯林斯
      十一月28,2016 17處:28

      從很多方面來說,「福克斯」都是競選期間報道垃圾的選擇,這雖然可恥,但卻是事實。

      對於作為娛樂的新聞來說,《早安喬》佔有獨特的權力。

  22. 伊芙琳
    十一月23,2016 16處:21

    我很遺憾地說,我曾經是 MSNBC 的狂熱觀眾。
    雷切爾是我的最愛。
    當伯尼參加民主黨總統初選並且我強烈同意他的觀點時,我開始注意到雷切爾是克林頓的黑客先令。嗯…
    我已經對克里斯·馬修斯(Chris Matthews)的愚蠢、輕率的言論感到厭惡,他也是克林頓的托兒。
    我從不看克里斯馬修斯、瑞秋瑪多、喬伊里德。
    我認為克里斯·海耶斯(Chris Hayes)成功地避免了被拖入這三個人的宣傳領域。在某種程度上,勞倫斯·奧唐納(Lawrence O'Donnell)試圖擺脫微軟全國廣播公司( MSNBC)戰爭機器的引力。
    我已經從喜歡 Rachel Maddow 轉變為完全同意本文中的評估。
    為了讓我丈夫相信,從一開始,他就認為雷切爾對真相漠不關心,當她上電視時他就會離開房間。

    • 布拉德本森
      十一月23,2016 16處:25

      MSNBC 失去了很多固定觀眾,而像 Maddow 和 Brian Williams 這樣的人就不會再回來了。 CNN 從來都不是好東西。這樣就只剩下虛假新聞了,而且他們實際上在白天有一些優秀的評論員。

    • 十一月27,2016 14處:05

      就像那些感恩的死者一樣,他們一開始表現得很好,但最後只是坐在新聞發布會上重複一些事情,然後在同一次採訪中實際上自相矛盾。

  23. rosemerry
    十一月23,2016 15處:46

    「民主黨」的自負是無止境的。也許現在他們意識到,他們可以在不涉及俄羅斯的情況下出色地失敗(像往常一樣,在共和黨骯髒伎倆的幫助下),俄羅斯的議程上有比擔心災難性的“選舉制度”更重要的問題。唐納德和基拉里等兩位“最佳候選人”。

  24. J'hon Doe II
    十一月23,2016 15處:26

    祝原住民感恩節快樂
    誰正在遭受殘酷的對待
    捍衛人權/水權
    在美好的美國,

    隨著媒體的關注
    停頓一個詞
    來自贊助商
    企業新聞、

    美國正在
    再次偉大
    以......為代價
    平等追求幸福。

    • 福馬科
      十一月24,2016 03處:55

      感恩節還有 5 分鐘就開始了。 La Bomba 和 HillBillious 從未提及 Standing Rock。 T-Rump,也不是,儘管聲稱是為了那些被政府壓垮的被遺忘的人們。 {首班前往惡魔島的渡輪於凌晨 4:15 出發}

    • 十一月27,2016 14處:02

      #9,埃爾多拉多。

  25. J'hon Doe II
    十一月23,2016 15處:14

    我厭惡瑪多迂腐的報道風格並拒絕觀看。
    http://www.atimes.com/atlas-stumbled/
    ::
    克里斯馬修斯也是如此,他是一名秘密共和黨人。
    http://www.atimes.com/article/trump-will-deal-presidents-bankers/

  26. J'hon Doe II
    十一月23,2016 15處:08

    我厭惡瑪多迂腐的報道風格並拒絕觀看。
    http://www.atimes.com/atlas-stumbled/
    ::
    克里斯馬修斯也是如此,他是一名秘密共和黨人。
    http://www.atimes.com/article/trump-will-deal-presidents-bankers/

    • Liza123
      十一月26,2016 09處:47

      我同意“瑪多”。這正是我們所有人都必須擁有資訊的原因。和信心去打倒這樣的人。

      • Liza123
        十一月26,2016 09處:49

        我同意“瑪多”。這正是為什麼我們所有人都必須用事實武裝起來,以打倒這類人。

評論被關閉。