前中央情報局官員格雷厄姆·E·富勒表示，馬戲團般的美國政治進程以及媒體重視瑣事而非實質內容的做法，正在給民主制度帶來壞名聲，相比之下，其他結構則顯得更好。
作者：格雷厄姆·E·富勒
柯林頓和川普候選人之間的「大辯論」濃縮了美國政治進程的問題所在。內容很少；這一切都與個性、聲音字節和陷阱有關。 不要介意我們這個時代的重大問題以及如何認真、全面地解決這些問題——收入不平等、企業對媒體的控制、企業主導的選舉資金、全球暖化、長期的全球難民問題、完全符合資本主義的工作流向海外原則、華爾街貪腐、種族關係、醫療保健等。
這些都沒有簡單或令人愉快的答案，因此系統回歸到娛樂而非實質內容。羅馬人很早以前就明白了這一點——一切都與麵包和馬戲有關。我們只有民主的幌子來假裝人民實際上在決定任何事情。
明尼蘇達州瞌睡眼大街上破舊的 PIX 劇院標誌上寫著「投票川普」。 15 年 2016 月 XNUMX 日。（托尼·韋伯斯特 Flickr 攝）
這並不新鮮。只要閱讀有關野蠻政治運動的歷史記錄，從我們的開國元勳一直到今天的謾罵語言。可悲的是，這一切可能只是反映了人類的狀況，自穴居人以來，人類就陷入了永恆的權力鬥爭。一般而言，強權即公理；但今天的力量不再來自穴居人的俱樂部。如今，它控制著媒體、銀行和政治機構。總會有一個政治機構捍衛自己的政治機構。
我們不要忘記溫斯頓邱吉爾的名言：“除了不時嘗試的所有其他形式之外，民主是最糟糕的政府形式。”腐敗和無能可能仍然比暗殺或革命更可取，因為暗殺或革命產生了無人投票支持的領導人。
過去幾年，當我在中東的伊斯蘭主義者中進行研究時，我對一個關於為什麼許多伊斯蘭主義者逐漸開始欣賞民主某些方面的評論感到震驚。伊斯蘭教一直非常重視統治者公正統治和善治的宗教義務。但如果統治者不這麼做怎麼辦？許多伊斯蘭主義者觀察到，民主至少能讓你透過正當程序擺脫你不想要的統治者。即使民主的政治車輪緩慢轉動，這也是一個不小的優勢。
那麼今天有什麼不同（如果有的話）？有兩件事脫穎而出：金錢和媒體。
正如《歌舞表演》中的歌曲提醒我們的那樣，“金錢讓世界運轉”，這無疑會讓政治失控。觀察到美國競選制度毫無諷刺地將索賄（「募款」）視為選舉競爭中合法且具有新聞價值的一部分，這難道不令人震驚嗎？這基本上是關於誰能在影響力市場上獲得最高價格的問題。
馬克吐溫在很多事情上都說對了，他評論說美國「擁有金錢能買到的最好的國會」。
不新鮮，但更糟
現在，只有天真的人才會相信以權謀私是世界上的新鮮事。但公開支持候選人推銷自己的競爭確實令人難以置信。捐款的接受者可能會聲稱他們可以保持獨立思想，但只有傻瓜才會相信，當我們從捐贈者那裡收到一大筆錢時，我們不會受到這份「禮物」的影響。
希拉蕊·柯林頓的總統競選標誌。
至於媒體，當然不是公共服務。這是一個行業，其所有者也試圖塑造公眾的看法。 （有多少人試圖消滅 PBS？）即使是「記錄報紙」《紐約時報》，也經常表現出驚人的偏見：壓制政治候選人或敢於偏離主流機構分析的聲音。 （你有多少次在《紐約時報》的任何話題上看到諾姆·喬姆斯基的名字？或者在其關於俄羅斯、以色列或中國的報道中找到平衡？我們能否忽視這樣一個事實，即主流媒體是由小得驚人的人購買和擁有的？誰為富人圈制定了一般準則？
但如今真正不同的是普遍的 到達 媒體的。一百五十年前有多少人聽過林肯道格拉斯辯論？有多少人讀過報紙？除了城市宣傳員之外，還有哪些資訊來源？或者是一位活動家在一場終生難忘的競選活動中乘坐火車穿過城鎮？
將政治轉變為現代資訊娛樂是美國政治文化的發明。這項發明正在讓美國垮台。為什麼？因為真正重要的問題沒有被討論——因為它們很複雜，無法簡化為聲音字節，而且沒有人敢誠實地回答它們。因為圖像比內容更重要。
如今，這種馬戲團表演大約佔據了總統任期的一半。美國政治現在幾乎進入了 永久選舉模式。
馬戲團的氣氛助長了候選人的極端主義姿態。好吧，候選人在競選過程中可能並不完全是真心實意的。他們可能並沒有真正做他們聲稱會（或不會）做的事情。但事實仍然是，討論的水平變得粗俗和愚蠢。
煽動性的聲音在說出之後很長一段時間都在政治空氣中徘徊，在政治週期的剩餘時間裡為政治進程，特別是在國會，注入了更大的煽動性。建制派在外交政策上的把戲——就連歐巴馬總統最近也稱之為「華盛頓劇本」——依然存在。
加拿大人抱怨上次全國大選被失敗的總理史蒂芬哈珀延長競選 11 人。 週。加拿大的政治很無聊。政治不屬於娛樂圈。也許無聊是好事。這表明事情或多或少正在發揮作用。
擁有世界上最先進的大眾文化和大眾資訊科技的美國，創造了這個邪惡的體系，它正在使美國難以治理，其政策日益無效，其公民憤怒，其外交政策缺乏連貫性。
但是，就像美國的許多第一一樣，美國現在是否創造了一種可能被世界其他國家效仿的民主模式？現在在加拿大和英國，甚至在歐洲大陸，都可以看到這種跡象。
看看替代品
那麼出路是什麼呢？鑑於其根深蒂固的性質並得到許多強大特殊利益團體的支持，美國秩序的改革似乎極為困難。
藝術家對 1787 年制憲會議的描繪
然而，隨著美國民主秩序變得越來越失調，我們已經看到叛亂正在發生。但歷史上世界各地的反抗往往會導致更大的獨裁、獨裁，甚至左派或右翼的革命。我們很清楚由此可能產生的恐怖後果。但人們總是會要求穩定、保護、解決越來越複雜的問題。
當然，幾個世紀以來，智者們一直在努力解決這個問題。美國開國元勳們傾向於認為，日常民主應該透過更間接的政府來避免人民不穩定的激情；參議院的「明智首腦」應該平衡眾議院代表的民眾衝動。總統是透過表面上「更明智」的選舉團「間接」選舉產生的。所有這些安排，無論其價值如何，都被打破了。這種間接選舉在今天可能是不可能實現的。
現在讓我們來看看光譜的另一端。有趣的是，今天的中國實際上正在悄悄地向世界其他國家兜售自己不斷發展的體系。當然，我們對中國政權在過去一個世紀的大部分時間所遭受的可怕災難感到退縮。但我們不應忽視這樣一個事實，即中國自三千年前就一直關注善治原則，其中包括儒家「有教養」或受過教育的人有責任明智治理的原則；這可能是那個時代最好的了。
更重要的是，中國的國家官僚機構是透過大規模的全國考試制度來選拔最合格的人選的。這個系統有好有壞，幾乎以 300 年為週期——崩潰和恢復。
面對挑戰
今天，中國再次悄悄回歸，這次從毛主席的災難中走向了表面上秩序和理性的治理。中國實施了一系列通常異常有效的政策，正在緩慢地將越來越多的農村和城市貧困人口帶入中產階級，並過著稍微自由的生活。
中國對包括高鐵在內的現代交通技術進行了大量投資。
現在，我特別不想住在中國。但想想管理這個國家所面臨的艱鉅挑戰：這個國家在上個世紀左右被拋在後面，受到英國和日本帝國主義的入侵，在狂熱的共產主義者（並非所有人都是狂熱的）的統治下大規模暴政了50 年，現在統治一個人口接近1.4億人。
中國領導人在刀刃上行事：滿足數十年貧困後被壓抑的需求，管理數百萬想要進城的農民的轉型，為每個人提供食物和住房，維持工業生產，同時努力扭轉造成的可怕的環境破壞在過去的幾十年裡，為了維持穩定、法律和秩序，同時管理可能演變為暴力的不滿情緒，並維持目前執政黨的權力，目前還沒有合理的替代方案。這是相當高調的行為。
那麼，如果您今天正在治理中國，您會主張採取什麼最佳政策和製度？我們很少有人會簡單地敦促民主和猖獗的資本主義的新註入。這個脆弱的恢復系統的微妙平衡需要小心引導。但它基本上是有效的——而不是迫在眉睫的混亂和貧困。
今天，中國向發展中國家表明，中國自己的、有控制的、謹慎的、輕度威權領導模式——領導人是在黨內歷經數十年培養起來的——可能是比美國的麵包和馬戲團等製度更可靠的製度。看法。
沒有一個系統能夠提供所有答案。但值得注意的是，到目前為止，美國可能處於麵包和馬戲團「民主」政治光譜的極端。制度能不能改革？關於目前系統是否有能力應對本世紀的挑戰（沿著多條測量線），出現了越來越嚴重的問題。
而且，隨著世界變得越來越複雜，激進的個人主義、舉報和異議的空間越來越小。重要而複雜的基礎設施網路變得越來越脆弱，可能導致國家崩潰。國家採取行動保護自己。自全球反恐戰爭以來，國家對個人的強化已經發生了重大變化，在歐巴馬總統的領導下更是如此。
我並不是說中國是值得效法的榜樣。但我們最好注意到，它如何代表了一種在困難情況下對未來進行有效治理的理性願景。美國則處於另一邊。
這兩個高度多樣化的治理體系之間是否存在任何可能的東西？只是在說'。
格雷厄姆·E·富勒（Graham E. Fuller）是中央情報局前高級官員，撰寫了大量有關穆斯林世界的書籍。他的最新書是 《打破信仰：一部關於間諜活動與美國人在巴基斯坦的良心危機的小說》。 （亞馬遜、Kindle）grahamefuller.com
作者正確地指出了當前的總統選舉季如何避免討論「我們時代的重大問題」。然後他列出了一些這樣的問題，但沒有提及其中最重大的問題——長達 15 年以上的反恐戰爭，這場戰爭將演變成第三次世界大戰。
從表面上看，這篇文章還不錯，但事實是，美利堅合眾國不應該是一個民主國家——它應該是一個憲政共和國。民主是武力統治。像我們這樣的主權人民，已經把我們的權利交給了聯邦政府的篡奪者——他們不是我們的主人，他們是我們的僕人。閱讀美國憲法並告訴我民主這個詞在哪裡可以找到……但它找不到。媒體只是聯邦政府用來對付人民的工具之一。 https://waitforthedownfall.wordpress.com/truth-in-media/
」 這兩個高度多樣化的治理體系之間是否存在任何可能的東西？ 」
富勒先生心目中的伊斯蘭教法是這樣的嗎？包括美國嗎？
「......1999年，在蘭德公司期間，富勒主張利用穆斯林軍隊來促進美國在中亞的利益，對抗中國和俄羅斯。他表示：「指導伊斯蘭教發展並幫助他們對抗我們的對手的政策在阿富汗對抗俄羅斯方面取得了非常好的效果。同樣的學說仍然可以用來破壞俄羅斯殘餘勢力的穩定，特別是對抗中國在中亞的影響力。”種種證據表明，富勒和他的同夥想讓他們的人法土拉·葛蘭在他們的行動中扮演主要角色，「破壞俄羅斯殘餘力量的穩定，特別是對抗中國在中亞的影響力」。
中央情報局職業人士格雷厄姆·E·富勒是法圖拉·葛蘭的主要支持者，也是自阿富汗聖戰者組織以來中央情報局伊斯蘭戰略的設計者…”
「…1999年，土耳其電視台播放了葛蘭向一群追隨者佈道的鏡頭，他在佈道中透露了他對一個受伊斯蘭教法統治的伊斯蘭土耳其的渴望，以及實現這一目標所應採取的具體方法。那個目標。 」
http://journal-neo.org/2016/07/25/what-is-fethullah-gulen/
鑑於美國似乎無法維持一個以體面方式運作的政府，為什麼我們要在富勒等人的指導下試圖將葛蘭的治理理念強加給全球各國？
如果 Consortium News 認為 Fuller 的專案是個好主意，我想聽聽他們的理由，但如果他們不這麼認為，Fuller 在這裡做什麼？
我的上帝！！中國！
如果美國在中國共產黨革命期間支持他們，
也許有些評論者會有立足之地。
美國（民主地？）支持腐敗政權
蔡啟澤.儘管許多美國觀察家提出建議
當時在現場。
「民主」也許就是在自己的國家內謀殺黑人
邊界，支持消滅巴勒斯坦人
等等。
-彼得·勒布，波士頓，馬薩諸塞州，
對富勒的讚賞
深深感謝葛理翰·富勒的深刻見解
文章「讓民主看起來很糟糕的過程」。
我用相當少的口才提出了這樣的建議：
我相信希拉蕊·柯林頓是有目的地支持的
侮辱基本組成部分的對手
傳統的民主黨選民基礎。黑人、拉丁裔、
等等等等。這樣她就可以逃避處理
她的「記錄」很少的任何實質問題
還差一場災難。這確實是一個冒險的策略。
唐納德·特朗普符合這樣的對手的資格。
諂媚的媒體也配合。
沒有人關心他們想要什麼。整個
民主競選就是你不做的事情
想。
川普也順理成章地採取了同樣的攻擊路線
對手的性格，而不是政策和
他們的結果。川普也沒有解決這樣一個事實：
擁有全世界最大的城牆，不會有
美國存在著足夠的高薪工作。
這種意識對雙方來說都太不舒服了
主要候選人。
當然，除非一個人想為一家公司工作
製造殺死非美國人的產品，甚至在那時
不再有「工作保障」之類的東西了。
參見路易斯·烏奇泰勒（Louis Uchitelle）：“一次性的美國人”。
——Peter Loeb，美國麻薩諸塞州波士頓
對法土拉·葛蘭、他的組織和他在美國的強大存在的另一種看法，他在美國經營著各種納稅人資助的特許學校！
https://www.youtube.com/watch?v=tctl8FNasFo
就政府表現而言，新加坡很難被擊敗。它是議會民主與儒家思想的融合。過去50年取得了顯著進展。谷歌新加坡治理看看4個原則。
領導人「透過黨內晉升」的製度與我們的「麵包和馬戲團」制度並不完全相反。富勒先生似乎在提倡反個人主義的寡頭政治，將我們的雙寡頭選舉馬戲轉化為共和黨的「暴民統治」概念，並暗示寡頭政治下威權主義的「穩定性」。他們聲稱自己是少數被選中的人，因為他們將金錢等同於智慧和美德。不，在不受監管的市場經濟中，金錢流向了商業惡霸，這是腐敗的根源；它們不是民主的救贖。
領導力的培養不是透過一黨（或雙寡頭或寡頭政治）對候選人的控制來實現的，除非在中國，那裡有階級壓迫的歷史，並且一黨領導了人民控制。美國則不然。中國比美國更了解不受監管的經濟實力的真相，並且能夠製造出更好的引擎來遏制這種危險的燃料。如果他們能夠保護民主免受經濟力量的影響，他們可以使其更加多樣化，而不是更少。
美國的民主之所以失敗，是因為它沒有保護選舉和大眾媒體免受經濟權力的穩步集中：我們的憲法從未現代化以應對新的權力形式，而這些民主工具現在已經被封建主義所取代。如果沒有這些工具，美國的民主就無法恢復。
恢復美國民主意味著將經濟權力從選舉和大眾媒體中解放出來，並透過修正案將其資金限制為註冊的和有限的個人捐款。這意味著要在立法、行政和司法部門內部發揮制衡作用，因為它們無法以如此不同的職能相互制衡，就像飛機輪子無法制衡或平衡其方向舵一樣。改革意味著透過設立一個新的政策分析部門在專家之間進行政策辯論，保護所有觀點，挑戰前提和假設，揭露欺騙，迫使基於事實的邏輯論證，拋棄模糊的類比，並進行所有辯論，從而消除國會的煽動性摘要公開。改革需要更好的推理，而不是自封的惡霸的「穩定」的反個人主義威權主義。
事實上，「像馬戲團」這句話一語中的。還記得羅馬帝國如何用麵包和馬戲讓暴民高興嗎？好吧，選舉是無數現代美國馬戲團之一——還有足球、棒球、籃球、電視、廣播、電影……而“麵包”已經發展出一個巨大的、甚至是怪誕的品種，你可以在美國任何一家大型雜貨店親眼看到超市。
令我驚訝的是，富勒似乎不知道：
1. 大多數通常被視為民主國家的國家並沒有進行由金錢和遊說統治的長期「競選活動」。
2.美國制度無意於利用選舉來任命一個真正關心人民利益的人，而不是公司（這適用於州和全國選舉）。研究表明，70% 人口的需求甚至沒有得到滿足（例如 Gilens 和 Page 2014）
3. 每隔幾年就允許“選舉”，並採用“老一套”政策，這並不是民主的實際行動。
我必須說，我確實懷念 IF Stone 和他的研究方法、資訊和後續問題以及他的出版過程。
我多麼喜歡發現和閱讀有關他的事情。一直到獲得他的學術著作及其內容豐富的序言。
儘管如此，他的工作和所做的記錄仍然存在。
議會制不就是「中間的東西」嗎？大多數民主國家不是都採用了議會制度嗎？
民主、國會、候選人和新聞媒體是金錢能買到的最好的東西。至少這個想法是，人們扮演一些小角色來挑選。被統治者的同意得到了一些發揮！
新聞媒體也賺錢。
喬姆斯基最好不要在新聞中看到他的名字。他的工作就是成為一個局外人，在送啤酒時他的悲觀、滑稽的咕噥聲，讓人想去喝上幾杯。聽起來不錯的標題，還有諸如…“構建辯論”之類的原聲片段，胡說八道。
他一直在說，他只吸引那些貧窮的大學生，儘管他們的教授盡了最大的努力，但他們還是在意識到自己所學到的東西上原地踏步。
[「而且，隨著世界變得越來越複雜，激進的個人主義、舉報和異議的空間越來越小。」]
PTB給了中國他們想要的一切，而剩下的東西，中國人正在購買，包括可以私有化和出售公共資產的東西。
很快的某個時刻，你就不會什麼都不想說了。
雖然我總體上喜歡並同意你對許多主題的分析，但我在這一點上不敢苟同。
中國是封建的。它的決策機制是建立在贊助的基礎上的，而這種贊助是被購買的，就像西方一樣。
不同之處在於，共產黨仍然控制著貨幣政策，他們選擇透過貸款和債券來刺激經濟成長，同時人為地維持人民幣匯率高位。美國政府出於某種原因認為人民幣處於低位，因此絕對沒有貶值壓力。
因此，西方私人投資者認為中國很富有，因為所有法定貨幣都透過外匯黑市流入外國房地產。果然是皇帝的新衣。