目標：南斯拉夫（展望未來）

從檔案： 羅伯特·帕里實時寫道，1999 年北約對塞爾維亞的戰爭展示了美國對「敵人」發動電子破壞的一些尖端戰略，包括侵入電腦和控制資訊。

作者：Robert Parry（原刊於 4 年 1999 月 XNUMX 日）

在舞台中心和幕後，北約針對科索沃的戰爭正在逼近現代「資訊戰」的邊緣。在衝突的早期階段，北約將攻擊集中在指揮控制中心、發電廠甚至宣傳機構。這些攻擊包括對指揮塞爾維亞防空系統的電腦進行複雜的電子攻擊，以及使電線短路的所謂「軟炸彈」。

但有新的跡象表明，比爾·柯林頓總統可能會選擇更廣泛的高科技「資訊戰」攻擊，以懲罰南斯拉夫政府、其領導人和國家經濟在科索沃的暴行。

在針對塞爾維亞的此類電子攻勢中，美國情報部門擁有的秘密能力遠遠超出了零星的戰場電腦駭客攻擊和造成停電的範圍。美國資訊戰士有能力在民用電腦系統中植入病毒、篡改銀行記錄，並對南斯拉夫的基礎設施造成嚴重破壞，從破壞電力設施到關閉電話系統。

美國政府駭客可能會針對用於購買軍事物資的政府銀行帳戶或南斯拉夫領導人的個人帳戶。可以透過電子方式刪除資金，以阻止戰爭的進行，或懲罰某些在科索沃進行「種族清洗」的南斯拉夫領導人。

情報來源稱，24 年 1999 月 XNUMX 日北約開始轟炸時，駐巴爾幹美軍對這場更廣泛的資訊戰準備不足。原因之一是北約難以就異域戰術達成共識。

所以最初，資訊戰只集中在戰場上。 Time 該雜誌在報導五角大廈成功「摧毀塞爾維亞防空系統」時瞥見了美國的能力。五角大廈引用「盟軍透過微波傳輸將這些資料輸入南斯拉夫電腦的攻擊、幹擾和破壞資料」。 [Time，26 年 1999 月 XNUMX 日]

一袋技巧

隨後，專家小組被派往南斯拉夫戰區。然後，在北約批准擴大行動範圍後，美國軍方開始從其技術手段中拿出驚喜。

第一次廣泛關注的機密技術戰應用發生在2 年1999 月XNUMX 日。一枚「軟」炸彈在南斯拉夫一家發電廠上空引爆，碳絲噴灑在電線上，造成短路，導致該國大部分地區停電七年。小時。

「我們有某些我們不談論的武器，」查爾斯·沃爾德少將說。根據資訊戰戰略，他指出，停電「會混淆指揮和控制，它會斷開連接並擾亂電腦」。

政府消息人士稱，柯林頓總統現在準備進一步使用好萊塢驚悚片中的一些“老大哥”功能，例如“國家公敵”，儘管這些技術很少得到官方承認。

消息人士稱，柯林頓已授權對南斯拉夫進行秘密情報行動，但這些消息人士不願討論有關高科技戰略的任何細節。這些戰略的專家表示，像南斯拉夫這樣的國家，其經濟運作的電腦相對落後，被認為特別容易受到資訊戰攻擊。

道德問題

一些資訊戰倡議者也認為，與目前投擲炸彈和發射飛彈的做法相比，電腦破壞是一種更人道的發動戰爭的方式。這些倡議者註意到了一個顯而易見的事實：電子攻擊不會像爆炸物那樣對平民造成直接的人身風險。

但攻擊一個國家的電腦基礎設施並嚴重破壞其經濟穩定也存在道德問題。此外，人們擔心電腦病毒或類似策略可能適得其反，並感染遠在南斯拉夫以外的電腦。

在一份關於敏感話題的罕見媒體報導中， 國家雜誌 最近觀察到，「美國無疑有能力透過侵入外國電腦來竊取機密、轉移資金、損壞資料和破壞軟體來發動進攻性資訊戰，因此在國內提出了相對溫和的問題。

「當此類活動計劃用於狹窄的、例行的和平時期間諜行動時，它們被稱為‘特殊情報行動’，必須得到高級官員的批准，有時甚至得到總統的批准。但如果更大規模的美國駭客攻擊旨在破壞控制敵人銀行系統、電網或電話網路的電腦呢？” [國家雜誌，27 年 1999 月 XNUMX 日]

在迴避明確確認美國進攻性資訊戰能力的同時，美國官員偶爾也會以第三人稱討論資訊戰的發展，就好像美國沒有參加這場新的軍備競賽一樣。

例如，2 年 1999 月 XNUMX 日，中央情報局局長喬治·特尼特表示，“一些國家已經或正在開發攻擊對手電腦系統的能力。”他補充說，“開發電腦攻擊能力的成本非常低，而且很容易隱藏：它需要很少的基礎設施，而且所需的技術是雙重用途的。”

特尼特的聲明中沒有提及的是，美國政府擁有世界上最強大的電腦和最複雜的軟體設計，在進攻性資訊戰戰略和防禦性對抗措施方面都處於領先地位。

其他時候，當美國新聞媒體提到資訊戰時，它是在「敵人」試圖損害美國及其盟友的真實或潛在威脅的背景下進行的。

31 年1999 月XNUMX 日，北約空戰開始一周後，北約發言人傑米·謝伊(Jamie Shea) 抱怨“貝爾格萊德的一些黑客”造成北約官方網站“線路飽和”，從而登上了美國報紙的“信息戰”警報頭條。 。

但北約電腦專家承認，這種低級騷擾比駭客行為更像是“垃圾郵件”，並且沒有進入任何敏感電腦系統。 [華盛頓郵報，1 年 1999 月 XNUMX 日]

革命潛力

美軍在 1990-91 年海灣戰爭期間展示了資訊戰的革命潛力。美軍在集中打擊薩達姆的坦克和部隊之前，就透過空襲和技術手段摧毀了薩達姆的指揮控制結構。

當時零星的新聞報導指出，美國成功在伊拉克軍事電腦系統植入病毒。然而，自海灣戰爭以來，華盛頓顯然很少運用資訊戰技術。

消息人士稱，秘密資訊戰攻擊僅限於擾亂一些南美販毒集團的金融運作等國家安全問題。

據報道，在對 1990 年代中期中央情報局高科技「骯髒伎倆」的一項案例研究中，美國情報部門獲悉一名毒梟計劃賄賂一名南美政府官員。錢轉完後，間諜機構訪問了銀行記錄並遠端刪除了賄賂內容。

除了阻止賄賂之外，這筆錢的失蹤還導致卡特爾內部陷入混亂。據報道，隨後的相互指責——腐敗官員和毒梟抱怨金錢損失——最終導致一名倒霉的簿記員被處決。

到了1990 年代中期，資訊戰的潛力已成為美國軍方的熱門話題，以至於五角大廈聘請了一位外部顧問，在一本名為《傻瓜資訊戰》的13 頁小冊子中總結了一些重要的教訓。 ”

這本小冊子的目的是為了“鑑於我們部門對這個主題的不懈關注”，為五角大廈一些更不插電的官員提供線索。這本小冊子首先解釋了任何膝上型美國士兵在未來信息戰 [IW] 中的第一個目標：“摧毀（或削弱）壞人的系統並保護自己的系統。”

這本手冊將更傳統的軍事方法與新的高科技技術分開。 「資訊戰士的攻擊技術可分為『硬殺傷』和『軟殺傷』，前者涉及物理破壞，後者的目標是電子或心理破壞，」入門書指出。 “他們的共同點在於對訊息的高度關注——摧毀訊息、腐蝕訊息、否認訊息。”

入門書指出，更傳統的資訊戰將瞄準敵人的戰場指揮和控制結構，將戰士與高級軍官“斬首”，從而“造成恐慌和癱瘓”。但入門書補充說，“網路滲透”（或稱為黑客攻擊）“代表了一種新的、高科技的作戰形式。”

該小冊子間接承認了美國在這些領域的秘密能力。這本手冊以易於閱讀的方式將這些資訊戰策略描述為「對於我們國家的泥濘者來說相當具有開創性的東西。 ……偷竊和故意操縱資料是邪惡思想的產物。 ……那些陸軍人員真是太陰暗了。”

顛覆性策略

入門書也對美國軍火庫的顛覆性戰略給了一些暗示。底漆稱，「網路滲透」包括「插入惡意程式碼（病毒、蠕蟲等）、竊取資訊、操縱資訊、拒絕服務」。

但該小冊子也承認該主題的禁忌性質。 「由於駭客行為引發的道德、倫理和法律問題，軍方喜歡在這個問題上保持低調，」入門書解釋道。該小冊子指出，在公共文獻中，「國防部對病毒插入的具體提及很少」。

道德問題包括：「滲透另一個國家的電腦系統是否有點『骯髒』和『錯誤』——美國軍方無權這樣做？針對國家金融交易計算機的電子攻擊是否過於破壞穩定，甚至可能是不道德的？”

儘管五角大廈對這些戰術感到緊張，但小冊子指出，它們確實比其他軍事行動更有優勢。手冊指出：“入侵可以遠程進行，超越時間和空間的界限。” “它們也提供了‘貌似合理的否認’或否認的前景。”

這本小冊子表明，美國情報部門發現掩蓋其蹤跡相對容易。 「由於很難追蹤網路滲透的源頭，對手很難證明你是破壞他們系統的人，」入門書說。 “事實上，病毒感染可能非常微妙和陰險，以至於對手甚至可能不知道他們的系統已受到攻擊。”

入門書概述了其他巴克-羅傑斯型資訊戰武器，例如電磁脈衝 [EMP] 炸彈。手冊稱：“電磁脈衝炸彈發射的高能量脈衝可以暫時或永久癱瘓半徑幾公里內的所有電子系統，包括計算機。”

「簡單來說，電磁脈衝武器會炸毀電子電路。電磁脈衝武器可以透過機載平台發射，也可以在資訊中心（銀行、公司總部、電話交換機、軍事指揮所）內引爆。與傳統爆炸相比，觸發電磁脈衝所需的爆炸顯然較小，理論上可以減少人員傷亡。”

手冊還強調，資訊戰有可能產生高品質的“心理戰和欺騙”，從而迷惑目標人群並使其士氣低落。 「心理戰的未來應用可能包括真實的電腦模擬和虛假新聞事件的『變形』圖像廣播，」該小冊子解釋道。

儘管欺騙一直是戰爭的一部分，但該小冊子認為，“正是當今信息技術帶來的純粹的質的差異使得信息戰具有潛在的革命性。”

一些軍事理論家將資訊戰能力稱為“軍事技術革命”，這個詞專指火藥的發現或戰略轟炸的發展等重大突破。

但手冊指出了一些危險。資訊戰攻擊，特別是病毒感染，可能適得其反並損害美國的利益。

招募駭客

該手冊還想知道陸軍能否成功招募「駭客類型和『書呆子』」。然後，還有“64 美元的問題：黑客會‘變壞’嗎？考慮到美軍的戰鬥機運動員心態，‘書呆子賽道’會成為職業殺手嗎？”

最近的內部文件表明，在過去的一年裡，五角大廈已經開始專注於研究如何保持其在資訊戰領域的主導地位。

蘭德國防研究所起草了一份題為《戰略資訊戰崛起》的報告，並向五角大廈提出了管理和與盟國共享「戰略資訊戰」[SIW]能力的幾種方案。

一種設想是，美國憑藉著“世界上最好的進攻性SIW工具和技術，能夠突破任何其他國家的SIW防禦”，“壓倒性地主導了SIW戰爭”。然後美國可以選擇將哪些盟友置於其防禦保護傘之下。

另一種情況是，美國領先 10 到 XNUMX 個擁有先進 SIW 能力的國家，但其他國家缺乏闖入「俱樂部排他性」的技術技能。

其他場景則強調防禦能力而不是進攻能力。但報告的一個基本主題是美國在這些領域無可爭議的主導地位。 [情報通訊，28 年 1999 月 XNUMX 日]

關於美國資訊戰能力的其他見解可以在其他國家軍事情報專家的論文中找到。在中國《解放軍報》的文章中，上校。王寶存和李飛對西方在複雜資訊戰中令人印象深刻的領先地位表示震驚。

作者寫道，顯然是指美國軍方及其盟友，“一些國家現在正在考慮組織和建立電腦病毒戰排。” [解放軍報13年20月1995-XNUMX日]

目前尚不清楚美國陸軍中是否正式存在這樣的「排」——儘管顯然該專業確實存在。現在判斷這些資訊戰士是否會在科索沃戰爭中發揮重要作用還為時過早。

但是，根據柯林頓總統選擇的侵略性程度，巴爾幹戰爭可能會成為這些新進攻策略的重要試驗場——這場衝突可能成為總統所說的通往 21 世紀的戰爭橋樑。

調查記者羅伯特·帕里在 1980 年代為美聯社和新聞周刊報導了許多伊朗反對派的報導。 你可以買他最新的書， 美國偷來的敘事， 無論是在... 在這裡打印 或作為電子書（來自 Amazon barnesandnoble.com).