獨家： 羅伯特·帕里報道說，在報道新冷戰的過程中，《紐約時報》已經失去了它的新聞定位，成為一個粗俗的宣傳媒體，發表了古怪的反俄言論，這些言論可能會構成欺詐。
羅伯特·帕里
令《紐約時報》陷入新的尷尬的是，一名攝影法醫專家揭穿了一項新的業餘反俄羅斯分析，該分析涉及17 年馬航2014 號航班在烏克蘭東部被擊落事件相關的衛星照片，並稱該作品為“欺詐”。 ”。
上週六，在造成 298 人死亡的悲劇兩週年紀念日前夕，《泰晤士報》大肆宣揚業餘分析，稱俄羅斯政府篡改了兩張衛星照片，顯示拍攝時烏克蘭東部有烏克蘭防空導彈-向下。
位於紐約市的《紐約時報》大樓。 （圖片來自維基百科）
其明確的含義是 文章 安德魯·E·克萊默 (Andrew E. Kramer) 的報導稱，俄羅斯人涉嫌篡改照片，將責任歸咎於烏克蘭軍方，以此掩蓋他們擊落民用客機的共謀行為。 除了引用armscontrolwonk.com的分析之外，克萊默還指出，Bellingcat的“公民記者”早些時候也得出了同樣的結論。
但克萊默和《泰晤士報》沒有指出，早期的 Bellingcat 分析已被照片取證專家徹底推翻，其中包括 Bellingcat 使用的 FotoForensics 數字圖像分析工具的創始人 Neal Krawetz 博士。 過去一周，Bellingcat 一直在積極推動與 Bellingcat 有著密切關係的armscontrolwonk.com 的新分析。
上週，克拉韋茨和其他法醫專家開始權衡新的分析，並得出結論，儘管使用了不同的分析工具，但它與之前的分析存在相同的根本錯誤。 鑑於 Bellingcat 由與 Bellingcat 及其創始人艾略特·希金斯 (Eliot Higgins) 有聯繫的團體推廣了第二個分析，Krawetz 認為這兩個分析本質上來自同一個地方：Bellingcat。
“一次得出錯誤的結論可能是由於無知，”克拉韋茨在一篇博客文章中解釋道。 “然而，對相同的數據使用不同的工具會產生相似的結果，並且 仍 得出同樣錯誤的結論是故意的歪曲和欺騙。 這是欺詐。”
錯誤模式
Krawetz 和其他專家發現，對照片進行無害的更改（例如添加文字框並將圖像保存為不同格式）可以解釋 Bellingcat 及其在armscontrolwonk.com 上的朋友檢測到的異常情況。 這是克拉韋茨去年在剖析 Bellingcat 的錯誤分析時發現的關鍵錯誤。
Bellingcat創始人艾略特·希金斯
克拉韋茨寫道：“去年，一個名為‘Bellingcat’的組織發布了一份關於 MH17 航班的報告，該航班在烏克蘭/俄羅斯邊境附近被擊落。 在他們的報告中，他們使用 FotoForensics 來證明他們的說法是正確的。 然而，正如我 在我的博客文章中指出，他們用錯了。 他們報告中的大問題：
“ - 忽視質量。 他們評估了來源可疑的圖片。 這些是經過縮放、裁剪和註釋的低質量圖片。
“——看到東西。 即使有了分析工具的輸出，他們也得出了沒有數據支持的結論。
“——誘餌和開關。 他們的報告聲稱了一件事，然後試圖用顯示不同內容的分析來證明其合理性。
“Bellingcat 最近推出了 第二次報告。 他們報告的圖像分析部分很大程度上依賴於一個名為“Tungstène”的程序。 ……採用科學方法，使用誰的工具並不重要。 結論應該可以通過多種工具和多種算法重複。
“他們通過 Tungstène 運行的一張圖片與他們在 ELA [錯誤級別分析] 中使用的雲圖片相同。 毫不奇怪，它產生了類似的結果——這些結果應該被解釋為低質量和多次重新保存。 ……這些結果表明圖片質量較低且經過多次重新保存，而不是 Bellingcat 得出的結論是故意更改。
“就像去年一樣，Bellingcat 聲稱 Tungstène 強調了他們聲稱在 ELA 結果中看到變化的相同位置的變化跡象。 Bellingcat 在不同的工具上使用了相同的低質量數據，並得出了相同的錯誤結論。”
儘管克拉韋茨在周四發表了對新分析的剖析，但在《紐約時報》的文章發表後不久，他就開始表達自己的擔憂。 這促使 Higgins 和 Bellingcat 團隊開始在 Twitter 上發起一場抹黑 Krawetz 和我的運動（也因為 引用問題 與《泰晤士報》的文章和分析）。
當希金斯的盟友之一 提到 在我關於有問題的照片分析的最初故事中，Krawetz 指出，我的觀察結果支持了他的立場，即 Bellingcat 對分析處理不當（儘管當時我不知道 Krawetz 的批評）。
希金斯回應克拉韋茨，“他（帕里）不承認你是一個黑客。 可能是因為他也是個黑客。”
希金斯進一步侮辱了克拉韋茨，並嘲笑了他對照片分析的評論 寫作：“他只有‘因為我這麼說’，全口無褲。”
被讚美寵壞了
顯然，在英國萊斯特工作的希金斯已經被《紐約時報》、《華盛頓郵報》、《衛報》和其他主流媒體對他的讚揚寵壞了，儘管 Bellingcat 的準確性記錄很差。 。
17 年 17 月 2014 日，荷蘭安全委員會重建了其認為導彈在馬來西亞航空 XNUMX 號航班附近爆炸的地點。
例如，在他的第一次大轟動中，希金斯呼應了美國在敘利亞關於 21 年 2013 月 XNUMX 日沙林毒氣襲擊的宣傳，並將其歸咎於巴沙爾·阿薩德總統，但在 航空專家透露 攜帶沙林毒氣的導彈射程只有約兩公里，比希金斯將此次襲擊歸咎於敘利亞政府軍時的猜測要短得多。 （儘管存在這個關鍵錯誤，希金斯仍然聲稱敘利亞政府有罪。）
希金斯還向澳大利亞“60分鐘”節目提供了烏克蘭東部的一個地點，據說在那裡拍攝到了一個“逃跑”的山毛櫸導彈砲台在返回俄羅斯的途中，但當新聞工作人員到達那裡時，地標不符，導致節目必須依靠巧妙的剪輯來欺騙觀眾。
當我注意到這些差異並貼出“60分鐘”節目的截圖來證明其謊言時，“60分鐘”發起了對我和我的侮辱運動。 訴諸於 更多視頻技巧和 公然的新聞欺詐 為希金斯的錯誤信息辯護。
這種通過虛假陳述甚至欺詐來宣傳這些故事的模式並沒有阻止西方主流媒體對希金斯和貝林貓的讚譽。 Bellingcat 的“披露”總是與西方政府的宣傳主題相吻合，這可能並沒有什麼壞處。
事實證明，希金斯和“armscontrolwonk.com”在人員上也有交叉，例如MH-17 報告的合著者梅麗莎·漢納姆(Melissa Hanham)，同時也是《貝林貓》(Bellingcat) 的撰稿人，亞倫·斯坦(Aaron Stein) 也是如此。 加入推廣 希金斯在“armscontrolwonk.com”的工作。
這兩個組織還與親北約智庫大西洋理事會有聯繫，該組織一直處於推動北約與俄羅斯新冷戰的最前沿。 希金斯現已上市 作為“大西洋理事會未來歐洲倡議非常駐高級研究員”和armscontrolwonk.com 斯坦因描述 作為大西洋理事會拉菲克·哈里里中東中心的非常駐研究員。
Armscontrolwonk.com 由蒙特利米德爾伯里國際研究學院的核擴散專家運營，但他們似乎在攝影取證方面沒有特殊的專業知識。
更深層次的問題
但問題比一些網站和博主要深刻得多，他們認為加強北約和其他西方利益集團的宣傳主題在職業上令人振奮。 更大的危險是主流媒體在製造迴聲室以放大來自這些業餘愛好者的虛假信息方面所扮演的角色。
正如《紐約時報》、《華盛頓郵報》和其他主要媒體在2002 年至2003 年吞下有關伊拉克大規模殺傷性武器的虛假報導一樣，他們也高興地接受了有關敘利亞、烏克蘭和俄羅斯的類似可疑報導。
這張有爭議的地圖由人權觀察組織製作，並受到《紐約時報》的擁護，據說顯示了21 年2013 月XNUMX 日沙林毒氣襲擊事件中兩枚導彈的反向飛行路徑，它們在敘利亞軍事基地相交。事實證明，其中一枚飛彈不含沙林毒氣，而另一枚飛彈的射程只有兩公里，而不是地圖上假設的九公里。
就像伊拉克災難一樣，當我們這些挑戰大規模殺傷性武器“群體思維”的人被斥為“薩達姆的辯護者”時，現在我們被稱為“阿薩德的辯護者”或“普京的辯護者”，或者簡稱為“黑客”，他們是“光說不練”——不管這意味著什麼。
例如，2013年，《泰晤士報》在頭版刊登了一篇關於敘利亞的報導，利用“矢量分析”將沙林毒氣襲擊追溯到約XNUMX公里外的敘利亞軍事基地，但發現沙林毒氣導彈的射程要短得多，迫使時間到 放棄 它的故事與希金斯所寫的內容相似。
然後，在2014年急於就烏克蘭問題進行反俄宣傳時，《泰晤士報》甚至又重新找回了伊拉克謊言時代的記者。 邁克爾·R·戈登 (Michael R. Gordon) 於 2002 年與人合著了臭名昭著的“鋁管”文章，該文章宣揚了伊拉克正在重建核武器計劃的虛假說法，他接受了 來自國務院的一些新的虛假信息 引 據稱，這些照片顯示俄羅斯士兵在俄羅斯，然後又出現在烏克蘭。
任何嚴肅的記者都會意識到故事中的漏洞，因為不清楚這些照片是在哪裡拍攝的，也不清楚這些模糊的圖像是否是同一個人，但這並沒有讓《紐約時報》停下來。 這篇文章登上了頭版。
然而僅僅兩天后，就有消息稱 爆炸了 事實證明，一張據稱是一群俄羅斯士兵的關鍵照片，後來又出現在烏克蘭東部，實際上是在烏克蘭拍攝的，這就破壞了整個故事的前提。
但這些尷尬並沒有澆滅《紐約時報》盡可能開展反俄宣傳的熱情。 然而，一個新的變化是，《紐約時報》不僅直接從美國政府那裡獲取虛假聲明，而且還直接從美國政府那裡獲取虛假信息。 它還借鑒了 Bellingcat 等流行的“公民新聞”網站。
在一個沒有人相信政府所說的世界裡，傳播宣傳的明智新方式就是通過這樣的“局外人”。
因此，《泰晤士報》的克萊默肯定很高興從網絡上收到一篇新報導，該報導聲稱，就在MH-17 被擊落之前，俄羅斯人篡改了烏克蘭東部烏克蘭Buk 防空導彈連的衛星照片。
克萊默並沒有在armscontrolwonk.com上質疑這些核擴散專家的照片取證專業知識，而是簡單地列出了他們的發現，以進一步證實Bellingcat先前的說法。 克萊默還嘲笑俄羅斯人試圖用“陰謀論”掩蓋自己的踪跡。
無視官方證據
但《紐約時報》也向讀者隱瞞了另一項關鍵證據：來自西方情報部門的書面證據表明，17 年2014 月XNUMX 日，烏克蘭軍方確實在烏克蘭東部擁有強大的防空飛彈連，而俄羅斯族叛亂分子並沒有這樣做。 't。
阿姆斯特丹史基浦機場為 17 年 17 月 2014 日馬來西亞航空公司 MH298 航班遇難者搭建的臨時紀念碑，該航班在從阿姆斯特丹飛往吉隆坡的途中在烏克蘭墜毀，機上 XNUMX 人全部遇難。 （羅曼·博德，維基百科）
在 report 荷蘭軍事情報和安全局（MIVD）去年XNUMX月發布的消息稱，根據“國家機密”信息，已知烏克蘭擁有一些較舊但“功能強大的防空系統”，並且“其中一些系統位於烏克蘭”。在該國東部地區。” MIVD 補充說，叛軍缺乏這種能力：
“在墜機之前，MIVD 知道，除了輕型飛機火砲外，分離主義分子還擁有短程便攜式防空系統（單兵便攜式防空系統；MANPADS），並且他們可能擁有短程車輛-機載防空系統。 這兩種類型的系統都被視為地對空導彈（SAM）。 由於它們的射程有限，它們不會對巡航高度的民航構成危險。”
由於荷蘭情報機構是北約情報機構的一部分，因此這份報告意味著北約和美國情報部門可能持有相同的觀點。 因此，如果西方的衛星照片顯示同樣的情況，俄羅斯就沒有理由偽造顯示烏克蘭東部烏克蘭防空導彈電池的衛星照片。
但《泰晤士報》和其他主要主流出版物忽視這份荷蘭政府官方文件是有原因的——因為如果它是正確的，那就意味著唯一能夠擊落 MH-17 的人屬於烏克蘭軍方。 這將顛覆人們所期望的指責俄羅斯的宣傳敘事。
然而，對荷蘭報導的封鎖意味著《泰晤士報》和其他西方媒體放棄了他們的新聞責任，沒有就一個極其重要的問題提供所有相關證據——將殺害 298 名無辜者的兇手繩之以法。 《紐約時報》不是“所有適合印刷的新聞”，而是通過遺漏“錯誤方向”的證據來堆積案件。
當然，北約和俄羅斯情報機構如何得出同樣的“錯誤”結論，即只有烏克蘭軍方才能擊落 MH-17，可能有一些解釋，但《泰晤士報》和其他西方主流媒體卻不能。從道德上講，不要假裝證據不存在。
當然，除非你的真正目的是傳播宣傳，而不是製作新聞。 然後，我認為《泰晤士報》、其他 MSM 出版物以及 Bellingcat 的行為是很有意義的。
[有關此主題的更多信息，請參閱 Consortiumnews.com 的“MH-17：兩年的反俄宣傳“和”《紐約時報》迷失在烏克蘭宣傳中。“]
調查記者羅伯特·帕里在 1980 年代為美聯社和新聞周刊報導了許多伊朗反對派的報導。 你可以買他最新的書， 美國偷來的敘事， 無論是在... 在這裡打印 或作為電子書（來自 Amazon barnesandnoble.com).
如果讀這篇文章的人中有千分之一能夠理解，我會感到震驚。如果俄羅斯對這場悲劇負有任何責任，那麼證據就不會如此神秘地向公眾隱藏。以下是有關此問題的一些詳細信息，分享： http://ukrainereferendum.blogspot.com/search?q=%23MH17+air+traffic+controller
傑弗裡·劉易斯（Jeffrey Lewis）在《紐約時報》的評論版上被列為蒙特利米德爾伯里國際研究學院的“學者”，他努力與更多的“獨立分析”保持聯繫：
「我同意北約威懾俄羅斯很重要。這就是為什麼我願意嘗試鞏固美國在歐洲現有的核武器，而不是撤回它們。俄羅斯已經入侵了兩個鄰國，並且似乎致力於破壞其他國家的穩定——包括波羅的海地區的北約成員國。”
http://www.nytimes.com/roomfordebate/2016/07/20/should-the-us-pull-its-nuclear-weapons-from-turkey
多年來，劉易斯一直在以「獨立分析」為幌子，大量傳播北約的樣板文件。
2014年XNUMX月下旬，北約秘書長安德斯‧福格‧拉斯穆森重申，加入北約是烏克蘭政變後新政權的選擇。
渴望實現基輔「歐洲願望」的尤利婭·季莫申科臭名昭著地宣稱「是時候我們拿起槍，去殺死那些該死的俄羅斯人和他們的領導人了；並用核武攻擊目前流亡烏克蘭的 8 萬俄羅斯人。”
當季莫申科的錄音演講於 24 年 2014 月 XNUMX 日向媒體公佈時，劉易斯「獨立」地站起來，「專業地」向焦慮的《外交政策》在線讀者保證，烏克蘭的命運取決於北約：
「如果烏克蘭想要保持對莫斯科的獨立，基輔必須完成向西轉向。從長遠來看，這意味著改革其經濟和政治機構，使其能夠加入歐盟和北約。”
http://foreignpolicy.com/2014/03/24/the-ukes-and-their-nukes/
佩里的出色工作揭露了 Bellingcat 人員的謊言和國家聯繫以及 MSM 偏向於作為國家資助的宣傳轉播站運作。我們所擁有的本質上是一個龐大的普世腐敗集團，金錢不是問題，因為該集團的頭目擁有印刷機。 《紐約時報》作為一個在皮條客、華爾街和深層政府的要求下散佈似是而非的謊言的肆意妓女的聲譽早已消失。只有極其容易上當受騙或智力短視的人才會認為任何主流西方新聞媒體發布的任何內容都是事實且經過適當研究的，尤其是任何以任何方式與西方阿諛奉承的政治結構相關的重大新聞報道。
自 260 年 15 月 2016 日（即 Bellingcat 輝煌的「MH17 – 開源調查，兩年後」）出現之日起，Bellingcat 部落格上已出現超過 XNUMX 條評論。
最後一篇部落格評論來自 Dude（23 年 2016 月 XNUMX 日）
「傑瑞史金納不是贏得誇達菲轟炸泛美航班案的同一個人嗎？
「呵呵……那麼普特勒的擔心是有道理的嗎？”
在傑弗裡·劉易斯輝煌的「獨立分析」的鼓舞下，Bellingcat 的「公民調查記者」似乎感覺很有道理。
Bellingcat 巨魔對那些 KremlinTroll™ 仇恨者或任何不大聲讚揚希金斯才華的人保持警惕。
無畏的公民調查記者兼研究員伏羲試圖提醒 Bellingcat 的「公民調查記者」詐欺行為正在發生 https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2016/07/15/mh17-the-open-source-investigation-two-years-later/#comment-82094
為了以防萬一，傅確保自己創建了自己的評論檔案，因為這就是優秀的公民調查記者和研究人員所做的。
既然媒體對艾略特·希金斯 (Eliot Higgins) 更加熱衷，那麼傅的評論（24 年 2016 月 XNUMX 日）還要「等待溫和」多久？
福 – 24 年 2016 月 XNUMX 日
您的評論正在等待審核。
《紐約時報》會撤回最新的反俄“欺詐”嗎？
https://consortiumnews.com/2016/07/22/will-nyt-retract-latest-anti-russian-fraud/
《紐約時報》MH-17 報告中指控“欺詐”
https://consortiumnews.com/2016/07/19/fraud-alleged-in-nyts-mh-17-report/
MH-17：兩年的反俄宣傳
https://consortiumnews.com/2016/07/17/mh-17-two-years-of-anti-russian-propaganda/
2016 年 8 月 1 日
經過八天的時間以及超過 110 個其他評論者的帖子，Fu 的評論（24 年 2016 月 XNUMX 日）仍然在 Bellingcat 博客上“等待審核”。
自從傑弗裡·劉易斯輝煌的「獨立分析」發表後的第二天起，軍控專家部落格上就沒有出現任何評論。
最後一篇部落格評論由 Leandro 發表（16 年 2016 月 3 日下午 46:XNUMX）。上面寫著：
「不完全涉及技術細節，這意味著 Buks 被插入到圖像中，與 ACW 工作人員獲得的結果相匹配，對嗎？
「調查人員為何花了這麼長時間？對你們來說，這份工作耗費了多少時間？為什麼美國政府沒有對這個問題做出正式的回應？為什麼北約、歐盟或俄羅斯無法行使否決權的任何其他國家都沒有提出並公佈這種證據？”
蒙特雷米德爾伯里國際研究學院（MIIS）詹姆斯馬丁不擴散研究中心的「研究人員」似乎也沒有完全了解技術細節，但似乎已經準備好了。
那些 KremlinTroll™ 仇恨者應該受到指責。
無畏的公民調查記者兼研究員伏羲試圖提醒 Wonks 詐欺行為正在發生 http://www.armscontrolwonk.com/archive/1201635/mh17-anniversary/#comment-1200703
為了以防萬一，傅確保自己創建了自己的評論檔案，因為這就是優秀的公民調查記者和研究人員所做的。
既然媒體對一個名叫 Jeffrey Lewis 的人感到興奮，那麼 Fu 的評論（23 年 2016 月 8 日晚上 33:XNUMX）還要「等待審核」多久？
Fu
七月23，2016 8時：下午33
您的評論正在等待審核。
《紐約時報》會撤回最新的反俄“欺詐”嗎？
https://consortiumnews.com/2016/07/22/will-nyt-retract-latest-anti-russian-fraud/
《紐約時報》MH-17 報告中指控“欺詐”
https://consortiumnews.com/2016/07/19/fraud-alleged-in-nyts-mh-17-report/
MH-17：兩年的反俄宣傳
https://consortiumnews.com/2016/07/17/mh-17-two-years-of-anti-russian-propaganda/
2016 年 8 月 1 日
經過八天且其他評論者的貼文為零後，Fu 的評論（24 年 2016 月 XNUMX 日）仍在軍控專家部落格上「等待審核」。
我的記憶可能是錯的。我相信我在某處讀到過，彈片中裝有爆炸性導彈有效載荷，可以撕碎目標飛機的結構。我相當確定我還讀到了彈片設計發生了變化，舊型號的飛彈彈片存在於舊型烏克蘭防空飛彈中，也是損壞 17 號航班的原因。
艾略特“哈斯巴拉”希金斯可以處理它，人們，就像“[原文如此]鴨背水”
https://twitter.com/EliotHiggins/status/756769561358237696
Bellingcat 的情況變得如此糟糕，希金斯不得不加強對自己 Twitter 帳戶的攻擊。
Hasbara 101：「反猶太主義的 KremlinTrools™ 向我辱罵，所以不要聽那些其他『駭客』仇恨者」巨魔的言論。
每當 Bellingcat 的工作詐欺行為被曝光時，希金斯就會尖叫說他受到了俄羅斯人的威脅。
這位“公民新聞的典範”闡釋了“Bellingcat 的未來以及我們面臨的各種困難[原文如此]”
https://twitter.com/EliotHiggins/status/756029772854157312
你看過被修改過的 1930 年代蘇聯照片嗎？如果當時能夠近乎完美的消滅一個人，並完美還原他背後的背景，那麼今天一切皆有可能。俄羅斯人可能會說謊。克萊默可能會撒謊。
我傾向於相信荷蘭調查人員的說法。那架飛機上有許多荷蘭乘客。荷蘭調查人員沒有動機對他們的家人撒謊。
當雙方都陷入公然宣傳時該怎麼辦？
美國正在沉迷於粗俗的宣傳。俄羅斯也是如此。真相已被深深埋藏。
雙方並不總是這樣做。它並不使他們平等。但在這種情況下，雙方都在這樣做，而且同樣粗魯。
評論者使用了錯誤等價的邏輯謬誤。
錯誤對等描述了一種情況，即存在邏輯和表面上的對等，但實際上不存在。
在錯誤對等中，有人會說相反的論點在支持方面具有短暫的相似性，而經過仔細檢查，證據品質之間存在很大差異。
當一方有證據支持，而另一方證據很少或沒有證據且大多數證據品質較低時，雙方之間就不存在對等性。
當《紐約時報》和《MSM》發表關於薩達姆大規模殺傷性武器的謊言作為入侵和佔領伊拉克的理由時，我不再信任它。企業媒體服務企業議程。戰爭是大生意。
TU-154墜毀怎麼樣？我的大多數波蘭朋友都認為這是俄羅斯人的。
寫得好。認為帕里在這裡提出了一個很好的案例，但《紐約時報》確實有任何可信度，第四莊園目前是否符合新聞標準？我想不是。坦白說，我有點驚訝帕里沒有發生事故，外國政府首腦，特別是荷蘭、英國、法國、德國等國的情報部門不知道發生了什麼，也沒有要求美國出示這件事。衛星數據公開證明了俄羅斯因未做之事而受到製裁的理由，這顯示北約的腐敗程度有多嚴重。如果川普想解散它，也許我會投票給他。有摩擦。儘管制裁和美國在北約的外交政策霸權對歐洲來說很糟糕，但只要梅克爾還是“那個人”，異議似乎就沒有希望改變政策。這才是我們該擔心的。有人預期美國在希拉蕊或川普的領導下會變得更加溫和嗎？如果是這樣，我建議立即排毒。
如果我記得，有史以來第一次，如果四個調查機構中有一個反對，那麼就不能發布有關 MH-17 的任何官方資訊。奇怪的是，烏克蘭是這四個國家之一。
是的……有一名嫌疑人正在調查此案，並且它有權否決任何與該調查相關的出版物。
很簡單，調查不符合健全和透明調查的基本標準。
看到希金斯先生聲稱軍控專家和 Bellingcat 是兩個不同的實體，由於本文中解釋的原因，這看起來不太值得信賴。
現在，說實話，克拉維茲先生之前曾因批評世界新聞照片而受到一些批評，但我缺乏技術知識來了解誰是對的。
但奇怪的是，一些「駭客」可以編寫一款讓 Bellingcat 愉快地使用的軟體，直到「駭客」抱怨為止，卻讓另一個使用不同軟體的軍控專家接受檢查。
我開始想知道希金斯先生自己有什麼資格。因為對於一個所謂的專業人士來說，他很容易侮辱別人。我認為在各自領域具有實際資格的人也不例外。
我只是一名公車司機……資歷過高，但仍然是一名公車司機。別告訴希金斯哈哈。
Kravetz 對 2012 年 Paul Hansen 世界新聞攝影獲獎者的法證分析是完全準確的。
請參閱“Neal Krawetz 回應 Hany Farid 的評論”，地址： http://www.wired.co.uk/news/archive/2013-05/16/photo-faking-controversy
希金斯曾多次被揭穿，他面對批評時的怯懦是眾所周知的。
我讀過他的回复，但我真的無法判斷，因為我根本沒有這方面的知識。
但整個情況對我來說似乎很奇怪。我傾向於相信克拉韋茨，但我盡量不急於下結論。
當然，整個 Bellingcat 事件都是可疑的。這是非常清楚的。希金斯和他的團隊給我的印象幾乎不是專業的。
Neal Krawetz 博士的分析與人們傾向於相信什麼無關，也絕對不是草率下結論的問題。
早在 2013 年 XNUMX 月，Krawetz 就正確地表明 Paul Hansen 的世界新聞照片影像是數位合成的。
8 年 2015 月 17 日，克拉韋茨正確地表明 Bellingcat MHXNUMX「報告」提出了虛假分析。
18 年2015 月13 日，希金斯發推文稱克拉韋茨的“分析是錯誤的”，並附上2013 年XNUMX 月XNUMX 日CNET 發表的關於漢森照片的文章鏈接，其中包含漢尼·法里德(Hany Farid) 和愛德華·德卡姆(Eduard de Kam) 的論點。
然而，在 16 年 2015 月 XNUMX 日《連線》雜誌關於漢森照片的一篇文章中，克拉韋茨反駁了法里德和德卡姆提出的不準確之處。
18 年 2015 月 XNUMX 日，克拉維茲在推特上回應希金斯的指控，「這很有趣——因為我對世界新聞照片的看法並沒有錯。連攝影師都說是他剪輯的”
https://twitter.com/hackerfactor/status/633745224230002688
現在在2016年17月，克拉韋茨正確地證明了最新的Bellingcat MHXNUMX“報告”是故意欺騙：“他們犯了和去年一模一樣的錯誤，他們的報告只能被解釋為欺詐之作。”
克拉韋茨的作品無論如何都沒有爭議。
MH17 墜機兩年後，毫無疑問希金斯和 Bellingcat 在 MH17 上的工作是一個騙局。
該詐欺案正在向法庭提起訴訟。
儘管世界新聞攝影 (WPP) 維持將 2013 年度最佳照片授予漢森的決定，但新聞攝影中後製編輯技術的使用仍然存在爭議。
17 年 2013 月 XNUMX 日，Krawetz 進一步討論了 Hansen 使用高動態範圍 (HDR) 影像分層方法來產生數位合成的情況。
請參閱 Hacker Factor 部落格評論 #21.1 http://www.hackerfactor.com/blog/index.php?/archives/550-Angry-Mob.html
「他使用的影像分層方法稱為 HDR——高動態範圍。在對攝影師的採訪中（上面連結），他使用了「更大的動態範圍」這個詞。
「看來我並不是唯一一個將由圖層組成的 HDR 稱為合成的人：
“ http://www.popularmechanics.com/technology/how-to/tips/4329498
http://en.wikipedia.org/wiki/High-dynamic-range_imaging
http://photo.net/learn/digital-photography-workflow/advanced-photoshop-tutorials/hdr-in-photoshop-cs5/
http://www.steves-digicams.com/knowledge-center/how-tos/photography-techniques/aperture-creating-an-hdr-image.html
http://photo.net/learn/digital-photography-workflow/advanced-photoshop-tutorials/creating-hdr-images/part-2/ “
親愛的財團新聞，
您刪除了太多對某個主題的回复，這些回复可能與您和您的“編輯”相關，也可能不相關
請停止刪除那些你覺得不觸及你腰部的東西。在你的新聞事業中（我指的是從你的網站學習的新人），編輯你 12 歲的編輯在他們的口語版本新聞中“雜亂無章”發現的內容還為時過早。如果有人抱怨，請停止刪除，給予其應有的價值。到目前為止，這個網站已經接近你非常不喜歡的利用毫無頭緒的人進行的宣傳了。
我的意思是這種攝取最具建設性的方式...您刪除的一些內容缺乏人們在獨立於主題的如此重要的討論中應該投入的思考。趕走那些 12 歲的孩子，否則我就讓他們休息一下，這些 17 歲的孩子沒有生活知識來判斷是非。
無論如何重發。或給我發電子郵件。
如果你說的是真的我會很失望。
Hasbara 101：「刪除」巨魔
耐心等待轉發:)
我出生在萊斯特，在那裡度過了人生的前二十年，所以我熟悉「只管嘴巴，不管褲子」這句話。意思是自吹自擂，主要是男孩們在校園裡互相嘲笑時使用的。它可以翻譯為：“你說了很多，但我沒有看到任何證據來支持你的說法。”諷刺的是，這句話出自埃利奧特·赫金斯這樣的大嘴之口。
我對埃利奧特·希金斯的另一項“研究”的看法可以在這裡訪問：
https://bryanhemming.wordpress.com/2016/02/27/bellingcat-the-dead-cat-factory/
公案：死貓的叫聲是什麼？
答：虎皮鸚鵡在下水道裡繁殖。
https://www.youtube.com/watch?v=crIJvcWkVcs
虎皮鸚鵡：開源調查
“顯然你可以用山毛櫸擊中它們，或者你可以就地射擊它們，就在喙上方”
保羅‧克魯曼在《星期五泰晤士報》上發表的荒謬的專欄文章。標題為「西伯利亞候選人」（如「滿洲候選人」），這確實是其論點：川普很可能是…弗拉基米爾·普丁（da-da-duhh；提示戲劇性的地鼠）的代理人。
羅伯特在上面的優秀文章中提到了大西洋理事會（AC）。為了增加其作為「智囊團」的可疑信譽，附加連結提供了rt.com 對AC 最新「研究」的評論，其中得出的結論是，俄羅斯對波羅的海的襲擊是真正的意外事件，威脅現在「迫在眉睫」。
這確實很可悲，但符合試圖讓北約發揮作用的模式。
https://www.rt.com/news/352712-poland-russia-atlantic-council/
研究連結：
http://www.atlanticcouncil.org/images/publications/Arming_for_Deterrence_web_0719.pdf
我們所有的機構都已被全球企業銀行卡特爾佔領。我們是一個真正的香蕉共和國。真相現在是統治者的敵人，所以永遠不要指望從政府或媒體那裡聽到真相。
我非常欣賞像羅伯特·帕里這樣的作家和其他獨立專業記者。網路是我們獲取真實資訊的最後避難所。如果 TPP 被強行強行塞入我們的喉嚨，我們的利益也將被剝奪。
如果 TPP 被強行塞進我們的喉嚨，川普會把它吐出來。
你真的相信他所說的一切嗎？他是類固醇的認知失調。他是個可怕的獨裁者。我們應該在兩個法西斯主義者之間做出選擇。這樣的選擇。
我剛剛向《紐約時報》公共編輯發送了以下電子郵件：
「如果《紐約時報》現在正在進行徹頭徹尾的欺詐，你應該做好準備
因為我們很多人都準備好對此大肆宣揚......
別忘了我從小就很看重你們的報紙——
那是很久以前的事了…
這是你不會逃脫的：
https://consortiumnews.com/2016/07/22/will-nyt-retract-latest-anti-russian-fraud/ “
丹尼斯·莫里索美國陸軍二級中尉 [越南時代] 反戰人員，已退休。
POB 177 W 爪子，佛蒙特州 05775 802 645 9727 [email protected]
這是第一件事。當涉及“數位”成像時，您仍然無法在每平方毫米上獲得與在傳統膠片乳劑上獲得鹵化銀晶體一樣多的“像素”。西蒙和加芬克爾對於柯達彩色膠片的看法是正確的。但這既不在這裡也不在那裡。像希金斯這樣的人會讓你相信，因為影像是「數位」的，所以它應該以某種方式表現出某些光學特性，除非被篡改，否則這些光學特性將揭示「真實」影像。這根本就是錯誤的。首先，衛星影像記錄了已經穿過數英里充滿溫度、壓力和濕度梯度的大氣層的光線。由於隨後的折射，所有衛星影像都包含固有缺陷。確定衛星照片到底代表什麼通常需要比較多次曝光，除非「感興趣的物體」非常大。對於不是靜止物體的 BUK 飛彈電池來說，這項標準似乎完全缺乏。
第二件事是關於從衛星讀取莫斯科車牌的事情。衛星攝影機無法看到側面或角落的情況，因此請運用常識。 “盲人的虛張聲勢”遊戲聲稱，“我們有[被指控的政客]在汽車後座和一名未成年女性的衛星照片，我們知道是他，因為我們可以閱讀他的偉哥瓶子上的處方標籤，”只不過是一缸斜坡而已。美國和俄羅斯多年來一直玩這種虛張聲勢的遊戲，他們總是在「亮牌」之前「棄牌」。當然，美國在聯合國展示了古巴飛彈的照片。這些照片是由高速、低空攝影偵察機使用巨大的傳統膠片拍攝的——我記得是 300X300 毫米，以獲得足夠的分辨率。數位照片——對不起各位極客——仍然無法產生那種水平的影像品質。
第三件事是，我們終於回到原點了。有據可查的事實是，中央情報局提出了「陰謀論」迷因，以抹黑任何質疑官方謊言的人。這些人過去被稱為「暗殺愛好者」、「UFO愛好者」、「陰謀愛好者」。等等，因為他們是未經訓練、缺乏經驗、不合格、不專業或不成熟的業餘愛好者，評估證據最好留給專業的、訓練有素的專家。突然，「貝靈貓」和艾略特·希金斯登場。他與大西洋理事會合作，該理事會的董事會中有四名前中央情報局局長。但是，作為一名“公民記者”，他以某種方式逃脫了“陰謀愛好者”的綽號。他是一個“業餘愛好者”，所以這應該會提高他的可信度。抱歉，夥計們，但你不能兩全其美。
最後，沒有人製作出帶有蒸氣尾跡或空中爆炸的衛星圖片。這些很容易被監視衛星發現。我無法證明到底是什麼擊落了 MH-17。 「經驗證據」已被官方扣押。但根據常識，我建議您參考我在 Parry 先生 20 月 19 日文章中於 XNUMX 月 XNUMX 日發表的評論：
閃爍，閃爍，機密，我想知道他們想隱藏什麼，
天空如此蔚藍，一定發生了一場大火，
如果這些圖片無法解釋部落客所聲稱的真實情況，
然後我懷疑一架戰鬥機就是持續混淆的幕後黑手。
哇，我在那裡學到了一些東西。但請記住，這句話出自一個從小就相信謝爾曼和皮博迪先生都是知識分子的人之口。
喬，
皮博迪先生和謝爾曼都是知識分子，也走在時代的前面。
謝謝，因為他們我喜歡學習歷史。現在，我正在尋找皮博迪先生告訴我們如何理解和保留所學的那一集。謝謝你的回复，我得走了，免得我忘了說再見…什麼！
皮博迪先生（狗）是的，謝爾曼，不是。
皮博迪先生和謝爾曼的旅行回顧
https://www.youtube.com/watch?v=kpgJzlY9y8A
FG桑福德，
我經常喜歡你對新聞中許多人講述的蒸氣背後的以太的洞察。但我不得不說，我對衛星的一些分辨率有個人了解，結果令人印象深刻。但正如許多數位化事物一樣，也有一些技巧。例如，我們在衛星上廣播高清電視的唯一方法是取出數位或像素並將訊號傳輸給“鳥”，然後透過將像素添加回訊號來對高清進行下轉換。由於這些添加的訊號不是原始影像的一部分，因此它們充其量只是透過複製具有相似顏色或灰階影像的像素來近似影像。我經常喜歡讓人們知道，當他們對自己的電視感到非常自豪時，他們正在考慮重複和操縱。
但你對 300×300 的看法一定是對的，而我不知道這一點。當然，乳液也有其缺點，但在這種解析度下，黑白影像很難匹配。
題外話，我總是喜歡指出那些往往會讓人們知道他們經常看到眼睛欺騙而不是現實的東西。簡單的例子就是雙彩虹。有多少人意識到上層彩虹的顏色與主彩虹相反？
《亂世佳人》拍攝時，採用全色底片及紅、藍、綠 3 種原色濾鏡，並以 3 片黑白底片錄製。然後，「彩色版本」透過青色、洋紅色和黃色（減色）投射回來，以產生顏色的錯覺。製片廠讓人們坐在好萊塢的座位上，以找出認為某些東西看起來“白色”或“紅色”等的人的百分比。這都是由主要黑白電影的飽和度造成的色彩幻覺，但他們需要人們給他們一個好主意，如果它是一個大約。我懷疑大多數人不知道這一點，也可能不在乎。
但如果你有一個像希金斯這樣的假專家，我懷疑他能否告訴你減色中的原色以及眼睛如何感知這些合成色。如果正確投射紅色、藍色和綠色光，您將看到白色影像，而青色、洋紅色和黃色將投射黑色影像。當人們像希金斯假裝所做的那樣剖析一幅圖像時，這些知識會很有幫助。與電腦或演算法未複製的像素相比，重複的像素有一些自己的特徵，但這需要他顯然不具備的技能。
我看過他的一些早期作品，非常糟糕，我不再關注。但隨後，在同一幀中，陰影與太陽的方向相同，而其他樹木的陰影則與太陽相反。由於陰影關閉，建築物的屋頂也出現了同樣的錯誤，就好像我們有兩三個太陽一樣。也許他在自己的星球上就是這麼做的，所以這對他來說一定是很正常的。
我很高興帕里先生有幸成為一名“黑客”，因為他的同伴很好。我也很高興 MH-17 的故事並沒有隨著希金斯的操縱而消失。
我的看法（也許是錯誤的）是，實際的刑事案件將證明這一切。
如果要提起刑事案件（除非是完全搞砸的案件），就需要確鑿的證據。帶上克里提到的和荷蘭情報部門看到的衛星圖像。
如果沒有這樣的案例，那就一直是胡說八道。一場出於政治目的的宣傳馬戲團，甚至從未打算找到任何肇事者。
多年前，在比爾·克林頓 (Bill Clinton) 於 1996 年允許完全放鬆對媒體的管制之前，獨立擁有的媒體機構將起到相互檢查真實性的作用。 《紐約時報》很快就會被《工人黨》、《60 分鐘》或《20/20》打倒，因為它是為法團主義政治議程服務的公然宣傳的傳播者。現在，它們全部——印刷版、廣播版和數位版——由六家大型企業擁有，幾乎所有股票都由少數富有的寡頭擁有。而現在，他們卻是一夥的，互相掩護。美國的權力結構與最近陷入右翼轉型的拉丁美洲國家完全相同，這些國家幾乎完全由極少數壟斷媒體的超級富豪家族推動。這些人完全控制了大多數選民對現實的看法，正如我們已經意識到的那樣，這主要是一種欺詐，旨在支持他們的政治傀儡和經濟利益。 《紐約時報》由有用的白痴經營，並由像保羅·克魯格曼這樣反對工人階級的倒戈者服務，在這種情況下，它只是一個工具，在經濟上削弱俄羅斯並在政治上破壞俄羅斯的穩定，以便其所有者可以從後果中個人受益。而且，對他們來說，誰以及有多少無辜者的生活在這個過程中被毀掉並不重要。這只是關於他們以及他們對權力和金錢的渴望。這沒什麼問題，因為美國是建立在加爾文主義倫理之上的，加爾文主義宣稱只有預先註定的虔誠者才能在今生和假設的來世得到獎賞。他們的力量本身就是他們善良的證明。他們的邪惡行徑已被上帝親自掩蓋了。而且，像往常一樣，他們讓大眾相信了這一點。
確切地。對大多數人來說，這是一個可怕的前景，但我們必須接受這樣一個事實：我們不能信任企業媒體。我知道對於嬰兒潮世代來說，這將很難接受，但時代已經改變，那些「領導」並向我們報告的人的本質也發生了變化。那些正直的人被踢掉了（就像帕里先生那樣），只留下那些沒有道德中心、願意舔權力的靴子以換取金錢的人。
我會稱她們為妓女，但這對誠實的性工作者來說是一種侮辱。我比較喜歡「妓女」這個詞。
我不知道有哪個嬰兒潮世代會難以接受這一點。大眾媒體對於所有世代的知識分子來說都是騙子。接受他們的宣傳的是所有世代的愚人。
是什麼讓您認為嬰兒潮世代難以接受企業新聞是一種宣傳工具？
您是否認為嬰兒潮世代不知道赫斯特出版帝國開展了一場宣傳活動，指責古巴人炸毀緬因號航空母艦以支持西班牙/美國戰爭？
等等等等等等。
在我看來，年輕人忘記了赤字支出會摧毀民主，共和黨人擁有這個問題，這樣民主黨人就可以躲在他們身後，同時用借來的錢資助無休止的大屠殺。
但我們要如何制止他們的活動呢？
事實上，在這個現實中，在很大程度上，被上帝選中意味著你幾乎一無所有，或者你必須做出巨大的犧牲才能獲得你的財富。耶穌幾乎一無所有，施洗約翰住在野外，吃的是蝗蟲和野蜜。加爾文主義的教義只指出，上帝選擇了人，並且知道誰會跟隨她，誰不會——因為上帝知道未來。
上帝唯一允許一個人變得富有的時候，就是祂要求那個人按照祂的計劃做一些事情的時候。最後，如果這個人不做上帝想要的事，那麼上帝就會在這個現實中毀滅他們——無論是因為健康還是其他原因。
因此，除了大衛王和約瑟之外——上帝的選民中很少有人被賦予實際的物質財富——而財富可能不是來自上帝，而是可能是由於罪惡的選擇而發生的行為的結果在他們來到上帝面前之前，這個人的罪孽或可能是其他人犯罪行為的結果——上帝在某個時間透過某種犧牲賜給了他們。
不存在所謂的成功福音或上帝所賜予的財富——上帝不需要物質的東西，因此這個現實中的物質事物不是上帝的結果。事實上，我想說，在這個現實中，大多數擁有財富的人都站在上帝的錯誤一邊——這取決於財富是如何獲得和使用的——但這很棘手，而且與剝削人民的邪惡富人之間的區別為利益而致富和善良的富人是因為他們的財富是他人邪惡的產物還是因為上帝希望他們做某事而致富——人類很難區分。
真的，如果你想知道誰是善人或惡人- 你所需要做的就是看看他們的行為- 如果他們的行為以某種方式導致數百萬人的死亡和絕望，或者如果他們利用人們來達到自己的目的，你就可以透過以下方式了解他們他們的果實——善良的人將為所有人的利益而努力，他們不會在他們的道路上留下屍體、社會混亂或絕望。
請記住，「針眼駱駝」的存在是有原因的——其中一些宗教和一些富人需要開始嘗試確定如何利用他們的財富來實際幫助人們——因為他們的時間可能會簡短一點。
嗯，光，這可能是你對西方基督教的樂觀理想化看法，但是在過去五百年左右的歷史中普遍存在的一句話將概括我所做的表述（但不是我所相信的——我個人不相信）善良或美德體現在一個人的物質財富上），這句話是…「國王的神聖權利」。據說國王擁有並且應得的絕對權力，因為他們是上帝預先選擇的。在我學習的所有歷史課程中，這種態度（將世俗的回報與內在的美德等同起來）被稱為「加爾文主義」。它也被稱為「預定目的地」——不是我編造的。今天，你可能會用同樣的廢話來推斷總統職位或華爾街的巨大權力和財富。這是許多美國人仍然相信的，而不是事情應該的樣子。讓我們明確這一點。它被用來為奴隸制、「昭昭命運」以及從美洲原住民和墨西哥人手中竊取北美大陸辯護。顯然，上帝「希望」我們富裕的白人擁有這一切，因為你不能與上帝爭論，所以你最好別擋我們的路。否則，請隨意描述您個人認為宇宙應該如何運作的方式。
蒙特利米德爾伯里國際研究學院 (MIIS) 詹姆斯馬丁防擴散研究中心的杰弗裡·劉易斯 (Jeffrey Lewis) 博士是《Arm Control Wonk》的出版商。
劉易斯曾是戰略與國際研究中心（CSIS）智庫的訪問研究員：一個由「專家」組成的循環，提供「獨立分析」並充當國防和安全問題的「貢獻者」。
路易斯是ForeignPolicy.com 的「貢獻者」。
2013年，路易斯為艾略特·希金斯提供了一個「專家」接觸機會
http://foreignpolicy.com/2013/09/05/keep-us-in-the-loop/
這是一本發人深省的讀物。
路易斯對媒體如何「熱衷於一個名叫艾略特·希金斯（Eliot Higgins）的人，他以布朗·摩西（Brown Moses）的名義撰寫部落格」感到非常熱情。希金斯一直在記錄敘利亞新型火箭炮的出現，這似乎與許多據稱的化學武器攻擊有關。 《衛報》、第四頻道和 CNN 國際頻道都報道過這個人的故事。”
希金斯關於敘利亞化學武器攻擊的說法被真正的專家揭穿了。
儘管如此，劉易斯還是渴望“讓普通公民獨立評估敘利亞發生的事情”，並“動員大量獨立的聲音來支持政府在敘利亞採取行動的理由”。
所以你看，在 Bellingcat 出現之前，劉易斯和希金斯就已經在「循環」中做這件事了。
劉易斯和軍控專家的其他“專家”很快就成為希金斯新 Bellingcat 站點的“貢獻者”，該站點於 15 年 2014 月 17 日啟用，就在 MH-XNUMX 在烏克蘭墜毀之前。
2016年，路易斯為希金斯提供了另一位「專家」：
“蒙特利米德爾伯里國際研究學院詹姆斯·馬丁防擴散研究中心提供了獨立分析”
http://www.armscontrolwonk.com/archive/1201635/mh17-anniversary/
https://www.bellingcat.com/wp-content/uploads/2016/07/mh17-two-years-later.pdf [第38頁]
傑弗裡·劉易斯（Jeffrey Lewis）並不因北約軍事演習或他的“獨立分析”聲譽一落千丈而感到緊張
https://twitter.com/ArmsControlWonk/status/756854264186765313
兩年多過去了，可怕的戲弄希金斯回報了所有「專家」的青睞，並最終結束了路易斯。
不是一個幸福的結局。
早在 Bellingcat 出現之前，傑弗裡·劉易斯就在鞭打布蘭德·希金斯。
隨著 21 月 XNUMX 日大馬士革附近的古塔化學襲擊，希金斯針對敘利亞政府的「布朗摩西」宣傳活動進入了過度階段。
2013 年 XNUMX 月，傑弗裡·劉易斯 (Jeffrey Lewis) 投入了一些「專家」的維護工作，利用他的外交政策專欄取悅希金斯。
西·赫什(Sy Hersh) 於2013 年XNUMX 月發表了題為“誰是沙林”的文章，聲稱奧巴馬政府有證據表明努斯拉陣線叛軍擁有沙林毒氣能力，但精心挑選的情報證明對阿薩德的打擊是合理的。
希金斯忙著攻擊赫許。
2014 年 21 月，麻省理工學院科學、技術與全球安全工作小組的 Theodore Postol 教授。他與軍事承包商特斯拉實驗室的分析師理查德·勞埃德（Richard Lloyd）一起發表了《2013 年40 月75 日大馬士革神經毒劑攻擊中美國技術情報錯誤的可能影響》，理查德·勞埃德曾擔任聯合國武器檢查員，還擁有兩本書，擁有 XNUMX 項專利和超過 XNUMX 篇有關武器技術的學術論文。
波斯托爾在接受採訪時表示，希金斯「在網站上收集資訊方面做得非常出色。就他的分析而言，缺乏任何分析基礎，顯然他不知道自己在說什麼。”
希金斯忙著攻擊波斯托爾和勞埃德。
17 年 2014 月 17 日，即希金斯發射 Bellingcat 和 MH-XNUMX 在烏克蘭墜毀前一個月，軍備控制「專家」劉易斯和亞倫·斯坦正在大力自慰
http://www.armscontrolwonk.com/archive/4582/open-source-and-arms-control/
希金斯針對俄羅斯政府發起的閃亮的新「貝林貓」宣傳活動進入了超速狀態。
24 年 2014 月 XNUMX 日，軍控專家發起報復，盡力支持希金斯。
2016 年 XNUMX 月的「獨立分析」事件只不過是最新的自慰。
由於有如此多的伸展範圍，劉易斯和斯坦因有一個可驗證的手臂控制問題。
感謝佩里揭露了我們的政府利用宣傳手段在俄羅斯製造政權更迭的意圖。這是以數百萬俄羅斯人的生命為代價的，烏克蘭東部和克里米亞人民從來不想成為烏克蘭人。即使老赫魯舍夫在1954年把這塊土地交給了烏克蘭政府，並希望這片土地種植玉米。我的妻子要去克里米亞獲得俄羅斯公民身份，並為此感到自豪，因為我是漢克
我對這個問題持不可知論，但我想我記得當時有俄羅斯人發推文，為擊落一架飛機而歡欣鼓舞，但很快就被刪除了。我錯了嗎？
關於 IIRC 有幾個故事。
無法告訴你什麼是真實的。
是的。你是。一名與叛軍無關的帳戶持有人重複了該訊息，儘管該帳戶名稱中使用了叛軍指揮官的名字。最初的消息來自一個論壇的混亂帳戶，沒有資訊的人只是猜測。貼文的刪除是由該特定帳戶發生的，而不是在原始論壇上發生的。所以整個故事只是一個不成比例的炒作。
謝謝羅伯特！這篇文章和其他文章證實了我們許多人都知道的事情——全球犯罪銀行家控制的權力結構正在利用 MSM、各國政府和北約來支持他們與俄羅斯的戰爭議程。我們這些了解犯罪跨國公司和權力結構的人已經知道全球主義犯罪銀行家在做什麼——你不能再隱藏了！ ——世界銀行、國際貨幣基金組織和國際清算銀行也是如此，它們奴役了數十億美元的債務結構，無法逃脫。
我要對野性政府的全體成員說——你們的工作是支持美國憲法，你們為這個國家的公民和我們孩子的未來而努力。你的工作不是站在犯罪銀行家、恐怖主義政府或彼爾德伯格邪教等組織透過聯合國提出的議程一邊。美國人民厭倦了你的謊言——你的行動表明了你的本質——需要變成青蛙的人類惡魔。
美國人民不會支持與俄羅斯的戰爭。大多數知情的美國人將不再支持犯罪銀行體系和權力結構，這種體系和權力結構會導致政府和工業界犯罪全球主義者控制數十億人陷入貧困。美國政府中那些因為與犯罪銀行家和流氓政府有聯繫而無法支持美國憲法的人現在需要辭職！你們政府中的那些人，如果不具備誠信水平或智慧，無法理解如何根據對這個國家最有利的方式來開展工作，而不是全球主義組織，那麼現在就需要辭職！你們MSM中那些不願意印製真相以維持由那些對這個國家公民犯下叛國罪的人資助的生活方式的人現在需要辭職！
叛徒滾出我們的國家！出門時別讓門撞到你的屁股！
IAL 博士、工商管理碩士
不要怪彼爾德伯格或猶太人，你這個白痴！問題出在這1%！
不，實際問題的百分比一定更小。此外，當您不了解技術官僚模式（例如彼爾德伯格和其他全球組織的模式）中的複雜問題和社會改革驅動力時，稱我為白痴只會讓我明白您不了解全球組織中的政策起源。
我知道我在說什麼 – 我建議您查看這張地圖 – 對於初學者 – http://www.businessinsider.com/this-chart-shows-the-bilderberg-groups-connection-to-everything-in-the-world-2012-6 – 這樣您就可以了解全球組織的實際情況 – 這些組織聲稱自己是為了大眾的「利益」而工作。
IAL 博士、工商管理碩士
RICO 法規應對那些串通詐騙、欺騙和掩蓋國家支持的犯罪行為的人施加影響。
也許公民可以聯合起來組成大陪審團，聽取證據並公開宣布他們的調查結果（起訴書）。
RICO 允許扣押資產。共謀媒體應該失去其特權（許可證），並因由真正的記者操作而被沒收其設施。
新聞學院正在對大規模謊言採取什麼措施？
當我們探索最後剩下的非暴力補救措施時，暴力似乎是不可避免的。
尋找誠實的人...
你好艾德，一個非常好的觀點。
我必須說，我從來沒有想過從這樣的角度來反對《紐約時報》、《華盛頓郵報》等甚至有時是美聯社的徹頭徹尾的謊言，大多數報紙都鸚鵡學舌，因為這些報紙請不起自己的記者。
RICO 法律中的內容足以包括對外國政府的謊言、對美國人民的謊言等，而這不僅僅是法律所寫的敲詐勒索行為。讓《紐約時報》被指控故意撒謊欺騙公眾和外國，並扣押他們的財產、記錄和資產進行重大審判，這是多麼好的主意啊。撇開第一修正案不談，我懷疑他們會贏，因為口中說出政府的謊言，故意歪曲事實，如果相互勾結，就不能被解釋為「新聞自由」。
我當然不是律師，但串通可以等同於「自由」嗎？我確實想知道我們的新聞學院如何看待對公眾的徹頭徹尾的謊言。
RICO 需要犯罪行為的證據和願意的聯邦律師，以及擁有大眾媒體的寡頭集團的讚美。你必須找到一位貧窮但獨立富有或有自殺傾向的聯邦律師才能開始。那麼你必須先對聯邦司法部門適用 RICO，因為保護任命和提拔他們的寡頭政治是他們的工作。猜猜這會走多遠。
大眾媒體生活在對司法機構的恐懼之中，因為如果一個人違背了寡頭政治，下一位法官就會判定那些昨天還不是誹謗的針對寡頭和政客的言論今天也是誹謗。所以他們只是為寡頭撒謊，一切都很好。
現在你可以起訴聯邦政府未能對司法部門適用 RICO，但猜猜誰會對此做出裁決。至於對司法機構的製衡，根本沒有——所以他們發明了自己的法庭來粉飾司法事務，令人驚訝的是，法庭從未發現他們有罪。所以他們應該沒有罪吧？
暫時不要認為為了間接職業利益而表現出的嚴重虛偽和矛盾對司法部門來說太過分了——那是他們的工作，他們喜歡它。嘿，參加這個計劃，每個人都在這樣做——如果你不腐敗，你就不是愛國者，對吧？
鄭重聲明：美聯社媒體編輯道德原則聲明 – http://www.apme.com/?page=EthicsStatement。就像憲法一樣，它似乎只在需要時才適用，而在政治上有利時則被忽視。
是的，他們完全是有偏見和邪惡的。現在你也知道了，帕里先生。
1990年代前南斯拉夫戰爭期間，我完全失去了對「新聞業」的尊重。如此多的虛假報道毫無疑問地發表，即使在被揭穿之後，如此多的西方“好人”邪惡行為的證據被埋葬或邊緣化，表明誤報並非偶然。當地的記者後來公開承認偏袒任何一方，並試圖利用他們的報道引入西方的火力（殺死他們支持的一方的敵人塞爾維亞人）。
從此以後。我試圖避免向任何主流報紙捐一毛錢。我帶著冷酷的滿足感看著他們垂死掙扎。因為他們的不誠實和缺乏專業精神導致數百萬人不必要地痛苦死亡（伊拉克、利比亞、敘利亞、烏克蘭等）。
當然，《紐約時報》只是在做其主要工作之一，充當當權派的喉舌，這項任務由地區和地方報紙以及其他媒體在全國範圍內複製。令人難以置信的是，當新聞界的許多人的無能和謊言被揭露時，他們卻表現得毫無羞恥或不感到尷尬。
比爾，我不認為這些機會主義記者在攀登成功的階梯時感到任何尷尬。我認為「出賣靈魂」這個詞最適合他們。當我觀看“白宮通訊晚宴”並看到這些新聞記者在紅地毯上走來走去時，我不禁想知道他們的新聞頭腦到底在哪裡。他們是新聞記者，還是名人？我想在某種程度上這並不重要，但了解故事的真相很重要，而這正是他們幾乎每次都讓我們失望的地方。
喬：
最淫穢的事件之一一定是2004年廣播電視記者協會晚宴－24年2004月XNUMX日 = http://www.c-spanvideo.org/program/181100-1 當杜比亞在他的「幽默」短劇中加入了不存在的大規模殺傷性武器時，這些武器為伊拉克戰爭奠定了基礎。跳過 22 分鐘之前的廢話。
這就是大衛·格雷戈里失去他的自由主義身份的地方……對吧？
當時看著就令人噁心，我不需要再看一遍，但感謝您提供連結（Bellingcat 的小丑們懶得做的事情）。是的，喬·特德斯基，儘管他大多數時候甚至沒有試圖表現出自由主義。他對布希陰謀集團的壘球質疑令人難以接受。
真的！然而，您稱這些宣傳人員為“職業記者”，這是一種莫大的榮幸。我猜他們認為這是一個公平的權衡：他們沒有羞恥心，但他們的薪水不錯。
當權派？也許是猶太復國主義當權者。
為什麼人們總是迴避現實？
我承認我沒有太密切地關注這個問題，儘管有壓倒性的證據表明我們的政府在說謊，但北約認為分裂分子發射了導彈，還是他們的另一種說法稱俄羅斯人運進來然後又運出了飛彈發射器擊落了飛機。我聽說過類似的事情，如果不是的話，那麼證據很可能會被“發現”，那就是所發生的事情。奇怪的是，如果俄羅斯人所為的論點是北約所擁有的，那麼當你提到的荷蘭報告已經存在時，為什麼要在《泰晤士報》上發表一些指向分離主義者的文章呢？
Herman，為了滿足您對真相的追求，請訪問 Moonofalabama.org，沿著首頁左側的網站轉到 2014 年 11 月。當您到達那裡時，請看到 17 月 17 日和 XNUMX 月 XNUMX 日。您將了解基輔軍政府如何陷入頓巴斯自由戰士和俄羅斯邊境之間。基輔軍政府竟然讓自己陷入這樣的困境，這很奇怪。我似乎記得韋伯斯特·塔普利也提到軍政府也陷入了這種困境。儘管許多人說MHXNUMX航班是在空中遭到飛機襲擊的，但很難將這次擊落歸咎於頓巴斯自由戰士，因為他們沒有空軍。因此，有必要建立一個 BUK，並指責頓巴斯自由戰士竊取了它，因此剩下的就是歷史了。
另一件需要考慮的事情是，俄羅斯或頓巴斯自由戰士能從對民用飛機的如此可怕的襲擊中獲得什麼好處？
赫爾曼，你做你自己的研究，看看你得出什麼結論......只是認為我的這個評論可以幫助你。
那麼，如果他們沒有發射飛彈，為什麼駐紮在多巴斯的俄羅斯軍隊會為擊落一艘烏克蘭貨輪而歡呼和慶祝呢？在這架客機被擊落之前的幾天裡，烏克蘭損失了幾架戰鬥機。我們將看看荷蘭調查人員的結論是什麼，但我認為叛亂分子將因這次擊落而被判有罪，我希望有罪者受到嚴厲處理！
他們不是。在那裡或嘔吐它。就像頓巴斯民兵領導人在新聞發布會上所說的那樣——如果俄羅斯人在頓巴斯，他們舉行的新聞發布會就會在基輔舉行…
感謝帕里先生寫了一篇精彩且內容豐富的文章。
十五年前，你可以將我視為《紐約時報》的忠實信徒。
我接受了伊拉克迫在眉睫的威脅的全部敘述，就像我接受了將炭疽攻擊（欺詐性）歸咎於薩達姆一樣。
我不能說我相信《泰晤士報》是個傻瓜，但如果我對他們在美國外交政策方面所擁護的任何說法不持懷疑態度，今天我肯定是個傻瓜。
對於那些不喜歡浪費時間被愚弄的嚴肅讀者來說，《紐約時報》幾乎失去了所有可信度。
出現這樣的情況，實在非常非常可悲，非常可恥。
也許有一天，《泰晤士報》將在他們所欺騙的數百萬人的心中重生，但他們需要付出巨大而持續的努力才能重新贏得這些讀者的信任。
正如上面提到的 MH-17 故事一樣，砲制更多的宣傳並不是正確的出路。
希金斯回應克拉韋茨，“他（帕里）不承認你是一個黑客。 可能是因為他也是個黑客。”
羅伯特·帕里 (Robert Parry) 可以在 IF Stone 獎上添加這樣一句話：他是一位出色的記者。
我向 Robert Parry 致敬，感謝他讓 MH17 的故事流傳。如果不是某些作家，像是羅伯特·帕里，這個故事就會像古克咕咕鳥。不過，給任何這樣的故事足夠的時間，就像 28 頁的沙烏地阿拉伯 911 故事一樣，故事中的故事就會變成新的敘事。混亂是一場遊戲。如果管理得當，這種混亂會讓公眾感到非常沮喪，以至於他們要么放棄嘗試了解與相關事件相關的任何信息，要么接受新的謊言來取代他們第一次聽到的舊謊言。它並沒有變得更好，只是變得更加混亂。 Bellingcat 和 Higgins 是這種欺騙的大師，更多的人應該了解這些資訊豐富的角色的全部內容。
除了MSM不斷貶低弗拉基米爾·普丁之外，另一件事是美國如何追蹤俄羅斯奧運運動員興奮劑醜聞。美國對俄羅斯的指手畫腳還沒有止境嗎？可悲的是，美國和俄羅斯如果相互合作可以做很多好事。難怪有多少歐洲人對美國的領導地位感到警惕。美國過度擴張的另一個例子可以在艾爾段與普丁的會面中找到。美國是否可能已經逾期不受歡迎了？
喬，
作為一個來自地球另一個地方的人，你可能會喜歡為我描述古克咕咕鳥，因為我是一個研究鳥類的人。
顯然，就像美國媒體在MH 17 上說實話的能力一樣，它已經消失了。好吧，擴大這一點，在他們瘋狂瘋狂地努力為克林頓的第三次世界大戰做準備的過程中，說實話，很快就會發生。在您附近的國家/地區。
我想所有的咕咕鳥都消失了。二戰期間，帕皮·博因頓在太平洋作戰時將他們全部殺死。抱歉，我沒有圖片參考，因為那仍然是機密……再想一想，問問希拉蕊。我只知道她會很高興給您回覆電子郵件。
我們可能無法接受真相，但這比被欺騙更光榮。所有這些謊言都會引起嚴重的反彈。我沒有使用「反沖」這個詞，因為一旦我們所有的朋友和盟友最終實現了我們所有的世俗帝國野心，美國就會從他們那裡得到反沖。現場普遍存在的不誠實現像似乎正在迅速消失。
我知道什麼……我剛剛發現了一隻咕咕鳥！
所有這些謊言都會引起嚴重的反彈。
自從美國人民（以及其他國家的人民）開始學習理解口語以來，他們就一直被欺騙。隨之而來的是強烈的抵制，表現為那些容易上當受騙的人，他們願意被欺騙，默許巨大的錯誤和危害人類罪。估計耗資 3 至 5 兆美元的伊拉克戰爭只是這種根深蒂固的無知造成的眾多大規模災難之一。
鐘擺擺動。
在俄羅斯的誹謗之前，我從未聽說過世界興奮劑機構。他們是臨時編造的嗎？
川普將補償俄羅斯，也許一旦掌權，他就會開啟改變一切的那一天。
猶太復國主義媒體一定會害怕，看看他們對他的惡毒報道。
《紐約時報》和《華盛頓郵報》曾經認為好的新聞報道現在已經超越了我所說的美國政府的「官方」政黨路線。是的，仍然有一些好的社論，《華盛頓郵報》保留了警察槍擊事件的最佳記錄，但他們只是重複“政府官員”所說的話，而沒有進行良好分析所需的批判性眼光。我收到《華盛頓郵報》是因為亞馬遜擁有它，而且它比其他任何報紙都更便宜，但我從其他經過仔細審查的來源獲得“新聞”，這需要時間。我們需要我們的大型機構報紙擺脫政府的垃圾，並為美國人提供真實的報道，讓他們看到真正發生的事情，而不是政府的謊言。我相信這會是一個好的開始，好的新聞業。是的，我支持 consortiumnews.com。
是的，《泰晤士報》和《華盛頓郵報》現在基本上相當於最初冷戰高峰期的《真理報》和《塔斯社》，它們的功能不是作為真相來源，而是作為宣傳來支撐根深蒂固的權力結構。首先感謝雷根(Ronald Reagan) 在1980 年代消除了公平主義，之後又感謝比爾·克林頓(Bill Clinton) 推動了1996 年的《電信放鬆管制法案》。克林頓夫婦只是以民粹主義自由主義者的姿態出現，而事實上，他們總是在政治遊戲中為了自己。他們利用自己的政治關係累積了個人財富，現在他們正準備以希特勒當總統的形式再嚐一口蘋果。他們將切爾西嫁給了猶太復國主義的財富，她很快就會成為世界上最富有的女性之一。不要認為她在她那個時代不會掌握政治權力。
試試 RT.com，它不是俄羅斯的宣傳品，而且有一些我發現的最好的全球新聞報導。當然，它給像麥凱恩這樣的政治駭客帶來了嚴重的影響。
看看 Russia Insider，另一個好的來源恕我直言
《新台幣時報》信徒的艱難時期。很棒的聯盟新聞！
任何仍然相信《紐約時報》上發表的任何有關俄羅斯的內容的人都是傻瓜。在冷戰最激烈的時期，它的報告文學並不那麼不切實際，對它的審查揭示了洋基媒體中自由思想的惡化。納粹時代的德國媒體也採取了類似的做法，史達林時代的《真理報》也是如此。
財團消息！調查新聞唯一可靠的來源。