獨家： 羅伯特·帕里(Robert Parry) 報導稱，一份業餘報告指控俄羅斯篡改了馬來西亞航空17 號航班案件的衛星照片，這一發現得到了《紐約時報》的認可，但法醫專家譴責該報告是「徹頭徹尾的欺詐」。
羅伯特·帕里
法證專家正在對《紐約時報》大肆宣揚的一份業餘報告提出質疑，該報告聲稱俄羅斯偽造了17 年2014 月17 日烏克蘭東部烏克蘭防空飛彈電池的衛星圖像，當天馬來西亞航空298 號航班被擊落。
在Twitter中 交換FotoForensics 數位影像分析工具的創始人 Neal Krawetz 博士寫道：「『糟糕的分析』是一種輕描淡寫的說法。這份‘報告’是徹頭徹尾的詐欺。
一架馬來西亞航空的波音 777 飛機，就像 17 年 2014 月 XNUMX 日在烏克蘭東部墜毀的那架飛機。（照片來源：來自瑞士蘇黎世的 Aero Icarus）
另一位電腦成像專家倉本雅美 (Masami Kuramoto) 寫道，“這要么是業餘時間，要么是為了欺騙沒有技術背景的觀眾”，克拉維茨對此回應道：“為什麼是‘或’？業餘時間而且具有欺騙性。
週六，《紐約時報》選擇強調 report 由armscontrolwonk.com 的軍備控制研究人員撰寫，他們似乎在法醫攝影分析領域缺乏專業知識。
“泰晤士報” 文章 暗示俄羅斯人錯誤地聲稱烏克蘭軍方在 MH-17 被擊落當天在烏克蘭東部擁有 Buk 飛彈系統。但西方情報部門已證實該地區存在烏克蘭防空飛彈連，其中包括一個 report 去年十月根據荷蘭情報機構的調查結果發布了該調查結果，該機構可以存取北約的衛星和其他數據收集。
事實上，荷蘭軍事情報和安全局 (MIVD) 的結論是，烏克蘭東部唯一能夠在 17 英尺高空擊落 MH-33,000 的防空武器屬於烏克蘭政府，而不是俄羅斯族叛亂分子。 MIVD 在解釋為什麼商用飛機在 2014 年夏天繼續飛越烏克蘭東部戰區時做出了這一評估。
MIVD表示，根據“國家機密”訊息，烏克蘭擁有一些較舊但“強大的防空系統”，並且“其中許多系統位於該國東部地區”。 MIVD 補充說，叛軍缺乏這種能力：
“在墜機之前，MIVD 知道，除了輕型飛機火砲外，分離主義分子還擁有短程便攜式防空系統（單兵便攜式防空系統；MANPADS），並且他們可能擁有短程車輛-機載防空系統。 這兩種類型的系統都被視為地對空導彈（SAM）。 由於它們的射程有限，它們不會對巡航高度的民航構成危險。”
我知道我之前引用過荷蘭報告的這一部分，但我重複一遍，因為《紐約時報》、《華盛頓郵報》和其他美國主要新聞機構忽視了這些調查結果，大概是因為他們沒有推進預期的宣傳主題，指責俄羅斯人為這場悲劇負責。
換句話說，《泰晤士報》、《華盛頓郵報》和其他美國主流媒體希望俄羅斯有罪，因此他們從文章中排除了顯示烏克蘭軍方某些人員可能發射了這枚致命飛彈的證據。當然，這種「群體思維」與導致有關伊拉克大規模殺傷性武器的假報道的新聞業瀆職行為是一樣的。即使是專家提出的質疑，當時也被系統性地過濾掉了，現在也是如此。
不誠實的新聞報道
此外，忽視與重要議題直接相關的可信政府報告是不誠實的新聞報道，尤其是在進行可疑的網路分析並接受自私的美國官員尋求針對俄羅斯的宣傳主張時。
Quinn Schansman，美國和荷蘭雙重公民，於17年17月2014日在馬來西亞航空XNUMX號航班上喪生。（照片來自Facebook）
例如，荷蘭的報告與《華盛頓郵報》早期關於 MH-17 的報導相矛盾。 20 年 2014 月 XNUMX 日，也就是墜機事故發生三天后，《華盛頓郵報》發表了一篇文章，標題為“美國官員稱俄羅斯向分離主義者提供飛彈發射器“
《華盛頓郵報》的邁克爾·伯恩鮑姆（Michael Birnbaum）和凱倫·德揚（Karen DeYoung）在文章中從基輔報道稱，一位匿名美國官員表示，美國政府「證實俄羅斯向烏克蘭東部的分離主義者提供了先進的導彈發射器，並試圖將它們運回俄羅斯邊境」 」。
這位官員告訴《華盛頓郵報》，俄羅斯不僅提供了一塊 Buk 電池，而是提供了三個。儘管這個說法從未被撤回，但它從一開始就存在問題，包括美國國家情報總監於 22 年 2014 月 XNUMX 日（兩天后）發布的一份美國「政府評估」列出了各種據稱俄羅斯向俄羅斯族叛亂分子提供的武器，但不是「山毛櫸」防空飛彈系統。
換句話說，在《華盛頓郵報》援引一名美國官員的說法稱俄羅斯已向叛軍提供三套「山毛櫸」電池後兩天，國家情報總監的「政府評估」並未提及交付一套，更不用說提供三套“山毛櫸”系統了。這種缺乏證據的背景是，國家情報總監在「政府評估」中加入了各種可能暗示俄羅斯人的暗示，包括「社群媒體」條目。但沒有提到 Buk 交付。
這個缺失環節的重要性怎麼強調都不為過。當時，烏克蘭東部是美國情報收集的重點，因為危機有可能失控並引發第三次世界大戰。另外，「山毛櫸」飛彈電池體積龐大且難以隱藏。導彈本身長 16 英尺，通常由卡車拖運。
美國間諜衛星據說可以讓你讀取莫斯科的車牌，它會捕捉到這些影像。而且，如果由於某種莫名其妙的原因，Buk 電池在 17 年 2014 月 XNUMX 日之前失踪，那麼在事後對衛星圖像的審查中肯定會發現它。但美國政府沒有發布任何此類資訊。
在 MH-17 墜毀後的幾天裡，消息人士告訴我，美國情報部門在該地區發現了 Buk 系統，但它們似乎處於烏克蘭政府的控制之下。聽取美國情報分析人士通報的消息人士稱，發射這枚致命飛彈的飛彈電池可能由身穿烏克蘭制服的士兵操控。
當時，消息人士稱，中情局分析人士仍不排除這些部隊可能是穿著類似制服的烏克蘭東部叛亂分子的可能性，但初步評估是這些部隊是烏克蘭士兵。消息人士稱，有人認為這些士兵沒有紀律，可能喝醉了，因為圖像顯示現場到處散落著看起來像啤酒瓶的東西。 [請參閱 Consortiumnews.com 的“美國間諜衛星在烏克蘭看到了什麼？“]
消息人士稱，隨後，這些分析人員審查了其他情報數據，包括電話攔截記錄，並得出結論認為，擊落事件是由烏克蘭政府的一個流氓分子與一名狂熱的反俄羅斯寡頭合作實施的，但該烏克蘭高級官員總統彼得·波羅申科和總理阿爾謝尼·亞採紐克等領導人並未受到牽連。不過，我無法確定這項評估是美國情報界的不同意見還是共識。
另一位情報人士告訴我，中情局分析師在準備荷蘭安全委員會報告期間確實向荷蘭當局做了簡報，但美國的資訊仍屬於機密，無法公開發布。荷蘭的報告中沒有提及美國提供的信息，儘管它們確實反映了有關俄羅斯製造的武器系統的敏感細節，這些秘密是莫斯科為調查而解密的。
紐約時報模式？
那麼，《紐約時報》大肆宣傳對兩張俄羅斯衛星照片的業餘分析並報道它們被操縱，這又是怎麼回事呢？儘管這一說法似乎是為了對烏克蘭東部是否存在烏克蘭山毛櫸導彈電池提出質疑，但這些導彈的存在確實是毫無疑問的。
美國駐烏克蘭大使傑弗裡·皮亞特在推特上發布了一張俄羅斯BUK 飛彈系統的照片，以支持俄羅斯在烏克蘭東部部署BUK 飛彈的說法，不過該圖片似乎是美聯社在莫斯科附近的一次在航展上拍攝的照片 2幾年前。
烏克蘭將防空飛彈移向前線也是有道理的，因為他們擔心烏克蘭當時對俄羅斯族叛亂分子發動的強大攻勢可能會激怒俄羅斯對烏克蘭發動全面入侵。在這種情況下，將防空飛彈陣地轉移到邊境是正常的軍事準備。
情況尤其如此，因為 16 年 2014 月 17 日，一架烏克蘭戰鬥機在邊境被擊落，可能是被俄羅斯飛機發射的空對空飛彈擊落。當時局勢高度緊張，不能排除失控的烏克蘭機組人員將 MH-XNUMX 誤認為俄羅斯軍用飛機或普丁飛機的可能性。
但《泰晤士報》記者安德魯·E·克萊默 (Andrew E. Kramer) 的文章中缺少所有這些背景資訊。 時報反俄宣傳的定期撰稿人。他認為米德爾伯里國際研究所的一些核武控制研究人員的發現是確定的，儘管沒有理由相信這些人在應用該軟體方面擁有任何特殊的專業知識，而該軟體的創建者表示需要仔細分析。
這份新報告是基於羅傑·科齊恩(Roger Cozien) 設計的過濾軟體Tungstene，他警告不要急於將照片中的「異常」判斷為故意偽造，因為這些「異常」可能是由保存圖像或進行無害調整的正常過程產生的。
In 接受記者採訪 Cozien 在《時代》雜誌上說：「這些過濾器旨在檢測異常情況。他們為您提供可以在照片檔案中找到的所有具體資訊。這些被稱為「奇點」的特殊性有時只是偶然的：例如，這是因為影像沒有很好地重新保存，或者相機具有特定的功能。
「軟體本身是中立的：它不知道什麼是改變或操縱。因此，當發現錯誤時，操作員需要考慮這是否是圖像處理，或者只是一個意外。”
換句話說，與儲存或修改影像相關的無害操作可能會引入異常，例如將其轉換為不同的格式、調整對比度或添加單字框。但外行人很難評估其中的複雜性。
為了支持這份新報告，克萊默引用了 Bellingcat 的工作，Bellingcat 是一群“公民記者”，他們通過重申西方宣傳的任何內容（無論是關於敘利亞、烏克蘭還是俄羅斯）而取得了紮實的業務。
Bellingcat 的創始人 Eliot Higgins 也使用 Krawetz 博士的 FotoForensics 軟體對俄羅斯照片提出了質疑，但這些發現隨後被 Krawetz 博士本人和其他專家揭穿。雖然克萊默引用了希金斯早期的分析，但《泰晤士報》記者忽略了這些發現受到專業專家質疑的事實。
克拉韋茨博士也發現新的攝影分析既業餘又具有欺騙性。當我透過電子郵件聯繫他時，他拒絕接受採訪，並指出 Bellingcat 粉絲已經開始進攻，試圖壓制對新報告的異議。
在給我的一封電子郵件中，他寫道：「我已經看到 Bellingcat 巨魔對我進行口頭攻擊，他們的『記者』使用恐嚇策略，他們的執行長侮辱我。 （嗯......首先他使用我的軟體，然後他的團隊尋找我作為專家，然後當我的觀點與他不同時他侮辱我。）”
如果戰爭的第一個受害者確實是事實，那麼這句老話似乎也適用於新的冷戰。
[有關 Bellingcat 及其錯誤工作的更多信息，請參閱 Consortiumnews.com 的“MH-17 案例：「舊」新聞業與「新」新聞業。“]
調查記者羅伯特·帕里在 1980 年代為美聯社和新聞周刊報導了許多伊朗反對派的報導。 你可以買他最新的書， 美國偷來的敘事， 無論是在... 在這裡打印 或作為電子書（來自 Amazon barnesandnoble.com).
儘管密切參與這些調查的任何人可能沒有註意到這一事實，但本文最終展示了當局如何成功地傳達了他們的故事版本。看看它有多長。看看有多複雜。看看所有的「他說，她說」。對於一般民眾來說，任何超出幾段簡單陳述的內容都是學術性的，很可能會被忽略。
21 年 2016 月 XNUMX 日，電腦鑑識專家 Neal Krawetz 博士。表明艾略特·希金斯和 Bellingcat 進行了故意欺騙 http://www.hackerfactor.com/blog/index.php?/archives/729-Big-Mouth,-No-Trousers.html
Krawetz 在 Hacker Factor 部落格上表示，Bellingcat「報告」在不同工具（FotoForensics 和 Tungstène）上重複使用相同的低品質數據，並得出了相同的錯誤結論。
「Bellingcat 無法根據他們評估的數據如實得出結論。由於這些圖片構成了他們大部分報告的基礎，因此他們不斷地根據錯誤的前提得出結論。而且，由於他們犯了與去年一模一樣的錯誤，他們的報告只能被解釋為欺詐行為。克拉韋茨說。
由於希金斯忙於為大西洋理事會提供服務，沒有太多時間，貝靈貓的非希金斯「撰稿人」、共和黨全國代表大會的新記者阿里克·托勒(Aric Toler)被迫在百忙之中抽空堅持說：
“Bellingcat 沒有進行鎢分析”
https://twitter.com/AricToler/status/756238067011387392
毫無疑問，這會讓 Bellingcat 的非希金斯“貢獻者”和軍備控制出租專家梅麗莎·漢納姆 (Melissa Hanham) 感到震驚，她認為阿里克認為她的“東西”“非常整潔”
https://twitter.com/mhanham/status/591657534244556800
甚至沒有意識到希金斯確實離開了大西洋理事會，並在推特上發布了 Bellingcat 的新口號：
“Bellingcat 沒有進行鎢分析”
https://twitter.com/EliotHiggins/status/756376917134147584
Bellingcat 作者 = 蒙特利米德爾伯里國際研究學院 (MIIS) 和軍備控制專家
梅麗莎·哈納姆（2015 年至今）
https://www.bellingcat.com/author/melissa-hanham/
亞倫‧史坦 (2014 年至今)
https://www.bellingcat.com/author/aaronstein/
軍控專家 Jeffrey Lewis（2014 年至今）
https://www.bellingcat.com/tag/arms-control-wonk/
http://www.armscontrolwonk.com/archive/4701/open-source-and-the-mh17-shootdown/
蒙特利米德爾伯里國際研究學院 (MIIS) 詹姆斯馬丁防擴散研究中心的杰弗裡·劉易斯 (Jeffrey Lewis) 博士是《Arm Control Wonk》的出版商。
劉易斯曾是戰略與國際研究中心（CSIS）智庫的訪問研究員：一個由「專家」組成的循環，提供「獨立分析」並充當國防和安全問題的「貢獻者」。
路易斯是ForeignPolicy.com 的「貢獻者」。
2013年，路易斯為艾略特·希金斯提供了一個「專家」接觸機會
http://foreignpolicy.com/2013/09/05/keep-us-in-the-loop/
這是一本發人深省的讀物。
路易斯對媒體如何「熱衷於一個名叫艾略特·希金斯（Eliot Higgins）的人，他以布朗·摩西（Brown Moses）的名義撰寫部落格」感到非常熱情。希金斯一直在記錄敘利亞新型火箭炮的出現，這似乎與許多據稱的化學武器攻擊有關。 《衛報》、第四頻道和 CNN 國際頻道都報道過這個人的故事。”
希金斯關於敘利亞化學武器攻擊的說法被真正的專家揭穿了。
儘管如此，劉易斯還是渴望“讓普通公民獨立評估敘利亞發生的事情”，並“動員大量獨立的聲音來支持政府在敘利亞採取行動的理由”。
所以你看，在 Bellingcat 出現之前，劉易斯和希金斯就已經在「循環」中做這件事了。
2014 年，劉易斯和軍事控制專家的其他「專家」很快就成為希金斯新 Bellingcat 站點的「貢獻者」。
2016年，路易斯為希金斯提供了另一位“專家”
“蒙特利米德爾伯里國際研究學院詹姆斯·馬丁防擴散研究中心提供了獨立分析”
http://www.armscontrolwonk.com/archive/1201635/mh17-anniversary/
https://www.bellingcat.com/wp-content/uploads/2016/07/mh17-two-years-later.pdf [第38頁]
感謝羅伯特·帕里和評論者保持真實。
似乎是在暗示，最新媒體對艾略特·希金斯的報導已經出現 http://www.thedrum.com/opinion/2016/07/21/can-citizen-journalists-grow-and-still-be-seen-independent-complex-story
The Drum 的一個白痴講述的故事猛烈地鞭打希金斯和不那麼獨立的 Bellingcat，很奇怪地忽略了計算機取證專家 Neal Krawetz 博士對 Bellingcat 的持續批評。
Hacker Factor的創辦人、FotoForensics數位影像分析工具的創辦人Krawetz強烈批評了Eliot Higgins和Bellingcat對錯誤水平分析（ELA）的誤用。
31 年 2015 月 XNUMX 日，希金斯發表了題為「如何找到俄羅斯偽造衛星照片的歷史圖像」的部落格。 Bellingcat 報告頻繁提及 FotoForensics 工具和 ELA。
希金斯報告出現的同一天，克拉韋茨立即在 Twitter 上表示：“將此視為‘如何不進行圖像分析’ https://twitter.com/hackerfactor/status/605227247482470400
2 年 2015 月 XNUMX 日，克拉韋茨強調他“與他們的錯誤分析無關”
https://twitter.com/hackerfactor/status/605723114857586689
8 年 2015 月 XNUMX 日，Krawetz 在 Hacker Factor 部落格上詳細介紹了 Bellingcat 如何濫用 ELA 技術。他寫道，“Bellingcat 的報告是偽造的”，但警告說“將問題歸咎於 ELA”是不正確的。
Krawetz 指出：“問題不在於工具，而在於 Bellingcat 報告的作者。”
http://www.hackerfactor.com/blog/index.php?/archives/676-Continuing-Education.html
希金斯和貝林卡特在大西洋理事會的宣傳工作中“相當活躍”，加倍努力進行他們的虛假分析。
希金斯向不那麼獨立的“研究人員”，例如加利福尼亞州米德爾伯里國際研究學院（MIIS）的詹姆斯·馬丁防擴散研究中心，介紹了工作欺詐行為，這讓希金斯感到“振奮” 。
希金斯最近的宣傳活動引起了克拉韋茨的另一個回應。
17年2016月XNUMX日，在希金斯最新的虛假「報告」出現後，現在警惕的克拉韋茨在推特上表示：
「糟糕的分析」是輕描淡寫的說法。這份「報告」是徹頭徹尾的詐欺。
https://twitter.com/hackerfactor/status/754653538395918338
在回應電腦鑑識專家時，非專家希金斯堅稱克拉韋茨
“一張大嘴，沒穿褲子，這也不是他第一次犯錯了”
https://twitter.com/hackerfactor/status/754690014139731969
希金斯試圖透過克拉維茲對 2012 年保羅漢森世界新聞攝影獎得主的法證分析來駁斥克拉維茲對 Bellingcat 的批評。然而，無論過去或現在，克拉韋茨的分析都是完全準確的。請參閱“Neal Krawetz 回應 Hany Farid 的評論”，地址： http://www.wired.co.uk/news/archive/2013-05/16/photo-faking-controversy
事實上，被多次揭穿的正是希金斯。
去年，克拉韋茨承認一位澳洲法醫專家“對 Bellingcat 報告進行了最徹底的揭穿”，他“使用了與我不同的工具和方法，並發現 Bellingcat 調查結果存在其他不一致之處” http://www.hackerfactor.com/blog/index.php?/archives/676-Continuing-Education.html
澳洲專家對Bellingcat的「分析」的分析貼在這裡：
https://lanzone.eu/blog/2016/06/an-analysis-of-the-analysis/
https://lanzone.eu/blog/2016/07/an-analysis-of-the-analysis-part-2/
現在，希金斯面對批評時的怯懦已經是眾所周知的了。
希金斯刻意避免與克拉韋茨等批評家或羅伯特·帕里等真正的獨立記者直接接觸，他在推特上發表了一些言論，而“新”媒體走狗，如“鼓”，以及“舊「媒體中堅分子，如《紐約時報》和《英國衛報》，則負責處理剩下的事情。
21 月 XNUMX 日，希金斯提升了他作為被圍困的真理冠軍的默認表現：
https://twitter.com/EliotHiggins/status/756148242853879810
隨之而來的是歡聲笑語。
希金斯和貝林卡特、他們的軍控租賃專家好友以及他們的大西洋理事會好友，都受到真正專家和真正獨立記者的「攻擊」。
預計他們會發布更多虛假的“報告”，同時大肆宣揚俄羅斯的“巨魔軍隊”並指責他們的“敵人”。
嘿，「獨立」艾略特·希金斯又被大西洋理事會那些「政權更迭」熱衷者授予了另一個令人印象深刻的頭銜。
希金斯現在是「大西洋理事會數位鑑識研究實驗室的高級研究員」。
嗚呼！
希金斯承認，他為“大西洋理事會”所做的工作“佔用了我大量的時間” http://www.thedrum.com/opinion/2016/07/21/can-citizen-journalists-grow-and-still-be-seen-independent-complex-story
當希金斯不「獨立」為著名的跨大西洋官員挑水時，他仍然會抽出時間發推文。
這篇文章和 Parry 關於 MH17 的系列簡直太精彩了
令人驚訝的是，我們這裡有什麼報道。
有趣的研究。 BUK 可能在 Shaposhnikova 附近。
Google翻譯
https://translate.google.cz/translate?sl=cs&tl=en&js=y&prev=_t&hl=cs&ie=UTF-8&u=https%3A%2F%2Fmh17web.wordpress.com%2F&edit-text=
https://mh17web.wordpress.com/
哇，這是 Bellingcat 使用 Krawetz 博士的軟體，然後在他的分析與他們的分析不一致時貶低他的另一件事 - Krawetz 博士是專家，而 Bellingcat 是業餘愛好者。我對 Bellingcat 等公司最大的問題是，他們沒有採取中立立場來尋找責任人，而是從一個與美國和北約（以及美國智囊團）完全一致的假設開始，然後推動與該假設相符的信息——這不是新聞。即使事實證明是俄羅斯或烏克蘭東部的叛軍所為，如果這些資訊是從真實、不帶偏見、重視真相高於地緣政治的立場發現的，我將不勝感激。就我個人而言，當談到 Bellingcat 時，我想我已經閱讀過不少他的資訊已被質疑的帳戶，但主流仍然將他推崇為專家。我和西摩·赫什、羅伯特·帕里、克里斯·赫奇斯、約翰·皮爾格以及許多「真正的」記者和前情報官員站在一起，他們將真相置於自己的職業之上。話雖這麼說，我一直很喜歡奧威爾的話，“在一個普遍欺騙的時代，說實話成為一種革命行為。”
對梅蘭妮亞·川普共和黨大會演講的瘋狂報道：
https://www.google.com/?gws_rd=ssl#q=melania+trump&tbm=nws
有什麼充分的理由說明為什麼全世界的 MSM 都必須優先考慮這篇演講嗎？到底誰因這種涉嫌抄襲的行為而受損？這種抄襲行為是否比希拉蕊所說的所有謊言更糟？或是東尼布萊爾和喬治W.決定在伊拉克大肆殺戮？或者為什麼比爾·克林頓會在亞利桑那州鳳凰城的停機坪上與洛麗塔·林奇會面？還是希拉蕊在TPP問題上向美國選民撒的所有謊言？或向美國人和世界兜售謊言，為什麼支持希拉蕊的銀行家在世界經濟崩潰後必須接受救助？
當我們接受 MSM 的這種膚淺操縱時，我們美國人能從中受益嗎？
梅蘭妮亞·川普是米歇爾·歐巴馬
正如軍備控制專家之於 Bellingcat，
https://www.youtube.com/watch?v=Wh1wctQNKRM
《紐約時報》和《華盛頓郵報》不報道有關美國外交的新聞。政策 。他們編造訊息並最終傳播虛假訊息。現在我們都應該知道這一點了。本文討論了一種明顯試圖修改過去資訊的行為。此時這應該是不必要的。這太過分了。當歐巴馬讓歐盟實施制裁時，任務就完成了。看看歐盟最近發生的事情，部分原因是美國對卑躬屈膝的大西洋主義者實施了這些制裁和其他行動，他們似乎認為自己的人民支持這場虛假的北約政變，即摧毀飛機。在這方面，謀殺這些無辜的非戰鬥人員是有用的。我們現在看到美國政府已經採取行動，在各個層面上追捕俄羅斯。現在有一場阻止俄羅斯人參加奧運的運動，加拿大、德國和英國都對這種體育政治化表示同意，真的，當北約這些天在俄羅斯邊境集結軍隊時，誰能做些什麼呢？真理在獨立廣場政變之前就已經死了。 《泰晤士報》和《郵報》對此有何報導？步調一致。
《紐約時報》和《華盛頓郵報》不報道有關美國外交的新聞。政策 。他們編造訊息並最終傳播虛假訊息。
那裡沒有什麼新鮮事。倫敦《泰晤士報》和其他英國媒體在第一次世界大戰期間也做了同樣的事情，讓人們對法國和比利時發生的屠殺一無所知，而美帝國的建制媒體將繼續這一騙局，就像他們在第一次世界大戰之前所做的那樣。
http://www.liveleak.com/view?i=b5c_1469017504
荷蘭安全委員會已忽略上述連結中的影片。相反，他們決定利用彈出的業餘偵探網站來“調查”17 年298 月17 日MH2014 被擊落事件，該事件造成17 人死亡。 Control Wonk”，該網站指責俄羅斯偽造了烏克蘭山毛櫸飛彈系統位於擊落區的衛星證據。上面的影片毫無疑問地證明，基輔政變迫使政府和軍隊在MH-17 被擊落時在斯拉維揚斯克地區擁有大量山毛櫸飛彈系統，從而使整個《紐約時報》/ ACW 炮製的「報告」變得無關緊要並顯示出來由於遺漏證據而成為一次報道不佳的宣傳嘗試。簡而言之，西方媒體機構及其倉促組建的業餘偵探站點故意選擇忽略所有視頻證據，顯示在 MHXNUMX 被擊落時，烏克蘭的山毛櫸導彈系統遍布整個戰區的許多地點。這些網站只發布符合他們提出的敘述的“證據”，並故意忽略不符合他們捏造的敘述的證據。
連結到 19 年 2014 月 XNUMX 日發布的烏克蘭斯拉維揚斯克附近多個烏克蘭野人的 YouTube 影片。
https://www.youtube.com/watch?v=CmJpv-_Mp9M
烏克蘭內戰最初幾週內高速公路上的 2 個烏克蘭 Buk 系統的第二段影片。
https://www.youtube.com/watch?v=GlKgbLLclBE
請下載這些影片並將其保存到您的硬碟上，因為這些烏克蘭山毛蟲的其他影片已從 YouTube 中刪除。影片刪除證明請見此處： http://www.liveleak.com/view?i=bd0_1428717463&comments=1
請注意，Bellingcat、ACW 和荷蘭安全委員會從未費心在上面的影片或下面所附的美聯社連結和照片中對這些山毛蟲進行地理定位或「調查」。
http://www.masslive.com/news/index.ssf/2014/07/ukraine_claims_winning_ground.html 美聯社連結顯示烏克蘭Buk 飛彈系統被斯拉維揚斯克牽引，並特別指出烏克蘭政府軍在4 年2014 月XNUMX 日星期五從烏克蘭東部斯拉維揚斯克向西北運輸時操縱Buk 防空飛彈發射器。聯社照片/Dmitry Lovetsky）
列印電子郵件美聯社
於 04 年 2014 月 7 日 晚上 42:XNUMX
此外，烏克蘭軍方還親自上傳了在戰區使用的他們自己的帶有主動雷達陣列的 Buk 系統之一的視頻，該視頻可以在以下烏克蘭武裝部隊視頻的第 42 秒標記處看到。 https://www.youtube.com/watch?v=ciUXqtM8Q7g 也請下載上述影片並將其儲存到您的硬碟上。 Bellingcat 和荷蘭安全委員會也忽略了這段烏克蘭 Buk 的行動影片。問題仍然是“為什麼他們繼續忽視顯示烏克蘭政權在擊落區擁有大量山毛櫸導彈系統的視頻和照片證據？” “當叛軍沒有飛機時，為什麼烏克蘭要為 Buk 系統配備有源雷達陣列？”
紐約時報報道連結： http://www.nytimes.com/2016/07/16/world/europe/malaysia-airlines-flight-17-russia.html?rref=collection%2Ftimestopic%2FMalaysia%20Airlines%20Flight%2017&action=click&contentCollection=timestopics®ion=stream&module=stream_unit&version=latest&contentPlacem&_r=0
彈出業餘偵探網站 ACW「報告」的連結 – http://www.armscontrolwonk.com/archive/1201635/mh17-anniversary/
Consortium News 的 Robert Parry 曾多次報道稱，MH17 被擊落後幾天，中央情報局(CIA) 消息人士告訴他，美國情報官員在該地區發現了Buk 系統，但這些系統似乎處於烏克蘭政府的控制之下。聽取了美國情報分析人士簡報的消息人士稱，發射這枚致命飛彈的飛彈電池可能由身穿烏克蘭制服的士兵操控。部隊可能是穿著類似制服的烏克蘭東部叛亂分子，但初步評估是這些部隊是烏克蘭士兵。消息人士稱，有人認為這些士兵沒有紀律，可能喝醉了，因為圖像顯示現場到處散落著看起來像啤酒瓶的東西。 [請參閱 Consortiumnews.com 的“美國間諜衛星在烏克蘭看到了什麼？”]
消息人士稱，隨後，這些分析人員審查了其他情報數據，包括電話攔截記錄，並得出結論認為，擊落事件是由烏克蘭政府的一個流氓分子與一名狂熱的反俄羅斯寡頭合作實施的，但該烏克蘭高級官員總統彼得·波羅申科和總理阿爾謝尼·亞採紐克等領導人並未受到牽連。不過，我無法確定這項評估是美國情報界的不同意見還是共識。
https://consortiumnews.com/2016/07/19/fraud-alleged-in-nyts-mh-17-report/
還應該指出的是，許多荷蘭媒體報告說，烏克蘭當局沒有提交 MH17 被擊落之日（17,2014 年 2015 月 3 日）的任何雷達數據，儘管他們之前沒有報道過該資訊缺失。 DSB 似乎已在 XNUMX 年 XNUMX 月發布了初步動畫視頻報告，但由於允許國際航班穿越該國，因此沒有任何原始雷達圖像或來自顯然正在運行的 XNUMX 個烏克蘭雷達設施的數據，並且當然，戰爭正在進行中，烏克蘭軍機在整個戰場上運作。
連結至荷蘭媒體關於烏克蘭當局的報道，稱所有 3 個雷達系統在擊落時均無法運作。
http://www.ad.nl/ad/nl/31544/Rampvlucht-MH17/article/detail/4230233/2016/01/22/Deskundigen-MH17-Vreemd-dat-radars-uit-stonden.dhtml
MH17專家：雷達無法運作很奇怪
技術大學雷達專家 Piet van Genderen 和荷蘭空中交通管制局 (LVNL) 執行長 Riemens 在關於 MH17 研究政策回應的聽證會上。 ©路透社。代爾夫特理工大學的雷達專家 Piet van Genderen 週五在下議院表示，奇怪的是，在 MH17 航班災難期間，烏克蘭的三個雷達系統因維護而被禁用，其中包括荷蘭安全委員會關於航班災難的報告MH17 正在討論中。
http://www.dagelijksestandaard.nl/2016/01/minimaal-vier-radarsystemen-moeten-beelden-hebben-van-ramp-mh17/#
至少四個雷達系統應有 MH17 災難的圖像
作者：Michael van der Galien 22 年 2016 月 XNUMX 日
代爾夫特理工大學教授兼雷達專家 Piet van Genderen 表示，至少有四個雷達應該捕捉到 MH17 航班被擊落的影像。
這是一個了不起的聲明，因為它證明政府沒有雷達圖像，也無法獲得這些圖像。
在眾議院聽證會上，範·詹德倫逐字逐句地說了以下內容：
「這四個設施的一次雷達圖像是最重要的，因為它們很可能拍攝到 BUK 飛彈的圖像，並且應該被看到。另外，這些圖像上有飛機解體的痕跡，幾乎肯定是顯而易見的。
http://www.telegraaf.nl/binnenland/25060848/___Vier_civiele_radarsystemen_bij_MH17___.html
我們的雷達對 MH17 處於活動狀態'
作者：保羅·埃爾德林和約蘭達·范德格拉夫
海牙 -
代爾夫特理工大學教授兼雷達專家 Piet van Genderen 在議會聽證會上表示，附近至少四台雷達拍攝到了 MH17 被擊落的情況。 「這四個設施的一次雷達圖像是最重要的，因為它們很可能拾取了一枚 BUK 飛彈，應該可以看到。此外，飛機的解體在這些影像上，幾乎肯定是顯而易見的。 」
它涉及三個烏克蘭系統——一套位於盧甘斯克機場，兩套遠程雷達位於附近——以及第四套俄羅斯雷達位於羅斯托夫。
「如烏克蘭和俄羅斯聲稱的那樣，所有這些設施都沒有投入運作或維護，這是不可信的，」該教授說。
和 Van Genderen 一樣，衛星專家 Marco Langbroek 認為這些圖像對於刑事調查以確定肇事者是誰至關重要。根據朗布魯克的說法，一定存在大量災難的衛星圖像。這包括所謂的天基紅外線系統，即美國的絕密雷達系統。 「墜機時，其中三顆衛星覆蓋了烏克蘭，」朗布魯克說。 「在我看來，正義非常有興趣獲得這些資訊。事實上，證據是可以證實的。
在一個網站上連結到全部 3 篇荷蘭新聞報導： http://www.discussionist.com/1014236876
請注意，美國主流媒體忽略了有關 MH17 的這些重要的荷蘭新聞報道。早在 2015 年 XNUMX 月發布這些連結時，谷歌似乎就未能提供這些連結。
真正的問題應該是“為什麼荷蘭安全委員會、西方列強和主流媒體忽視了證據？” “為什麼他們依賴業餘偵探網站來提供精心挑選的‘證據’，而不是通過經過認證的可信政府組織自行承擔責任，這些政府組織將對所提出的任何證據承擔適當的責任？”
閃爍，閃爍，小飛彈，天空中的衛星，
我想知道為什麼分析師會因為未能解釋折射而導致解僱。
大氣波動、氣壓擾動、
溫躍層使光線彎曲，確保光學漸變：每個影像都會有缺陷。
與改變不同的異常和偽影：
僅透過迭代證明，多次曝光可以捕捉到由於虛擬光線而產生的明顯變化。
天空中移動的物體和傾斜的事件都無法抵抗，
現實是模擬的，海森堡對數位部落格愛好者的回應無法理解：
影像一旦數位化就永遠無法合法化，
該產品渲染按數學定義的像素分類的陰影漸變。
二元分析程式設計思維癱瘓，
正如常識溶解在抽象定義中一樣，「一」和「零」代表。
如果照片中缺少飛行飛彈，那麼所有的言論都值得被駁回，
到目前為止，還沒有任何一張照片揭示了火箭蒸氣尾跡的明顯圖像。
閃爍，閃爍，機密，我想知道他們想隱藏什麼，
天空如此蔚藍，一定發生了一場大火，
如果這些圖片無法解釋部落客所聲稱的真實情況，
然後我懷疑一架戰鬥機就是持續混淆的幕後黑手。
一切美好都需要更換
向上看，向下看，四周，嘿衛星
15 年 2014 月 XNUMX 日 Dave Matthews Band – 佛羅裡達州傑克遜維爾
https://www.youtube.com/watch?v=PZqJ9nXsI64
（查看分鐘24:10-29:00）
荷蘭安全委員會是騙子和騙子。貝靈貓也是如此。他們的證據毫無價值。
美國媒體毫無價值，只有謊言。美國政府也是如此，說謊、說謊、說謊。
但所有關於導彈的爭論都沒有抓到重點。沒有蹤跡。除非有人拿出沒有痕跡的地面發射飛彈的證據，否則它是 Buk、SS-20 還是便攜式防空飛彈都無關緊要。 Bellingcat 提供了在附近拍攝的假照片，但這些照片是索爾莫吉拉戰役中迫擊砲留下的痕跡。這些小精靈太細了，不可能是山毛櫸，它們看起來像卡納維拉爾角，該地區數百人在 20 英里外都能看到。不錯的嘗試，Bellingcat！
令人畏懼的英國廣播公司 (BBC) 駐烏克蘭記者奧爾加·伊夫希娜 (Olga Ivshina) 採訪了十幾名擊落事件的目擊者。他們一致說沒有蹤跡。
http://www.sott.net/article/283284-More-evidence-suggesting-MH17-shot-at-from-jet-fighter
所有這些目擊者都看到兩架戰鬥機追蹤 MH-17。他們還描述了客機在半空中爆炸之前採取了規避行動或調頭的情況。
這證明了媒體妓女和間諜以及毫無疑問地批准了這場大屠殺的美國殺手故意製造混亂，甚至還考慮了關於「飛彈」的爭論。
是時候切入正題了，我們的目標是找出殺害 398 人的飛行員的名字。其中之一是弗拉迪斯拉夫·沃洛申。另一人身份不明，但他們在烏克蘭空軍基地起飛，裝載著「非常不尋常」的空對空火箭，很可能是以色列蟒蛇，一名同事在逃往俄羅斯後講述了這一罪行。 Pravda.ru 有它——或者 FortRuss——
http://fortruss.blogspot.com.au/2014/12/meet-pilot-who-shot-down-malysian.html
沒有蹤跡，因為飛機是空對空降落的。如果您能找到失事機身的原始照片，您會注意到許多圓形撞擊孔。作為一名戰鬥老兵，我可以證明這些是由 50 毫米飛機炮火造成的，不可能是地面發射飛彈的彈片造成的。
*****
謝謝你！我正在閱讀這些評論，想知道是否有人會提出顯而易見的問題…導彈的火箭軌跡在哪裡？任何見過導彈發射的人都知道，導彈發射時留下的痕跡會持續很長時間。很多人都會看到它，當然也有人會拍下它。然後是來自美國的衛星數據（不是）……美國非常清楚這是一次空對空攻擊，因為他們肯定有來自該地區的數據，因為當時人們對此非常感興趣。通訊攔截在哪裡？機場工作人員在哪裡？飛行控制器？如此多的技術要么失敗了，要么沒有啟用（烏克蘭雷達全部停止服務，同時？）或者沒有受到監控。為什麼會有人相信這樣的廢話呢？連綿羊都被這個弄得窒息了。
“荷蘭安全委員會是騙子和騙子。”
不，你是！
看看這句話是多麼簡單。
我希望那些為俄羅斯這起致命事件辯護的人能夠指出俄羅斯因此而獲得的一項好處。俄羅斯或頓巴斯自由戰士能得到什麼？如果他們這麼做了，那一定是一種殘忍行為，或是一種暴力訊息，但為什麼呢？
你的意思是「指責」俄羅斯，對嗎？
是的，謝謝。
為什麼問這樣的問題？俄羅斯是純粹的邪惡。俄羅斯人不會為了利益而殺人。他們殺人是因為他們是全人類的敵人。他們在尿液中添加鹽，他們的尿液會在玻璃上留下划痕。 ETC。
老實說，我真的不再讀 MSM 指責俄羅斯製造了世界上所有的罪惡。這些人變得非常重複和無聊。他們只是向世界展示他們實際上是多麼渺小和渺小。
有一個俄羅斯笑話，實際上很古老：普丁的秘書來到他的辦公室告訴他揚普薩基因為懷孕而辭去了國務院發言人的工作。普丁回應：他們只怪我，還是整個俄羅斯？
MSM 已經死了。感謝帕里先生的網站，感謝他繼續證明並非所有新聞業都已消亡。
我對俄羅斯人有感覺。希拉蕊的廣告提到了她如何與普丁打交道。現在他甚至成為了一個口號。我確信好萊塢會放映一些普丁喜歡的反派角色。俄羅斯人的整個類型肯定是“變老了”。
“，這要么是殘忍行為，要么是暴力信息，”
這是一個邏輯謬誤。
針對軍控專家部落格文章作者的資歷進行研究 http://www.armscontrolwonk.com/archive/1201635/mh17-anniversary/ 讓我們得以一窺美國情報機構和私部門之間不斷旋轉的門。
傑弗裡·劉易斯 (Jeffrey Lewis) 博士是《軍控專家》的創始出版商，也是「MH17 週年」部落格文章的主要作者，在蒙特雷米德爾伯里國際問題研究所 (MIIM) 工作。
劉易斯在軍控專家中的主要合作者是大西洋理事會“政權更迭”智囊團的研究員亞倫·斯坦因。大西洋理事會成立於冷戰高峰期，由五角大廈和西方情報界的知名人士管理，其中包括四名美國中央情報局前局長。
艾略特·希金斯是大西洋理事會最近多份有關敘利亞和烏克蘭的「報告」的主要合著者。大西洋理事會製作的這些宣傳文件在很大程度上依賴希金斯和貝林卡特充分提供的「數位取證」詭計。
與希金斯一起撰寫大西洋理事會「報告」的主要作者是約翰·E·赫布斯特(John E. Herbst)，他於2003 年2006 月至XNUMX 年XNUMX 月（這段時期被稱為橙色革命）擔任美國駐烏克蘭大使，同時也是大西洋理事會歐亞中心主任。
劉易斯和他在軍備控制專家團隊的「研究人員」團隊與 Bellingcat 的假「獨立調查記者」勾結已經有一段時間了。
在 22 年 2016 月 XNUMX 日的 Twitter 交流中，Bellingcat 撰稿人 Veli-Pekka Kivimäki 詢問 Lewis 是否「現在正在使用 Tungstene」。劉易斯回應道，“通過它運行照片真的很有趣” https://twitter.com/armscontrolwonk/status/723425393256984576
Lewis 的 MH17 部落格文章合著者 Catherine Dill http://www.nonproliferation.org/experts/catherine_dill/ 此前曾在美國最大的安全承包商之一博思艾倫諮詢公司擔任顧問。 Dill 擁有 MIIS 碩士學位和喬治城大學外交學院外交服務學士學位。
Lewis 的另一位 MH17 部落格文章合著者 Melissa Hanham https://www.linkedin.com/in/mhanham 是喬治·索羅斯創立的國際危機組織的前研究分析師（2006-2008 年） http://www.crisisgroup.org/en/about/board.aspx
Hanham 在 MIIM 擔任研究生助理（2010 年）、研究員（2012 年）、研究員，在她的“專家”簡歷中被描述為“軍控專家和 Bellingcat 的定期撰稿人” http://www.nonproliferation.org/experts/melissa-hanham/
然而，哈納姆的簡歷連結到軍控專家部落格文章 http://www.armscontrolwonk.com/archive/author/melissa/ 奇怪的是，她忽略了提及她對 Bellingcat 的多項貢獻 https://www.bellingcat.com/author/melissa-hanham/
顯然 Hanham 為 Bellingcat 做了“非常巧妙的事情” https://twitter.com/mhanham/status/591657534244556800
無論他們在其他領域的資歷如何，蒙特利米德爾伯里國際問題研究所的「研究人員」中沒有一位具備數位影像分析的專業知識。
就像 Higgins 和他在 Bellingcat 的團隊一樣，軍控專家「MH17 週年」部落格文章的作者只是在玩 Tungstene 的「樂趣」。
想知道怎樣才能成為「軍控專家」？
嗯，去年從蒙特雷米德爾伯里國際研究學院獲得碩士學位，你就會自動成為 MIIM 的「專家」。
路易斯剩下的 MH17 部落格文章合著者 David Schmerler http://www.nonproliferation.org/experts/david-schmerler/ 2016 年 2015 月，在完成碩士學位（2013 年）後，他立即開始了他「有趣」的新職業生涯，擔任 MIIM 的研究員。他擁有伊利諾大學厄巴納-香檳分校政治學學士學位（XNUMX 年）。
Bellingcat天真地描述說，它只是對蒙特雷米德爾伯里國際問題研究所“專家”“提供”的“獨立分析”感到“特別感興趣” https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2016/07/15/mh17-the-open-source-investigation-two-years-later/
事實上，Bellingcat 與不那麼獨立的 MIIM 的「專家」進行了密切的「溝通」。
MIIM 詹姆斯馬丁防擴散研究中心主任 Jeffrey Lewis 似乎對「Bellingcat 自己的分析」蓋上了橡皮圖章。
在軍控專家「MH17 週年」部落格文章的評論部分 http://www.armscontrolwonk.com/archive/1201635/mh17-anniversary/ 《專家》作者傑弗裡·劉易斯試圖透過訴諸他的「同事」馬可·朗布魯克的「專家」分析來調整角度。
22 年 2016 月 17 日，專門研究舊石器時代早期和中期考古學的朗布魯克，作為外部「專家」在荷蘭議會外交事務委員會的聽證會上就軍事衛星系統在犯罪活動中可能發揮的作用作證。 MHXNUMX 墜機事故調查。
除了考古學之外，朗布魯克對天文學和小行星也特別感興趣。
顯然，劉易斯希望朗布魯克將“軍備控制專家”添加到他的專業“專家”名單中。
書呆子的思想很容易被打動
https://twitter.com/mhanham/status/754414998756089856
16 年 2016 月 XNUMX 日，艾略特·希金斯 (Eliot Higgins) 在 Twitter 上為自己所謂的“專家”辯護，宣稱 Tungstène “軟體的創建者 Roger Cozien 審查了他們的發現”
https://twitter.com/EliotHiggins/status/754303713309777920
也許帕里先生可以聯繫羅傑·科齊恩（Roger Cozien）來核實希金斯在這一點上的說法，請注意謹慎的措辭“審查”，這與同意不同。我和幾位同事曾嘗試聯繫他，但沒有得到答复，也許像帕里先生這樣的知名記者可以將科齊恩先生從躲藏中帶出來。