麥可布倫納寫道，美國宣揚對言論自由的承諾，但美國的話語已經退化為自我陶醉的資訊娛樂和瑣事，忽視了當今許多最緊迫的問題。
麥可布倫納
言論自由在公民自由中的核心地位既是公共事務也是私人事務。畢竟，重點不僅僅是讓人們能夠說出他們的想法或內心的想法。大多數社會對言論不感興趣，因為 人稱 自我肯定。他們關心的是溝通。也就是說，針對受眾的演講在某種程度上意圖影響他們的思考方式和潛在的行為。
言論自由的兩個面向很容易混合在一起。在今天的談話中，他們也容易感到困惑。然而，事實上，他們提出的問題截然不同，後果也有不同的數量級。
詹姆斯·麥迪遜，美國憲法和權利法案的主要作者，美國第四任總統
歸根結底，大學校園裡關於教學大綱中的「警告通知」和「安全空間」的喧囂不會以某種方式對我們的集體存在產生嚴重影響。 “查理周刊」則是另一回事了。人們因為報紙和期刊發表的內容而被殺害。政治態度，也許還有行動，部分受到它的影響。
從另一個意義上說，一些大學（例如伯克利大學）關於對以色列的批評是否也應該受到反猶太主義含義的審查的辯論，將政治評論形式的言論自由與公共政策問題聯繫起來。應該明確這一點，而不是允許政治議程偽裝成對偏執言論的防禦。
有一個強有力的論點表明，當今美國公共生活中真正的大問題與言論無關 本身 ——但它不存在。美國憲法之所以如此重視言論自由，是因為它對健康的民主政體做出了重要貢獻。它對於表達公眾意見、集體政治行動、向政府請願、確保重要政策議題進行充分和公開的辯論，以及最重要的是追究我們的政府官員（選舉和任命的）責任至關重要。
限制言論就是阻礙話語的流動，這是 先決條件 一個運作良好的民主政體。
從歷史上看，人們對政府試圖透過法律、法規或強制施加這些限製而產生焦慮。
但這是今天我們公共傳播的主要失敗嗎？
是的，人們對「秘密/機密」國家及其同伴的有害傳播存在合理的擔憂：對所謂的「洩密者」的迫害。儘管如此，按照任何合理的標準，我們美國人仍然可以自由地說、印刷和交流幾乎任何我們想做的事情。
此外，傳播這些思想、想法、情感和勸告的手段呈指數級增長。然而，我們的公共話語比過去更貧乏。這是我們這個時代的悲劇性諷刺。
對於2016年大選投下偉大抗議票的眾多美國人的不滿，此刻令人激動不已。他們是如何被忽視的，「真正的美國」的經驗是如何被我們的菁英忽略的。這種自我控訴是正確的。然而，它忽略了這種現象的更深層的根源。
畢竟，這裡不是印度，在畸形兒和貧困者周圍行走是歷史上根深蒂固的習慣。我們已經掌握了有關收入分配變化和生活水準下降的所有數據。每個與美國大學接觸過的人都充分意識到，該國幾乎放棄對高等教育的財政支持對學生的教育機會和教育體驗意味著什麼。
不需要任何特殊的先見之明就可以看出，國民經濟全球化的核心目的是透過犧牲國內更昂貴的勞動力來剝削國外的廉價勞動力，同時設計巧妙的金融機制來避稅。我們負責促進這些進程的政策和非政策的領導人非常清楚具體的影響是什麼。
損壞的言語
美國政治階層的沉默可以用一些容易理解的術語來解釋：金錢在政治中的腐敗作用；金錢在媒體中的腐敗作用；社會經濟問題上健康的黨派之爭隨之減弱；一個沉迷於自戀娛樂和各種不擇手段的推銷者向他們兜售廉價刺激的社會的非政治化；並巧妙地培養了諸如「全球酷刑日」之類的恐懼，這種恐懼已經耗盡了人們的注意力和熱情。
身著飛行服的喬治·W·布希總統登上亞伯拉罕·林肯號航空母艦，發表有關伊拉克戰爭的「任務完成」演講。
現在看來，這一切都是不言而喻的。等式中缺少的因素是上述所有領域中許多人的不負責任行為，他們知道正在發生的事情，知道所造成的損害，並且可能有一些疑慮 - 但他們仍然保持沉默。他們為了事業、為了個人地位、為了自我滿足而隨波逐流。
採取阻力最小的做法似乎沒有成本，也沒有壞處。事實上，它沒有，而且在大多數情況下仍然沒有。唐納德·特朗普可以被視為另一場狂歡表演。
在那些對這種行為負有責任的人中，廢除言論自由的義務和權利，起訴書應該專門針對那些受僱思考和交流的人：智囊團成員、媒體記者和評論員、政治家的權威人士。各種各樣的人和學者。
考慮到這樣的人數量眾多，考慮到他們多年來致力於教育和培訓，考慮到他們享有的特權，考慮到他們擁有前所未有的交流機會——我們可以合理地期待豐富、多樣和充滿活力的公共話語。相反，我們的思維陳舊統一，專注膚淺，智力懶惰，本能地謹慎行事，不做任何會破壞事情的事情。
是的，你可能會抗議，LGBTQ 權利怎麼樣，墮胎怎麼樣，十八世紀奴隸貿易爭議怎麼樣，移民怎麼樣？當然，還有很多 狂飆突進 充滿情感. 他們煽動本土主義叛亂；他們產生了很大的熱情。它們並非不重要。
但坦白說，它們中的任何一個——即使組合起來——都不會從根本上改變美國生活的結構和質地。一個有力的證據是，我們多個機構中的權力機構（金融、企業、軍事、情報、娛樂）對這些辯論的結果漠不關心。他們並不關心跨性別者（尚未定義）是否在常春藤盟校獲得指定衛生間。他們更感興趣的是控製商學院、工程學院、法學院、經濟系和校友辦公室的情況。
忽視最大的問題
同樣具有說服力的是一長串的基本問題，其中統一的死手不受干擾。其中許多屬於國際領域：
12 年 2013 月 XNUMX 日，巴拉克·奧巴馬總統與副總統喬·拜登在白宮羅斯福廳出席會議。（白宮官方照片由 Pete Souza 拍攝）
–誰對俄羅斯被指定為美國第一大安全威脅以及我們在其附近的軍事行動提出質疑？
——誰質疑美國將軍們何時獲得了向外國列強口頭宣戰的權利，就像前北約司令菲利普·布里德洛夫將軍和他的繼任將軍一再做的那樣 柯蒂斯·斯卡帕羅蒂?
– 誰指出我們多年來一直在協助和教唆敘利亞的基地組織 – 並問“為什麼？”
–當美國陸軍在敘利亞西北部為庫德族敵人提供訓練和建議時，我們如何將自己置於中央情報局的荒謬境地，協助向基地組織/努斯拉陣線轉移防空「單兵發射台」和陶式武器？
–誰會問為什麼我們允許伊斯蘭國進行利潤豐厚的石油貿易來為其行動提供資金，而不對其採取軍事行動？
——誰詳細審查了為什麼我們給沙烏地阿拉伯和土耳其免費通行證來援助這兩個恐怖組織？
–誰會問為什麼我們實際參與了也門的毀滅，而我們的敵人——基地組織和伊斯蘭國——卻利用我們正在做的事情來獲得力量？
——誰要求歐巴馬總統解釋他如何能夠在 2014 年 XNUMX 月的白宮儀式上宣布阿富汗戰爭結束，然後讓我們在實地進行一場無休止的戰鬥？
——誰費心去糾正我們2011年XNUMX月離開伊拉克的記錄，解釋說我們是被馬利基先生正式組建的政府告知離開而別無選擇的？
– 誰起訴總統親自批准中央情報局入侵參議院情報委員會的電腦？
——誰對秘密起草跨太平洋夥伴關係條約的陰謀進行了調查，該條約的條款違反了憲法原則？
——誰譴責美國策劃烏克蘭政變？
——誰會問美國在巴西政變中所扮演的角色現在已在公開文件中披露？
– 誰努力揭示為什麼奧巴馬政府在沒有明確或明顯的敵人的情況下承諾我們花費 1 萬億美元大規模升級我們的核武庫，其邏輯含義是“現代化”將產生更大的準備使用“炸彈”？
這是針對初學者的。被忽視的家庭事務的清單甚至會更長。最終解決這些問題就是言論自由的全部。
我們常說「筆比劍更有威力」。然而，如果我們所做的只是揮舞著它自拍，或者像鈴木學生使用小提琴弓那樣使用它，那就不是這樣了。
麥可布倫納是匹茲堡大學國際事務教授。 mbren@pitt.edu
我一直相信言論自由是西方民主的主要因素和基礎。我甚至被嘲笑為言論自由崇拜者。然而，我已經86歲了，不再天真地僅僅因為言論自由是言論自由就讚揚它，就好像言論自由本身就是某種神聖的東西。當然，言論自由是民主的重要滋養。然而，如今在美國，我們所謂的言論自由的大部分內容都是商業化生產的空洞、無營養卡路里的混合物。
一方面，除了一些明顯的例外，它主要由無休止的大聲、無端的電視暴力、性、通常粗俗的多愁善感的娛樂以及重複的有害廣告組成。另一方面，我們最常消費的「嚴肅」自由言論實際上是狹隘的受控言論，由陰謀電視/媒體壟斷者編寫、指導和傳播。它通常由一群裝滿稻草的會說話的人在電視上表演，一場精心製作的新自由主義假面舞會，以至於很多人將其視為民主辯論和新聞自由的典範——包括一些重要的時刻評論家們應該更了解。
儘管具有潛在的競爭能力，但廣播領域（也有一些明顯的例外）並沒有成為言論自由的推動者。幸運的是，我們仍然擁有萬維網，其中包含許多具有競爭力的多元化和獨立的新聞和評論實體，包括這個。就目前情況而言，即使有不適當的限制，網路也允許並以其最自由、最自然、最具競爭性且迄今為止最好、最聰明的方式傳播自由言論。但我們必須警惕地意識到，控制電視和大多數其他言論管道的同一個陰謀媒體壟斷，也密謀控制網絡，從關鍵字到網站，以及之間的所有點擊。
來自文章：
畢竟，這裡不是印度，在畸形兒和貧困者周圍行走是歷史上根深蒂固的習慣。
我不一定不同意（儘管我所知道的許多個人歷史都是不同的），但本文中的言論的無端性質——特定時代學者評論的歷史上根深蒂固的習慣——與某些方面有關。西方對南亞政策的病態何在？
美國左翼和右翼這麼多人究竟是如何迷戀老派冷戰和沙烏地阿拉伯關於南亞、普什圖人和局部叛亂以及克什米爾的敘述，將其作為更大問題的知識代表？我從 Sic Semper Tyrannis（這是同一個 Michael Brenner）的舊檔案中得知，這個角度被遺漏了，就像在 TomDispatch、antiwar.com、美國保守黨、Truth Out 和 the Nation 上錯過的那樣，真正有影響力的代理人，無論是第二手還是第三手，都成功通過了。嘖嘖，
不完全是這樣，但也差不多是這樣。
情感和智力習慣是有趣的事情
布倫納先生……既然您是大學教授，我相信您會熟悉我 30 歲的侄女的評論，她上週告訴我，對於她這一代人來說，有一種絕望的感覺，在對氣候變化以及核戰的可能性的擔憂。有一種壓倒性的感覺，無能為力（「明天我們就會死？？」），所以她和她的朋友們乾脆轉向其他興趣。我們不都是在應對這種誘惑嗎？
感謝這篇受歡迎且必要的文章。
這次選舉凸顯了一個事實，即一些非常嚴重的問題和事實被排除在美國主流政治討論之外。鑑於言論自由受憲法保護，在我看來，這些遺漏只能是出於脅迫。
一個值得注意的例子是，在無數關於以色列-巴勒斯坦衝突的討論中，100%沒有提及大災難，儘管它具有明顯的核心意義。大多數美國人可能甚至不知道 Nakba 指的是什麼。更重要的是，儘管它具有明顯的核心意義，但在許多關於為什麼一些穆斯林變得「激進」的討論中完全沒有出現。
第二個例子是眾所周知的事實：美國人為了入侵伊拉克而被欺騙，並在那場戰爭中獲得了巨額利潤。儘管這一點已經成立，但在主流政治討論中，包括有關中東戰爭與和平的討論中，仍然很少被提及。
與此密切相關的是，自9/11報告以來出現了大量與該報告相矛盾的證據，而這些新證據在主流媒體的討論中也100%不存在。這裡不是討論該證據的場所，但它的存在與理解本文的主題有關。對於一個對電影和電視節目中的犯罪和政治陰謀著迷的國家來說，這確實是一個值得注意的遺漏。
同樣，自從沃倫委員會關於甘迺迪遇刺事件的報告與該報告相矛盾以來，大量證據浮出水面。美國主流政治舞台上也完全沒有對這證據的討論。再次強調，這裡不是討論這些證據的場所，但這種遺漏是值得注意的。最近的一篇文章詳細介紹了哥倫比亞廣播公司新聞負責人如何對沃倫委員會報告進行誠實審查，然後下令播出一份捏造的報告。
https://consortiumnews.com/2016/04/22/how-cbs-news-aided-the-jfk-cover-up/
基於現有證據的流行理論是，甘迺迪被殺是為了繼續越戰。因此，這可能是美國公眾對他們為何發動戰爭的內在事實一無所知的又一例子。
所有這些例子都可以合理地解釋為一些人的努力，他們透過讓美國公眾對對他們的福祉至關重要的戰爭一無所知而受益。這類事情的通常動機是大量的金錢。
“所有國家都有人靠戰爭和維持國家間的爭吵為生，這確實令人震驚。” ——托馬斯‧潘恩，《人權》，1791
世界衛生組織?不是誰問的，而是明確誰是責任方應該回答？然而，理性的個人會提出尖銳的問題，試圖擾亂國家/企業/全球主義機器的宣傳。現在，披著國旗/十字/自由市場外衣的企業/國家法西斯主義掩蓋了這一不幸的狀況，透過一系列真誠、誠實的問題，這些問題變得顯而易見，因為這些問題被貶低為對所理解的褻瀆。我們的領導人所祈求的自由市場宗教。快樂/恐懼/天氣/恐怖/體育/死亡/新聞循環的一貫障礙擾亂了民眾的認知思維，將這些問題拋在了一邊。關鍵在於將擔憂轉向情緒反應（恐懼），這是腐敗國家和政客為不受監管的全球化企業利潤服務所依賴的方法。
我們現在真的生活在一個比歐威爾小說中更糟糕的反烏托邦嗎？在許多方面，企業透過他們現在完全擁有的走狗「國家」瘋狂地追求霸權統治，主要是美國作為肌肉、執行者、破壞者，「你欠債，所以你將透過償債來償還，直到你死了，那麼你的家人也將不得不死。」國家對超國家金融機構的走狗確實表明了人性的崩潰。
直到低等公民的新的比農奴的存在更糟糕（現代全球化建構中勞動的新定義和民族國家的毀滅作為必然結果），以及對代議制民主思想的褻瀆，被徹底改變重新開始代表各國公民的關切和需求，確保國家確實代表民眾。不受監管的資本主義的腐敗將確保大多數人類的福祉不會發生任何有意義的變化。
絕對有必要了解不受監管的自由市場資本主義是民主的對立面。西方所兜售的民主只不過是一種以犧牲全世界許多人的利益為代價來讓極少數人致富的手段。即使這意味著戰爭，也許是全人類的毀滅，像往常一樣，「所有牌都擺在桌面上」。
回到我的文章以及提出的精彩問題和觀點，這是必要的情況。
我同意鮑勃·範諾伊的觀點，第一部分是不必要的，但問題很好。這裡還要補充一點：為什麼沒有人（政治家、專家或 MSM 記者）提到以色列擁有原子彈並且實際上知道如何製造它們？ 60 多年來，這個主題一直被 ALL 禁止。為什麼？
我認為這個問題本身就顯示我們沒有言論自由。
蘭尼，你的評論顯示了你的閱讀能力，因為如果你只看電視，你永遠不會知道以色列擁有核武。
谷歌格蘭特史密斯（如果你還沒有）。史密斯先生透過《資訊自由法》盡可能早地報道了以色列發生的所有事情。 NUMEC 行動是透過美國政府合約撇取鈾來進行的，他們可以在那裡處理放射性物質，並且位於阿波羅帕之外，這只是史密斯以透明度和深度進行報告的項目之一。
但是，是的，MSM 和我們的政治階層都是被以色列奴才收買和支付的，或者也許只是因為我所知道的而感到害怕，並且你有沒有想過什麼勒索會收買你，但我們的媒體混蛋仍然繼續前進每天都將他們親愛的老寶貴的雙手隱藏在以色列之外，為了薪水而永遠隱藏這個犯罪國家。
布拉德（Brad）認為布倫納（Brenner）的文章在介紹中很重，而鮑勃·範諾伊（Bob Van Noy）像我一樣總是在當今有爭議的新聞中尋找肯尼迪的延續. .....這種情況經常發生，但沒有人特別是克里斯馬修斯想聽到它。我離題了…
& ranney 讓我們所有人都知道您所讀到的內容以及您想要發洩、建議或後悔的內容…或以上所有內容，您的意見很重要 – 保重 JT
來自“未洗過的人”（未受過教育？）的喬·T. 的註釋：
我推薦喬治·L·莫斯 (George L. Mosse) 撰寫的一系列書籍
法西斯主義/國家社會主義。我發現他們非常
闡明並訂購了更多。 （M. 於 90 年代去世，享年 80 歲。）
他的分析並非全部都與以色列/巴勒斯坦有關，但許多分析都與以色列/巴勒斯坦有關。
帶著歉意，他專注於德國和義大利，同時承認
其他“法西斯主義”。也就是說，「右派的反動革命」。
對我來說，他的許多觀察幾乎完全符合猶太復國主義
無論是在成立之初還是現在。許多特別相關
德國或義大利的法西斯主義則不然。我可以留下一個清單，但建議您訪問亞馬遜。
這個月我犧牲了一些現金購買了 Mosse 的更多產品。我希望它們和我之前吃過的一樣有用
身為一個古代人，我既感到脫離它（現代社會），又感到內在
在更真實的意義上。當我告訴人們我甚至沒有電視（任何電視）
善良）人們看起來很驚訝，好像我不是人類。我願意
收聽我們家鄉的百萬富翁團隊的廣播。
我開始知道有一種叫做「應用程式」的東西（位於
我常用的“應用程式商店”），一個高音揚聲器，一些可以發短信，ipad 和 iphone，
片劑。我想知道我是否應該買一個像坦克一樣的巨大的
正在做廣告的東西，但因為我不開車（任何東西）
還沒出現。 （當然沒有細胞！）
我哪裡做錯了？
我記得年輕時我必須改變時的恐懼
打字機色帶。我無法理解所有這些胡言亂語
在手冊中。
我對以色列/猶太復國主義者的了解越多，就越感到恐懼。
好吧，也許我應該同意血腥入侵
猶太復國主義者控制巴勒斯坦是「上帝的旨意」。相反，我有
開始相信猶太復國主義有其多種版本
離騙局不遠了，利用許多人的恐懼的計劃
（Herzl 博士和 Nordqjuist 等人的「低階」課程）。
這並不是「否認」大屠殺，但猶太復國主義從來就不是
任何意義上的解決方案，只有少數人意識到並敢於這樣做
說。
如今，基於泛日耳曼主義，猶太復國主義者僅僅
將集體滅絕的能量轉移到「阿拉伯人」身上
（巴勒斯坦人）。
感謝您的貢獻。不，我不同意一切
你只寫了大部分。
感謝，
——Peter Loeb，美國馬薩諸塞州波士頓
就像在第一部電影《獨立日》中，當他們透過使用摩斯電碼被拯救時，你可以拯救世界，只是因為你沒有手機，或知道應用程式是什麼...當你發現它是什麼時，讓我我知道，我對這一切都有點不好。回顧一下九十年代初期，我就是將電腦帶入我們行業的人。現在，我幾乎不使用我的手機，我敲打著這個 I-pad 上的奇怪的彈出鍵盤，和你們說話，就像這沒什麼……哇，我是一個技術奇才。
嘿，彼得，你為什麼不一直同意我的觀點呢？正如弗雷多在《教父二號》中所說的那樣，「我很聰明」。不過，彼得，我在這裡提到了所有這些電影，幸運的是，你也不常去看電影。但是，那就是我。我是那個不在桌子上坐十三個人的人，我認為這是艾米莉·波斯特式的事情，我做到了。嗯，我可能比那聰明一點，但也只是如此。
我喜歡在這個網站上寫作，因為雖然我自己對此進行了闡述，但我從閱讀你們所有人以及其他評論者的評論中學到了更多東西，並且通常會學到很多……或者比我知道的更多。我會研究你的參考資料，因為我重視你所知道的。祝你週末愉快，正如布倫納教授在這裡所說的那樣，盡可能地慶祝你的言論自由。照顧好JT
我很想看電視 24 小時循環播放 Parry、Perkins、Blum、Vitchek、Giroux、Wolin 等作者對書籍的深入評論。深度評論至少可以向那些沒有書的人介紹他們的想法。是時候看書了。我確實承認，在這片土地上存在著許多故意的無知，但其中一些是由於持續不斷的宣傳造成的。我可以做夢。
很棒的文章。太棒了。
我已經成為邁克爾布倫納教授的真正粉絲，我認為他透過這篇文章提出了一個需要提出的主題。 我們美國人可能看太多電視了。 話雖如此，我們收到的新聞是由我們最應該感到不滿的人主導的。 為什麼我們作為一個國家不談論此類罪行，例如以色列對巴勒斯坦人犯下的罪行，或者我們正在策劃或至少允許繼續發生的世界上任何其他暴行。 克里斯馬修斯甚至不允許客人以任何方式質疑甘迺迪單槍手理論，而且當涉及到希拉蕊時，他也不會干涉。 儘管我很喜歡《觀點》中的女性，但她們對希拉蕊不可否認的愛是如此單一，以至於即使是一位頭腦清醒的性別解放者也會想知道為什麼這些名人女士在談到希拉蕊時失去了所有的客觀性看到希拉蕊的真實面目。 我知道希拉蕊可能會成為這個國家的第一位女總統，我明白，但她所取得的災難性成就難道沒有任何意義嗎？ 比爾·馬赫（Bill Maher）常常很接近，但當他開始談論穆斯林的一切是多麼糟糕時，他讓我失去了我。 比爾對宗教的憎恨是好的，但他似乎從來沒有意識到宗教的價值。 為什麼，他看不出激進的伊斯蘭主義者更像是一個唯利是圖的僱傭兵，而不是一個宗教狂熱分子，或者至少兩者兼而有之？ 他心目中的中東戰爭就是宗教穆斯林精神失常的一個例子。 好吧，但是美國的宗教權利呢？比爾如何與任何想要為我們親愛的朋友以色列執行伊農計劃的美國或歐洲無神論者達成一致，而以色列卻沒有為這種破壞支付一毛錢？ 對於以色列打著宗教和文化的幌子對待巴勒斯坦囚犯的行為，哪裡還有令人憤慨的抗議呢？ 比爾似乎迴避了這種討論。 除了右翼專家之外，最糟糕的是所謂的左翼專家，他們假裝代表這個國家問題上的左翼選民。 事實上，在世俗的平台上，為什麼右派在英國脫歐中佔了最大的功勞？ 左邊在哪裡？ 投票反對留在歐盟的英國人對美國有更多的問題 歐盟規定，他們是種族主義者。 我們是否都變得如此肥胖和快樂，以至於我們忽視了這個世界的許多問題，只是在美國無人機殺人時視而不見？ 我們的言論自由已經被企業群體所利用，他們非常清楚自己的使命是什麼，而這個使命就是在每一個關頭支持他們的企業薪酬大師。 此刻，美國已經把言論自由的論壇拱手讓給當權者，我們都對此感到厭倦，但不知道該怎麼辦。 佔領華爾街本來是美國自由派/進步派介入的最佳時機，但你看到他們做了什麼，他們並沒有代表公眾，因為這場抗議如此迫切需要。 相反，豪華轎車階級的自由派卻登上了建制派的列車，為了改善自己的職業生涯而參與了示威活動。 這些人並不傻，他們只是自私。 自私也許是這個國家最終最失敗的原因。 既然晉升是關鍵，而且邀請老闆去漢普頓家度週末，那是一件令人垂涎欲滴的事，為什麼還要攪局呢？
邁克爾·哈德森（Michael Hudson）在這裡說得很好：
http://www.counterpunch.org/2016/07/01/the-silence-of-the-left-brexit-euro-austerity-and-the-ttip/
喬，我喜歡閱讀你的精彩評論。
但是，夥計，你有沒有想過段落的概念呢？
將您的想法分成易於消化的部分。
我發現很難一口氣吞下所有的想法。
觀察我們的朋友艾瑞克如何使用段落。
尊敬的丹尼斯
丹尼斯，有時我會這樣做，但通常我不會這樣做，但我會更多地聽取你的建議。另外，正如你可能已經注意到的那樣，我拼寫錯誤，例如throw – through，而且我從來不知道在哪裡使用某些單詞，例如“too”或“to”，我是一名班上的小丑，而且在這方面做得很好。事實上，在七年級時，他們（我的學校）對我和其他一些人進行了實驗。我所在的班級有兩個非常聰明的班級，另外兩個班級的學生非常平均，還有幾個班級的學生非常不聰明。年中我被問到我比較喜歡哪個課程，當然（我母親對此一無所知……那是六十年代初）我選擇了啞巴課程。他們更有趣，這就是我想要的，哦，我有沒有提到我們當時有多酷？儘管在成年後，我已經按照某些人的標準，自己取得了相當的成功，但在正確寫作方面我需要幫助。所以，感謝丹尼斯的建議，我希望我未來的作品不會讓你失望，因為我真誠地重視你的意見。照顧好JT
哦，讓我成功的是購買美國製造商決定不生產的產品的工具，他們到國外去為自己製造最受歡迎的產品，貼上標籤稱其為他們的，然後向你收取過高的費用。事實上，我被告知（因為我的客戶是轉售代理商）我或我們的產品在許多中國工廠非常受歡迎。我不能製造二十美元的東西，但我們在美國製造百分之百的兩百美元的東西……在美國和海外都有一個雖小但利潤豐厚的市場。再次感謝丹尼斯，我會重視你的建議，同時珍惜你的建議。又是JT
@Joe..“哦，我有沒有提到我們當時有多酷？”
我告訴那些孩子，我們過去是在沒有電腦、沒有手機、沒有電子郵件、寫信和使用藍圖的情況下管理這些價值 200 億美元的建築工作的。
我們做得很好，也許更好。
現在我走進這些辦公室，過去有六個人負責這些工作，現在有二十五個孩子坐在電腦螢幕前……做著完全相同的工作。其中一些甚至有兩個螢幕！
我向一位年輕工程師要了一張紙，因為我想為他畫畫和想法。抱歉，默伍德先生，我們沒有紙。您需要去找“繪圖員”並用完自己的一塊！
對這些孩子來說，喬，我是勒德分子。
別讓我開始讓我們在大賣場買的所有東西都是中國製造！哈哈
我也「珍惜」你的評論。
丹尼斯
你知道丹尼斯是什麼，對電腦上的所有孩子來說，令人遺憾的是，可能已經在某個地方運行了一種演算法，將他們的工作複製到發球檯上。我們的產品仍然需要加工和成型，但我已經向這裡的年輕人指出，現在是學習 3D 列印的時候了。你和我屬於這一代人，他們的一隻腳踩在我們父母那一代人的身上，而另一隻腳則在我們成熟的年紀進入了我們自己的那一代人。我有點喜歡尋找能夠自然動力發揮作用的東西，但我只在這裡檢查了我的訂書機。最後，您需要一款可以在上面書寫的 I-pad。照顧好JT
《查理週刊》是一個仇恨言論的案例。
對於布倫納的問題，誰的回答都是好的，沒有人會擁有國家媒體平台這樣做，除非是在資訊娛樂平台上，他們必須進行爭吵並發表談論陰謀論和脫離現實的社論。現實世界。無論如何，除了咬牙切齒之外，我還沒看過有人想出辦法。
必須對大眾媒體進行界定（例如，任何地區或主題領域超過百分之十的受眾），並要求由大眾媒體公司運營，進行監管以提供所有觀點的均衡報道，並具有全國性的種族分佈，所有管理和業務人員群體中的宗教信仰等。除在監管機構登記的有限個人捐款外，應禁止他們接受其他資金。沒有廣告，無論是政治廣告或其他廣告，也沒有任何形式的經濟或政治脅迫。產品新聞和獨立產品評價還可以，但不能有廣告。
大眾媒體民主的恢復無法透過立法來實現，因為國會也是受金錢控制的。同樣，法律或憲法修正案必須將選舉資金限制在向監管機構登記的有限個人捐款範圍內。
為了實現這一目標，一位進步的總統必須抓住大眾媒體並將其移交給大學，直到這些大眾媒體公司能夠通過立法。這要求國會本身接受違憲賄賂、被收買的議員下台以及在禁止非個人捐款條款下舉行的選舉等問題的調查。新國會可以透過限制選舉和大眾媒體資助的法律，並創建受監管的大眾媒體公司，將大眾媒體從大學交還給這些公司（以避免大學政治化）。
對大眾媒體的商業控制使人們變得愚鈍，並消除了對商業利益尋求控制的問題的公眾辯論。為了恢復公共辯論，我們需要一個政府資助的政策分析和辯論機構，我稱之為政策分析學院。這將在大學專家之間進行文本辯論，保護所有觀點，並使辯論摘要（由所有觀點評論）可供公眾研究和評論。這類辯論的存在將大大減少導致二戰以來我們無休止的瘋狂戰爭的群體思維和歇斯底里。這些辯論也將顯示大多數右翼思想在外交和國內政策方面的膚淺和欺騙性，並且還需要更高標準的左翼論點。不了解現有辯論的政治候選人更容易曝光，媒體評論員也有媒體調查和分析的起點和標準。
我要補充的是，最高法院和整個聯邦司法機構應該根據憲法要求「良好行為」的條款，同時接受調查，清除反憲法分子，並由關心人民和憲法的進步人士取而代之。這與上述改革是必要的，以防止反民主的反革命。
我們面臨的根本問題是，自 19 世紀以來，經濟權力佔據了主導地位，而憲法並沒有保護民主機構免受經濟權力的影響。因此，經濟集中化引發了一場右翼革命，一場相當於叛國的反民主戰爭。因此，我主張將憲法中叛國罪的定義擴大到包括推翻民主的非軍事手段，包括經濟戰爭和公共資訊控制，如大眾媒體和谷歌、亞馬遜等私人資訊控制組織所做的那樣。
艾瑞克，我經常希望我們有幾個 c-span 風格的節目，其中包括新聞。很久以前，我曾經複製過美聯社和合眾國際社的新聞專線。新聞往往只是一兩句話，也許三句話，但它就是發生的事情，沒有評論。如果你以這種方式獲取新聞，並自己進行背景研究，那麼你就會過濾掉如此傲慢地瀰漫在我們資訊空間中的噪音。就像如果炸彈在土耳其機場爆炸，然後我們聽到唐納德·川普將如何像我們應該的那樣對皇后區的穆斯林進行水刑遷移，或者其他什麼，在很多層面上都是愚蠢的，很難描述它有多愚蠢。如果克里米亞全民投票決定重新加入俄羅斯，然後希拉蕊宣布普丁是希特勒，那根本就不是我們聰明思考的遊戲。我的意思是，就我們的領導力而言，我們確實已經跌至新低，但這些重要人物的評論現在成為了新聞。重要的不是故事本身，也不是導致恐怖攻擊等事件的原因，而是我們的名人領袖所說的內容。我想是的，但我們從這個國家收到的新聞報導中什麼也沒學到。新聞要賣肥皂，就必須迎合那些無恥的人，俗話說，垃圾進來就是垃圾出去。如果我們有 c-span 類型的新聞，我會建議對其進行更多的事實報道。比如說，至少花一個小時來討論政府每個部門此時此刻正在做的事情，那就太好了。新聞議程不會以任何方式受到企業贊助的阻礙。我喜歡你的想法，艾瑞克，並希望有一天有人或一群人會接受你的想法。我唯一的建議是保持簡單，但要果斷地瞄準你的目標……這是負責任的新聞業，這是我們都急需的。哦，我們都可以從這個網站的所有者羅伯特·帕里那裡得到一些很好的建議……我們可以克隆他嗎？很好的評論埃里克。傑特
這份「初步清單」中遺漏了許多與美國外交政策相關的其他嚴重問題，特別是美國政府對以色列的庇護、縱容和資助作用，以色列實際上是美國的國家之一。最嚴重的違反國際法的行為。我想知道為什麼教授遺漏了這樣的問題。哦，是的——他正在實行與他的文章據稱譴責的相同的選擇性新聞自由程序。
「這是對於初學者來說的。被忽視的家庭事務的清單甚至會更長。最終解決這些問題就是言論自由的意義所在。”麥可布倫納
一如既往，感謝這個精彩的網站和布倫納教授等作者。我目前正在閱讀史蒂芬·F·科恩(Stephen F. Cohen) 於1917 年出版的《重新思考1985 年以來的蘇聯經驗、政治和歷史》，我認為科恩教授在其中提出了一個重要論點，即蘇聯政治史比統一的、更確切地說是更豐富、更複雜的歷史。當時學術界提出的簡化形式（1985）。對我來說，他的論點似乎顯而易見且準確，就像我們幾乎只在聯盟新聞上找到的報紙文學一樣。我總是尋找一種可以追溯到甘迺迪遇刺事件的連續性，我充分了解這種單一方法的危險。儘管如此，在自由文化中充滿活力的對話是必要的，否則這種文化就不能聲稱是自由的。很明顯，要么我們從未經歷過自由和開放的媒體；要么我們從未經歷過自由和開放的媒體；或者說，我們的國家形像多年來已經得到全面、成功的管理。至少只要我們有這個網站，我們就可以希望，（討論）…
以下是科恩教授的書和評論的連結：
https://www.amazon.com/Rethinking-Soviet-Experience-Politics-History/dp/0195034686/ref=sr_1_7?s=books&ie=UTF8&qid=1467386041&sr=1-7&refinements=p_27%3AStephen+Cohen#customerReviews
這篇文章的後半部很精彩。第一部分可能是不必要的。感謝您提出一系列精彩的問題，我們所有人都應該向我們的領導人和媒體提出這些問題。