獨家： 丹尼爾·拉扎爾解釋說，像英國脫歐這樣的公投可能是憤怒民眾發洩不滿的一個令人滿意的時刻，但對複雜問題的「是或否」答案可能對民主來說是危險的。
丹尼爾·拉扎爾
有一種理論認為，公投是直接民主的終極手段。大量民眾對某個重大議題投票支持或反對，會導致潛在的民粹主義者跪倒在地。但正如英國脫歐慘敗所表明的那樣，這一理論純粹是神話。公投往往不會將民主提升到一個新的水平，反而會拖垮民主。
典型的例子發生在 1850 年代初，當時更著名的拿破崙一世的侄子拿破崙三世策劃了連續的公民投票，使他能夠建立近 20 年的獨裁統治。法國沒有得到民主，而是得到了相反的結果——成千上萬的政治犯、海外冒險以及與德國的災難性戰爭。
英國首相戴維·卡梅倫。
最近，加州的「倡議和公投」制度本應在 1911 年迎來進步的輝煌時代，但卻允許無休止的保守派商業利益集團操縱州政治並使之屈服於自己的意願。
還有一場被遺忘已久的 1973 年北愛爾蘭獨立公投，倫敦議會 獨立最近值得尊敬的Patrick Cockburn 指出：”，“除了加劇仇恨並讓失敗的一方相信除了暴力之外他們別無選擇。
科伯恩表示，2005 年美國策劃的伊拉克憲法公投「結果又成為通往內戰的墊腳石」。
去年 61 月，希臘就歐盟委員會的預算救援提案舉行了滑稽的公投，最終以 39 票對 XNUMX 票的否決票，為激進左翼聯盟政府提供了對歐盟委員會要求的一切表示同意的授權。
而現在英國脫歐，52票對48票支持脫歐，讓英國政治階層感到茫然與困惑。 2014年投票贊成留在英國的蘇格蘭，因英國脫歐而再次推動獨立，而同樣支持歐盟的新芬黨則呼籲北愛爾蘭離開英國並加入英國。到可能出現的後果）。
與此同時，極右分子正在推動 丹麥、荷蘭、義大利、斯洛伐克和波蘭也進行了類似的英國脫歐公投，這表明歐盟的偉大分裂可能才剛開始。這是一場嚴重的混亂，顯然給許多「脫歐」支持者留下了嚴重的問題。 消費者後悔.
民主崩潰
但這是怎麼發生的呢？英國脫歐是大西洋兩岸正在進行的民主崩潰過程中的一個里程碑。英國在最後階段具備了這種疾病的所有症狀，不僅是收入兩極化加劇和金融部門失控，而且是越來越脫離底層群眾的特權政治階層和越來越沒有代表性的議會。
歐盟的旗幟。
例如，五十或六十年前，60% 或更多的英國選民要么投票給保守黨，要么投票給工黨。由於蘇格蘭民族黨和自由民主黨等較小政黨的崛起，截至去年，這一比例已降至 90%，但雙頭壟斷最終仍擁有 67.3% 的席位。
儘管保守黨首相戴維·卡梅倫在議會中佔據絕對多數席位，但他所領導的實際上是一個只得到 36% 選民支持的少數政府。相反，新興的英國獨立黨在13 年獲得了2015% 的選票，但最終在650 個席位中只獲得了一個席位。 。
對於那些鄙視英國獨立黨及其所代表的右翼仇外心理的人來說，這是他們可以接受的結果. 但這是不可持續的。卡麥隆迫切希望將英國獨立黨排除在外，從而保住自己在議會的多數席位，他同意就歐盟問題舉行全民公投，從而與魔鬼達成協議
由於與大眾輿論脫節，首相認為，透過將自己描繪成一個樸實的民粹主義者，同時堅信現狀將會佔上風，他可以魚與熊掌兼得。
不用說，他失算了。透過將英國獨立黨拒之門外，他為英國獨立黨提供了一個議會外的空間，可以用來攻擊威斯敏斯特的兩黨獨裁政權。這次攻勢的成功超出了所有人的預期，導致了英國二戰後歷史上最令人震驚的政治動盪之一。
現在考慮一下如果議會更具代表性的話可能會發生什麼。英國獨立黨不僅擁有 13% 的選票，而且擁有 13% 的席位，很可能成功地操縱擁有大量歐洲懷疑論派的保守黨採取明確的反歐盟立場。但即使英國獨立黨獲勝，它可能不會持續太久。
議會將被迫徹底解決這個問題，如果它仍然投票脫歐，它總是可以選擇在以後的某個日期改變自己的立場。一旦戰鬥打響，留歐陣營最終可能會憑藉在戰壕中的長徵而變得更加強大。
解決改革問題
但這需要徹底的憲法改革，旨在使議會更加公平。憲政改革曾是英國的熱門話題，但長期遭受苦難 以及在工黨首相託尼布萊爾的領導下苟延殘喘。卡麥隆沒有以民主方式解決這個問題，而是選擇了偽民主公投。
12年2004月XNUMX日，英國首相託尼·布萊爾和美國總統喬治·W·布希在白宮聯合記者會後握手。（白宮照片）
他認為這是一個簡單的出路，因為投票肯定會朝著他的方向發展。但現在情況並非如此，政客們正拼命尋找解決方案。但如果沒有奇蹟，就不太可能被發現。
這並不是說英國脫歐是錯的。隨著歐盟變成新自由主義和官僚主義的鐵籠，無論贊成或反對，都可以提出強而有力的論點。但公投是一場災難，因為它讓英國人民沒有明顯的追索權。
如果這個決定被證明是錯誤的，那麼，英國政治如果沒有發生革命性的轉變，就會剝奪人民糾正自己錯誤的能力。它剝奪了人民自己的主權，假設這樣的事情可以說是存在於英國過時的憲政體系中。
哦，那些愚蠢的英國人，他們的法官戴著假髮，君主制已經過時了！美國人不幸運嗎？
但美國人不是。以英國僵化的政治機構為例，將其乘以一百，你可能會開始了解美國這個擁有兩個世紀歷史的寡頭共和國的政治是如何衰落的。
從哪裡開始？參議院可能是地球上最沒有代表性的主要立法機構，它給予純種白人懷俄明州和多種族加州平等的代表權，儘管後者的人口大約是後者的 67 倍。由於不公正的選區劃分奇蹟，有一個眾議院已經被壓垮了 半永久性的共和獨裁政權.
選舉團制度不僅誇大了懷俄明州、蒙大拿州和其他人口稀少的西方州的影響力，還迫使總統候選人集中精力贏得六個以上的搖擺州，而忽略了其他州。現在的僵局不僅延伸到國會，還延伸到最高法院。還有一個政治階層比貧窮的小英國所能提供的任何東西都更超然和腐敗。
建國缺陷
這些都是被認為絕對正確的開國元勳所犯下的結構性錯誤的產物。這不一定是他們的錯。畢竟，他們是務實的政治家，正在努力解決幾乎壓倒性的問題。但他們做的最糟糕的事情之一是在第五條中製定了一項修改條款，要求每院三分之二的議員加上四分之三的州批准才能修改哪怕是一個逗號。
藝術家對 1787 年制憲會議的描繪
再說一遍，這不一定是他們的錯，因為必須嚴格限制憲法修改才能密封一攬子計劃並確保其獲得批准。 （一個明顯的例外是所謂的“權利法案”，即一些憲法批評者要求並立即獲得批准的前十項修正案。）
但兩個多世紀後，修正過程卻是一場災難。 1790 年，四分之三規則允許僅佔人口 13% 的 4.4 個州阻止任何憲法修正案，而如今，它僅向佔人口 XNUMX% 的 XNUMX 個州授予全部否決權。
鑑於當今的黨派之爭以及將憲法視為某種神聖文件的準神秘觀點，變革的障礙幾乎是不可逾越的。這就是原因——不算27th 關於國會議員薪酬變化的修正案，該修正案於1788 年制定，但直到1992 年才獲得批准——自1971 年以來就沒有進行任何憲法修正案，45 年的憲法乾旱期僅次於內戰之前的乾旱期（另一場憲法乾旱期）。
在當今的政治環境下，四分之三統治 鎖定創始人的錯誤並使最簡單的糾正變得不可能。以第二修正案為例，它有 27 個單詞，可追溯至 1791 年，每個人都聲稱能理解，但實際上卻難以辨認。
如果沒有人確切知道「管理良好的民兵」意味著什麼, 它與「攜帶武器的權利」有什麼關係，甚至「攜帶武器」是否意味著什麼 持槍的個人權利，或者作者的意思是聲明公民參加民兵的權利，那麼顯而易見的答案就是發表澄清。
當記者提交的文案混亂且不清楚，或者政府機構發布沒有意義的規定時，就會發生這種情況。但由於沒有人願意列出一份 13 個農村州的名單，這些州堅決反對篡改他們認為的聖書，所以這是不可能的。
但丁的地獄
因此，就像但丁《地獄篇》中的人物一樣，美國人注定要為一個無人能解決的問題爭論不休。參議院、眾議院、最高法院和最高法院的機構結構也是如此。 選舉團。
共和黨總統候選人唐納德·川普接受 MSNBC 採訪。
鑑於第五條對維持現狀和當今政治失靈的強烈偏見: 一切都無法修復。美國人對自己所做的事情就像英國人在英國脫歐問題上所做的那樣。他們不只一次，而是多次地鎖住了自己的無能。
這就是為什麼現在美國佬比英國人更憤怒。他們的領導人不停地提醒他們，他們是有史以來最強大的人民，他們的國家是地球上最偉大的國家，他們是世界羨慕的對象，等等。然而，民主遭到壓制，政府陷入停滯，經濟惡化，越來越多的人口生活條件急劇惡化。
然而 人們似乎對這些問題無能為力，因為創辦人未能提供足夠的工具。因此，他們坐下來熱鬧鬧鬧，然後投票給後來的拿破崙三世，他自稱是反政治家，將從外部讓體制變得理智起來。
儘管許多政治專家告訴我們，無論美國選民多麼憤怒，唐納德·川普都無法獲勝，但專家也否認了英國脫歐的可能性
丹尼爾·拉扎爾 (Daniel Lazare) 是多本書的作者，其中包括 冰凍的共和國：憲法如何癱瘓民主 （哈考特·布雷斯）。
智商高於鞋皮的人都知道，成為歐盟成員國等於生活在極權主義之下，但大約 48% 的人投票決定留在歐盟。這顯示英國人民缺乏價值觀和誠信，這是一個基本的系統性問題。任何比蟑螂陰囊上的疙瘩中滲出的膿液更有價值的人都會因為與歐盟有任何關係而參與一場積極的革命，推翻自己的國家，一個腐敗的、極權主義的、壓迫性的、貧窮化的、謀殺性的、癌症的國家。
儘管歐盟的受益者可能應該大驚小怪，並試圖假裝無法退出歐盟，或者退出只能通過漫長而艱鉅的過程才能完成（除非他們忘記了自己並聲明了顯而易見的事實）正如容克所做的那樣，人民投票脫歐的國家將根據投票結果而出局），事實是歐盟是其獨特的聯邦形式，不是由聯合國家組成的聯邦，例如美國國家，而是自願加入聯邦的民族國家的聯盟。因此，與美國不同的是，歐盟國家可以隨意去或來，通過申請，然後在證明充分符合歐盟聯邦要求並被美國接受後“上升”。像現在的英國這樣的「下降」國家「下降」到哪裡？他們「降落」到歐洲經濟區。 EEA 是歐洲經濟區。歐洲經濟區是歐盟的前身，由於並非所有歐洲國家都希望成為聯邦國家的一部分，歐洲經濟區繼續作為歐盟的實體存在，在經濟上與歐盟一體化，但其成員國保留各自的主權。為了在經濟上與歐盟一體化，歐盟和歐洲經濟區國家必須維持某些共同商定的標準，以便在人權、基本勞工標準等方面進行互動。 ，目前在所有方面都處於領先地位。歐洲經濟區國家。
請注意，歐洲經濟區是歐洲的「超級」國際組織：它不是一個聯邦，而是一個條約組織。歐盟是歐洲經濟區的成員國。歐盟有其「聯邦」法院，歐洲經濟區有其國際法院。根據歐洲經濟區協議，歐盟而非歐盟國家簽署了該協議（針對歐盟國家），如果歐洲經濟區國家與一個或多個歐盟國家之間可能發生爭端，不滿意的歐盟成員國必須將其投訴提交給歐洲經濟區國家。然而，歐盟由於規模龐大、實力強大且是聯邦制，因此沒有資格進入歐洲經濟區法院。為了避免歌利亞與大衛的不平等，歐洲經濟區協議要求歐盟向歐洲經濟區委員會提出申訴。歐洲經濟區委員會，即歐洲經濟區法院的“地區檢察官辦公室”，既可以自行發起投訴，也可以為包括歐盟在內的歐洲經濟區成員國提出投訴，但（合法地）不能為歐盟國家（必須向歐盟提出申訴）到）。歐盟本身不得出現在歐洲經濟區法院，除非要求法院並獲得法院許可。由此你可以認清歐洲經濟區與歐盟、歐盟成員國之間的關係。
因此，英國透過「脫歐」所做的就是默認從歐盟成員國回到歐洲經濟區成員國，也就是在同意加入歐盟之前（為了所謂的額外好處）。英國現在可以合法地將其可能提出或即將提出的任何投訴提交給歐洲經濟區委員會本身，而不是轉交給歐盟委員會。請注意，在任何歐洲經濟區法院訴訟中，歐洲經濟區法院的裁決具有控制權： 歐洲經濟區法院的裁決控制歐盟；歐盟不能反駁歐洲經濟區法院的裁決。詳情請參閱 2012 年歐洲經濟區委員會訴冰島案，其中英國和荷蘭這兩個歐盟國家尋求讓冰島共和國（冰島人民）對兩家總部位於冰島的私人國際銀行所產生的債務承擔責任，以及英國和荷蘭，這兩個歐盟國家的銀行官員和公職人員摧毀了兩家銀行，引發了他們自己的國家儲戶救濟系統。這個案子很有趣，因為英國和荷蘭都向歐洲經濟區委員會投訴，就好像它們都是主權國家（繞過它們所屬的歐盟），而歐洲經濟區委員卻違反了歐洲經濟區協議，接受了這些投訴。結果將是一項沒有實際意義的決定（如果有的話），因為這些投訴不成立，因此歐盟必須介入並採納這兩個任性成員國的投訴，使它們合法化。歐洲經濟區法院竭盡全力以示絕對公平，對所有違規行為都視而不見，包括英國和荷蘭像主權國家一樣提交案情（歐盟請求其歐盟委員會進入法院，得到了批准，因此趕上了其任性、任性的成員國將事情合法化），然後根據國際主權的要求，裁定冰島人民，冰島，不是歐盟成員國，可以做出自己的決定，他們的決定控制著他們的決定國際關係中的國家。英國、荷蘭以及至少一些歐盟委員和其他歐盟官員都表示不滿，但他們能做什麼？歐洲經濟區法院擁有管轄權並已做出裁決。
歐盟第50條規定英國有兩年時間重寫英國可能與歐盟和歐盟國家簽訂的合同，這些合同可能因英國地位的變化而需要重寫，因此這些合同正確地反映了英國作為一個主權國家之間的新關係、歐盟聯邦或歐盟附屬歐盟成員國。當然，這些合約的有效期為兩年，英國「下降」的決定並不影響國際合約法。
你看？十分簡單。所有的喧鬧都是脹氣和煙火。欣賞演出，然後我們就可以出發了。畢竟，世界上存在一些真正的問題...
作者反對公民投票作為選擇政策的決策程序，而不是選舉公職候選人。在我之前的評論中，我將作者拒絕公投歸因於草率的研究。我現在發現這篇文章中有兩個嚴重的方法論錯誤，這對解釋作者的錯誤結論大有幫助。
它們分別是：
1. 將民主與多數統治混為一談。如今，多數統治本身不足以使政治體制實現民主。為了實現民主，政治制度必須符合程序要求，而這些要求不能用多數統治的概念來概括。這些程序包括保障少數族群的言論、集會和結社自由。這些保證是不可侵犯的，任何多數都不能撤銷。這樣就滿足了舉行新選舉的要求，即使多數人拒絕，選民和候選人也可以自由提出修改建議。
2. 要實現直接民主的徹底，僅靠公民投票是不夠的。完全的直接民主必須讓私人公民發起請願。一旦有足夠多的合格選民簽署請願書，就必須就該議題舉行全民投票。如果有足夠的選民要求舉行公投，政府就不能拒絕公投。
讓路易·拿破崙在法國掌權的全民公投很可能不符合這些條件。當「公民投票暴政」的概念應用於古希臘和羅馬時，也指同樣缺乏保障。在德國，納粹舉行了多次此類公民投票。這就是今天德國憲法不允許公民投票的原因。否認程序性保證會使公民投票淪為民眾效忠的一種姿態，但這種姿態是無效的，因為它不是人民自由意志的表達。只有符合程序條件才能產生有效的公民投票結果。
公投 = 腐敗統治
我只真正談到了英國脫歐的部分，但確實是一篇非常懶惰的文章。
蘇格蘭民族黨可能是近年來興起的，但自由民主黨目前正在急劇下降，僅佔議會所有席位的 1.2%。
此外，英國獨立黨並不代表“右翼仇外心理”，許多歐洲懷疑論政黨只是支持民主的政黨，而不是所謂的“極右”政黨。
歐盟是一個反民主的、過度擴張的惡夢，由未經選舉產生的、不負責任的官僚統治。近年來，法國人、丹麥人和愛爾蘭人都以各種形式拒絕了它，結果卻忽略了人民的意願。
就英國而言，回扣後的淨貢獻約為每天 34 萬英鎊，作為回報，歐盟制定了約 80% 的法律，推翻了高等法院，對 88% 的英國企業施加了繁重的監管。貿易也迫使英國向508億人敞開大門，其中許多人來自較貧窮的前共產主義國家。
不需要天才就能看出這對日常生活的影響，工資下降的壓力以及學校名額、基礎設施、住房和[免費]醫療保健的壓力。直到 1997 年，英國的淨移民量約為 30,000 人，目前的淨移民量是該數字的 11 倍——這根本不可持續，並且影響人們的日常生活。此外，如果您不了解或無法控制某個人口的規模，就無法為該人口規劃公共服務。
它不像英國獨立黨那樣說是“仇外”或“極右翼”，移民很重要，但必須是正確的類型，即。受控且需要技能，就像澳大利亞一樣。一個國家應該控制自己的邊界、制定自己的法律並選舉自己的統治者，這並不是仇外心理。說一個國家應該自由地達成自己的貿易協議或控制自己的捕魚水域，這並不是極右派的說法。
歐盟對英國來說是一場災難，也讓地中海國家徹底陷入貧窮。英國政府繼續對歐盟組建軍隊的意圖撒謊。它已經有了一面旗幟、一首國歌、一項外交政策，目標是秘密地實現政治聯盟。
此外，考慮到歐盟似乎一意孤行地要接納土耳其為成員國（大衛·卡梅倫多年來一直在支持這一點，但他仍然否認這一點），這個擁有 80 萬穆斯林人口且邊境漏洞百出的國家與敘利亞和伊拉克的合作似乎是伊斯蘭國的夢想成真，你是否真的認為，對來自一個被認為持有一些相當老式觀點的地區的80 萬穆斯林表示真正的擔憂是仇外和極右的行為？ 當涉及女性和同性戀者時，會有行動自由嗎？
歐洲各地的人們都感到厭倦並嚴重擔憂，這不是極右派的事情，這只是人們有合理的擔憂。儘管拉札爾先生等人將這些人稱為仇外分子，而且當權派使出了渾身解數，但公投還是贏得了勝利。
我的咆哮有點偏離主題，但足以說明這不是一個複雜的話題。政府用謊言和誤導使事情變得複雜，但最終事情很簡單；英國人民想要自治還是成為最終成為歐洲合眾國的政治聯盟的一部分？他們投了反對票。
接下來的幾個月，看著我們自己的政府密謀把我們留在裡面，將會很有趣。
這是美國仇外分子一再提出的經典論點。這裡和歐洲有很多評論支持我的聲明，但誰在乎呢，因為無論如何這都是爭論。全球化迫使各國在主要方面進行一體化，事實上，有各種各樣的方式可以幫助每個人：你可以查一下，但你的語氣表明你不願意這樣做。事實上，很少人願意離開他們出生和成長的地方。感謝美國、英國和以色列，中東發生了巨大的動盪，戰爭永無止境，戰爭使數百萬人陷入永久遷移的狀態，永遠試圖遠離現狀。的，而不是ISIS 的殺戮，前者的情況更糟，因為人數多得多。一次世界大戰後劃定的，完全不考慮該地區的不同人口，也就是說，它把目前發生的大量麻煩融入了這些愚蠢的邊界中。我想你會承認，這是歐洲目前移民問題的原因。 （美國的移民問題並不是真正的問題，因為這裡的企業很高興能夠在整個經濟中以非常低的工資僱用任意數量的拉丁美洲人，所以當權者真的不希望廉價勞動力移民從南邊停下來。 ）
因此，歐洲這個基本問題的真正解決方案是，以某種方式說服美國，然後是英國，停止中東政權更迭的事務。如果我們這樣做，針對中東以外地區人民的攻擊就會減少：只有大型新聞報道才會驅使狂熱分子來到巴黎和伊斯坦堡機場等地，透過自殺背心或大容量突擊步槍隨意殺人。在這個美國，這種觀點在每個政治圈裡都是站不住腳的，絕對是不可能的：顯然，美國渴望成為死亡、世界的毀滅者，成為隨著科技轉移而越來越可怕的武器製造者。
我認為你錯過了我的帖子的要點。這是歐盟特有的事情，而英國脫歐公投的問題在於，它被自由派左翼保守派大隊劫持為好人（入局）與排外者（出局），媒體消化了這一點，來自世界各地的傻瓜們變成了主題的紙上談兵專家。
這次投票是關於成為一個能夠與世界進行貿易並制定自己的法律的獨立主權國家的權利——僅此而已。另一個選擇是留在一個昂貴的、反人口的政治聯盟中，上面已經概述了其中的一些缺點。沒有提到的是強加給歐洲人民的可怕的 TTIP，這不是英國人民想要的全球化。我們選擇了退出，種族與此無關。
如果你來自美國，明天 4 月 XNUMX 日快樂！
透過改變各州贏家通吃的法律，在不改變憲法任何內容的情況下，利用憲法規定各州進行變革的內置方法，全國普選法案以61%的方式保證了總統職位給總統。的候選人。
在每次總統選舉中，任何地方的每張選票都具有政治相關性且是平等的。不再有扭曲和分裂的紅色和藍色州地圖預先確定的結果。不會再有少數「戰場」州（兩個主要政黨在選民中的支持率恰好相似）的選民和政策比 38 個以上可預測州的選民和政策更重要。忽視。
該法案將在獲得多數選舉人票的州（270 票中的 538 票）頒布後生效。
來自頒布州的所有總統選舉人都將是在所有 50 個州（和華盛頓特區）中獲得最多票數的總統候選人的支持者，從而保證該候選人獲得選舉團多數席位。
該法案已在34個農村州、小州、中州、大州、紅州、藍州、紫州的23個州立法院獲得261張選舉人票通過。該法案已由 11 個大中小型司法管轄區頒布，獲得了 165 張選舉人票——生效所需 61 張選舉人票中的 270%。
http://www.NationalPopularVote.com
所以呢？在國家層面上永遠不會發生，因為較小的州永遠不會放棄對我們其他人的權力，這些權力被納入美國參議院。因此，我們不僅需要38個州立法機構批准這樣的措施，還需要國會參眾兩院三分之二的議員批准。顯然，唯一的其他方法（我忘記了具體細節）是三分之二的州（那麼只有 34 個州立法機構）投票召開制憲會議並重寫整個事情。冰島最近就這樣做了，並且有廣泛的公民貢獻將內容納入重寫的憲法中。據我了解，那裡的公民對結果感到滿意。所以也許我錯了，也許，在某種不可能的情況下，這種眾所周知的百年植物會在預定的開花時間之前開放它的花朵供我們品嚐。
首先是關於英國脫歐（以及一般的公投）的斷言：「但正如英國脫歐慘敗所表明的那樣，這個理論純粹是神話。公投不但沒有將民主提升到一個新的水平，反而常常拖累民主。
然後，在像河馬一樣緩慢地穿過膠水（斧頭亞歷克斯·科克伯恩曾經說過），在幾個世紀和各種政體中經歷了其他直接民主的崩潰之後，最後針對英國脫歐的崩潰提出了相反的斷言：“這並不是說認為英國脫歐是不正確的。”
所以你有它。 1. 公投可能很糟糕。 2. 英國脫歐是一場拖累災難的災難，但並非不正確。
那麼全民公投或許也有好處？這種可能性似乎留待筆者進一步考慮。
一個不可否認的歷史事實是，窮人和未受過教育的人的數量超過了受過教育的人。每隔幾百年，他們就會起來打掃房子。順便說一句，這房子看起來佈滿灰塵。你可以對這個問題進行理性思考，直到牛回家為止，這不會阻止即將發生的事情的潮流。民兵也是如此。這些是伊拉克的教訓和你們中的一些人可能錯過的教育。
羅德尼，這個論點也是著名美國雙頭壟斷批評者克里斯‧赫奇斯提出的。我對赫奇斯懷有最大的敬意，但在過去的一年半裡，他似乎失去了透過民主能帶來重大積極變革的希望。
我不知道你對候選人的立場，但從我的立場來看，有兩位政治家競選總統的民主黨全國代表大會提名人，另一位政治家競選共和黨總統候選人。
唐納德·特朗普聚集了熱情的追隨者。為什麼？ （1）他將從阿富汗、中東、波蘭撤軍，並與普丁透過談判和平解決緊張局勢。桑德斯也會做幾乎同樣的事情。撤回軍隊，並且幾乎不花任何錢在我們境外維持軍隊。
（2）川普不會用納稅人的錢來支持「太大而不能倒」的銀行，因為他可以用同樣的錢僱用數萬名有建築經驗和大型設備的工人。桑德斯也會這樣做。歐巴馬聲稱沒有任何可以立即完成的工作，但事實上是有的。那些從事建築工作、在高速公路上工作、擁有重建橋樑的設備和技能的人是那些可以重返工作崗位、從事真正工作的人，這些工作的工資與他們被解僱前的工資相同。
想想這樣一位單親婦女。突然之間，憑藉著三個月的註冊獎金，她的年薪達到了 65 萬美元。她可以為她十五歲的女兒舉辦一場非常盛大的派對。為了讓它成為一次難忘的經歷，除了購買新鞋、牛仔褲和幾件上衣外，她還為她和她的朋友們購買了價值 250 美元的蛋糕。過去五年裡，她只能吃到媽媽烤的小巧克力蛋糕，價格不超過 25 美元。今年…。所以她從當地麵包師那裡買了蛋糕。
與普丁建立非常積極和平的關係。
丹尼爾·拉扎爾 (Daniel Lazare) 的觀點很受好評。
譚先生，在與您接觸之前，我們需要確保您是一個人，而不僅僅是一個惡搞機器人。我問你的問題與你在金融網站上更改密碼時的情況大致相同，該網站會產生一個測試（通常複製一些字母和數字），以證明你是一個人類而不是一個惡搞機器人。我們沒有如此令人愉快的應用程序，因此為了證明您是一個人，請您列出他的三個“通常被採納的”評論，然後針對每個評論寫或引用兩個句子？例如，你可能認為以下觀點很容易被接受：「像英國脫歐這樣的公投可能是憤怒民眾發洩不滿的一個令人滿意的時刻，但對複雜問題的『是或否』答案可能對民主來說是危險的。因此，如果您認為這是他的觀點之一，請列出它並說出一些支持其真實性的內容。謝謝。
譚先生，在與您接觸之前，我們需要確保您是一個人，而不僅僅是一個惡搞機器人。我問你這個問題就像金融網站要求證明你是一個人而不是一個程式。為了證明你是一個人，請你列出他的三個「通常被採納的」評論，然後針對每個評論寫或引用兩句話？例如，你可能認為以下觀點很容易被接受：「像英國脫歐這樣的公投可能是憤怒民眾發洩不滿的一個令人滿意的時刻，但對複雜問題的『是或否』答案可能對民主來說是危險的。因此，如果您認為這是他的觀點之一，請列出它並說出一些支持其真實性的內容。謝謝。
Bjørn Holmgaard，你遠遠領先作者。我嘗試在其他環境中尋找作者，最後在亞馬遜上找到了他 1996 年出版的書。亞馬遜上的簡介：“在這場發人深省的論戰中，“一位成功的反傳統者”，“對美國歷史的了解與他的智慧一樣有說服力”（《紐約時報書評》），將政治上的政治問題歸咎於美國過時的製衡憲法體系。
聽起來他似乎想出了一種方法，將當今的僵局歸咎於「過時的製衡憲政體系」。也許這就是為什麼他的文章如此糟糕。他對 1995 年的僵局使用了一種可行且富有洞察力（我們假設）的解釋（這本書需要時間來進行編輯和出版），並在 21 年後將其應用到美國。 21 年前，很少有好的分析和解釋能在今天站得住腳，甚至是相關的。聽起來就像我上面提到的「專家」。專家“知道”，所以他們不必學習。
丹尼爾·拉扎爾的評論一如既往地廣受好評。
大衛，你是植物嗎？ Lazare 有要求你發表一些正面的評論嗎？丹尼爾·拉扎爾「很好地理解」了哪些觀點。我問你這個問題就像金融網站要求證明你是一個人而不是一個程式。
那麼：你是人嗎？那麼請引用他的三個“通常很受歡迎”的評論，好嗎？
如果英國的治理繼續掌握在保守黨和工黨的布萊爾派手中，那麼投票支持脫歐以擺脫歐盟新自由主義政策的英國人可能會感到失望。
查爾斯狄更斯揭露了他那個時代英國的腐敗，特別是與法律和法院有關的腐敗。這篇文章表明，如果有的話，現在的腐敗可能比狄更斯時代更嚴重：「英國是地球上最腐敗的國家，」黑手黨專家羅伯托·薩維亞諾說 – http://www.telegraph.co.uk/science/2016/05/29/britain-is-most-corrupt-country-on-earth-says-mafia-expert-rober/
最大的結構性問題是新自由主義和瘋狂的資本主義。這個國家需要一場大規模的橫向民眾運動，正如伯尼·桑德斯發起的那樣，以改變這個腐朽和不公正的資本主義體系的結構。統治這個國家的不到百分之一的富豪政治、寡頭政治和公司政治通過溫和的改革強加漸進主義，以保持資本主義體系的活力，並以雙峰和不斷變化的方式民主黨和共和黨，這兩種右翼寡頭都阻礙了生產、政治和經濟激進改革的變革為美國人民帶來永遠的力量。霍華德·津恩在《美國人民的歷史》中明確指出，政治、經濟和社會權力需要轉移到人民手中。不要談論善、惡或上帝。我們需要開始並發起伯尼·桑德斯正在宣揚的大運動。
正如形式遵循功能一樣，結構源自於意圖，而意圖又源自於那些有能力打算並採取行動的人的性格。我們並沒有「跌跌撞撞」陷入新自由主義和瘋狂資本主義的不良結構，產生大家都看到的邪惡結果。這種邪惡的結果是 1% 的富豪政治、寡頭政治和企業集團所希望的。忽視善與惡就是對原因視而不見。看，1% 人基本上都是黑手黨頭子，他們所做的只是（不道德的）商業活動，沒有任何個人利益」。他們不會僅僅因為你向他們展示了一個為人民的普遍福利而“更好的結構”而放棄他們的權力和財富地位……他們只關心這一點，以至於他們必須推出“麵包和馬戲團”安撫和愚弄群眾。對他們權力的實際威脅將引發一場非常大規模、非常血腥的戰鬥。事實上，第三次核戰的威脅是因為他們的金融體係正處於崩潰的邊緣，並傳遞給金磚國家、上合組織等……這就是他們多麼渴望保住自己的財富和權力地位。他們寧願在人間地獄稱王，也不願在天堂被貶為奴僕。這是他們大多數人共有的「性格缺陷」（稱為邪惡）。這足以讓我們遠離這個世界，退到神秘主義者的「第三隻眼」。
說得好。我記得一位所謂的華爾街巨頭在接受電視採訪時告訴瑪麗亞·巴蒂羅馬，道德不是商業決策的因素。
如何？與寡頭控制美國以及透過該平台控制世界其他大部分地區的實力相比，這似乎是一個完全不可能實現的目標。書本上有一大堆法律支持上述寡頭的控制，有大量的法律先例支持這些從 18 世紀開始的法律先例，再加上普通民眾，他們基本上對歷史、公民、法律一無所知。憲法，而且太容易受到唐納德·川普和莎拉·佩林等好辯家的控制。
我非常喜歡丹尼爾·拉扎爾（Daniel Lazare）關於將修正案納入美國憲法的困難的觀點。這就是為什麼新興國家轉向像加拿大這樣不那麼棘手的憲法的原因之一。我還認為，正是修改美國憲法的棘手性使得美國最高法院的一些人能夠採取所謂的「原旨主義」立場，而不是將憲法視為「活的」文件。
回覆：英國脫歐和民主，我認為是喬治·蒙比奧特的 廢墟中的根 對英格蘭發生的事情提供了一個可能「更好」的看法。
美國國會拒絕討論全國單一付款人健康保險計劃。但如果就此問題舉行全國公投，它很可能會獲得批准。槍枝管制也是如此。這是因為百分之一的人可以收買參議員和議員，但不能收買全體人民。
因此，作者關於公投不好的結論似乎非常可疑，而且很可能是草率研究的結果。
瑞士每年舉行的公投數量比世界其他國家的總和還多。其中大多數是地方或州級的，而不是國家級的。瑞士各州的比較研究表明，在舉行公投次數較多的州
1. 人們的政治意識和參與度更高，並且
2. 政府效率更高，公共資源浪費更少。
此外，直接民主使公民能夠將政治階層拒絕討論的政治議題列入議程。幾年前，瑞士就是否廢除瑞士軍隊舉行了全民公投。該提案被大多數選民拒絕。但職業政客只會壓制對如此激進提案的討論。
世界上很少有地方能夠創造像瑞士這樣的系統。當然，不是目前的美國[雙關語！ ]。就我所知，它遠遠不是一個人人機會均等、不受有錢人控制的天堂。但我必須承認我缺乏充分的知識來發表這樣的評論。
令人悲哀的是，整個工黨——左翼、右翼和中間派自1945年以來第一次齊心協力——被卡梅倫誘騙加入他的虛假“顧問”公投。如果指出這只是一個解決兩派托利黨之間爭吵的伎倆，讓人們在接受永久失靈的歐盟和試圖理清局面之間做出錯誤的選擇，那就太簡單、太明顯了，在政治上也具有毀滅性。如果柯賓有理智和勇氣呼籲棄權，工黨今天就有能力要求並贏得新的選舉。但是，唉，不——他們一如既往地是社會民主黨人。一直都是。
fosforos，對你來說，英國脫歐並沒有劃出一條界限，越過這條線，舊意義上的政治就不再是一件大事了。像往常一樣，英國脫歐揭開了英國政治的面紗。許多“秘密”動機被曝光。例如，反對黨領袖競選留下來，但暗地裡卻想離開。那個因希望失敗能幫助他贏得黨內領導權而競選脫歐的人意外獲勝並毀掉了任何領導機會，因為那個認為自己不會輸的人確實輸了，但在做投票所要求的事情之前就辭職了約過。至於反對派，他們不會反對任何事情，因為他們的領導人沒有聽取他的政黨希望他辭職的意見，該黨沒有聽取國家的意見，他們的對手都不想成為做這件事的人投票結果已全部確定，因此沒有什麼可反對的。如果沒有人做大多數人希望他們做的事情，那將是完全不民主的[基於本傑姆金·蒂莫西·貝恩的一封信]。
沒有人說過民主不會是困難的、複雜的，甚至是混亂的。一個非常直截了當、不複雜、不混亂的政府是國王、獨裁政權（例如，在沙烏地阿拉伯，一位高級酋長非法向克林頓競選捐款 42,000,000 美元），最高獨裁者在其中做出所有決定。的隱私由武裝警衛負責。沒有不確定性，沒有混亂，沒有混亂。我選擇民主，但它缺乏整潔。我認為我們的作者更喜歡整潔的製度。像沙烏地阿拉伯這樣的獨裁非民主政權可以避免所有這些國王無法控制的未知因素。笨蛋，這不是錢的問題，而是控制的問題。
我不相信美國人曾經經歷過「民主」制度，無論這在我們的歷史和製度背景下意味著什麼。但我認為這在美國這樣一個幅員遼闊、文化多元化的國家行不通。如果我們談論的是挪威、冰島、瑞典、丹麥，也許是這樣，部分原因是它們在文化和種族上相對同質。 （看看冰島人最近對他們偷竊的銀行家所做的事情：監獄，上帝啊。）我認為在美國可以有任何可以稱為“民主”的東西的唯一方法就是它有一個FSU 號碼並分成兩部分大約10到20個不同的共和國。
當有產階級的願望得到滿足時，政府就不會陷入僵局或停頓。當「憲政政府」採取行動時，對「大而不能倒」的銀行的救助以超自然的速度實現了。相比之下，在希臘，左翼激進聯盟黨直言不諱地忽視了公投，將其歸咎於“人民”，並為有產階級提供了比其要求的更多的東西。這兩個例子展示了政府的真實結構，與公民課版本有很大不同。有產階級的權力透過有限責任公司從生產資料的所有權轉移。有限責任公司的所有者任命執行管理階層，執行所有者的命令。強大的「執行長」只是另一名員工，被老闆一時興起解僱。美國有產階級擁有一切具有經濟意義的東西，他們將憲政政府視為“行政管理”，即可以根據業主的心血來潮而解僱的僱員。這是一個繁重的系統，需要大量財富才能運作，但其優點是傀儡師不被「烏合之眾」看到。當今的有產階級出現於 19 世紀初，這是一個過渡時期，當時地主貴族/保皇黨制度（由擁有土地的同名領主統治）正在崩潰（經過 6000 年的運行）和新工業“ “煙囪男爵”的出現，集中了生產資料的所有權，這與封建主義沒有什麼不同。然而，封建領主擁有一座易於識別的城堡和頭銜，這是一支武裝不滿的農民軍隊的明顯目標。幸運的是，對於集中的工業財富來說，人民憲政（即員工/客戶）在歷史上並行出現，並且很容易彎曲以符合公司治理的模板。抱歉，拉札爾先生，政府中的僵局不是由帶槍的老白人造成的（在偽左翼宣傳中，他們似乎造成了所有問題），因為當有產階級說出他們所說的任何話時， 「僵局」神奇地消失了不管是誰，他們都會這麼說（誰不聽我的，就叫「保全」）。
「白老頭」不就是有產階級嗎？
“‘白老頭’不是有產階級嗎？”
不。偏見性的參考。為此，它與所有其他的一樣，只能定義偏見，並且在任何指稱斷言中，都將這種斷言變成了偏執的斷言。
事實上，在任何共和政府的情況下，「有產階級」包括所有渴望並成功地擁有財產的人，無論是各個部門還是一個細分部門。在帝國政府的情況下，不存在合法的“有產階級”，因為唯一的財產所有者是皇帝。當他們這樣做時，他們將財產「所有權」授予受寵者，這些人在皇帝的選舉權下「持有」所授予的財產，只要皇帝高興允許他們這樣做。皇帝可能是、也確實是人類可以分裂成的每個部門和細分部門，也可能是整個“階級”，也可能是其中的一部分。
不，家庭。遺產繼承在美國是非法的，但遺囑可以為三代人書寫，其結構為信託，持有家族擁有的有限責任公司的大量股票，分配給堂兄弟姐妹，其功能類似於唯一所有權。但這是最簡單的形式，信託將成為一家控股公司，與其他控股公司擁有相互關聯的所有權。有限責任公司總是有避稅、持有（和交易）股票和補貼「友好活動」的基礎。發行證券/經紀/共同基金以及銀行和保險業由同一家族擁有，並擴大了他們的收入和社會控制。所有這些都是金字塔的黃金頂石，由於控股公司的匿名性，目前尚不清楚他們在住宅地主佔有製等低收入中的地位如何，但可以肯定的是他們控制著可卡因和海洛因貿易。所以，RRT，如果可以的話，放棄你的種族主義，並使用我給你的這個簡單的大綱，開始你對皇家騙局的研究。
用簡單明了的語言來說，你的話只是意味著有錢階級以影響我們的方式控制著與我們有關的一切：我們的生計、我們的教育、我們的健康、我們生活和工作的地方，以及馬斯洛金字塔上可能更高的任何東西人類活動的排名。我不僅同意這一點，而且認為這是世界各國人民在人口太多的環境中面臨的問題，雖然這種情況很快就會以多種難以形容和不可預測的方式得到糾正，但我們的作為一個物種的下降不會是令人愉快的。
一篇平衡的文章，謝謝。財團新聞（通常是非常值得信賴的來源）就英國脫歐問題提供了大量嚴重誤導性的報道，這令人耳目一新，這些報道表明脫歐投票在某種程度上主要由反新自由主義選民組成，而不是受到仇外心理的推動。
說所有脫歐選民都是種族主義者是愚蠢的——但所有種族主義者都投票支持脫歐。
也許他們只是厭倦了被搶劫，而富人卻從現金中榨取金錢，像往常一樣，當你們沒有得到你們想要的一切時，你們就開始辱罵
好的，讓我解決這個問題
1) 僵局——憲法的錯誤——順便說一句，每當總統對某個地方的一些不幸的棕色人種發起地獄之火時，這個問題就會被忽視。
2）政治階層的腐敗－解決方案是憲法改革－但不不不！ ！直接民主－因為有大量政治階層/「金錢」忽視或濫用該制度的例子。
在我看來，這種做法很奇怪，因為正是政治上的金錢正在摧毀歐洲和美國的民主。此外，正如歷屆美國總統所犯下的所有侵略性戰爭罪行所表明的那樣，如果政治階層願意的話，憲法只不過是一紙空文。因此，在我看來，拯救民主的憲法改革就像封建的俄國農民夢想著「好札爾」。它從未被證明是一個成功的公式。
推翻「公民聯合訴聯邦選舉委員會，第08-205 號」並重新引入格拉斯-斯蒂格爾法案怎麼樣？你真的想拯救民主——而不僅僅是創造一個更有效率的技術官僚國家。
好的想法，「憲法改革拯救民主」似乎「就像封建俄羅斯農民夢想『好札爾』」。我們很難責怪布爾什維克（或中國人或越南人等）決定像共產主義這樣的平等主義叛亂結構是他們唯一的道路。也不是因為在拿破崙和希特勒入侵之後認為西方形式的平等主義自由市場政府的結構有輕微問題。
在這些論壇上從未討論過的問題是，我們如何擺脫沙皇，以解決平等政府的問題，這也許是因為沙皇統治下很危險。我們不能透過觀察如果我們能夠擺脫沙皇我們會做出什麼改變來做到這一點。我們被迫在其他地方考慮如何擺脫沙皇。
請參閱我上面的評論。即使它發生了，我認為這幾乎是不可能的，但不幸的是，它在這一點上沒有任何好處，希望事實並非如此，但我必須按照我所看到的方式稱呼他們，即，「轉向三，你我們（即我們）出局了！
尊敬的財團新聞：
來看看比爾·克林頓最近與司法部長洛雷塔·林奇在鳳凰城的飛機上進行的半個小時的私人“不定期”會面怎麼樣：
http://dailycaller.com/2016/06/29/bill-clinton-loretta-lynch-meet-on-airplane-in-phoenix-video/
當記者問他們是否討論過對他妻子的電子郵件/克林頓基金會慘敗的刑事調查時，她回答說：「沒有」。
那他們討論了什麼？
我無法相信這個話題從未被提及。為什麼需要召開私人會議？為什麼不只是透過電話或電子郵件交流呢？
司法部長會見一名正在接受刑事調查的婦女的丈夫這一事實是完全不恰當的，我完全希望像羅伯特·帕里和其他人這樣的記者能夠更深入地了解他們見面的原因以及他們討論的內容。
「我們的談話內容主要是關於孫輩，主要是關於我們的旅行的社交，他提到了他在鳳凰城打的高爾夫球，」林奇週二下午在鳳凰城警察局發表講話時說道。
「沒有就國務院懸而未決的任何事項進行討論，也沒有與任何其他機構討論任何懸而未決的事項，沒有討論班加西，沒有討論國務院電子郵件，舉例來說，我會說這是當天的時事新聞，英國脫歐決定及其意味著什麼，」她說。
說得好
我相信總檢察長已經充分回答了這個問題。柯林頓剛出現在機場並請求會見總檢察長。總檢察長如何拒絕會見前總統？然後她從語言中走出來，語言，語言和身體，講述了一個根本不喜歡這種體驗的人，他說：我只會採納我的員工的建議（因此，會忽略這種完全不恰當的做法）我認為，我們幾乎一無所知，我們只有這些評論可以作為相關數據，而不是所有其他已寫的 crapola 和談到了這個主題。
也許俄羅斯會被邀請加入歐洲打擊恐怖主義？
我不認為地球上第一個恐怖政權（美國）會喜歡這樣
這是我們這個時代最令人不安的事實。我對此感到羞恥。
唐納德·川普和伯尼·桑德斯都會邀請俄羅斯加入歐洲打擊恐怖主義。川普和普丁已準備好合作。桑德斯將改變北約，使俄羅斯成為新北約的成員，並與其他成員一起作為一個整體打擊恐怖主義（新北約）。
我對此表示懷疑，但我確實看到德俄最終結盟。這只是時間問題。
我認為二戰在可預見的未來排除了這種可能性，然而，這種可能性很可能非常短暫。
一篇很好的文章概述了憲法的局限性。我們當然需要一些修改
1. 將選舉資金限制為有限且已登記的個人捐款；
2. 大眾媒體也是如此，防止金錢以這種方式影響選舉；
3. 將叛國罪擴大到包括對政府或公共資訊的經濟或資訊控制；
4. 將叛國罪擴大到包括接受與公職有關的賄賂或捐款。
許多其他的改變可以作為法規而不是憲法的改變來進行。
但這些改變無法實施，因為這些民主工具已經被金錢控制了。
美國人需要意識到這些問題，特別是金錢控制政府。當他們將自己的痛苦歸因於這些問題時，他們最終可能會採取足夠的行動。
我相信，在這個國家，選擇權到目前為止都控制在有錢階級手中，不可能有重大改變。假設柯林頓當選，並假設她提名並任命了三位新聯邦委員：威廉‧道格拉斯 (William O. Douglas, Jr.)；小雨果·布萊克；假設公民聯合組織被重新審視並因此被推翻。你相信這會改變什麼嗎？控制選舉的將只是回到（類似奧茲國的）幕後的金錢交易，而不是現在由阿德爾森、科赫兄弟和（可恥的是！）魯珀特·默多克施加的明確控制。如果沒有一場全面的革命，對我們大多數人來說，什麼都不會改變，我們的處境將會變得越來越糟。期待針對氣候變遷採取任何行動嗎？胡說八道，你知道那不會發生。大學教育成本增加？嚴肅點。美國郵政服務私有化怎麼樣？對經營聯邦郵政服務的憲法規定感到困惑。這些怪物將繼續將它一點一點地私有化，直到它只剩下那些試圖在死亡谷尋找黃金的死去的探礦者的屍體，但七月降臨到了他們身上。
民主和投票不是問題，憲法也不是問題。問題在於政府、媒體和商界的邪惡人士，他們認為自己擁有所有答案，卻只關心自己的物質財富，而不關心他人的權利和繁榮，並認為只有他們自己才能告訴愚蠢的事情。 。
從你的文章中可以清楚地看出，儘管你引用但丁的話，但你對如何辨別善惡之間的區別知之甚少。
讓我給你一個提示——政府和系統中的邪惡留下了屍體的痕跡。在沙烏地阿拉伯，同性戀和婦女在街頭和貧民窟被砍頭，而沙烏地王室生活富裕，伊斯蘭教法允許奴役婦女。在美國，自殺率是幾十年來最高的，而且由於絕望而吸毒的增加——由於失業、由於使用信用或犯罪背景調查而無法找到工作、權利喪失、司法公正該部門將吸毒者送上河流數十年，卻讓犯罪銀行家「收費」擺脫困境，因債務而失去未來，失業或醫療保健中失去安全網，缺乏經濟適用房等。
我可以花一些時間試圖進一步教育你關於上帝的旨意——但讓我們面對現實吧，你和你「知道」的「朋友」不會聽。
所以仔細想想──你知道上帝有能力隨時毀滅整個星球和上面的每一個生物嗎？不存在可以「讓你躲避上帝」的「富人掩體」嗎？
如果你不知道這一點，你和你「知道」的「朋友」現在應該考慮一下，為什麼任何擁有這種力量的上帝都會想要讓系統和政府或周圍的人保持明顯的邪惡——當我們都知道上帝時渴望美好。
也許她是在放棄錘子之前給你一些時間來悔改。
IAL 博士工商管理碩士
是的，人類的不法行為是問題所在，最終道德教育是答案，但我們必須有真理和正義才能實現這一目標，這就是政治問題：如何組織真理和正義。
那些最了解自己宗教的人，永遠不會有困難地看到其他道德教育體系，包括所有宗教和世俗道德體系，包括文學以及不可知論和無神論體系，同樣有價值。他們都在努力教育他們的成員，所以他們的大多數成員都還在進步——他們還不能實踐他們自己的宗教所宣揚的東西。這就是道德教育的本質。我們所有人都必須將我們的道德關切和傳統轉化為適合公開辯論的通用詞彙。
當我們為多元化社會或國家集團制定公共政策時，我們必須是道德的，但我們必須嚴格理性才能獲得認可。因此，我們必須拋開傳統的差異，這對那些最了解自己傳統的人來說是最容易的。
為什麼不幫助我們理性的人找出一個不依賴並非每個人都接受或理解的傳統的解決方案呢？我們只要求您將您的道德觀念轉化為一般的哲學術語。
無法翻譯的是那些堅持在沒有理性中介的情況下直接由無形力量決定政策的傳統。因此，在公開辯論中，當有人堅持成為隨時可能襲擊的上帝的代言人或解釋者時，他們就是在堅持決定辯論的結果，這使他們失去了有效參與辯論的資格。尤其是當他們無法從實際角度解決實際問題時。
否則，我們就會陷入無法解決的愚蠢矛盾，浪費別人的時間：如果上帝是仁慈的，為什麼他/她總是搞得這麼亂？如果我們的世界是所有可能的世界中最好的，為什麼它會是一場災難，為什麼不改變造成這種情況的原因呢？如果上帝如此強大，祂/她還在等什麼？如果祈禱有效，為什麼它從來沒有起作用，為什麼不同時做一些實際的事情？最後，你必須回答你自己的問題：“為什麼擁有這種力量的上帝會希望讓周圍的系統、政府或人民明顯邪惡——當我們都知道上帝渴望善良時？”
其實很簡單 沒有神
你是對的。你已經找到了問題的根源……那些身居高位、有權有勢的人，他們的性格中邪惡多於善良（我們的性格中都存在這兩種性格；希望在我們個人的性格中，善良戰勝邪惡）人物）。如果廣大群眾主要是善良的，那麼任何政治結構都會相對有效。如果主要是壞的，那麼什麼都不會起作用。世界上到處都是道德準則和道德準則，就像秋天的樹葉一樣散落在各處。我們的序言足以組織一個政治社會來促進/提供普遍福利（耶穌在現代世俗服裝中的第二誡）建立正義，並為這個盟約社會提供共同防禦。章程的其餘部分只是執行本使命宣言的細節。啊，但是「人心」處於什麼狀態，什麼佔上風？其他一切都取決於答案。
好吧，你在那段時間表現得非常好，直到你推出了上帝屎
上帝死了。
問題是，像你這樣的激進分子延續了這樣一種神話，即人民應該因楔子問題而無可救藥地分裂。但事實是，這些棘手問題是全球企業菁英強加給我們的，目的是轉移我們的注意力，讓我們忽視他們對世界上大多數邪惡負有責任的事實。
一旦人們弄清楚如何克服人為強加的楔子問題，那麼他們就會從富有的精英手中奪走所有權力和控制權，一個新的黃金時代將會出現。
以下內容是對 29 年 2016 月 7 日晚上 02:XNUMX 的評論的回應。
親愛的 IAL 博士。工商管理碩士。和你一樣，我受過過度教育：數學學士、拉丁學者、哲學碩士、博士學位。哲學博士，倫理學和公共政策方面的專業知識（以及更多），一位出版詩人，兩本書的作者（一本關於甘地哲學，另一本關於佛陀），一本關於醫學倫理學的跨學科書籍的合著者（我的共同編輯是一位優秀的人，是商學院的正教授），是50 篇學術文章（其中幾篇已重印）的作者，另外還有Consortiumnews、Counterpunch、Truthout's Speakout、 PolicyMic 等部落格文章。我不是個擁有巨大資歷和自負的學者。
作為一個公共“知識分子”，不斷學習很重要，永遠不要認為我們無所不知，同時幾乎每天（或更頻繁）學習新事物。我相信受過良好訓練的學者有義務回饋社會。一方面，我們是社區的一部分，而不是蒼白的象牙塔居民。身為應用學者，我們需要保持開放的學習態度，希望我每天都會寫一首詩（而不是一首詩）來表達這種對學習和放手的態度：
你每天學習新的事物-
或至少「他們」說你應該——
但也許這樣會更好，雖然我還沒有完全相信，
每天一次，每天，我們都會忘記一些舊事。
我很佩服你的耐心。我對作者所做的事情沒有你那麼有耐心。 [我不會對上面拉扎爾的論文進行分類，而是對已故的哈利“法蘭克福，世界上最有影響力的道德哲學家之一……進行分類。憑藉他獨特的哲學敏銳度、心理洞察力和諷刺幽默的結合，法蘭克福繼續……[探索]廢話和相關的騙局概念與謊言有何不同。他認為，胡說八道者向觀眾扭曲自己，而不是像說謊者那樣，故意對事實做出虛假陳述。事實上，廢話根本不必是不真實的……」他的書《論廢話》是一本很棒的讀物，也是分析哲學家最廣泛閱讀的著作……甚至超過了維根斯坦的全部著作，以及伯特蘭·羅素的任何一部特定著作，以及約翰·羅爾斯 (John Rawls) 的任何特定作品。
我感覺你，IAL，和我一樣對這篇關於英國脫歐以及作者傲慢地稱之為“民主神話”的考慮不周的文章感到震驚。你清楚、耐心、溫柔地回應他的傲慢
:
「從你[拉札爾]的文章中可以清楚地看出，儘管你引用但丁的話，但你對如何辨別善與惡知之甚少。
“我可以花一些時間試圖進一步教育你關於上帝的旨意 - 但讓我們面對現實吧，你和你的“朋友”在“知道”中不會聽。”
專家不也是這樣嗎？他們什麼都知道。我的妻子在德克薩斯州創立了第一個醫療保險臨終關懷中心，她在她的《悲傷煉金術》一書中寫道，從倫敦聖克里斯托弗臨終關懷中心來到美國的時任世界頂級臨終關懷醫生理查德·拉默頓將服務與項目進行了對比。 “一個程序，”他說……“是由‘了解’的人編寫的。”他們是「專家」。不幸的是，因為他們是‘專家’，所以他們不能很好地傾聽，沒有什麼可以學習的，停止成長，變得不靈活。這是了解自認為專家的限制的好方法。
我自己與專家打交道的經驗是，當我在華盛頓抗議越南戰爭時，我想如果我能和國務卿羅伯特·麥克納馬拉聊二十分鐘，我們都會同意越南戰爭是不道德的、非法的，對我們來說是一個無望的殺戮場。二次西方入侵（第一次不是入侵）而是 30 年驅逐法國人的鬥爭。
「所以仔細想想——你知道上帝有能力隨時毀滅整個星球和上面的每一個生物嗎？不存在可以「讓你躲避上帝」的「富人掩體」嗎？
「如果你不知道這一點，你和你的『朋友』現在應該考慮一下，為什麼任何擁有這種力量的上帝都會想要讓系統和政府或周圍的人明顯是邪惡的——當我們都知道的時候上帝渴望美好。
身為應用哲學家、佛教徒（上座部佛教和金剛乘）、甘地主義者和不二論吠檀多（Advaita Vedantan），我更傾向於認為神性是無法命名的，儘管有時將神性意識人格化並呼喚它更清晰、更有用。從神性的角度思考，我懷疑她只是享受生活中的 Llila（遊戲），她並不像我們大多數人那樣認真對待我們所有無常的憂慮、政治、健康、金錢領域。耶穌不是告訴我們要像田野裡的百合花嗎？
在你的評論和我的回覆中，似乎有必要讓你知道，偉大的斯多葛派哲學家愛比克泰德提醒我們，物以類聚，人以群分：「關鍵是只與那些提升你的人為伴，他們的存在召喚你展現出你最好的一面。這就是你的評論對我的影響。你很清楚拉札爾並沒有意識到邪惡，即使它打在他的臉上：
「政府和系統中的邪惡留下了屍體的蹤跡。在沙烏地阿拉伯，同性戀和婦女在街頭和貧民窟被砍頭，而沙烏地王室生活富裕，伊斯蘭教法允許奴役婦女。在美國，自殺率是幾十年來最高的，並且由於絕望而吸毒的增加——由於失業，由於使用信用或犯罪背景調查而無法找到工作，權利的喪失，司法公正該部門將吸毒者送上河流數十年，卻讓犯罪銀行家「收取費用」擺脫困境，因債務而失去未來，失業或醫療保健中失去安全網，缺乏經濟適用房等」。
與您不同，我不能只將像勞埃德·布蘭克費恩或蒂莫西·蓋特納這樣自鳴得意、未被起訴的犯罪銀行家稱為“銀行家”。對我來說，他們是「銀行家」——穿著白襯衫打領帶的歹徒，當他們作證時，有一個或多個律師在他們耳邊竊竊私語。我拜訪時與之交談的人我當地的 SunTrust 分店。其中一些很有趣，其中一位經理對現實的了解超出了我們在教科書中學到的內容，就在昨晚，我與一位年輕的西班牙裔銀行經理進行了一次愉快的交談。在他解決了我的銀行問題後，我們又討論了一個半小時的政治話題（桑德斯是10，川普是9 [別忘了，他是西班牙裔]，而王儲妃是一個又大又胖的零[皇冠]公主是王位的下一個繼承人]我們甚至討論了一些有趣的問題，例如：“在地理學家發現澳大利亞之前，地球上最大的島嶼是什麼？”
當我分析 Consortiumnews 上發表的文章時，我通常會詳細介紹，但顯然我不會在這裡這樣做。相反，我只是簡單地肯定了我認為您評論的中心訊息。要對拉扎爾的文章進行詳細評論，將對您的評論的回應變成比拉扎爾的文章更長的文章。
不過，走到這一步，我確實覺得有一種義務說到做到。所以：如果這一天發生變化，我可以開始對拉薩奇的「文章」進行批評[我會讚揚英國脫歐民主表達的榮耀，只是引入拉扎爾來否定他對另一方的愚蠢論點邊]…希望我能在周末或更早的時候在聯盟新聞上發表一些東西。
英國脫歐嚇壞了柯林頓等政客，也讓社團主義的新自由主義捍衛者想知道民主接下來會在哪裡出現。英國脫歐過去和將來都被視為民主的膨脹，就像佔領運動一樣，直到全國各地警方採取協調一致的行動將其消滅。但是，當參與性民主的膨脹在完全合法的管道中展現出來時——英國脫歐、伯尼·桑德斯、唐納德·川普——他喜歡控制我們的高層人物會對他們可能失去控制的可能性感到緊張。希拉蕊的競選團隊和 0.01% 的頂級銀行家都感到擔憂。
親愛的巴特·格魯扎爾斯基，
昨天，我在當地的茶館喝著上等的烏龍茶，讀到了掛在牆上的一卷捲軸上的以下短篇故事。我想你也會喜歡它！事情是這樣的：
明治時代（1868-1912）的日本大師南隱接待了一位前來詢問禪宗的大學教授。
南院奉茶。他把客人的杯子倒滿，然後繼續倒。
教授看著溢出的東西，直到他再也無法克制自己。 「已經滿了。以後再也不敢進去了！
「就像這個杯子一樣，」南隱說，「你充滿了自己的觀點和猜測。除非你先倒空你的杯子，否則我如何向你展示禪宗呢？
這是 Samuel Pelletier Pépin 的作品，
這是一個令人愉快的禪宗故事（《禪肉禪骨》的開頭故事，一本屬於浴室的書，人們可以在那裡閱讀故事並讓它慢慢醞釀。隨著時間的推移，有些故事變得更清晰。最喜歡的禪宗故事是這樣的。
莫蘭·珀金斯是一位令人難以置信的哲學教授，一位天才，與該領域的任何人一樣聰明（我懷疑他已經去世），他與著名的動物園工作人員同名。莫蘭德透過實踐表明，在西方分析哲學的非常狹窄的範圍內，具有分析資格的人仍然可以被認為是“好的”
同時甚至因為那個人教授/寫東方哲學各個面向的方式。莫蘭德最喜歡的禪宗故事是，國王讓他的士兵將禪宗大師帶到他的國王住所，向他和他的皇室成員傳授禪宗。大師來了，禮貌地鞠了一躬，搖響了鈴，然後就消失了。現在這對我來說意義重大，但很難有一本如此充滿令人費解、令人愉快和靈光一現的故事的書。
至於賦予我能力，讓我能夠從事佛教研究，同時仍然被認為是一位有能力的分析哲學家，我唯一容易理解的作品是基於莫蘭德的領導和幾位喇嘛以及Luang Por Sumedho 的教義，這是一本由沃茲沃斯的題為《論佛陀》。有時，您可以花幾美元透過亞馬遜購買二手副本。我不建議購買新的。我正在對這本書進行重大修改，儘管我認為需要先解決當今的政治動盪以及王儲妃進一步接近美國總統的巨大危險。
一家主要媒體對我修訂的佛教書籍表示了興趣（新書名表明主要教義實際上是見解）。但現在我了解了自助出版的運作方式，而不是讓著名出版商將其列出並以30 美元或更高的價格出售，我可能會完成徹底的修訂，並以盡可能低的價格將其出版：平裝本14.95 美元（有由於書的長度有一些限制，所以我不知道），Kindle 8.95 美元。這並不是說我不需要賺錢——哎呀，我們甚至沒有汽車（我們有高爾夫球車）。但錢不是目的，只要我和妻子能夠滿足我們的需要，並且不為錢發生嚴重的分歧，那就太好了。唉，她擔任我們的財務長是有充分理由的。
當我在波士頓教書時，我真的不知道有誰在沒有報酬的情況下做了重要的事情，而且報酬很重要。但透過一些非常神奇的電話聯繫，我最終與一個男人進行了最長的一次談話（我們稱他為鮑勃，而不是他的真名），那次談話是在我們第一次也是最長的一次電話通話中，甚至是在——人會議。 （我經常出現在鮑伯面前，但他總是太忙而無法進行認真的交談。）
在我們的電話交談中，他告訴我，當他和他的合夥人選擇要做的項目時，錢從來都不是指導因素。他也與我分享了他所說的該地區美洲原住民的一句至理名言。 “無論你在錯誤的路上走多遠，都要回頭。”這也是我在 50 歲時放棄終身職位的原因之一。結局同樣重要：“如果你認為你可以或你認為你不能，那麼你就是對的。”
巴特， 90 年代，我曾經向退休主管尋求建議。在我的每一個計劃或想法在那些舊時代的商人群體中討論之後，總是至少有一個人會用這樣的問題來質疑所提出的想法：“現在你的這個計劃將如何影響我們的計劃？”社區'？是的，人們常常真誠地考慮公共利益，考慮任何計劃如何幫助他人，並為企業帶來利潤。這些經驗豐富的商業人士知道大眾的價值，他們也知道是什麼賦予了產品完整性。從商業角度來看，如果你想銷售產品，就業和消費主義是非常值得關注的。儘管如此，我們生活在一個債務消費者驅動的經濟中，這要求消費者擁有良好的信用額度，而不一定要有全職工作。在我們開始種植東西、製造東西並用卡車運送這些東西之前，我們只是一隻紙老虎。
我不認為英國脫歐是任何既定權力結構棺材上的最後一根釘子，例如歐盟。我確實認為英國脫歐所代表的意義，也許佔領運動的抗議也可以被包括在內，作為眾多小事之一，這可能會導致新世界秩序的貿易協定被推翻。迄今為止的和平革命是美帝國衰退的另一個原因。
羅斯福的四大自由是個古老的東西，今天應該是新學到的東西。言論自由、信仰自由、免於匱乏的自由和免於恐懼的自由。人們需要這些自由，以便公民自由得以存在。對於言論政治正確的監管，以任何標準衡量都可能是剝奪言論自由的滑坡。嘿，很多時候我不喜歡別人說的話，但不管怎樣，表達他們的想法是正確的。隨著美國不歡迎穆斯林和墨西哥人的大肆宣傳，宗教自由也隨之消失。我有一些無神論者朋友，他們比我認識的宗教狂熱分子更重視這項權利。隨著醫療保健等產品價格的飛漲，有什麼更好的商品可以作為例子來說明這種需求自由的權利是如何被完全忽視的。最後，恐懼的自由，由於我們對恐怖分子的恐懼，吸走了房間裡所有的氧氣，為此我們都失去了大量的公民自由。
美國真正需要的是成熟的第三個甚至第四個政黨，它將與兩大企業擁有的政黨競爭。今年的美國總統選舉可能正是醫生所吩咐的，為了讓不滿的人發聲。如果美國是民主的實驗，那麼我們確實需要擺脫這一事件的循環，並希望能夠走出它的另一邊，以獲得更好的結果。如果要存在全球主義，那麼這種全球主義就需要補償所有人，而不僅僅是迄今為止從他們的功績中獲得巨大利益的少數人。權力歸於人民。
我同意 IAL 和 Bart Gruzalski 的觀點
A）當前世界動盪的原因以及人們投票支持脫歐的原因是政府、媒體和企業中的邪惡人士只關心自己而不關心他人，
B）投票、民主和憲法，不是問題，
C）（過度）合格的人有道德義務告訴別人他們所知道和學到的東西，以便其他人可以向他們學習以進步知識（就像“牛頓”的引言[其他人在他之前說過這樣] ：站在肩膀上巨人）和
D) 受教育並不代表你比那些沒有機會或特權受教育的人有更多的權利。
Daniel Lazare 的這篇文章讓我想起了 Gazzoli 的一幅畫
其中柏拉圖和亞里斯多德在閱讀他們的書籍（知識）時沒有向觀眾展示書籍的內容，也沒有費力地看著觀眾的眼睛（因此是精英主義的觀點），而托馬斯·阿奎那則直視觀眾的眼睛眼睛，他向任何對其內容感興趣的人開放他的知識書（請參見此處： https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:Benozzo_Gozzoli_-_Triumph_of_St_Thomas_Aquinas_-_WGA10334.jpg)
拉札爾似乎知識淵博。例如，他知道民主神話（真的是一個神話嗎？），讀過但丁等，但沒有告訴讀者我們如何才能像他一樣「受過教育」。我們只需要聽他的，就像好的觀眾被允許做的那樣。幸運的是，我們可以發表評論，對此我們要感謝 consortiumnews，而且我不厭其煩地發表了評論。
拉札爾試圖讓讀者相信，當今世界所面臨的整個混亂是自然而然的，無法修復。作為讀者，我們必須猜測為什麼它無法修復，因為拉扎爾沒有告訴我們。顯然他知道，但沒有告訴我們他是如何知道的。我們只需要相信他。就像柏拉圖和亞里斯多德在上述繪畫中一樣，這只是精英行為的另一個例子。
如果我對如何制止當今世界的混亂這個問題有一個答案，我會把它展示給你，就像畫中的阿奎那一樣。事實上這個問題的答案是已知的。在開放社會及其來自卡爾·波普爾的敵人中，波普爾寫道，寫這本書不是為了回答誰應該統治人民的問題（這個問題的答案非常簡短易懂，那就是：沒有人），而是為了回答如何在不使用暴力的情況下擺脫壞政府的問題。答案簡單明了：透過多數票，就像英國脫歐一樣。
或者換句話說：民主就像溫斯頓邱吉爾曾經說過的那樣，是最糟糕的政府形式——除了所有其他形式的政府。
更正自己的文章：我的妻子對我提到她的書並沒有感到高興。兩個原因：
1. 她說她的書與政治變革無關。 [當然她是對的，也是錯的，因為臨終關懷運動的先驅者臨終關懷與將臨終關懷視為威脅的家庭護理進行了鬥爭，與那些不將患者轉介至臨終關懷的醫生進行了鬥爭，因為在他們看來，這樣做是失敗的[好像我們都不會死得太快]；最後，隨著安寧療護的發展，這是對現況醫學的回應，現況醫學不照顧無法治癒的病人]；最後，讓醫生給予止痛藥劑量的問題仍然存在，而且仍然存在——他們的患者可能會上癮！
2.蘭伯頓醫生來自聖約瑟夫醫院，這也是最古老的臨終關懷醫院。聖克里斯多福因塞西莉亞·桑德斯而更加出名。每天學些新東西…。
感謝您的評論巴特。我只是厭倦了那些認為自己是萬物終結的人，而不是無限宇宙的一部分，在無限宇宙中，一切皆有可能，並且應該考慮宇宙和地球居民（人類、動物和植物）的利益。 ——而不是銀行帳戶或個人權力——正如你所知，這在宏偉的設計中無異於小事一樁。
感謝您讓我了解到，這個國家仍然有一些優秀和有能力的人看到我們無法繼續目前的路線。
好吧，我一直和你在一起，直到你援引了“上帝”，這強化了作者的觀點，即憤怒無能的群眾轉向體制外的強人來為他們的利益行事。
從歷史上看，這種做法似乎經常失敗，並帶來災難性的後果。
哦，是的，沒有神。咀嚼一會兒。
如果你不相信上帝，也許是第三類社會——這是同樣的區別——我會讓你仔細思考這一點。
天啊，他太忙於處理整個宇宙了（我的意思是，仙女座的問題讓我們的問題看起來就像在公園散步一樣），根本沒有時間去關心這個星球上發生的愚蠢的事情。這種情況與上帝無關，而是關於世界各地的人們，他們可能不可撤銷地將他們對政府的控制（無論多麼弱）讓給了那些相信上帝賦予他們權利的人就金錢或資源而言，他們可以在城堡裡存鹽，事實上，這對他們來說是通往天堂的階梯。