麥可布倫納表示，美國國務院的鷹派官員和華盛頓的新保守派官員都渴望希拉蕊當選總統，希望能夠更自由地在世界各地使用美國的軍事力量，但未來卻不那麼明朗。
麥可布倫納
希拉蕊·柯林頓是好戰分子嗎？好吧，記錄表明她確實是一位鷹派——堅信軍事力量的效用並準備好使用它。
有充分的證據支持這一論點。她作為參議員和國務卿的行動以及她的演講和競選聲明描繪了一位未來總統的形象，她從不祥的威脅環境中看待世界，她相信美國的核心利益正在全球範圍內受到挑戰，她堅決主張在預防性基礎上（例如敘利亞、利比亞）以及先發制人或防禦性基礎上進行幹預，並致力於將中國或俄羅斯等假定的競爭對手置於從屬地位。
民主黨總統候選人希拉里·克林頓。
這種複雜的態度使她和巴拉克·歐巴馬之間存在著巨大的鴻溝。事實上，在競選初期，她就刻意批評白宮對敘利亞總統巴沙爾·阿薩德、俄羅斯總統普丁和中國國家主席習近平採取過於克制的政策。只是當她明顯需要將自己與歐巴馬的記錄聯繫起來以應對桑德斯的意外叛亂時，她才改變了策略。
那些認為HRC過於強硬的人對HRC的具體批評是眾所周知的。其中包括她投票支持伊拉克戰爭；她為全球反恐戰爭的各個面向喝采；她與羅伯特·蓋茲領導的派別合作，推動歐巴馬總統使阿富汗局勢大幅升級；她主張在利比亞採取直接軍事行動推翻穆阿邁爾·卡扎菲，並在敘利亞採取直接軍事行動推翻阿薩德；即使在核協議達成後，她對遏制伊朗的態度也很頑固；在俄羅斯佔領克里米亞後，她用好戰的語言稱普丁為另一個「希特勒」。
希拉蕊·柯林頓在外交關係委員會上發表的重要外交政策演講強化了一個全面強硬派的印象，她主要考慮的是權力平衡及其部署。此外，她對以色列總理本傑明·內塔尼亞胡的行動的全力支持，沒有給那些現實主義者的擔憂留下空間，他們認為美國無條件支持以色列所做的一切，給自己造成了不必要的傷害。
新保守派的讚揚
她引起了羅伯特·卡根和其他新保守主義名人的欽佩，這並非巧合，他們認為她作為總統同情他們大膽、強硬的美國外交政策理念。新保守派和積極推動利比亞幹預的自由主義干涉主義者（薩曼莎·鮑爾、安-瑪麗·斯勞特、蘇珊·賴斯）聯合起來，後者現在提倡援助也門的沙特和海灣合作委員會，並涉足敘利亞。在國務院為克林頓工作和/或在她現任顧問中佔據重要地位的人數。
著名的新保守主義知識分子羅伯特·卡根。 （圖片來源：Mariusz Kubik，http://www.mariuszkubik.pl）
最突出的例子是維多利亞·紐蘭（Victoria Nuland）——克林頓的國務發言人、現任負責歐洲事務的助理國務卿——她積極帶頭發起反俄運動。此前，她曾擔任副總統迪克·切尼的首席副外交政策顧問。
紐蘭在布魯金斯學會的老闆斯特羅布·塔爾博特的護送下進入奧巴馬政府，塔爾博特將她視為自己的門徒。塔爾博特本人曾在比爾·柯林頓第二屆政府期間擔任副國務卿，他已逐漸走向外交政策建制連續體中的鷹派一端（誠然，如今的頻寬相當短）。紐蘭的丈夫、著名新保守派羅伯特·卡根在布魯金斯學會的從屬關係可能鞏固了這項協議。
希拉蕊·柯林頓的一些捍衛者認為，必須在政治背景下理解她的鷹派觀點。他們解釋說，她的總統野心要求她找到一種方法來克服她在國家安全問題上所承擔的責任，因為她是一個所謂的自由民主黨人，也是強調在外交關係中建立合作橋樑的克林頓王朝的繼承人— — 至少在人們看來是這樣。共和黨批評家，以及身為女性。
9/11 事件之後，這成為當務之急。因此，我們看到了一系列以選票和言辭形式出現的舉動，旨在讓她看起來強硬。因此，與約翰·麥凱恩在參議員旅行中與名字聽起來很奇怪的遙遠地方成為廣為人知的伙伴，有報道稱她與她的男子氣概的同事在喝伏特加酒方面不相上下。
我們應該記住，外交政策從來都不是人權委員會的一個突出關注點。肯定不是國家安全。一連串的國內問題引起了她的注意，而且她對此也很了解。當她把目光投向 2008 年贏得民主黨提名時，她才開始認真準備。
信念還是權宜之計？
可以合理地推斷，最初的政治權宜之計最終變成了真正的信念 — — 至少就一般傾向而言是如此。沒有證據顯示人權委員會為美國制定了全面的全球策略，更不用說制定國際事務的理論模型了。
7 年 2014 月 XNUMX 日，在美國駐烏克蘭基輔大使館舉行的新聞發布會上，負責歐洲和歐亞事務的助理國務卿維多利亞·紐蘭（Victoria Nuland）。（美國國務院照片）
但同時，我們有充分的理由相信，她的強硬言論和政策建議確實表達了她的觀點——無論這些觀點多麼模糊。她為數不多的具體建議都是不成熟且不切實際的：在敘利亞北部設立「安全區」的想法就是一個很好的例子。它可能完成的只是為基地組織/努斯拉陣線及其薩拉菲派夥伴建立一個安全基地，同時冒著與在該地區活動的俄羅斯軍隊遭遇的高風險。
這是否意味著人權委員會輪值主席國就自動意味著美國派遣軍隊到敘利亞？加強在伊拉克打擊伊斯蘭國的軍事行動？以美國為首的軍隊進入利比亞？俄羅斯在東歐進一步挑釁，包括喬治布希首次邀請烏克蘭加入北約？
現在對這些問題作出肯定回答還為時過早。當你身處局外時，很容易說出沙文主義言論。當你是真正必須做出軍事部署決定並預見到如何應對不可預測後果的人時，任何人都會謹慎行事。
希拉蕊·柯林頓更有可能陷入一場戰爭，而不是精心策劃地發動戰爭——原因有很多。首先，沒有明顯的地方可以用地面部隊進行大規模幹預，2003年左右的伊拉克也沒有誘惑力。伊朗一直在新保守主義打擊名單上名列前茅，但核協議消除了本來可以成為正當理由的理由。伊拉克（再次）和敘利亞也是理論上的候選者。那麼，誰是敵人，其目的是什麼？
顯然是伊斯蘭國；但現在它正在被遏制並且正在慢慢退化。美國的地面部隊只會確保一場無止盡的遊擊戰。至於敘利亞境內的蓋達組織/努斯拉陣線，它並沒有被視為敵人，而是被視為「溫和派」陣營中的默契盟友。
有阿薩德。然而，由於俄羅斯的介入，以及西方缺乏共識或缺乏聯合國安理會決議的前景，以伊斯蘭國和/或基地組織的薩拉菲派取代復興黨政權的入侵不可能合理化。即使有卡根家族和薩曼莎權力的煽動。此外，與中央情報局不同的是，五角大廈高層並不希望接受這項任務。畢竟，我們花費了大量的血和財富來使阿富汗免受比敘利亞目前規模小得多的恐怖分子的影響，但毫無效果。
利比亞是美國可以派遣大量軍隊的地方。這樣做的理由是阿富汗 還原。 儘管如此，如果沒有類似 9 的事件，這對美國公眾來說還是很難接受。
誤判引發戰爭的可能性更高。歐巴馬留給繼任者的遺產是，美國陷入中東雷區，失去了朋友或外交全球定位系統。當然，希拉蕊對造成這種危險地形以及美國政策中普遍存在的過度活躍習慣負有很大責任——這是一個潛在致命的組合。
其一，與伊朗保持高度緊張狀態為波斯灣事件創造了機會。同樣，美國和伊朗在伊拉克的軍隊也像油和水一樣混合在一起。因此，相對較小的衝突有可能升級為嚴重的戰鬥，從而激起雙方瘋狂的政治火焰。
在烏克蘭打比賽
另一個易燃的局勢是烏克蘭。在那裡，俄羅斯被描述為一心想奪回東歐帝國的侵略者，導致華盛頓透過北約採取一系列挑釁性軍事行動，引發另一場冷戰。基輔極端民族主義者的力量在歐巴馬政府的支持者和美國軍事指揮官的激烈言論的鼓勵下，扼殺了明斯克二世所體現的解決烏克蘭東部衝突的機會。
9 年 2014 月 69 日，俄羅斯總統弗拉基米爾·普京向人群發表講話，慶祝戰勝納粹德國 70 週年和克里米亞港口城市塞瓦斯托波爾從納粹手中解放 XNUMX 週年。 （俄羅斯政府照片）
偏執狂正在席捲波羅的海國家和波蘭 — — 再次得到華盛頓「戰爭黨」的積極縱容。希拉蕊·柯林頓是該組織的創始成員。雖然人們可以肯定她沒有考慮到其中的含義，而且普丁的清醒可以讓人放心，但缺乏審慎的思考使得這種情況成為最危險的情況。
然後，還有比爾因素。他是人群中的小丑。我們知道希拉蕊例行公事地就所有重大問題與他協商。他是她萬能的紅顏知己。他將扮演一個角色是不可避免的 灰色卓越 在白宮。因此，關鍵問題是他將扮演的角色以及他將提供的建議。我們有充分的理由相信，他將有助於緩和希拉蕊的戰爭傾向——事實上，事實就是如此。
畢竟，比爾·柯林頓在人生的這個階段所渴望的是回到白宮，在那裡他可以隨意徘徊並在妻子耳邊低語。他很享受這個歷史上獨一無二的地位。他喜歡參加遊行。重要的是地位，而不是行為。
無論如何，他對最突出的外交政策問題缺乏信心。因此，他的本能反應是避免凌晨 3 點接到電話、避免嚴重危機及其帶來的風險。需要勇氣和毅力的大膽行動從來都不是他的強項。和歐巴馬一樣，他也不是英雄人物。
我們應該對此表示感謝。
麥可布倫納是匹茲堡大學國際事務教授。 mbren@pitt.edu
下達大爆炸命令的真的是她嗎？我喜歡美國的外交政治，尤其是當整個地球都與國家安全局連結時。因此，最終控制聯準會以及大量西方企業的永遠不會是美國總統，而是四大巨頭。他們是宇宙的主要大師之一——或者早在 1776 年亞當·斯密就稱之為「人類的大師」。透明度？他們的透明度甚至不如彼爾德伯格。他們希望一切都保持這種狀態。這就是我們有國家安全局的原因。
麥可布倫納教授：
你確實為自己設定了一項西西弗斯式的任務。你也美化柯林頓的好戰資歷，讓事情變得更加困難。讓我想起《理想國》中的柏拉圖：即使在困難的情況下，他也會提出道德的案例，而且他當然會加大難度，例如，給假定的有德行的人戴上蓋吉斯戒指。
你為自己分配的任務確實是西西弗斯式的，我不認為你把石頭拿到山頂並留在那裡。
(1) 您似乎想讓我們相信，外交政策從來都不是人權委員會的主要關注點，這意味著它現在是她的首要關注點。當她把目光投向 2008 年贏得民主黨提名時，她才開始認真準備[外交政策]。但外交政策現在是她最關心的問題。在八年的準備期間——這本身就足以使其成為她現在的主要關注點，她擔任國務卿並沉浸在外交政策及其影響中。她現在的情況是：外交政策是她的候選資格以及最終成為美國總統的主要關注點和核心政策立場。
（2）“沒有證據表明HRC為美國制定了全面的全球戰略，更不用說制定國際事務的理論模型了。”我不認為這是真的。這是柯林頓外交政策的簡單陳述：以色列第一，美國霸權同樣第一，以色列的敵人就是我們的敵人。這項原則甚至比歐巴馬的原則更明確，可能比她丈夫的原則更明確，也比布希二世的原則更明確。
(3) 你提出了有關柯林頓總統任期的外交政策問題：「這是否意味著人權委員會主席任期就自動意味著美國向敘利亞派遣軍隊？加強在伊拉克打擊伊斯蘭國的軍事行動？以美國為首的軍隊進入利比亞？”
您繼續說：「現在對這些問題做出肯定回答還為時過早。當你身處局外時，很容易說出沙文主義言論。”
你的問題之所以不容易回答，是因為它們是錯誤的問題。考慮以下確實有明確答案的問題。美國總統柯林頓會：
• 繼續在軍事上挑戰俄羅斯？
• 走向與俄羅斯的外交？
• 繼續在南海挑戰中國？
• 堅持維持世界上最強大的軍隊
• 維護並運用霸權原則？
我們知道這些具體問題的答案，柯林頓給人的印像是狂熱的新保守主義戰爭販子。
(4) “希拉蕊·柯林頓更有可能陷入一場戰爭，而不是精心策劃地發動戰爭”，哎呀！沒有任何領導人會故意發動第三次核戰。不同的總統會提高或降低第三次世界大戰的可能性。在柯林頓總統的領導下，世界末日的時鐘將移近午夜。
(5) 你寫道：「歐巴馬給他的繼任者的遺產是一個陷入中東雷區的美國，失去了朋友或外交全球定位系統」無論出於何種原因，你完全忽略了「希拉蕊在中東有一個重要的朋友」誰在那裡為她提供 GPS？
結論：您在解決問題方面做得非常出色，我確實想知道您將如何嘗試攀登那座山。西西弗斯和你都不能。這並不奇怪，但你還是按照大學的方式進行了嘗試。
感謝鮑勃·範·諾伊（Bob Van Noy），他被主流劇《魔境仙蹤》（Oz）和《秘密特工》（Secret Agent）的精彩評論所驅逐。很高興能成為這個評論員團隊的一員。
問題是她的言辭已經把自己逼到牆角了。她周圍都是絆網。
當真正的敵人在內部而不是「在那裡的某個地方」時，就會發生這種情況。法西斯主義也很可能穿著裙子到來。
那我們可以投票給希拉里，希望比爾能拯救我們嗎？
抱歉，希望不是計劃。
避免凌晨 3 點打電話？
班加西事件發生時他們就是這麼做的。
在波羅的海期間：
荒蕪正在席捲波羅的海國家和波蘭 — — 再次得到華盛頓「戰爭黨」的積極縱容。希拉蕊·柯林頓是該組織的創始成員。雖然人們可以肯定她沒有考慮到其中的含義，而且普丁的清醒可以讓人們放心，但缺乏審慎的思考使得這種情況成為最危險的情況。”
這聽起來像是危險的新保守主義比喻，即如果你將俄羅斯逼到核戰的邊緣，基於古巴危機的單一實例，他們就會讓步。
好吧，我希望他們會做出讓步，因為希拉蕊一再表示她不會。
你看，她很強硬，她願意讓我們都被殺來證明這一點。
所以總而言之，希拉蕊是一個魯莽的新保守主義戰爭販子，但也許比爾可以拯救我們。
不錯的嘗試。如果您希望您的孩子長大成人，請投票給伯尼或川普。如果您認為希望是生存的可行策略，請投給希拉蕊。
請記住：俄羅斯人不會退縮。他們採取的對策將您置於非常危險的境地。
「美國外交政策的大膽、強而有力的構想」？在我的書中，這太過仁慈了。我認為更準確的說法是「任性的、威嚇性的美國外交政策觀念」。
我同意範諾伊先生的觀點。希拉蕊在利比亞的記錄應該成為以戰爭罪審判她的理由，而不是給她白宮的鑰匙。川普發表了一些荒唐言論，充當紅肉，以獲取他選擇競選總統的右翼政黨成員的選票。希拉蕊在利比亞、敘利亞、宏都拉斯和其他地方的記錄是犯罪的。正如作者似乎認為的那樣，僅僅因為她也腐敗並且可能不像她所表現的那麼糟糕，就沒有理由冒險授予她權力。
正如莫耶斯的助手所暗示的那樣，對另一位候選人是法西斯分子的指控（莫耶斯的助手似乎只是建制派的走狗）與希拉里在利比亞、敘利亞的真實記錄以及她對烏克蘭真正的法西斯分子的支持相比顯得蒼白無力。還要記住，她幫助資助的聖戰者接管了利比亞，他們對撒哈拉以南非洲人進行了真正的種族滅絕，卡扎菲允許他們作為僱傭兵在利比亞定居，這一事實甚至在英國廣播公司( BBC)上報道過，然後才指出這一點在政治上是不正確的。如果在希拉蕊的世界末日之後倖存的歷史學家指出她發動核戰是為了保護敘利亞的聖戰暴徒，那將是可笑的，甚至是荒謬的。
感謝邁克爾·布倫納和羅伯特·帕里讓我們了解最新情況。邁克爾，我認為你對柯林頓夫婦的評估是正確的，但我必須補充一點，對我來說，這兩個人回到白宮的想法是完全不可接受的。這將是所有可能性中最糟糕的……希拉蕊帶領我們進入外交政策的新保守主義天堂，而比爾透過媒體用彎曲的手指指著我們，就像一個重生的萬金油小販。如果這還不夠，我們還可以更了解卡根夫婦和亨利·基辛格，他們可能是有史以來缺陷最嚴重的外交政策專家。這讓人想要支持唐納德·特朗普。在我看來，希拉蕊一點也不務實，確實陷入了戰爭；我擔心她會擁抱它！
唯一真正的區別是，柯林頓擔任總統絕對意味著更多的中東戰爭，而川普擔任總統則可能不會。這就是為什麼共和黨建制派正在盡最大努力確保川普落敗，而這正是以色列遊說團（AIPAC）所希望的，因為他們意識到，擁有如此財富和自負的人可能不像其他人那樣具有可塑性。
比爾和希拉蕊太過妥協，無法成為自己的人民。
川普看起來就像一門鬆散的大砲，但他並沒有因為愚蠢的無能而多次成為億萬富翁。
我同意。她一直都穿著那雙褲子。她的歷史已經清楚地表明他聽了她的話，而不是相反。她渴望戰爭、政權更迭，並表明自己是真正的戰士。她是個服用類固醇的新保守派。她將支持美國的戰爭準備和緊縮政策。