獨家： 羅伯特·帕里寫道，希拉蕊·柯林頓希望美國選民非常害怕唐納德·川普，但也有理由擔心新保守主義/新自由主義柯林頓當選總統對世界意味著什麼。
羅伯特·帕里
幾個世紀以來，世襲君主制一直是選擇國家領導人的主要方式，逐漸演變成一種複雜的製度，儘管其意識形態根基在理性時代已經枯萎，但仍透過權力和宣傳維持自身。然而，當君主製成為一個死主意時，它仍然在垂死掙扎中殺死了數百萬人。
今天，危險的「死思想」是新保守主義及其親密盟友新自由主義。這些概念在過去幾十年來分別組織了美國的外交政策和經濟 — — 但它們慘遭失敗，至少從普通美國人和這些意識形態接受國人民的角度來看是如此。
前國務卿希拉里·克林頓於 21 年 2016 月 XNUMX 日在華盛頓特區的 AIPAC 會議上發表講話。（圖片來源：AIPAC）
這兩種方法都沒有造福人類；兩者都導致了無數的死亡和破壞；然而，這對「新人」已經建立瞭如此強大的宣傳和政治機構，特別是在華盛頓官方機構，他們肯定會在未來幾年繼續造成嚴重破壞。它們是殭屍想法，它們會殺人。
然而，民主黨準備提名希拉蕊·克林頓(Hillary Clinton)作為這兩個「新派」的追隨者。民主黨並沒有擺脫巴拉克·奧巴馬總統對他所稱的華盛頓“劇本”的不安，而是退回到其認為的安全地帶。
畢竟，華盛頓建制派仍然對「新派」著迷，支持新保守主義的「政權更迭」幹預主義和新自由主義的「自由貿易」全球主義。因此，克林頓顯然已成為精英們的寵兒，至少自從替代者的範圍已經縮小到民粹主義億萬富翁唐納德·特朗普和民主社會主義者伯尼·桑德斯以來。
民主黨內部人士似乎指望主流新聞媒體和知名意見領袖將共和黨推定候選人川普邊緣化，並消滅桑德斯，桑德斯在民主黨提名中與克林頓的代表領先優勢相距甚遠，尤其是在黨內常客中。被稱為「超級代表」。
但民主黨高層把這一賭注押在了克林頓身上，這一年許多美國選民都起來反對這對雙胞胎“新保守派”，他們因新保守派要求的無休無止的戰爭而精疲力盡，又因高薪製造業就業機會的出口而陷入貧困。由新自由主義者。
儘管在叛逆選民的心中，對「新派」的大部分民眾抵制仍然沒有明確的定義，但川普和桑德斯截然不同的訴求的共同點是，數以百萬計的美國人正在拒絕「新派”，並否定堅持要求的建制機構。維持這些意識形態。
緊迫的問題
因此，2016年行動的緊迫問題是，隨著世界越來越接近生存危機，美國是否會擺脫雙胞胎「新世界」的殭屍，或者在接下來的四年裡被這些不死的想法所包圍。
殭屍「新人」的主要優勢在於，華盛頓官方的絕大多數非常重要的人物都接受了這些概念，並因此獲得了金錢和名譽。這些貴賓不太可能放棄豐厚的薪水和過大的影響力，就像國王或王后寵愛的朝臣們不太可能站在不道德的烏合之眾一邊一樣。
27 年 2002 月 XNUMX 日，時任沙烏地阿拉伯駐美國大使班達爾·本·蘇丹親王在德克薩斯州克勞福德會見喬治·W·布希總統。（白宮照片）
「新」追隨者也非常善於根據自己的利益來製定問題，而他們幾乎沒有面臨主流媒體或主要智庫的反對或阻力，這讓他們變得更容易。
新保守派已經成為華盛頓的外交政策權威，將那些主張更明智地使用美國實力的舊式「現實主義者」趕到了一邊。
同時，新自由主義者主導了經濟政策辯論，將「市場」視為新時代的神，將公共資產的「私有化」視為經典。他們推翻了舊的新政派，後者呼籲政府發揮強有力的作用，保護人民免受資本主義的過度侵害，並建立公共基礎設施以使整個國家受益。
由於對現在占主導地位的“新”意識形態缺乏任何強有力的抵制，這就是為什麼我們在2003年看到了關於伊拉克大規模殺傷性武器的災難性“群體思維”，也是為什麼多年來沒有一個重要人物敢於質疑「自由貿易」的好處。
畢竟，這兩種策略都使精英受益。新保守主義好戰情緒將數萬億美元轉移到軍工聯合體，而新自由主義工作外包則為華爾街的個別企業高管和股票投資者賺取了數十億美元。
反過來，這些利益團體又將一部分收益用於資助華盛頓智庫、新聞媒體以及向友好政客提供大量競選捐款和演講費。所以，對業內人士來說，這場比賽是一場雙贏的比賽。
跌幅
對於「失敗者」來說，情況就不一樣了，那些普通公民目睹了美國中產階級在過去幾十年中被掏空，看著美國公共基礎設施的衰敗，並擔心他們的兒子和女兒被派去參加不必要的、永久的和非必要的鬥爭。徒勞的戰爭。
前國務卿希拉蕊·柯林頓和參議員伯尼·桑德斯。 （全國廣播公司照片）
但由於充斥著巧妙的宣傳 — — 以及爭先恐後地維持收支平衡 — — 大多數美國人對現實的看法就像是透過黑暗的玻璃。正如巴拉克·歐巴馬 (Barack Obama) 在 2008 年競選期間不禮貌地說的那樣，他們中的許多人「堅持槍支或宗教」。他們別無其他——許多人用鴉片來減輕痛苦，或用槍自殺，他們認為這是通往「自由」的最後一環。
然而，顯而易見的是，許多人不信任 — — 也不想要 — — 希拉蕊·柯林頓 (Hillary Clinton)，她在 24 年的淨支持率高達 XNUMX 點。 最近的一項民意調查。事實證明，歐巴馬在 2008 年競選中的另一個不雅評論可能並不真實，當時他保證說「你很討人喜歡，希拉蕊」。對許多美國人來說，情況並非如此（儘管川普以 41 個百分點的淨負數擊敗了柯林頓）。
如果民主黨確實提名希拉蕊·柯林頓，他們將希望新保守派/新自由派建制派能夠妖魔化唐納德·川普，以至於多數美國人會投票支持這位前國務卿，因為他們對這位自戀的億萬富翁可能會做出什麼瘋狂的事情感到極度恐懼。白宮。
川普的政策處方五花八門——很難知道什麼反映了他的真實想法（或者他真正的無知），而不是他嫻熟的表演技巧，使他成為現實電視真人秀競爭中的“倖存者”為共和黨提名。
川普真的相信全球暖化是個騙局，還是他只是在迎合共和黨的無知分子？他是否真的認為歐巴馬的伊朗核協議是一場災難，還是他只是在迎合仇恨歐巴馬的右翼人群？
反對“新人”
但川普不喜歡「新人」。他在伊拉克戰爭問題上直率地與新保守派作對，並嚴厲斥責前國務卿柯林頓在利比亞另一場「政權更迭」災難中發揮的關鍵作用。此外，川普呼籲與俄羅斯和中國合作，而不是新保守派所希望的緊張局勢升級。
共和黨總統候選人唐納德·川普於 21 年 2016 月 XNUMX 日在華盛頓特區舉行的 AIPAC 會議上發表演講。（照片來源：AIPAC）
川普在 27 月 XNUMX 日的外交政策演講中呼籲“為我們的國家製定新的外交政策方向——以目的取代隨機性，以戰略取代意識形態，以和平取代混亂。” ……是時候邀請新的聲音和新的願景加入了。 ……
「我的外交政策將始終將美國人民的利益和美國的安全置於首位。這將是我所做的每一個決定的基礎。美國優先將成為我的政府的主要和壓倒一切的主題。”
這些言論——暗示需要「新聲音」、應該拋棄「意識形態」——是在為新保守派辯護，因為正是他們的聲音淹沒了所有其他人，他們的意識形態主導了美國近年來的外交政策。年。
更糟的是，川普提出了「美國優先」策略，與新保守派要求向海外派遣美軍以促進以色列和其他「盟友」利益的要求形成鮮明對比。川普對透過「政權更迭」來消除那些被認為給以色列帶來麻煩的領導人不感興趣。
這位房地產大亨也將對「自由貿易」協議的批評作為其競選活動的核心內容，他認為這些協議迫使美國工人與只接受一小部分工資的外國工人競爭，從而出賣了美國工人。
參議員桑德斯在其叛逆的民主黨競選活動中也提出了類似的主題，批評希拉里·克林頓長期以來對“自由貿易”的支持以及她對“政權更迭”戰爭（例如伊拉克和利比亞戰爭）的熱情。
審視她在公共生活中的長期記錄，毫無疑問，柯林頓在外交政策上是新保守派，在經濟戰略上是新自由派。她堅定地擁護華盛頓官方建制派的共識，因此得到了華盛頓官方建制派的熱情擁抱。
她遵循華爾街對「自由貿易」的喜愛的新自由主義態度，這對跨國公司非常有利，因為它們將數百萬美國製造業就業機會轉移到了低工資國家。 （她只是冷卻了對貿易協議的熱情，以阻止民主黨選民轉向伯尼·桑德斯。）
戰爭和更多戰爭
在外交政策上，柯林頓一貫支持新保守主義戰爭，儘管她可能迴避新保守主義標籤本身，更喜歡其不太有害的同義詞「自由幹預主義者」。
但正如已將自己重新定位為「自由幹預主義者」的新保守主義者羅伯特·卡根 (Robert Kagan) 2014 年對《紐約時報》表示，「我在外交政策上對她感到滿意。如果她奉行一項我們認為她會奉行的政策，那麼它可能會被稱為新保守主義，但顯然她的支持者不會這麼稱呼它；他們會用別的名字來稱呼它。”
著名的新保守主義知識分子羅伯特·卡根。 （圖片來源：Mariusz Kubik，http://www.mariuszkubik.pl）
《泰晤士報》總結了卡根等思想家的感受，稱柯林頓「仍然是許多幹預主義者傾注希望的容器」。
2016 年XNUMX 月，卡根對川普的崛起感到心煩意亂，他的新美國世紀計畫為喬治·W·布希的伊拉克戰爭繪製了藍圖，他公開表示支持柯林頓，並在《華盛頓郵報》上宣布了他的決定 專欄.
卡根將希拉蕊·柯林頓視為同路人，這一點並沒有錯。她經常與新保守派步調一致，因為他們對不遵守華盛頓路線或偏離以色列在中東目標的政府和政治運動實施了激進的「政權更迭」計劃。
她曾支持政變，例如宏都拉斯（2009 年）和烏克蘭（2014 年）；入侵，例如伊拉克（2003年）和利比亞（2011年）；以及敘利亞等顛覆活動（從2011年至今）都造成了不同程度的災難性後果。 [更多詳細信息，請參閱 Consortiumnews.com 的“是的，希拉蕊·柯林頓是新保守派“和”柯林頓獲勝會意味著更多戰爭嗎？“]
尋求“脅迫”
柯林頓 45 屆總統任期內可能會做的事情可以從最近的《Politico》一睹為快。 評論 作者：丹尼斯‧羅斯，前柯林頓國務卿，現任職於堅定親以色列的華盛頓近東政策研究所。
羅斯在文章中描繪了一個超現實的世界，在這個世界中，中東問題是由於歐巴馬總統猶豫是否要在該地區採取更積極的軍事行動，而不是由新保守主義驅動的2003 年入侵伊拉克的決定以及類似的計劃造成的。2011 年推翻利比亞和敘利亞的世俗政府，使這兩個國家陷入毀滅。
羅斯順應以色列右翼總理本傑明·內塔尼亞胡的願望，呼籲美國在與什葉派領導的伊朗的競爭中，與以色列、沙特阿拉伯和海灣合作委員會其他成員國的地區利益掛鉤。 。
丹尼斯·羅斯，曾擔任美國駐中東高級特使。
羅斯寫道：「歐巴馬認為，只有在我們的安全和祖國可能受到直接威脅的情況下才應使用武力。他的心態證明對恐怖分子採取先發制人的行動並採取更多行動打擊伊斯蘭國是合理的。但它以非常狹隘的方式界定了美國的利益以及使用武力來支持這些利益。 ……
“沙烏地阿拉伯人[入侵]也門的行動在很大程度上是因為他們擔心美國不會對伊朗在該地區的擴張施加任何限制，他們覺得有必要劃定自己的界限。”
為了回應歐巴馬在動用武力上的猶豫不決，羅斯呼籲美國在中東重申強硬政策，這與新保守派和希拉蕊·柯林頓也贊成的政策大體一致，其中包括：
– 如果伊朗背離歐巴馬談判達成的限制其核計畫的協議，就用「直率、明確的語言使用武力而非製裁」威脅伊朗（炸彈-炸彈-炸彈-伊朗殭屍還活著！）；
–「與海灣合作委員會國家和以色列制定應急計劃…制定具體方案，以應對伊朗越來越多地利用什葉派民兵破壞該地區政權」；
– 如果伊拉克總理不這樣做，則準備武裝伊拉克的遜尼派部落；
– 如果俄羅斯總統普丁不強迫敘利亞總統巴沙爾阿薩德下台，則在敘利亞境內建立「設有禁飛區的安全港」。
羅斯用新保守派經典的強硬言論總結：「普丁和中東領導人了解強制的邏輯。現在是我們重新應用它的時候了。”
人們可能會注意到羅斯的論點有許多邏輯上的不一致之處，包括他沒有註意到伊朗對中東的所謂幹預大部分涉及援助敘利亞和伊拉克政府打擊伊斯蘭國和基地組織。或者說，俄羅斯對敘利亞的干預也是為了支持國際公認的政府打擊遜尼派極端分子和恐怖分子。
但羅斯提出在該地區「重新施加」美國「脅迫」的意義在於，他概述了世界對克林頓 45 屆總統的期望。
柯林頓在美國以色列公共事務委員會的演講以及與伯尼·桑德斯的辯論中也表達了許多相同的觀點。如果她繼續擔任總統，美國將至少對敘利亞進行部分軍事入侵，與伊朗發生戰爭的可能性非常大，以及與擁有核武的俄羅斯的緊張局勢（甚至可能發生戰爭）升級。
在典型的新保守主義對錶現出強硬或重新施加「強制」的咆哮中，所有應該如何改善問題的邏輯都消失了。
因此，民主黨似乎押注希拉蕊·柯林頓針對川普的大量醜陋電視廣告足以讓美國人民感到恐懼，從而讓新保守派和新自由派再獲得白宮的租約— — 並再給新保守派和新自由派四年的時間來對白宮進行殭屍破壞。世界。
調查記者羅伯特·帕里在 1980 年代為美聯社和新聞周刊報導了許多伊朗反對派的報導。 你可以買他最新的書， 美國偷來的敘事， 無論是在... 在這裡打印 或作為電子書（來自 Amazon barnesandnoble.com).
接下來這個是題外話，但確實讓我困擾。我們都知道利比亞/卡扎菲慘敗的原因。這是可以理解的。但是，盡我所能，我無法解釋為什麼安布·史蒂文斯被殺以及被誰（我們支持的恐怖分子？對）殺死的任何解釋。據我所知，他參與了中央情報局/國務院的行動，將利比亞武器非法輸送給敘利亞的「叛軍」。我的問題一直是；這是政治內鬥嗎？他犯規了嗎？或者也許，發生了什麼需要他被扔到公共汽車下？..或者是否有第三者參與？儘管請求了幫助，但對於為什麼沒有發送幫助的解釋充其量是不誠實的。由於某些原因，只有陰謀者（我將HRC也納入）才知道他被犧牲了。他們的行動是不是要被揭露了？如果是這樣，誰有能力這樣做呢？在這個國家，沒有人能夠、願意。關於我們的任務遭到攻擊，有多少種不同的故事/原因？改變了多少次，卻沒有明確的真相。那時所有的軍隊高級官員都「退休了」。克林頓的電子郵件可能會或可能不會闡明這一點，我個人對此表示懷疑……但是，如果有煙霧，那麼這些電子郵件可能是一種勒索武器，其中包含的信息比我們猜測的要多… …或不是。在這一點上，它們比任何事情都更具誤導性/混淆性。這讓我想起史蒂文斯之死…為什麼？由誰？我相信這是我們需要的答案，但很可能永遠不會得到。
從五十歲以北開始，整個選舉週期似乎要么搞笑，要么令人恐懼。我一直有一種揮之不去的小懷疑，不知何故，我們在這個普遍邪惡的過程中還沒有看到傑布布希的最後一面。我對美國選民的唯一建議是在吉爾·斯坦的名字旁邊留下你的標記，如果這不起作用（事實上是行不通的），那就開始收拾你的手提籃。
選出希拉蕊·柯林頓當選總統就等於選出羅伯特·卡根和維多利亞·紐蘭夫婦——以及他們的陰謀家內閣——入主白宮。雖然克林頓可能會在四年內離開，但如果他們把兩雙長靴都帶進門，這對危險的兩人將在他們的餘生中度過。
有趣的是，儘管紐蘭擔任高級公職多年，但他從未因任何事情被美國公眾選舉過。考慮到她所掌握的權力，這看起來可能很可怕，但她並不是唯一一個沒有在西方「民主國家」中當選擔任高級職務的「新人」。然而，她被允許發號施令的次數太多了。而且，在這種情況下，我指的是射擊。
https://bryanhemming.wordpress.com/2015/04/01/double-double-toil-and-trouble-the-cauldron-of-kiev/
「現實生活中的現實……」同義反覆的使用從未如此恰當。
寫得好，一篇鬱悶的文章。
我會投票給吉爾斯坦，並希望發生一兩起飛機失事，或幾個孤獨的槍手。
在 2016 年主年，一個人真的應該小心他在這樣的頁面、電子郵件或任何其他地方寫的內容。
龐大的警察國家資料庫是永恆的，可能會困擾一個人餘生。
札克，
你是對的。感謝您的警告。
然而，我已經71歲了，退休了，在越南帝國戰爭期間在監獄裡待了幾個月，不再關心謹慎。我討厭美國政府和它骯髒的安全機構。
我真的很想看到希拉蕊、唐納德、歐巴馬、布希家族、基辛格和許多其他人被閃電蒸發或被安樂死人道地摧毀。
我很遺憾沒有勇氣站在丹貝裡根這邊。
札克，你是對的。很久以前，一位將軍被問到退伍軍人的高自殺率。他的回答是這樣的：「我們有取之不盡的溫暖的身體」。我問這個網站上是否有人知道將軍是誰。沒有人回答。好奇心戰勝了我，所以我用谷歌搜尋了這個問題。猜猜彈出了什麼？我在這個網站上的問題。
在 xymphora 網站上我找到了這個連結。 （注意：如果你尋找他的網頁，請準備好接受一些政治不正確的語言。大部分都是好東西，但人們不得不懷疑小時候是否有一個猶太人踢了他的狗。）
http://www.counterpunch.org/2016/05/12/hillary-clinton-the-conveniently-negligent-queen/
很棒的文章，感謝您的連結。
一如既往，感謝羅伯特·帕里。
我個人認為新保守主義哲學的交戰面向令人惱火的是它對軍隊動態的完全無視。 「腳踏實地」是地緣佔領所需要的，是所有帝國的終極限制。如果男女戰士沒有殺敵的動力；他們無法贏得決戰。這簡直就是面對面戰爭的事實。這一事實的核心是最終決定戰鬥的戰鬥或逃跑的心理概念。像科林·鮑威爾和諾曼·施瓦茨科普夫這樣的軍人從越南的失敗中重新獲得了知識，並建立了一支職業軍隊（非徵兵）。馬德琳·奧爾布賴特以其偉大的新保守主義智慧，決定在有限的干預中運用我們的新“力量”，現在我們已經完全停止了疲憊不堪的軍隊。我們今天最大的問題是，美國知道除了切尼、卡根、紐蘭、柯林頓、賴斯、布希等非戰鬥人員之外，我們沒有其他利害關係人；從未收到「訊息」。
希拉蕊·柯林頓 (Hillary Clinton) 是眾所周知的商品。她從未表現出非戰鬥傾向，就像參議員麥凱恩和格雷厄姆一樣，她具有真正的潛力來摧毀我們的軍隊，從而摧毀我們的國家…
徵召入伍的軍隊被志願軍取代，而志願軍又被我們現在看到在敘利亞和中東活動的聖戰約翰軍隊所取代。也許我們應該讓希拉蕊、麥凱恩等政要穿上衣服，讓他們參加戰鬥，然後看看他們對他們發動的這場戰爭有什麼報告。事實上，讓我們從奧爾布賴特大使開始，她的父親會為他的小女兒感到驕傲。
看不到新星，聽不到新星
感覺當地夢想的應許之地消失的美國人
永遠無法建立聯繫。
國家公共部門的新聞宣傳就是一個例子。
昨天，11 年 2016 月 XNUMX 日電台 (NPR)（下午廣播）。新聞”
以以色列總理班傑明·內塔尼亞胡的原聲片段開始
關於美國增加每年撥款的重要性
以色列的國防。武器工業發言人
康乃狄克州強調了這種增加的重要性
增加殺人機器的製造
來自美國，尤其是康乃狄克州。
NPR指出，對以色列每增加一美元的援助
對於其武器，必須減去一美元
國內支出。
很久以後，新聞節目出現了一系列關於
照顧成癮者和因成癮而死亡的人
無法獲得護理。訪談的例子來自
新罕布什爾州。
當然，這些令人沮喪的事情之間沒有任何關聯。
故事和對以色列國防援助的增加
該計劃早些時候已強調這一點。
節目中沒有，但需要提及的是事實
幾乎所有的政治人物——新保守派和新利普派——
支持增加對以色列的國防援助。對於「政治
原因”，當然。
雄辯地將上述內容與羅伯特·帕里的主要觀點聯繫起來
上述文章中指出，多數美國人強烈感受到
缺乏事物中不存在、不會存在的東西
可預見的新保守主義/新自由主義的未來。美國人只知道
失業、家庭分裂、福利（如精神層面）
護理等）不可用。
一個州（？）的學校管理人員接受採訪並表示
數千名教師將不得不被解僱。 服務
對於殘疾人士來說，教科書等方面的資金將有
消失。削減主要會影響低收入群體
但許多會影響所有群體。
再一次，與以色列贈款的增加無關
每年武器（協議為期10年）
以及這對搖搖欲墜的品質的影響
美國社會。
不用說，美國人認為他們立即不可能
獲得幫助、服務、住房等。富人可以“負擔得起”
這。中產階級和窮人無法建立任何聯繫。
他們的理解僅限於參觀醫療機構
並被告知服務不可用......這些美國人
沒有關注援助以色列的討論
白宮或華盛頓的任何其他地方。
除此之外，希拉蕊推動的眾多“計劃”
克林頓和其他人對家裡的人來說似乎很空虛
當被告知目前沒有幫助時，受傷點
可用，但您可以將您的名字列入名單
（申請人在無人照顧的情況下死亡）。
----Peter Loeb，麻薩諸塞州布斯頓。美國
彼得，你說得很好。為什麼未來產品會透過3D列印機交付，汽車會自動駕駛，但這個新的基礎設施建設在哪裡？我開始遇到無法支付高額免賠額的人，並且與平價醫療法案/奧巴馬醫改的共同支付費作鬥爭……單一付款人醫療保健有人嗎？我們早就該把武器砸成犁頭了，這就是事實。
有一個現實是專家階層似乎無法理解的。 即使在民主黨的鐵桿分子中，候選人克林頓也明顯感到反感。 她代表了傑布·布希和唐納德·川普最終代表的同一個“權力精英”，並且對這一事實有一種發自內心的認識，即使不是經驗上的認識。 川普可能被認為是粗俗的，但從內心深處來看，他給人的印像是某種「真誠」。 目前的電子郵件醜聞已被無休止地剖析，關於該主題的「觀點」範圍廣泛，從誤導到完全妄想。 對於這起醜聞，只有一份公開的準確評估。 不管你喜歡與否，這是邁克爾·穆卡西提供的。 所犯下的罪行不僅是重罪，而且如果受到起訴，幾乎無法辯護。 太太。 根據法定定義，柯林頓有罪（第 18 條）。 南加州大學第 793 條）。 不可能有‘掩蓋’，因為事實已經公開。 不起訴就構成重罪，這是可彈劾的罪行。 如果政府奉行這項策略，就有可能讓赤字受到公眾監督，而這正是川普夫人所厭惡的核心問題。 柯林頓被認為是「凌駕於法律之上」的推定。但這似乎是他們願意追求的策略。 席德·布盧門撒爾在所有這一切中的角色似乎是中間渠道，或者可能是某些機構或外國政府的“切口”。 將所提出的合法呼聲/訊號傳遞給夫人。 柯林頓透過她的私人伺服器從他的“消息來源”獲得，而她認為這是“有價值的”，這表明有兩種可能性：流氓情報機構或值得信賴的外國政府。 考慮到川普先生的情況，很容易猜測這可能是哪個政府。 布盧門撒爾有著紮實的新保守主義資歷。 所有這些場景可能在某些時候都表現得很好，至少在其祖先的心中是這樣，但當假定的候選人是布希訴布希案時，它就變得更加充實了。 克林頓。 唐納德·川普上台後，一切都改變了。 操縱傀儡的人本來很樂意做出起訴的決定，但現在這樣做可能會面臨川普總統任期的風險。 他們被逼到了角落。 面具被移除。 「法治」並不重要。 而且，「傀儡師」背負著美國史上最妥協、最受謾罵的民主黨候選人。 整件事情讓我想起 Dana Carvey 模仿 GHW 的更新版本 布希：「沒有任何東西被標記為機密。 無意誤操作。 當時沒有任何機密。 只是安全審查。 從未收到任何標記為機密的東西。 一千個光點。 堅持到底。 無犯罪意圖。 堅持到底。 一千個光點。”很久很久以前，就在這個網站上，早在初選季節之前，我就說過，川普不是一個可以被解僱的候選人。 但是，他將成為一位無能的總統。 考慮到在激進惡毒的克林頓和易於管理、仁慈的川普之間做出選擇，我認為選擇是明確的。 民主黨在註銷伯尼·桑德斯時就應該想到這一點。 但就像H. L.
我很高興看到你還活著。
是的，希拉蕊有罪。忘記了，分類標記，私人的個人電子郵件伺服器是犯罪行為。透過繞過這個體系，希拉蕊將整個體系置於危險之中。我不太確定她是否會像你我一樣為此受苦，但她可能受到了某些駭客的攻擊。
隨著伯尼向美國年輕選民介紹政治，再加上唐納德的四年任期，我感覺到自由主義思想的浪潮可能會在未來幾年席捲這個國家。我指的不是像希拉蕊/比爾那樣的自由派。我的意思是自由主義者，其目標是清理閣樓式的議程，旨在驅逐一切，以及一路上歪曲憲法的所有人。比如說，自從甘迺迪遇刺以來。
很高興看到你回到這個評論板上 FG，保持健康，JT
這一定是我在這裡見過的最荒謬的帖子了。邁克爾·穆卡西 (Michael Mukasey) 是一位可信的專家嗎？ W最後的AG，誰不承認水刑是酷刑？後來誰支持朱利安尼競選總統，然後支持利伯曼競選參議院？哦，誰沒有對科林鮑威爾或康多莉扎賴斯採取任何行動，他們也建立了私人伺服器？基本上，穆卡西自成為 W 總檢察長以來的司法理念是，如果共和黨人做了任何事，那就沒問題，如果民主黨人做了什麼，那就是犯罪行為。
事實上，我懷疑他對電子郵件問題的所謂憤怒是為了轉移人們對他在擔任總檢察長期間沒有採取任何行動的注意力，而且他仍然對40 名民主黨人投票反對他擔任總檢察長的提名感到不安，因為他在酷刑問題上的立場，而不是為了提到 2009 年他卸任後對他提出的法律道德指控給他帶來的個人壓力。 （柯林頓和歐巴馬反對他的提名。舒默和范斯坦是投票確認的兩位最資深的民主黨人，當然利伯曼也支持他，但那時他已經是獨立人士了）
讓我在這次談話中援引一些現實。造成這種混亂的原因有兩個：首先，不得將政府設備（如電腦）用於個人目的的法定要求與沒有「正常工作時間」的人們的國家安全現實之間存在天然的緊張關係，並且因此，在「個人時間」就會出現安全問題。所以說她「繞過系統」的說法純粹是垃圾。柯林頓要求先例，然後就遵循了。這就是克里對整個問題感到厭惡的原因之一。鑑於她遵循的先例，他從一開始就知道她沒有犯罪意圖。然而，第二個問題是，從發布的電子郵件來看，她對技術不太擅長，而且據我所知，她帶進來的人建立了一個糟糕的系統，而且她對它的理解不夠深入，無法理解它。我知道。那麼，她搞砸了嗎？是的，她確實搞砸了，但是你不敢引用一位W 辯護者的話，他仍然對有多少民主黨人因為酷刑而貶低他作為某種“公平和平衡”的觀察者感到憤怒。當然，鑑於鮑威爾已經兩次支持歐巴馬，我看不到他曾經支持川普，他也可能會支持柯林頓，穆卡西現在可能希望他因為某些事情而起訴鮑威爾。
如果您正在尋找公正的分析，而不是惡意攻擊，那麼《紐約時報》前執行主編、現在為《衛報》撰稿的吉爾·艾布拉姆森（Jill Abramson）怎麼樣？我第一次認識她是因為20 多年前她和她的同事簡·邁耶(Jane Meyer) 合著了一本關於克拉倫斯·托馬斯聽證會的精彩著作《奇怪的正義：克拉倫斯·托馬斯的出賣》。最近，她在《衛報》上寫道，與這裡引用的幻想相反，柯林頓基本上是誠實且值得信賴的：請自己閱讀：
http://www.theguardian.com/commentisfree/2016/mar/28/hillary-clinton-honest-transparency-jill-abramson
就這樣，我要說再見了。帕里先生，這些荒謬的貼文是我不能再支持這個網站的原因。現在，我上次給的 90 美元不會讓你失望，但這個網站實際上已經成為右翼媒體在涉及克林頓夫婦時的支柱，因為你認為他們犯有幾乎所有他們被指控的罪行。 ，即使指控來自像眾議員高第那樣有黨派色彩的共和黨人。正如《瓊斯母親》的凱文·德魯姆所說，“這是右翼關於克林頓夫婦的彌天大謊不僅成功毒害了廣大選民，甚至毒害了進步運動本身的終極證明。”這正是這裡發生的事情。就柯林頓夫婦而言，在被證明無罪之前他們都是有罪的。拍拍自己的背，福克斯新聞會感到自豪！ （對於你們伯尼的狂熱分子來說，如果今天川普希望他以獨立候選人身份參選的故事沒有讓你們感到心寒，請記住這一點，過去幾個月你們一直在重複福克斯關於克林頓夫婦的宣傳）
當您再次開始支持對事實進行獨立的新聞調查時，請告訴我，而不是鸚鵡學舌地重複克林頓陰謀論，就好像它們是既定的事實一樣。但現在我要離開這裡，顯然不會支持你的春季倡議。
來自羅伯特·帕里：我認識西德尼·布魯門撒爾很多年了，他不是新保守派。事實上，他早期寫了一本揭露新保守派正在出現的危險的書。從那時起，他就一直留在新保守派的敵人名單上。事實上，他和他的兒子馬克斯一直是內塔尼亞胡支持者的特別目標，他們希望確保布盧門撒爾家族被邊緣化，以至於希拉蕊·柯林頓總統不敢將他們納入自己的核心圈子。雖然人們可以批評布魯門撒爾有點像柯林頓的朝臣，但他肯定不具備「可靠的新保守主義資歷」。
同意，現在您已經開始對現實有一個更平衡的看法，讓我補充一些：
認為克林頓現在是新保守派的最愛絕對是幻想。我需要提醒你的是，她支持伊朗核協議，受到新保守派和所有共和黨參議院的憎恨，與我在這篇文章中讀到的相反，她非常不信任內塔尼亞胡，幾乎所有曾經不得不處理過的人都如此。這位說謊、自我中心、結過三次婚的以色列總理。 （嗯，我敢打賭他和川普相處得很好！）內塔尼亞胡幾乎受到全世界所有外交使團的鄙視，就像特德·克魯茲在參議院一樣不受歡迎。哦，迪克·切尼已經支持唐納德·特朗普。是的，這種背書應該會鎖定伯尼的所有支持者！
最後，幻想她「支持」伊拉克戰爭。現在，她承認錯誤地相信了布希政府關於伊拉克大規模殺傷性武器的說法，但是這個博客上最後一次有人閱讀她的演講並贊成給予政府更多的軍事選擇是什麼時候？她不支持政權更迭，她談到需要向伊拉克施壓，以允許武器檢查人員全面徹底地接觸。真正讀過她演講的人是 Slate 的 Fred Kaplan：
http://www.slate.com/articles/news_and_politics/war_stories/2016/02/hillary_clinton_told_the_truth_about_her_iraq_war_vote.html
現在，我當時不同意她的觀點，因為我認為阿爾·戈爾在同月就該決議提出了精彩的論據，但阿爾·戈爾當時還不是總統，現在是嗎？我想知道 2000 年這裡有多少評論者抱怨戈爾和布希之間「沒有區別」？
柯林頓國務卿在外交事務上坐在我的右邊，但他和歐巴馬總統一樣，是個嚴肅而深思熟慮的人。我懷疑她在外交事務上的行動，就像歐巴馬一樣，將基於事實。
順便說一句，對於那些似乎也在攻擊她丈夫的人，我需要提醒大家，在克林頓授權的任何軍事行動中沒有美國士兵死亡？是的，我們在科爾號襲擊中失去了船員，但我們遭到了襲擊，這不是克林頓授權的軍事行動。事實上，比爾·柯林頓非常關心軍隊中普通人的命運，並且確實被右翼攻擊為在投射美國軍事力量方面「不夠積極」。
那麼，就讓我們面對現實吧。僅僅因為某人站在你所認為的右邊，並不會使他們成為新保守派，也不會使柯林頓夫婦與布希/切尼團隊處於同一陣營。切尼的支持（以及參議員科頓的支持）應該會讓那些認為川普會變得更好的人冷靜下來。
很高興收到你的來信，FG
“一個易於管理、仁慈的川普”
由誰管理？根據德朗普夫的處理者的不同，他可能會變得極其惡毒。
新保守派和自由干涉主義者最喜歡的口頭禪是歐巴馬總統「過度學習」了伊拉克的教訓。
這是丹尼斯羅斯最近的嘔吐物 http://hereandnow.wbur.org/2016/02/24/dennis-ross-obama-syria-iraq
我很震驚人們想要川普或克林頓。我想在人們醒來之前美國必須觸底，我擔心川普或克林頓中的任何一個都會讓我們陷入戰爭。金錢和權力是他們最崇拜的。
大規模的軍事建設=帝國的衰退。
從短期來看，任何人都最好拒絕希拉蕊擔任總統，但從長遠來看，川普可能會變得同樣糟糕，甚至透過其他方式變得更糟。但問題並不局限於克林頓夫婦、川普、特德·克魯茲和其他喜歡他們或與他們有聯繫的人。問題是這些不幸的人在某種程度上得到了大多數美國人的支持，而他們可能會堅決拒絕他們。民意調查始終顯示國會的支持率處於或接近個位數。然而，大多數選擇競選連任的現任者都會重新回到辦公室，繼續他們卑鄙骯髒的行為。
新犯罪者是更好的選擇。閱讀尤斯蒂斯·穆林斯 (Eustice Mullins) 的著作《聯準會的秘密》第五章，了解新叛國罪的根源。該宣言寫於 5 多年前，但它證明了過去將未來轉向此時此地。那些控制金錢的人已經摧毀了自由的殿堂，需要被我們正義的乾草叉所擊敗。
也許我們應該殭屍、殭屍、殭屍、殭屍、殭屍伊朗。 Welczomb 回來了，羅伯特帕里。
如果希拉蕊就任總統，新保守派人士將會感到興奮。我只能推測，在美國的土地上，要讓美國人團結在一位總統周圍，需要多麼糟糕的虛假旗幟，總統才會對那些在我們走和平的美國道路時襲擊我們的恐怖分子進行報復。這些足以讓選秀回來嗎？難道這個機構甚至不需要草案嗎？因為某些貿易協定中隱藏著一條允許在戰時隨意招募公民的條款？我們是否應該詢問布魯金斯學會，以色列是否有計劃（通往波斯的道路）繼續轟炸伊朗，這種可怕的假旗是否會發生？希拉里，如果她能夠緩慢地率領我們的軍隊進軍俄羅斯邊境，我相信她一定會非常興奮。畢竟，俄羅斯不是真正的獎品嗎？
川普喜歡加大賭注。這就是交易的藝術。你總是可以向下談判，但一旦你眨眼接受更少的東西，就很少永遠不會向上談判。至少，這是我對川普的看法。我不懷疑川普是戰爭販子。我喜歡他說的一些話，但當他開始築牆時，我就失去了我，我最討厭他的偏執評論。
對我來說，我可能會投票給低票候選人，但不會投票給總統候選人，這就是我目前所做的決策。我希望這是伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）或吉爾·斯坦（Jill Stein），而不是克林頓對川普。除此之外，生活是偉大的。
“……我可能會投票給低票候選人，但不會投票給總統候選人。”
是的。好主意。尤其是如果它得到了統計上無可辯駁的人民立場的支持，揭示了有多少人遵循這個版本的 b 計劃。
對你的建議的唯一改進將是人民的極點聲明“以上都不是”的勝利。
如果不投票給總統，你就是在被動地支持腐敗的體制。如果您無法投票給桑德斯，請投票給綠黨的吉爾斯坦。有足夠多的桑德斯支持者已經承諾這樣做，這將推動綠黨成為一個可行的、公認的第三方，這最終將使我們在進步派和新保守派/新利卜派這兩個傳統政黨之間做出真正的選擇。我們可能不得不在接下來的四年裡受苦，但如果我們能撐過這些年，至少四年後我們可能能夠選出一位真正進步的女性或男性作為我們的總統。
謝謝，我可能會採納你的建議。投票綠，打破兩黨壟斷。不錯的主意。
我不知道你是否有答案，喬，
但讓我們假設（為了論證）吉爾·斯坦以壓倒性多數贏得了大選……比方說 62%……當一個意料之外的局外人成功獲得多數票時，選舉團如何發揮作用？
選舉團會承認她獲勝嗎？
它是否可以選擇無視她的授權，只將選舉人票交給希拉蕊或唐納德？
謝謝，現在我今晚不會睡覺了。不，說真的，除了有人想從迪博爾特那裡拿回錢之外，看到吉爾斯坦如何贏得橢圓形辦公室的鑰匙，這肯定會成為建國政府的原因。但是，這正是他們的老傢伙所需要的，所以讓我們給他們吧。投票吉爾斯坦！
這也是我的計劃。如果桑德斯“滑落到海浪之下”，我會選擇吉爾和綠黨。我認為會有足夠多的人這樣做，這將確立他們的存在，在華盛頓市中心插上綠黨的旗幟：「我們在這裡，我們不會離開」。
我可以預見共和黨會變成瘋子、法西斯主義的第三黨，民主黨將成為新的華爾街/深層政府新共和黨少數黨，綠黨將成為新的多數人民黨。
帕里的完美文章！
我在《政治》雜誌上讀到了這篇文章，這真是一篇宣傳文章。我想，如果你將以色列、沙烏地阿拉伯和埃及視為偉大的戰略盟友，你可能會擔心他們會拉攏普京，但我認為這三個國家都不利於美國的利益，我個人很樂意看到他們離開。
絕對是一篇很棒的文章——謝謝羅伯特！我不知道「丹尼斯·羅斯最近發表的政治評論」。聽起來絕對危險——川普批評這種「美國第二/第三」政策是件好事。最近的一項民調顯示，如果希拉蕊成為候選人，桑德斯的一半支持者將投票給川普。我知道我永遠不會投票給希拉蕊——我記得在伊拉克入侵摧毀薩達姆·侯賽因政府之前給她發過電子郵件。
柯林頓和羅斯是我們的精英嗎？哎呀！
畢竟，華盛頓建制派仍然對「新派」著迷，支持新保守主義的「政權更迭」幹預主義和新自由主義的「自由貿易」全球主義。因此，克林頓顯然已成為精英們的寵兒，至少自從替代者的範圍已經縮小到民粹主義億萬富翁唐納德·特朗普和民主社會主義者伯尼·桑德斯以來。
證明華盛頓建制派道德破產的更有說服力的證據之一是喬治·W·布希在2004年WHCA晚宴上使用的一個小品，他開玩笑說，當時用來發動伊拉克戰爭的大規模殺傷性武器並不存在。數以萬計的男人、女人和兒童，包括美國人員，已經被殺害，更多人流離失所：2004 年白宮記者協會晚宴 – 24 年 2004 月 XNUMX 日 = http://www.c-spanvideo.org/program/181100-1 只有現在《瓊斯母親》中的大衛·科恩（David Corn）有勇氣在這場令人厭惡的活動中退出，而許多觀眾則表現得好像這個小品是他們見過的最有趣的事情。不幸的是，並不缺乏最新的支持證據。
希拉蕊·柯林頓一定不能入主白宮。雖然我是加拿大人，但我支持伯尼桑德斯競選總統。