民主黨建制派對伯尼·桑德斯越來越不耐煩，因為他繼續推遲該黨計劃已久的希拉里·克林頓加冕典禮，保羅·克魯格曼對此表示煩惱，並受到里克·斯特林的批評。
作者：里克·斯特林
當共和黨人入主白宮時，專欄作家保羅·克魯曼和《紐約時報》有時聽起來不錯。但當有人開始認真、有效地挑戰我們政治經濟體系的核心假設和價值觀時，進步的外表很快就會消失。保羅·克魯曼在他的《桑德斯越過邊緣》中對伯尼·桑德斯競選活動的攻擊就證明了這一點 社論.
克魯曼沒有退縮。克魯曼將伯尼的支持者和伯尼本人描述為不寬容、狂熱、膚淺、模糊、缺乏實質、缺乏品格和價值觀、不誠實、缺乏道德、非常糟糕、任性和自以為是。哇。
經濟學家、《紐約時報》專欄作家保羅‧克魯曼。 （照片來源：David Shankbone）
克魯曼的謾罵值得審視和諷刺。目的似乎是嘲笑、威脅和警告桑德斯重新站隊。相反，進步人士可能會加強對桑德斯的支持，並告訴克魯曼要弄清楚事實。以下是克魯曼攻擊中的一些關鍵謊言：
克魯曼駁斥了桑德斯「拆分大銀行」的呼籲，並表示金融巨頭並沒有造成經濟崩潰；問題在於鄉村金融等規模較小的機構的「掠奪性貸款」。這種分析是無稽之談，與克魯曼本人過去所說的相矛盾。掠奪性貸款人在這過程中只是次要參與者。如果這些貸款沒有被高盛等主要金融機構收購並捆綁成抵押債務債券（CDO）和其他“產品”，這些貸款就永遠不會發行。他們是推動業務的人，而不是個別貸方。
克魯曼接著聲稱桑德斯沒有任何具體建議，“桑德斯先生所做的幾乎都是關於大銀行的事情”，“除了口號之外，缺乏實質內容似乎是他的全面立場的真實情況。這是不真實的，透過查看桑德斯很容易證實 網站。 桑德斯呼籲對華爾街投機/交易徵稅，大幅修改稅法，將最低工資提高到每小時 15 美元，取消有害的貿易協定，並對企業犯罪實施個人處罰。這些政策清晰具體，幾乎在每個政策領域都有相似的細節。
克魯曼聲稱桑德斯和支持者指責克林頓從化石燃料行業獲得大量資金時“完全不誠實”。克魯曼依靠《泰晤士報》、《華盛頓郵報》和 NPR 的權威「事實查核」。然而，這些「事實查核」已經 駁斥 《報告的公平性和準確性》證實，柯林頓確實收到了桑德斯聲稱的大量資金。 FAIR 的標題給出了本質：“NPR 事實核查員懶得去核查。”
克魯曼真的很生氣，因為桑德斯發表了“咆哮”，暗示克林頓在從華爾街獲得如此多的資金並支持最近和過去的美國對外侵略和乾預之後，可能沒有“資格”擔任總統，但這卻產生了嚴重的適得其反的效果。
克魯曼表示，桑德斯“在兩個層面上都非常糟糕”——“強加了純潔性標準”，並引發了人們的擔憂，即桑德斯的支持者可能不會高興地支持克林頓作為“民主黨提名的熱門人選”。這是克魯曼發出的核心訊息，警告桑德斯重返建制派巴士。
克魯曼認為，期望一位總統不會將國家帶入新的戰爭並維持洪都拉斯等非法政變，這是無可救藥的純粹主義。許多桑德斯的支持者可能比克魯曼更了解柯林頓在宏都拉斯、利比亞及其他地區的角色。這就是為什麼有些人不會把選票轉給她。
難道克魯曼不知道桑德斯成功的原因嗎？桑德斯呼籲對經濟、刑事司法、醫療保健、教育和外交政策進行徹底改革。他公開表示這需要透過民粹主義「政治革命」來完成。他憑藉這一信息贏得了巨大的支持，因為許多人認為他真誠而真實，而不是一個普通的政治家。這顯然令克魯曼和《泰晤士報》感到不安。
《紐約時報》已經支持希拉蕊·柯林頓，他們的候選人正處於危險之中。這可能會導致對伯尼和其他人的攻擊升級 粉飾 希拉蕊。
[有關此主題的更多信息，請參閱 少壯派 觀看克魯曼及其對桑德斯的攻擊的影片。
里克·斯特林 (Rick Sterling) 居住在舊金山灣區，主要撰寫有關國際問題的文章。
這很棒
民主黨 CFR 統治精英肯定渴望比拉里加冕。華爾街是由他們的犯罪分子管理的，這些罪犯從來不需要走路，而克魯曼只是一個跑腿者，甚至不是一個推銷員。讓我們等到邁阿密被淹沒後再解決即將發生的氣候災難，並讓銀行家從碳信用/或碳稅交換中獲利。他們的背叛使美國在經濟上淪為由法西斯世貿組織統治的新興國際企業全球帝國的北美象限。是時候提出 CFR 了。這些叛徒激怒了美國的主權，並使我們的法律無效。那裡的貨幣就是腐敗。是時候瞄準 CFR 和他們所有像青蛙克魯格曼一樣的走狗了。
一段時間以來，我想念 FG Sanford 對某個主題的看法。真誠地希望他沒有發生任何事情阻止他寫下他對主題的受人尊敬的觀點，
從什麼時候起「不要成為戰犯」對候選人要求過高了？
自永遠以來。他們在我一生中（出生於 53 年）都是戰犯，我拒絕投票給另一位戰犯，其中包括伯尼·桑德斯。每位在以色列謀殺巴勒斯坦兒童時投票支持以色列的參議員都是戰爭罪犯。
認為你的投票不重要？
https://www.youtube.com/watch?v=8dxSCliGXZ0&feature=youtu.be&t=75
另一篇文章指出，「先生。最重要的是，桑德斯向政治、金融和媒體“機構”提出了大膽的挑戰，這些“機構”必須受到挑戰才能實現我們真正相信的真正變革。
但是，克魯曼所鼓吹的不僅是「建制派」或「民主建制派」──而是一個根深蒂固的帝國建制派。
談論「建制派」並不會讓無能為力的「臣民」能夠攻克帝國權力的城堡。
我們必須大聲、公開、有力地要求，任何值得被稱為革命的革命都必須推翻帝國根深蒂固的根基。
所有革命首先、最後、也是唯一的帝國都會面臨！
伯尼的「政治革命」實際上反對的是推翻根深蒂固的帝國——而當伯尼站出來並發出非暴力的「全世界都聽見的呼喊」時，它將完全定義（用一個完整的句子來表達） '對象'），這場革命，像所有革命一樣，是一場「反對帝國的政治革命」。
伯尼的革命是獨一無二的，因為它將是完全非暴力的，但它將反對帝國。
伯尼（和我們的）革命之所以能夠如此輕鬆地實現非暴力——而且必須是非暴力——是因為當前根深蒂固的帝國是世界上第一個真正的全球帝國，它也依賴「偽裝」來進行骯髒的活動。
對於一個偽裝的全球資本主義帝國來說，世界上最危險的事情就是「暴露」它，撕掉它的面具，說出它是一個帝國的真相——因為在這個21世紀，在所謂的資本主義垮台之後最後一個帝國（蘇聯或“邪惡帝國”，所有帝國都是邪惡的）世界人民將根本不會接受、容忍或允許一個暴露的帝國存在！
怎麼辦？如果桑德斯不是民主黨總統候選人，我可能不得不跳過對該職位的投票，因為其他剩下的候選人不是我能接受的，要么是好戰分子，要么是全面的瘋子。我將投票給參議員和眾議員，以及選票上出現的任何地方辦公室，但我將在總統席上顯著地取消勾選，以便向雙方發送訊息。我希望其他許多人也能效法。
寫下伯尼·桑德斯，我會做什麼。
桑德公司已任命比爾·布萊克為顧問。比爾是密蘇里大學堪薩斯分校的法律與經濟學副教授。他寫了一本書，詳細描述了那段時期，書名叫《搶銀行的最佳方式就是擁有一家銀行》。在我看來，這表明他對拆分銀行是認真的。如果他能說服圖斯利·加巴德（Tusli Gabbard）競選副總統，這將使希拉蕊「瘋狂犯罪」的克林頓失去陰謀並暴露真正的希拉蕊。桑德需要狠狠地掐住她的喉嚨，直到她被撲滅。
是的。我們需要一名戰士。閱讀邁克·惠特尼(Mike Whitney) 在Counterpunch 上發表的關於休伊·P·朗(Huey P. Long) 的文章“一位社會主義參議員解釋了共和黨和民主黨之間的區別”（他“超越了羅斯福」）。他成為了人民的戰士。他說了類似的話； 「我曾經嘗試透過說『請』來完成事情。現在我只是把它們‘炸’掉。他讓我想起希佐納市長理查德·戴利（Richard Daley），他是一隻殘忍的鬥牛犬，但他為芝加哥人民做了很多事情。這就是我們現在所缺少的，一個真正有勇氣的「街頭霸王」。 「請並感謝」的政策並不能解決血腥寡頭政治的問題，他們習慣於發動戰爭和金融「炸彈」以及恐怖活動來達到他們的目的。桑德斯似乎被他的支持者「從後面推」去為正義之戰而戰（他沒有合適的東西來支持他所倡導的政治革命。如果他最終向人權委員會認輸，他將被詛咒丹尼斯·庫奇尼奇最後也「眨眼」了，他在哪裡）？克魯曼像一隻被鞭打的狗一樣翻了個身，暴露了自己的軟肋，讓寡頭集團撓癢癢……真噁心。
為什麼克魯曼會背叛他先前的「進步」形象？ – 華爾街銀行是而且一個多世紀以來一直是主宰者。從工業時代開始，摩根大通和「美國建設者」就對美國總統實施嚴格控制。
《衛報》上一篇與巴拿馬文件相關的文章深入研究了大銀行對我們資本主義政府體系影響的歷史。
他們可以請來堅定的「左派」經濟學家保羅·克魯格曼（Paul Krugman）關於伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）的熱門文章，這是忠誠度的令人驚訝的悲傷轉變。
摘抄：
美國總統和摩根大通如何打造巴拿馬：並將其變成避稅天堂
1903年，美國脅迫哥倫比亞放棄後來成為巴拿馬的省份。該計劃是創建一個為華爾街利益服務的國家
艾德·沃利亞米
9年2016月XNUMX日，星期六
最後修改時間：11 年 2016 月 XNUMX 日星期一
這可以追溯到很久以前。巴拿馬國家最初是為了代表這個世界上的富人和利己主義者——或者更確切地說是他們在美國的前身——在20世紀剛誕生時而建立的。
巴拿馬是美國出於純粹自私的商業原因而創建的，恰逢英國這個偉大的全球帝國即將滅亡與新的美國帝國崛起之間的歷史轉折點。
兩年前，作家肯·西爾弗斯坦(Ken Silverstein) 在《Vice》雜誌的一篇文章中簡單地描述了這一點：「1903 年，西奧多·羅斯福政府在脅迫哥倫比亞交出當時的巴拿馬省後創建了這個國家。羅斯福按照各個銀行集團的要求採取行動，其中包括摩根大通公司，該集團被任命為該國的“財政代理人”，負責管理美國向這個新國家提供的 10 萬美元援助。
當然，原因是為了進入並控制橫跨巴拿馬地峽的運河，該運河將於 1914 年開通，連接世界兩大洋以及在這兩個大洋上進行的商業活動。
巴拿馬精英很早就意識到，他們的未來在於接納遙遠的富人，而不是成為南美洲的一部分。巴拿馬鐵路公正如該國著名的英語歷史學家戴維·布希內爾（David Bushnell）所寫，這些術語「準確地反映了哥倫比亞談判代表的弱勢地位」。
羅斯福和摩根大通在新州的建立過程中有著直接的連結。美國人的文書工作是由一位與政府關係密切的共和黨律師威廉·克倫威爾（William Cromwell）完成的，他擔任摩根大通的法律顧問。
摩根大通帶領美國銀行逐步將巴拿馬變成一個金融中心 — — 以及逃稅和洗錢的避風港 — — 以及航運通道，當巴拿馬開始註冊外國船舶進行運輸時，這些做法最初就與這些做法交織在一起為標準石油公司提供燃料，以避免該公司在美國納稅。
http://www.theguardian.com/world/2016/apr/10/panama-canal-president-jp-morgan-tax-haven
謝謝 J'hon Doe II，也感謝您提供的精彩鏈接，我注意到《衛報》不允許對此發表評論。那（評論）會很有趣。另外，感謝您提到著名的沙利文和克倫威爾律師事務所（杜勒斯兄弟的律師事務所）的威廉·克倫威爾，我將在下面提供一個鏈接並註明他們的著名校友……
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sullivan_%26_Cromwell#Notable_alumni
《衛報》實際上已經清除了他們的評論線索。這一切始於大約兩年前格倫·格林沃爾德離開加入“攔截”之後。
此後不久，《衛報》迎來了英國英特爾公司的一次非常不愉快的拜訪。他們的編輯艾倫·拉斯布里傑（Alan Rusbridger）被命令交出斯諾登磁碟，當他拒絕時，他被命令當著他們的面銷毀它們，他照做了。隨後他宣布退休，並最終於2015年退出。
在此期間，拉斯布里傑被兩名可能是中央情報局媒體資產的人所取代，據稱他們一直在努力建立《衛報》進軍美國市場的新管道。這兩位編輯的晉升被解釋為商業舉動，但這確實是嚴重的右傾舉動。
此後，所有《衛報》文章的評論部分都受到嚴格的“審核”，長期的《衛報》讀者和評論者開始從他們的帖子中消失。有關以色列的文章在出現時很少會公開徵求意見，即使公開徵求意見，也會受到大力緩和，以支持以色列的敘述，並且經常在幾個小時後就被關閉。
然而，盧克哈丁和肖恩沃克關於烏克蘭的故事最終讓《衛報》的話題達到了緊要關頭。這些內容是如此片面、不準確且充滿西方官方宣傳，以至於《衛報》面臨讀者的實質反抗。
有一些關於新納粹「亞速」營的熱情洋溢的文章，其中包括一名海報女郎恐怖分子站在一輛帶有前納粹黨衛軍使用的符文徽章的車輛前的照片。 《衛報》沒有緩和對貼文中更能言善道的作家的人身攻擊，而是開始全面禁止他們的批評者。
在我看來，《衛報》不再是可靠的資訊來源，而且他們肯定早已失去了任何「左撇子」方面，而這正是該報自創刊以來的基本原則。如今，他們是一個右翼空殼組織，已成為英國政府的宣傳武器。
但一切都沒有失去！ 《衛報》最優秀的帖子作者建立了自己的網站“Off-Guardian”，該網站的讀者群正在穩步增長，並且剛剛慶祝了其成功運營的第一年。事實上，他們是如此成功，以至於僅僅連結到「非衛報」的故事就可能被「衛報」禁止。
巴拿馬不是美國創建的=-是法國創建的。
2016 年的伯尼桑德斯是比 2008 年的奧巴馬更大的特洛伊木馬！我在 2008 年就歐巴馬警告過人們，但沒有人願意相信。 2016 年的桑德斯也是如此。的人人們。真正的候選人都被趕出了華盛頓。
如果你想要改變，首先要抵制銀行獨裁，並自我教育有關國際金融、羅斯柴爾德家族和聯準會的知識。只要他們在黑暗中運作，你就會繼續得到羅斯柴爾德影子政府的傀儡，正如 20 世紀多位總統所提到的。如果您認為羅斯柴爾德家族不是真的，請在維基百科上粗略搜尋一下，或在電子郵件中查看他們與希拉里·克林頓的通信。不要認為伯尼沒有和同一批人上床或不知道他們。如果他反對他們，他就將他們的名字曝光！
是的，顯然，四處談論羅斯柴爾德家族是獲得主流人民選票的好方法。
喬姆斯基也不這麼做。他也在那張床上嗎？
你的指控有事實根據嗎還是全是猜測？我知道羅斯柴爾德家族是真實存在的，但我沒有看到任何與伯尼的聯繫。
我回顧了過去 100 多年的選舉週期，知道當權者不會透過「投票」放棄選舉。候選人已經選定，一切都是一場遊戲。如果桑德斯真的反對這個制度，他就會像過去的許多其他候選人（庫西尼奇、羅德島州州長、納德等）一樣被媒體抹黑。但相反，我們看到媒體寫了大量文章，講述他如何「沒有機會」、希拉蕊如何攻擊他、他如何反擊、他如何東山再起等等……讓全世界的注意力都集中在他身上。他顯得自己不是體制內的一員，不是反建制的人，而是一個失敗者，誰不喜歡失敗者呢？
你可能在 2008 年問過我關於歐巴馬的問題，我不得不說「不」。但有些人可以想像根據計劃建造的房子會是什麼樣子，而有些人則必須親眼目睹房子建成後的樣子。看看伯尼·桑德斯，他在如此重要的問題上的沉默、他的投票記錄以及他的民粹主義言論就像特洛伊木馬一樣。
對於實施例：
他反對伊拉克戰爭，但仍投票決定為其提供資金。
支持敘利亞、烏克蘭、利比亞的羅斯柴爾德恐怖主義（我不會粉飾它並稱之為「新保守主義幹預」）
他反對“軍工複合體”，但卻支持花費1兆美元購買一架根本無法使用的軍用飛機
對斯諾登、阿桑奇、曼寧和舉報人之戰完全保持沉默
他對戰爭保持沉默，對戰區獨立記者被美國殺害，因此缺乏獨立戰區報道
在被佔領的土地上為他的表弟做志願者，當人們在市政廳會議上批評以色列時，他發脾氣了
他以民主黨、建制派身份參選，這表明他將不惜一切代價贏得勝利，甚至出賣自己的利益
跡象就在那裡。我很想看到他的電子郵件，就像我看到希拉蕊的電子郵件一樣。在我看到克林頓的電子郵件之前，我不能說她正在與羅斯柴爾德家族通信。
桑德斯惹惱了民主建制派
這並不奇怪。幾十年來，非民主黨的寡頭們一直敵視真正的進步人士，他們威脅著他們在財閥和企業領域的恩人。只有那些願意被欺騙的人才會相信希拉蕊的謊言，聲稱她是進步派。如果美國在11月的總統選舉中避開克林頓、川普和克魯茲的子彈，並選舉桑德斯擔任總統，那麼國會將恢復兩黨合作，共和黨和民主黨將聯合起來對付他。
首先：克魯曼是一位禮貌的「自由」精英主義者。他和我的老闆一起工作，我的老闆是紐約大學和哈佛大學的經濟學家，當我在紐約大學工作時，我的老闆認為讓克魯曼與我們合作真是個妙招。當克魯曼走進辦公室時，他從未
屈尊向我們這些小苦工行政助理說早安。不能被打擾。他唯一一次低頭與我說話，是問我是否知道附近有一家書店，就是格林威治村。任何半亮的燈泡都會知道格林威治村有幾家書店。
我認為他有點驚訝，卑微的我（一名大學畢業生，他不知道）會知道書店在哪裡，這只是他精英主義的個人軼事……絕對有勇氣說伯尼·桑德斯的支持者很膚淺…
據我所知，膚淺的一個典型例子是你們偉大領袖的女兒克魯格曼，她是一位享有極大特權但看起來並不那麼聰明的切爾西·克林頓。 &「施加純度標準」…你說的是 Slickery，對嗎？
這些小細節很能說明問題。許多男人喜歡傲慢地說：“哦，這是私人的，是嗎？”從未受到階級和性別特權的特殊性的影響。
《紐約時報》不會僱用非華爾街支持者的「經濟學家」。他發表微小的批評言論看起來不錯，但《紐約時報》是華爾街，是掠奪者階層，基本上就是一個 POS。