特別報導： 前中央情報局分析師彼得·W·迪克森（Peter W. Dickson）寫道，對斯特拉特福一座教堂裡的威廉·莎士比亞墓進行雷達掃描，結果發現是空的，這引發了關於誰真正創作了這些著名戲劇和十四行詩的古老爭論。
作者：彼得·W·迪克森
該400th威廉·莎士比亞逝世週年紀念日——將於四月下旬舉行——本應成為全球慶祝這位長期以來被認為來自埃文河畔斯特拉特福的文學天才的時刻。但是，在一個典型的「意外後果」案例中，英國聖公會官員不情願地決定允許科學家使用現代技術來研究當地教堂內他假定的墳墓，但結果卻適得其反，因為這項調查的結果尚無定論——顯然未能證實墓穴中確實存在任何人類遺骸，這給慶祝活動蒙上了陰影。
事實上，這次慘敗可能會讓更多人懷疑——甚至拒絕——長期以來的說法，即來自英國中部集鎮的這個著名名字的人是莎士比亞作品的真正作者。
威廉·莎士比亞的肖像。
這種擔憂可能在一定程度上解釋了為什麼對莎士比亞所謂的墳墓進行雷達掃描的科學家們一直忙於掩蓋他們檢查的奇怪結果，並拒絕承認沒有人被埋在地下墳墓中的可能性。相反，科學家一直在用一個可疑的說法來分散媒體的注意力，即吟遊詩人的頭骨在墳墓中失踪了，可能是被盜的。
對傳統上被認為是莎士比亞最後安息地的這一地點進行的科學調查存在嚴重缺陷，這證明有必要對圍繞他的死亡和埋葬的整個歷史背景進行更仔細、細緻的研究，包括這些事實表明這位來自斯特拉特福的富商是否埃文河畔實際上是莎士比亞戲劇和著名十四行詩的作者。
許多人都清楚地知道，150 多年來，對於莎士比亞這項非凡作品的真正作者身份，一直存在著激烈的爭論。鑑於這一長期存在的爭議，圍繞著莎士比亞所謂的墳墓（我們可以稱之為「墓門」）的神秘感不斷加深，進一步侵蝕了傳統的敘事。
不知不覺中，這座墳墓計畫引起了公眾對莎士比亞官方敘述中最可疑的部分的關注，即這位受人尊敬的作家被毫不客氣、匿名地埋在斯特拉特福一座小教堂的一塊石板下。對斯特拉特福正統觀念的最終損害可能是深遠的。
儘管如此，真正的信徒，包括那些尊重斯特拉特福正統教義的媒體人士，仍然會在 100 月下旬聚集在該鎮（倫敦西北約 400 英里），紀念 XNUMX 週年紀念活動。th 吟遊詩人逝世週年紀念日。慶祝者將在這座墳墓前表示敬意，他們的注意力將被吸引到一個地面墳墓上，上面只有一篇惡毒的墓誌銘，這是一個警告其他人不要移動他的骨頭的詛咒。這個墓地的核心問題是，這個墓碑上現在沒有、也從來沒有刻過一個人的名字。
此外，沒有任何記錄顯示莎士比亞在1616 年去世時有任何反應，儘管令人驚訝的是，就在莎士比亞去世幾週後，不太傑出、年輕得多的劇作家弗朗西斯·博蒙特(Francis Beaumont) 在在威斯敏斯特教堂的詩人角舉行了高調的葬禮。– 喬叟和斯賓塞旁邊。莎士比亞的安葬方式截然不同。
這位文學天才的遺骸被認為是在宮廷工作了近 20 年的資深劇作家，本·瓊森 (Ben Jonson) 稱他是自古希臘劇作家以來最偉大的劇作家。 第一對開本 1623 年莎士比亞的作品集會被扔進一座無名墳墓，在他 1616 年去世時沒有留下任何紀念他的作品，這不僅違反直覺；而且這完全是荒謬的。
由於缺乏此人生前的個人文學文獻記錄，這種奇怪而晦澀的埋葬方式讓人一直懷疑埃文河畔斯特拉特福的富有的威廉·莎士比亞是否真的是偉大文學作品的作者。帶著這個名字。
無名之墓
尷尬的莎士比亞傳記作者往往會轉移人們對這座無名墳墓及其可能意味著什麼的注意力，但斯特拉特福的莎士比亞信託基金會和一家英國電影公司仍然說服了聖三一教堂不情願的官員允許對地下墳墓進行雷達掃描“了解更多”，並在此過程中向懷疑論者證明吟遊詩人確實被埋在那個匿名墳墓裡。
據稱是威廉·莎士比亞的墳墓，位於英國埃文河畔斯特拉特福的聖三一教堂內。
出於多種原因，這是教會和莎士比亞機構做出的冒險決定，其中最重要的是探地雷達（GPR）檢測混凝土等固體材料下的人體遺骸（骨頭）的局限性，或者在這種情況下石灰石墓碑
無論結果如何，最重要的是，如果沒有直接物理接觸進行 DNA 分析（2014 年幫助證明理查三世所在的地方），就無法證明任何骨頭屬於誰，尤其是那些位於無名墳墓下的骨頭。1485 年，他在著名的博斯沃思原野戰役中失敗，失去了王冠，隨後被埋葬。
諷刺的是，正是理查德遺骸的驚人發現——莎士比亞對這位君主的歷史遺產進行瞭如此多的貶低——給教會官員施加了調查莎士比亞墳墓的壓力。儘管人們對其結論有懷疑，儘管有其他可信的跡象表明它可能對莎士比亞機構和英國聖公會產生適得其反的影響，但檢查仍在繼續。
例如，有一篇已發表的報道稱，早期對教堂地板上所謂的莎士比亞墳墓的內容進行了直接目視檢查。 1815 年末，美國作家華盛頓·歐文(Washington Irving) 參觀這座教堂時，與一位年長的司事交談，後者告訴歐文，幾年前，當正在進行挖掘工作以在附近建造另一個墓穴時，他有機會看到地板上的墓碑下面。到這塊墓碑。
挖掘的側面塌陷，在此過程中形成了一個洞，可以看到所謂的莎士比亞地下墓下方的東西。歐文在他的 素描本，發表於 1819 年，教堂司事“告訴我，他大膽地往洞裡看，但既看不到棺材，也看不到骨頭，除了灰塵，什麼也看不見。”就歐文而言，他感嘆自己「至少沒有見過莎士比亞的塵埃」。
歐文造訪大約兩個世紀後，這部題為「秘密歷史：莎士比亞之墓」的紀錄片（4 月 26 日在英國第四頻道播出）試圖以現代科學的方式一窺石頭下面的情況。和教堂司事一樣，它沒有發現莎士比亞骨頭的證據。雷達掃描還沒有發現棺材的跡象，例如用於密封棺材的金屬釘子。
失蹤的頭骨？
進行掃描的科學家確實聲稱，雷達圖像中存在一些線索，他們推測人們可能會在該位置找到頭骨，這表明土壤受到了某種「幹擾」。這引發了他們奇怪的理論：這座墳墓可能是被盜走頭骨的盜墓者打開的。
銘文的措詞鑿在所謂的威廉·莎士比亞墳墓上方的墓碑上。
該分析的問題在於探地雷達沒有 任何監管機構都不批准 檢測人體骨骼的任何部分，這意味著頭骨失踪的說法是未經證實的猜測和來自科學家的“旋轉”，這些科學家似乎渴望證明他們已經產生了一些有意義的——或者至少是有新聞價值的——結果。
在證明該項目價值的壓力下，他們試圖通過引用1879 年《Argosy》雜誌上的一篇文章來捍衛自己關於頭骨失踪的說法，該文章暗示了一個口頭傳說，即一些盜墓賊偷走了莎士比亞的頭骨，或者可能有人這樣做了1790 年代中期修復墓碑的過程中。但這說法遭到了莎士比亞學者的質疑，尤其是在這些科學家被允許研究保存在斯特拉特福以北13 英里的教區教堂中的一個據稱被盜的莎士比亞頭骨後，並確定這是一名女性的頭骨。
儘管如此，雷達掃描計畫的高級主管——斯塔福德郡大學的凱文·科爾斯——似乎並沒有被嚇倒。他堅持認為這個項目「應該為我們開闢一條全新的研究路線。我們相信他的頭骨可能位於其他地方，需要進一步研究才能弄清楚它可能在哪裡。”
但最重要的是，如果沒有雷達圖像清楚地證明這座無名墳墓下方存在人類骨骼的其餘部分，你就無法推測失蹤的頭骨。即使最終找到了一些遺骸，你仍然需要將DNA與莎士比亞的後裔進行匹配，才能確定頭骨或骨頭屬於莎士比亞——而這仍然無助於證明這位名叫莎士比亞的富有的斯特拉特福商人是否確實是莎士比亞的。 ，吟遊詩人。
基於這些原因，聖三一教堂的教區長帕特里克·泰勒牧師發表了以下聲明，其中對允許進行雷達掃描感到有些遺憾，這不足為奇：
「我們不相信有足夠的證據可以斷定他的頭骨已被拿走。我們打算按照莎士比亞的遺願，繼續尊重他墳墓的神聖性，不允許其受到干擾。我們將不得不忍受不完全了解石頭下面隱藏著什麼的謎團。”
考慮到所有因素，毫無疑問，這一令人尷尬的結果將激起人們對斯特拉特福傳統作為 400 強的合理懷疑。th 四月下旬即將迎來週年紀念日，隨後七月下旬將在倫敦舉行世界莎士比亞大會。
事實上，這對正統觀念來說是一個巨大的尷尬和重大挫折，因為試圖更多地了解所謂作者的墳墓的這種嘗試產生了意想不到的後果，引起了公眾對這座本質上是秘密墳墓的關注——一個沒有適當的個人身份證明且很可能是秘密墳墓的地方。裡面沒有人殘留。
那「另一個」墳墓呢？
然而，可以說，這種試圖證明莎士比亞埋葬地點的最具破壞性和破壞性的後果是，這種對可疑的口頭傳統的盲目依戀，即他被埋在一個匿名的地下墳墓中，與關於埋葬地點的明確而有力的聲明相悖。屍體可能被埋在同一座教堂內。
埃文河畔斯特拉特福聖三一教堂北牆上的威廉莎士比亞雕像，據信他已埋葬於此。
大多數莎士比亞傳記作者都會提到——但祈禱其他人不要密切注意——這座昂貴、巨大的紀念碑，莎士比亞的半身像高高地掛在教堂的牆上，俯瞰著祭壇和無名的墳墓。他們希望其他人會忽視這樣一個事實：悼詞——半身像下方的銘文——發出信號 兩次 遺體被埋在教堂牆內。銘文要求參觀教堂的遊客：
留個旅客，為什麼走得這麼快。
讀《如果你能，誰嫉妒死亡》
在這座紀念碑上有莎士比亞的塑膠。
與誰一起快速的自然Dide誰的名字
多斯甲板這個墳墓。
牆內埋葬雖然不尋常，但並非未知。一位美第奇王子安排了這一點，顯然這種做法在一些修道院裡發生過。梵蒂岡曾頒布法令，出於健康和其他風險的考慮，禁止在教堂內進行任何埋葬活動，特別是如果墳墓沒有適當密封的話，但這種做法仍在繼續。
塞繆爾·勳鮑姆 (Samuel Schoenbaum) 可以說是傑出的莎士比亞學者，直到 1996 年去世，他在他的名著中堅持認為， 莎士比亞的一生 （1970），悼念者（他認為悼念者在製作半身像的倫敦）犯了一個錯誤，因為他沒有被告知（令人費解地）莎士比亞的遺體將被放置在一個匿名的地板墓中。這是一個相當可悲的理論，Schoenbaum 在 1991 年的第二版書中放棄了這個理論。
祭壇欄桿前的地板墓需要大量費用，而帶有半身像的牆紀念碑則更昂貴。那為什麼不多花一點錢在地板墓上刻上「威廉‧莎士比亞」呢？
奇怪的是，莎士比亞在他的遺囑中沒有留下任何關於他的埋葬的指示。但為什麼他的妻子（安·海瑟薇飾）和女兒們要花大價錢匿名，或者（如果真正的墳墓在牆裡的話）希望任何混亂繼續存在呢？但什麼也沒做。
找藉口
勳鮑姆的繼任者史丹利威爾斯（Stanley Wells）作為莎士比亞學者的院長，推測 牛津莎士比亞伴侶 (2001) 祭壇階梯後來向外延伸，遮蓋了原本刻在墓園地板上的莎士比亞的名字。但誰會允許這個不朽的名字被隱藏呢？這個理論仍然沒有迴避這樣一個事實：牆上的銘文明確表明莎士比亞的遺骸可以在教堂牆內找到。
東正教教學者很清楚，莎士比亞的妻子（海瑟薇）被埋在幾乎與教堂北牆齊平的地板上，就在她丈夫半身像紀念牆的下方。但如果我們被要求毫無疑問地接受關於她丈夫埋葬地點的口頭傳統，那麼這種安排就毫無意義。
威廉·莎士比亞的妻子安·海瑟薇的肖像。
另外，為什麼她的墳墓要以她的名字命名，給出她的死亡日期和死亡年齡，並用漂亮的拉丁文銘文來紀念母親，而她的丈夫（據說是自古希臘劇作家以來最傑出的文學人物）有他的遺骸（與幾週前博蒙特的那些形成鮮明對比）被扔進無名墳墓？
這個故事情節實在太荒唐了。年代順序和相互矛盾的證據模式讓人想起後來試圖編造一座墳墓的視覺印象，海瑟薇被埋在牆上的墳墓盡可能靠近她丈夫的牆墓。值得注意的是，海瑟薇於 1623 年 36 月去世，距離莎士比亞 XNUMX 部戲劇的巨幅對開本在倫敦書店發售僅四個月，奠定了這位劇作家永恆的聲譽。
然而，幫助完成這本對開本的著名詩人、劇作家和文學評論家本·瓊森 (Ben Jonson) 在其宏偉的獻詞中令人驚訝地斷言，莎士比亞是“一位偉大的作家”。i沒有墳墓的人」。瓊森對編輯的準確性一絲不苟，是否堅持將紀念碑中的“i”加粗，以強調“紀念碑”也可以指一組作品，而不是一個實體紀念碑？
很難確切知道瓊森所說的吟遊詩人沒有墳墓是什麼意思。但奇怪的粗體“i”被明顯地改為“u” 第二對開本 1632 年的版本強烈暗示正在採取一些行動來澄清事情。但這從未真正發生過，因為斯特拉特福人的地板墓和牆紀念碑/墓之間的明顯矛盾仍然存在。
無論如何，瓊森應該知道海瑟薇剛剛去世，並將被埋在她丈夫附近。然而，他的言論很不尊重，因為唯一被拒絕適當埋葬（意思是「沒有墳墓」）的人是那些自殺並被埋在路口下方的人。
筆名的證據
同樣不敬的是，在獻給彭布羅克伯爵和蒙哥馬利伯爵的對開本的主要獻詞中，吟遊詩人的皇家演員同伴說：「因此，我們以這個名義，最謙卑地將您的僕人莎士比亞的這些遺骸奉獻給您的勳爵。”
“在 每 姓名”？為什麼不說「在 他的 姓名”？這些遺跡？為什麼不說「您僕人的這些不朽的作品」呢？這種奇怪的客觀語言表明，吟遊詩人的「遺骸」只能在他的戲劇和詩歌中找到，而這個不朽的文學名字「威廉‧莎士比亞」並不是指一個單一的、實體的莎士比亞，而是任何人使用的筆名。撰寫或合作創作了著名作品。
斷言吟遊詩人的贊助人就是這兩位伯爵也是錯的，莎士比亞因出版《莎士比亞》而一夜成名時，其中最年長的只有13歲。 維納斯和阿多尼斯 1593 年。他的贊助人是伊麗莎白女王和當時的詹姆斯國王，出版商和皇家演員（被稱為“國王的人”）奇怪地拒絕將這部作品獻給他們。 第一對開本 在1623。
伊莉莎白女王一世的肖像
在我的書中， 巴德門：莎士比亞和偷走詩人的保皇黨 （2011），我呼籲進行非侵入式掃描 都 斯特拉特福的墳墓，以檢驗威爾斯教授的荒謬說法，即祭壇地板可能會延伸以掩蓋莎士比亞的名字，以及莎士比亞是否真的安息在紀念碑和半身像後面或附近的教堂牆上。
由於對地面墓穴的雷達掃描尚未證明墓碑下方有任何人類遺骸，因此現在採取下一步措施是有意義的，掃描紀念牆後面和周圍的教堂牆壁，看看牆上是否有空洞足夠大，可以放置一些人類遺骸。
然而，考慮到莎士比亞劇團對匿名地板墓的口頭傳統的投資，任何掃描教堂牆壁的提議可能都會遭到抵制，因為如果它表明教堂牆壁是堅固的，那麼這將是 第一派 有證據表明莎士比亞半身像下方的銘文是欺詐性的，構成欺騙行為，並表明真正的作者不是來自埃文河畔斯特拉特福的另一個人。
毫無疑問，堅固的教堂牆，加上沒有確鑿證據表明裡面有人類遺骸的匿名地面墓穴，將加深更大的莎士比亞之謎。
泰勒牧師的新聞聲明表明，教會官員不會冒這個風險並批准更多的高科技研究，莎士比亞機構也不太可能在牆壁掃描上再次擲骰子。
畢竟，賭注將是巨大的。為了保護莎士比亞的正統性，有許多專業聲譽投入，斯特拉特福商人威廉·莎士比亞就是著名的劇作家。
然而，我相信，就目前的情況而言，現在的論點有利於那些挑戰正統觀念並堅持認為商人和實際作者不是同一個人的反斯特拉特福主義者。
考慮到所有因素，沒有可信的理由接受這樣一種說法，即「莎士比亞」或經常出現在這些戲劇的四開版扉頁上的文學天才（無論是誰）被埋葬在1616 年或1623 年或任何更晚時間的斯特拉特福教堂。
在他最初的對開本獻詞中，瓊森無疑揭示了巴德門背後的真相，他的斷言是「你是個蒙人」。i「無墳墓」——他表示莎士比亞不是一個可識別的人物，也沒有一個已知的安息之地，而是一個由一個或多個想要或需要隱姓埋名的人創作的戲劇集的筆名。
彼得‧狄克森（Peter Dickson）是一位退休的中央情報局政治軍事分析師，也是一本名為《 基辛格與歷史的意義 由劍橋大學出版社於1978 年出版。這篇關於莎士比亞之死和埋葬的最新文章總結了迪克森在其題為《巴德門：莎士比亞和偷走詩人的保皇派》（2011 年）一書中第六章的大部分分析。版權所有 © Peter W. Dickson，2016。保留所有權利。
注意：如需全文或部分轉載/重新發表本文的許可，和/或請求個人採訪或批准改編作者就此主題發表的受版權保護的分析，請聯繫 Peter Dickson： [電子郵件保護].
當有一天你發現人們像馬克吐溫一樣接受「保羅已死」騙局，那麼就會有類似的事情發生。
到目前為止，吉姆費澤 (Jim Fetzer) 已經到了。
迪克森也使用了同樣的宣傳技巧。
它被稱為“訴諸權威”，它依賴於引用支持的有聲望的人
超出他們專業領域的問題。
「斯科蒂」和迪尤金尼奧先生使我認識到了我的錯誤。
迪克森先生的文章準確且相關。
我將期待他的下一篇關於披頭四專輯封面上發現的證據的文章
這證實了保羅·麥卡尼的英年早逝。
不是真正的多薩穆諾。
迪克森先生在兩次答覆中收集的所有事實都是絕對正確的。這些都是有記錄的事情，而且只是記錄的一小部分。他甚至沒有提到紀念碑的神秘之處。這是一個真正的謎題。
他所表達的觀點非常明確：1.）認為他那個時代最偉大的劇作家將被埋葬在一個無名的情節中有點荒謬，2.）證據表明無論如何都沒有人在那裡。他本可以繼續談論埋葬和葬禮的事實，因為它們也是自相矛盾的。
對於任何認為功勞應該分配給那些真正應得的人的人來說，這是一場重要的辯論，而且它也表明我們自誇的學術界在這個問題上睡得太久了。
到目前為止，這篇文章最棒的一點是它所產生的評論。
我的 CONSORTIUM 讀者朋友們的博學和口才給我留下了從未有過的深刻印象。
迪克森先生聽起來對他的文章缺乏熱情感到非常惱火。
你沒有理由關心真相是什麼，除非你是一個自 1850 年代起就捲入高度爭議的爭論的人，爭論現任吟遊詩人是否是作品的真實作者。至少有六位美國主要文學人物——愛默生、霍桑、惠特、惠特曼、亨利·詹姆斯，也許還有梅爾維爾，尤其是馬克·吐溫，都對這位來自斯特拉特福的富商是真正的作者表示懷疑或斷然拒絕，因為沒有個人文件記錄顯示他他生前就作為一個有血有肉的人從事文學活動。自1980 年代以來，幾位美國最高法院大法官都表達了懷疑態度，例如布倫南、金斯伯格、斯卡利亞，或者是徹頭徹尾的牛津派人士，例如約翰·保羅·史蒂文斯。自1800年代末以來，大西洋兩岸的律師和法官都捲入了這場爭論，因為文學作品中所反映的非常複雜的法律知識表明了一個受過法律訓練的人。現任巴德可能就讀於當地的文法學校，但沒有任何證明文件，而且他從未就讀過任何一所大學或在倫敦的一所法院學院學習法律。真正的吟遊詩人對義大利的了解，包括非常細緻的城市和地形細節，都是非凡的，但我們沒有證據表明現任吟遊詩人曾經跨越過英吉利海峽。現任吟遊詩人沒有留下任何信件，沒有圖書館，也沒有未出版的手稿，儘管直到18 年的對開本為止，仍有1623 部戲劇尚未出版。與此同時，110 年前的1506 年哥倫布去世，在他自己的私人信件中留下了名副其實的堆積如山的文獻（包括105 封私人信件）。手寫。莎士比亞只在法律/商業文件上留下了六個極其粗糙的簽名。因此人們對他深表懷疑。現在，斯特拉特福的思想家和真正的人們繼續堅持認為他是真正的吟遊詩人，儘管他擁有巨大的財富，並被認為在皇家宮廷中擔任了20 年的高級劇作家，但他的屍體卻被丟進了一座無名的墳墓？這是垃圾，我的文章呼籲他們這樣做，並將他們推到牆上——據說教堂裡的牆才是真正的墳墓所在。他們說不，但無法解釋為什麼我們應該接受這樣的想法：一個富人和他的繼承人會花大錢埋在祭壇前，並接受一個無名墳墓的錢——特別是因為銘文宣稱他的遺體在牆。我的文章揭露了斯特拉特福人是盲目的理論家，他們對他們應該能夠回答的最簡單的問題沒有可靠的答案：你心愛的斯特拉特福詩人到底埋在哪裡？如果你不能回答這個基本問題，為什麼我們要接受你對莎士比亞的評價呢？
彼得·迪克森.
如果威廉·莎士比亞今天還活著，他就會在墳墓裡翻滾;-)。當然沒有屍體，這就是我們所說的WS的奇異世界。無所事事的事情太多了，而對莎士比亞來說，一切都是關於缺失的東西。沒有屍體，沒有手稿，沒有信件，沒有書籍，沒有教育，沒有旅行，沒有辦法。我們所知道的斯特拉特福人「莎士比亞」的一切，絕對不是你對一位作家的期望，在他的一生中，沒有人與莎士比亞的作品聯繫在一起，這一切都與作者本人的直接對立。在他的作品中向我們講述了他自己。
存在巨大的不匹配，沒有任何合適的東西，一個空墳墓只是出現，也許他已經復活了。相信這種頑固的勢利和信念，就像盲目地忽視形勢並相信斯特拉特福神話一樣。我已經厭倦了他們令人討厭的貶低和語氣，我還沒有遇到一個對作者身份問題感興趣的人不喜歡莎士比亞這個作者。真正的問題是「莎士比亞是誰？」。 https://doubtaboutwill.org/pdfs/sbt_rebuttal.pdf
太棒了，迪克森先生，你的工作很重要。幾年前，有人試圖在醜陋的半身像中尋找一些東西，也許是遺失的手稿，它在前線紀錄片《莎士比亞之謎》中展示過，我相信你知道這一點。我不相信他們應該在愚蠢的枕頭下嘗試查看雕像下方，而不僅僅是掃描雕像。天哪，如果能找到這些手稿那就太棒了。
沒有關於吟遊詩人被埋在牆內的「理論」。事實上，莎士比亞半身像和非常昂貴的紀念牆下方的銘文強調了這一點。因此，就目前情況而言，沒有任何旋轉策略可以克服這個明顯的事實。沒有明顯的理由為什麼人們應該接受這樣的想法：地板上的無名墳墓將被接受為真正的墳墓。很明顯，對牆壁進行掃描將有助於澄清這種情況，但支持對地面墓穴進行掃描的英國聖公會教堂官員和莎士比亞學者現在臉上有雞蛋。由於上述原因，這對他們產生了適得其反的效果。同時，我觀察到智力平庸的人會透過人身攻擊或挑剔諸如「upon」之類的字眼來轉移別人對自己智力缺陷的注意力。無論如何，我不會努力去爭論誰可能是替代的吟遊詩人。第一個任務是揭露正統學者是個傻瓜，他們兜售關於莎士比亞埋葬地點的垃圾，而事實上他們無法確切地告訴我們他埋在哪裡。他們在這裡存在著嚴重的可信度問題。彼得·迪克森
“沒有明顯的理由為什麼人們應該接受這樣的想法，即地板上的無名墳墓將被接受為真正的墳墓。”
有明顯的理由讓我應該關心嗎？
也許他從死裡復活了。
在我看來，一位寫過一本關於吟遊詩人的書的前中央情報局分析師可能知道莎士比亞和安妮·海瑟薇居住的小鎮的名字是埃文河畔斯特拉特福，而不是埃文河畔斯特拉特福。
很高興能有關於牆壁、延伸的石階、「紀念碑」、被盜的頭骨和地面雷達的各種理論。然而，如果作者曾經造訪過該網站，他就不應該犯下這個錯誤。這座城鎮的名字醒目地顯示在每條經過它的道路上（至少我兩次訪問這個地方都是這樣）。
作者是否也在薩達姆統治下的伊拉克發現了大規模殺傷性武器的證據？我一直堅信莎士比亞的遺骸會在巴格達被發現。
有關反駁這種「牛津」觀點的信息，請參閱 http://www.shakespeareauthorship.com.
反莎士比亞主義者讓我想起了 9/11 的「無計劃者」。
我猶豫是否要在網上去那裡，但是是的。
我們自己的馬克吐溫很早就解決了作者身份爭議。他聲稱這些作品是由同名的不同人寫的。
安格利亞，我以為是伍迪艾倫得出了這個結論。吐溫確實是莎士比亞的懷疑者，但根據他所掌握的證據，他懷疑培根才是真正的作者。吐溫的最後一本書是《莎士比亞死了嗎？》，其中考慮了作者身份問題。
http://www.toptenz.net/top-10-possible-authors-for-the-works-of-shakespeare.php
“儘管威廉·莎士比亞享有文學巨人的地位，但一小部分學者、劇作家、演員和陰謀論者長期以來一直堅持認為他不是其戲劇的真正作者。”
該連結列出了莎士比亞作品的真正作者的十位候選人。其中包括兩名女性和「委員會」理論。
在我看來，要推翻莎士比亞，需要的不僅僅是快速交談和大量激動的揮手。也許有人最終會找到一些真實且令人信服的證據，但我對此表示懷疑。
順便說一句，我從來沒有讀過莎士比亞的作品，就像我從來沒有讀過詹姆斯國王版的聖經一樣。兩者都是我聽不懂的語言，也不想投入一輩子來獲得這項技能。我還像瘟疫一樣避免所有印刷中帶有“長s”的舊書。毫無疑問，如果我堅持得足夠長，我就能掌握閱讀它們的竅門，但到目前為止我還沒有看到必要。
親愛的紮克，
非常感謝你在公開場合表現出你的無知。
其他人在參與這個…對話之前會做同樣的事情嗎？
我們如此沉迷於個人崇拜，以至於我們不斷地問：人身保護令？閱讀已完成的工作。更好的是，去看舞台上的戲劇。 400年後我們仍然對它們著迷，因為它們與生活如此共鳴。我們不能對每一部戲劇、每本書、每首音樂或每幅畫作這麼說。感謝這些作品的存在，並感謝它們教育了許多世代。
哦，是的，別忘了，黃金時代過後不久，英國的特德·克魯茲（奧利弗·克倫威爾）上台，而清教徒摩西（他喜歡自稱）則擺脫了所有戲劇廢話。他心懷不滿的失敗者追隨者最終在新英格蘭創建了他們自己的不寬容的殖民地——清教徒。所以現在你知道當宗教狂熱分子接管總統時將為你帶來什麼（如果你是藝術愛好者）。他們已經佔領了大部分州，你可以看到這有多有趣。
開始工作吧！
別客氣。
喬治·R·R·馬丁 (George RR Martin) 的書又增加到了我從未讀過的書單上。我也沒有看過《權力的遊戲》的一集。整個哈利波特系列也是如此。或託爾斯泰的任何作品。
我喜歡閱讀有關莎士比亞的歷史文章。我看過並喜歡幾部改編的電影。
我的床頭櫃上現在有一大堆未讀的書，還有更多的書郵寄過來。每個人都有自己的優先事項，而我的優先事項不包括莎士比亞。或國王詹姆斯版聖經。
札克，
莎士比亞寫的是戲劇，不是長篇或短篇小說。
戲劇是為了在劇院演出和觀看而編寫的。
如果您可以訪問 Netflix，請嘗試透過以下方式了解吟遊詩人的作品：
http://dvd.netflix.com/Movie/Hamlet-Special-Edition/70072710?strkid=1776659984_7_0&strackid=7bfc489d00d0b7bd_7_srl&trkid=222336
http://dvd.netflix.com/Movie/Henry-V/60001265?trkid=1660
http://dvd.netflix.com/Movie/Much-Ado-About-Nothing/779930
我很想知道你的反應。
商祺！
道薩穆諾
http://dvd.netflix.com/Movie/Much-Ado-About-Nothing/779930
我看過這個，並認為它非常精彩。另一部我非常喜歡的電影改編作品是1935年的《仲夏夜之夢》，我自己買了一張DVD。不管你信不信，電影中可愛的高級仙女今天仍然活著，已經100歲了。我可以向任何年齡的人推薦這兩部電影。
至於你的另外兩個建議，我得去當地圖書館看看有沒有。
https://www.youtube.com/watch?v=A-yZNMWFqvM
當我第一次聽到這個演講時，我跑出去加入英國軍隊，這樣我就可以參加戰鬥。
當他們告訴我一切已經在近 600 年前結束時，我感到很震驚。
我也覺得這太棒了。
您可能會喜歡《亨利五世》和《哈姆雷特》——也是布拉納的作品。
Zachary，1968年（或-9）皇家莎士比亞劇團製作的一部MSND也不錯。海倫娜和戴安娜·里格扮演海倫娜和赫米亞！那時他們幾乎是青少年（就像他們的角色一樣）。希波呂忒由朱迪·丹奇飾演，我記得有一個短暫的裸體場景。
我的意思是海倫米倫在 MSND 中扮演赫米亞。
事實上，這些讀者都沒有對這座教堂內的奇異景象提供可信的實質解釋。如果一切都簡單明了，你永遠不會看到兩座墳墓之間存在如此明顯的矛盾，而且本·瓊森在第一對開本中宣稱吟遊詩人“沒有墳墓”。當你出版了他的 36 部戲劇的巨額昂貴選集並將其出售時，瓊森為什麼會想告訴巴德的愛好者購買這本對開本，「忘記去他的墳墓致敬的想法，因為他沒有一」。這完全是荒謬的，完全荒謬的，除非瓊森向讀者發出信號（他確實是這樣），這個名字是一組作品的筆名——一個「時刻」。即使他指的是像教堂牆上那樣的實體“紀念碑”，也沒有任何區別。他還在說，不用費心去找可辨識的墳墓。舍恩鮑姆和威爾斯試圖解釋這座教堂內的情況，看起來就像傻子一樣。最好的事情是莎士比亞機構和英國聖公會官員透過掃描 .誰知道？也許他真的被埋在牆內，正如銘文兩次明確指出的那樣。但他們會規避風險。他們很害怕。他們可以逃跑，但根據我的文章，他們現在無法隱藏。 「全世界都在看，全世界都在看」。
彼得·迪克森
“事實上，這些讀者都沒有對這座教堂內的奇異景象提供可信的（原文如此）實質性解釋”
也許是因為我們中的許多人對這個組織的前僱員所寫的神秘而深奧的胡言亂語不感興趣，該組織的業務是推翻外國政府，謀殺持不同政見者和工會組織者，並為華盛頓共識創造安全的世界。
去你的吧，彼得‧迪克森。並搞砸中央情報局和 la puta que la parió。
編輯——作為聯盟的支持者，如果您能找到除前中央情報局暴徒之外的其他文章來源，我將不勝感激。
正如我在先前的評論中提到的，逐條反駁完全胡說八道是一個陷阱，無論是這種無稽之談還是神創論者「證明」進化論是一個騙局。
但我確實很欣賞彼得·迪克森糾正了consortiumnews.com 讀者的印象，即可敬的雷·麥戈文在某種程度上代表了中央情報局，其失敗和謊言的記錄無與倫比，其“灰燼遺產」仍在累積。
瓊森的詩中提到的墳墓其實是指威廉·巴斯紀念莎士比亞的流行詩，暗示他應該被埋葬在威斯敏斯特教堂。沒有理由相信瓊森對莎士比亞的埋葬安排有任何特別的了解。閱讀瓊森的詩就好像它是為了揭開一個謎團，而不是為了紀念他的同事和朋友，這是一個根本性的錯誤。瓊森打喻道，巴斯關於將莎士比亞埋葬在威斯敏斯特的說法是錯誤的，而且如果莎士比亞的作品繼續存在，莎士比亞就沒有死。因此，這些作品是一座沒有墳墓的紀念碑，因為莎士比亞還活著，而這些作品仍然被閱讀和欣賞。
人們有一種不幸的傾向，就是按字面意思來閱讀隱喻性的詩。患有這種狀況的人無法充分欣賞詩歌。他們也成為牛津人。
也許莎士比亞（即作品、手稿、紀念碑）畢竟隱藏在半身像後面或附近的牆壁內。這些可能很難找到，但考慮到可以獲得的價值，似乎值得付出努力——至少在消除一些可能性方面，福爾摩斯風格。查爾頓·奧格本 (Charlton Ogburn) 懷疑情況可能如此，我相信早在 1980 世紀 XNUMX 年代就曾使用過一些技術進行粗略搜索，但沒有成功。當然，從那時起技術已經有所改進。
很簡單：2 月 XNUMX 日的某一天，他在墳墓外散步。
他看到了自己的影子，跑回墳墓，他們又過了六個星期的冬天。
不幸的是，比爾心神不寧，誤入了克里斯多福馬洛的墳墓。
這篇文章的論點沒有說服力。聖三一教區的記錄表明，該教區的威廉·莎士比亞（紳士）被埋葬在教堂裡。如果有一個 18 世紀末的盜墓賊在打賭中挖了三英尺來偷走頭骨的記錄，一塊破碎的失踪的伊麗莎白時代墓碑（被鎬砸成碎片），那麼顯然他的頭骨被偷了。那些聲稱其他人寫了他的戲劇的人只是想從虛假的聲明中賺錢，因為爭議可以銷售書籍和文章。幾個世紀後，他的墓旁出現了謎語，莎士比亞並沒有寫下咒語，而是為了防止進一步的盜竊
當莎士比亞的捍衛者試圖將一根方釘強行插入圓孔時，人們不得不微笑。這個埃文河畔斯特拉特福的人在他的遺囑中從未提到任何書籍。當他被公認為最偉大的英語作家時，這怎麼可能？為什麼他的兩個女兒都不識字？為什麼第一對開本正面的莎士比亞畫作的臉部側面有一條清晰的面具線、從後到前的雙眼和兩隻右眼？這顯然是一個笑話，旨在提醒讀者註意圖像的隱藏含義。當人們閱讀查爾斯·博克勒克的《莎士比亞失落的王國》、戴安娜·普萊斯的《莎士比亞的非正統傳記》和馬克·安德森的《莎士比亞的另一個名字》等出版物時，莎士比亞的所有反常現像都可以弄清楚。所有研究人員都非常清楚地表明，斯特拉特福的莎士比亞不可能寫出這些戲劇和十四行詩。我請讀者去獲取這些書（如果你還沒有這樣做的話），以找出伊麗莎白宮廷中的哪位伯爵實際上是用莎士比亞的筆名寫作的。
“這個埃文河畔斯特拉特福的人在他的遺囑中從未提到過任何書籍。”他把房子和裡面的一切都給了女兒和女婿。除了一些具體的遺贈外，他沒有提及任何個人財產。這是非常典型的，除非立遺囑人將他的部分或全部書籍交給剩餘受遺贈人以外的人，否則我無法想像為什麼有人會單獨列出書籍。
“為什麼他的兩個女兒都不識字？”儘管當時沒有女孩入學且女性文盲率超過 90%，但幾乎沒有證據顯示她們是否為文盲。
“為什麼第一對開本正面的莎士比亞畫作的臉部側面有一條清晰的面具線、從後到前的雙眼和兩隻右眼？”我同意雕刻做得很差。為相似度差發明一些具體原因（這恰好證實了你現有的偏見）有點愚蠢，特別是因為這幅版畫是在莎士比亞去世五年多、牛津去世十五年多後創作的。您是否相信他們成功地從所有當代作品中壓制了牛津的真實作者身份，然後指示藝術家透過雕刻肖像的方式植入真正作者的線索？
“所有研究人員都清楚地表明，斯特拉特福的莎士比亞不可能寫出這些戲劇和十四行詩。”不，他們真的不知道。牛津的敘述沒有道理，而且各種版本互相衝突。普萊斯的分析是最糟糕的分析之一——基於明顯不合邏輯的方法論，尋求排除證據而不是解釋證據。
否認莎士比亞的作者是一種逐漸消亡的偽知識分子追求。它的牛津派支持者想像了一個世界，其中君主的權力被用來壓製作者的名字而不壓製作者的作品。
但很簡單，伊莉莎白女王和她的繼任者詹姆斯國王的想法遠不止於從一位貴族身上奪走寫下《溫莎的風流娘兒們》的功勞。牛津首先著迷於自己，在某種程度上，他著迷於重新獲得他在宮廷中的地位和他揮霍的財富。牛津記錄在案的興趣包括狂歡、歐洲旅行、性調情、時尚和宮廷生活（當他沒有被女王禁止時）以及錫礦開採。他最終被迫接受君主的津貼（在他的岳父財政部長的調解下）並安定下來。他現存的大量信件都是關於商業的，以及（經常）人們期望他關心他自己以外的任何人是多麼不公平。當他的第一任妻子（財政部長的女兒）去世後，他將三個女兒送去與外祖父一起生活，並再婚，希望能生出一個（合法的）男性繼承人。在這方面他是成功的。
我覺得這篇文章很特別，因為它甚至沒有提到第十七代牛津伯爵愛德華·德維爾，他的《作品》的作者身份得到了比任何法庭上都更多的間接證據的支持。迪克森先生提到了一個荒謬的想法，即最偉大的作家，也許是有史以來最偉大的作家，正如我想說的那樣，去世時既沒有書，也沒有手稿，也沒有提及，如果來自斯特拉特福的人是作者的話，情況一定是如此。
除此之外，應該指出的事實是，作家、學者、1622 年出版的《完美紳士》（其第四版於4 年出版）的作者亨利·皮查姆（Henry Peacham）忽略了將莎士比亞這個名字列入他的已故最偉大詩人名單中。愛德華·德維爾（Edward De Vere）的名字位居榜首，旁邊是“高於其他人”。
儘管這小部分證據很重要，但最重要的是戲劇和十四行詩的內容。奧格本夫婦的《英格蘭之星》寫於1950 年代，包含了對大多數（如果不是全部）戲劇的分析，人們對愛德華·德·維爾(Edward De Vere) 生平的自傳引用的種類和數量感到震驚。從跳海逃離海盜，到被逐出宮廷，到他隨身攜帶的牙籤，以及送給女王的香水手套，這些都是他真正的經歷。他領導了一個派系與霍華德-阿倫德爾家族進行幫派鬥爭，霍華德-阿倫德爾家族指責他在與霍華德-阿倫德爾家族的表弟私生子後犯有叛國罪和其他各種不良行為。聽起來有點熟？這只是有史以來最引人入勝的故事的最開始，其中精彩且最令人震驚的部分在《無名氏》中被搬上了銀幕。
搖矛器理論上是可以的
紀念碑
紀念碑
名詞1.保存記憶的東西；一個提醒；一座紀念碑；因此，一個標記；一個圖像;銘文；一個記錄。
韋氏修訂未刪節字典，1913 年由 C. & G. Merriam Co. 出版。
對於那些堅持真正的作者是貴族的人來說，這些是莎士比亞給他的下層人物的名字：Bottom（織布工）；長笛，（風箱製造商）；鼻子和狡猾，（修補匠）；木瓜（木匠）；斯納格（細木工）；挨餓，（裁縫）；光滑，（絲綢人）；淺薄而沉默，（鄉村法官）；手肘和船體，（警員）； Dogberry 和 Verges、Fang 和 Snare（警長）；發霉的、陰影的、疣的和小牛，（新兵）； Feebee（新兵兼女裁縫）； Pilch 和 Patch-Breech（漁民）； Potpan、Peter Thump、Simple、Gobbo 和 Susan Grindstone（僕人）； Speed（一個小丑般的僕人）； Slender、Pistol、Nym、Sneak、Doll Tear-sheet、Jane Smile、Costard、Oatcake 和 Seacoal（雜項下屬。）
你的意思是，這顯示作者蔑視平民，給人物取了滑稽的名字，因而暴露了貴族的偏見？朱莉·比安奇的論證令人信服。
告訴我這一點：為什麼一位貴族，以及像你所說的「真正的」莎士比亞那樣令人厭煩的狹隘貴族，在莎士比亞生前最受歡迎的作品中描繪神話中的阿多尼斯，這是一部獻給南安普敦伯爵的作品—— ——基本上是一個鄉村男孩，在這首詩中充滿了對馬、蝸牛之類的鄉村觀察？也許是因為作者本身就是一個年輕的鄉村男孩，剛從埃文河畔斯特拉特福搬到大城市？
有點像瑪麗安托瓦內特（Marie Antoinette）在宮殿之外隱居到她的鄉村女孩花園裡的時尚。
天哪。這一切都是我自己寫的，在我的前世。WTF？
你可以帶走所有聰明的現代作家，只要給我WM莎士比亞。我是一個21世紀的人，我不想待在這裡！
我很好奇為什麼我的謹慎而溫和的評論在顯示了這麼多其他評論之後仍然被標記為“您的評論正在等待審核”。這並沒有什麼不妥的地方。
除非您願意冒著連結被埋藏數小時或數天的風險，否則切勿在帖子中放置多個連結。
這是我唯一確定並且肯定會拖延事情的事情。
墓碑上刻的字翻譯成現代英文是：
“好朋友，看在耶穌的份上，忍住吧。”
“挖這裡的灰塵。”
“保護這些石頭的人是有福的”
“誰動了我的骨頭，誰就該受詛咒。”
我是唯一一個認為如果有人因為沒有屍體而不想挖掘墳墓時會使用這些字的人嗎？
這也是一個不想讓自己的骨頭被挖出來的人的話。
在近代早期的英格蘭，骨頭在一段時間後被挖出來並轉移到停屍間是很常見的。埋葬空間並不是無限的。聖保羅停屍間藏有數個世紀以來出土的大量骨頭； 1549年，根據薩默塞特公爵的命令，幾個世紀以來被轉移到停屍房的數萬人的遺骨被從那裡運到芬斯伯里菲爾德，這是倫敦城北部的一片沼澤地區，其中一部分被稱為肖爾迪奇。一千多車骨頭被從聖保羅停屍房運走並傾倒在沼澤地裡。不到三十年後，倫敦最早的兩座專門建造的劇院——Theatre 和 The Curtain 就在那裡建成。
因此，莎士比亞在這些劇院的舞台上就知道挖掘最近埋葬的屍體的做法。 《哈姆雷特》中最著名的戲劇場景之一是在挖墳墓時挖出約里克的頭骨。
還有莎士比亞埋葬在哪裡的問題。威廉巴斯 (William Basse) 的著名詩作《On Mr. Wm.》莎士比亞，他於 1616 年 XNUMX 月去世」建議莎士比亞應該安葬在威斯敏斯特教堂，靠近其他著名詩人喬叟、博蒙特和斯賓塞。目前尚不清楚這項建議是否曾被認真對待，但瓊森在第一對開本中的詩明確提到了巴斯的建議。也許這是對子孫後代的警告，不要將莎士比亞的遺體從他的家人身邊移走，轉而在威斯敏斯特紀念他的文學遺產。
或者也許作者埋在威斯敏斯特。也許接下來值得一看的地方就是那塊刻著「石棺下面」的石板底下。它位於 de Vere 家族區，毗鄰優雅的“Horatio”Vere 墳墓。
除了伯里克利之外，這些作品幾乎已被證明是由一個人寫的，而不是一個集體寫的。正如大衛·G（David G）在上面指出的那樣，聲稱沒有上過牛津大學或劍橋大學（這兩所私立教育特權堡壘）的人可能寫出如此偉大的作品，這主要是英國傳統勢力的勢利。
順便說一句，我是這個網站的超級粉絲，但對這種小報猜測的發表感到非常驚訝。
不不不不！
我拒絕接受這個網站發表瞭如此多有價值的文章，提供瞭如此迫切需要的觀點，但卻被主流媒體無情地壓制，將把它的信譽浪費在“反斯特拉特福主義”上，或者這些可悲的騙子和傻瓜身上稱他們為尋找莎士比亞戲劇的「真正」作者。
與所有雄心勃勃的廢話一樣，反駁細節可能會強化整體的欺詐性敘事。但只要說文本時代的「反斯特拉特福」證據實際上為零，這整件事完全是維多利亞時代勢利小人的發明，他們無法忍受低於他們階級的人創作出如此批判性的藝術輿論已經上升到近乎超自然、半神聖的地位。
25 月 XNUMX 日，《紐約時報》發表了一篇直截了當的文章，介紹了對墳墓的掃描以及可能失踪的頭顱。
事實證明，羅伯特·帕里關於湯姆·布雷迪和「洩氣門」的看法是正確的，主流媒體要么維護了他的立場，要么（以真正的建制媒體方式）乾脆放棄了這個故事。這與本網站通常報導的更重要的主題有一個富有啟發性的相似之處，充分證明編輯選擇報道這樣一個不尋常的故事是合理的。
與此形成鮮明對比的是，consortiumnews.com 完全偏離了軌道，為持久且真正有害的詐欺行為提供了不應有的可信度。
這個故事的出現動搖了（雖然肯定還沒有動搖）我對我在 consortiumnews.com 上讀到的內容的品質和完整性的信心。至於彼得·迪克森（Peter W. Dickson），我知道以後要跳過他署名下的任何內容。
我從來沒有想過 動機， 但那個人是個花花公子！
當然，這並不完全是勢利眼。還有人類固有的雅虎主義，迫使許多人，無論社會地位如何，說出並相信諸如本文中的愚蠢謊言。
大衛·H，我很抱歉給一位同志帶來了壞消息，但是當你寫下“文本時代的'反斯特拉特福'證據實際上為零”時，你不知道自己在說什麼。 ”
你不知道證據是什麼這一事實並不能改變這一點。你的憤怒防禦語氣也沒有為你的信念提供實質內容。相反，它說明了其根本的脆弱性。
證據只是間接的。引用 Lil Wayne 的話：你什麼都沒有。
萬有引力的證據是間接的，但我還是會走上樓梯。
“”但當你寫下“文本時代的‘反斯特拉特福’證據實際上為零時，你不知道自己在說什麼。””
我不會說他不知道自己在說什麼。很明顯，David G（在註意嗎？）顯然比您對作者身份問題有更清晰的認識。但是，該句子應為：
“‘反斯特拉特福主義’證據實際上為零。”
感謝您對「反斯塔特福德」理論最接地氣、最合乎邏輯的反駁！
我完全同意你的觀點，尤其是關於勢利的觀點。我想補充一點，它並沒有止步於受祝福的維多利亞時代，而是在今天以更兇猛的方式繼續下去。至少可以說，這令人沮喪！我可以理解一個「受過教育」的維多利亞時代的人拒絕接受像莎士比亞這樣出身平凡的人可能是個文字天才。但在當今世界，這種爭論再次浮出水面，有點令人難過。我讀過很多荒謬的書籍和文章，其中有諸如「莎士比亞怎麼可能寫義大利，他從未離開過英國」之類的論點。真的嗎？這是否意味著他住在山洞裡，沒有與其他旅行過的人互動？難道這些人從來沒有聽過想像力嗎？
請別再講德維爾理論了！有哪個心智正常的人會相信這位驕傲的《幻想與慾望》作者可能寫出莎士比亞的作品？誰能真的相信弗里斯利的情人的臉就是寫哈姆雷特的天才的臉？真的嗎？
莎士比亞，這位天才、好鬥、慷慨、富有創造力和創造力的作家，顯然是一位中產階級的人：思想開放、機智、擁有無窮無盡的想法和想像力。他當然不是一個墮落的貴族。對於像本文作者這樣大喊莎士比亞這樣的天才不可能被埋在一個沒有標記的墳墓裡的人，我只想說一個字：莫札特。我休息一下。
令我驚訝的是，教會並沒有暗示莎士比亞已經「復活」。
出於對作者及其研究和良好意願的尊重，我必須承認，我在這裡沒有看到太多擔憂或猜測的依據。無論他被埋在那裡，無論是埋在牆上還是地板下的某個地方，或者根據某種協議埋在墓地裡，以掩蓋位置以阻止盜墓者，都無關緊要。該位置並沒有回答所提出的任何基本問題。此外，爭論是沒有意義的，「真正的」作者身份也是如此，因為它不會影響作品的意義。
1815 年之前的開放表明，即使在那時，人們也很少擔心開放墳墓，只是有充分的理由，所以現在應該少得多。英國教堂的管理人員可能並不擔心科學家是盜墓賊，也不擔心神聖的報應會打擊他們，所以他們不應該反對掃描整個教堂和墓地，甚至小心地打開任何不是明顯的東西，在按照概率順序，直到找到老比利。只要獲得一筆補助金，為他們提供一百萬左右的捐贈來緩解他們的麻煩，他們就可以將其歸咎於維護和資金折舊，再加上為會眾獲得一些免費廣告和大量的旅遊收入。
除了家譜之外，還能從遺骸中了解什麼？ 《馬克白》中註定失敗的鄧肯國王（據我記得）看著一位忠誠朋友的頭顱，他因鄧肯（虛假）保護者（虛假）指控不忠而被處決，並說道：
「沒有藝術可尋
心靈的建設
在臉上。”
也沒有一種藝術可以在作者的遺骸中找到戲劇的結構。所以莎士比亞就是莎士比亞寫的，那是他應有的紀念，而不是墳墓。他和妻子以及倖存的同事很可能同意以匿名方式埋葬他，以擊敗盜墓者和遺骸崇拜者，因為他們會分散人們對他的紀念活動的注意力。
但例如，在烏克蘭，找到擊落 MH17 事件的幕後黑手是一門藝術，而否認雷達掃描資訊在烏克蘭的意義要大得多。帝國的篡奪正在發生。我們被灌輸了哪些虛假訊息，讓我們的假保護者欺騙我們。在我看來，這似乎是一個更好的調查領域。
鄧肯說（第一幕第四場）“沒有藝術/在臉上找到心靈的構造：”
這是我在任何網站上見過的最有趣的回應之一。完全出乎意料的最後一段是對寫得很好、幾乎充滿詩意的「主題」回應的完美感嘆。先生，恭喜你。
值得深思的是：當莎士比亞去世時，他並不是世界上最著名的劇作家，只是為數不多的以倫敦劇院寫作為生的人之一（事實上，“劇作家”一詞直到他去世的年份）。如果把他埋葬在教堂裡，難道不會避免他的墳墓被擾亂嗎？太多的人在寫莎士比亞「會」做的事情時沒有考慮到他不知道在他死後幾個世紀人們會把他變成一個世俗的神。
迪克森先生駁回了 1879 年的文章，但我無意這麼做。對於它的價值，這裡有一個連結：
http://tinyurl.com/znu39xa
對我來說，相信 222 年前有些龐克玩盜墓遊戲比其他人寫莎士比亞戲劇要容易得多。
對於那些有興趣更多地了解歷史莎士比亞的人，我推薦邁克爾伍德的版本。您的圖書館可能有 DVD 版。
hXXp://www.amazon.com/Search-Shakespeare/dp/B00019JRFY/ref=sr_1_1?s=movies-tv&ie=UTF8&qid=1459899597&sr=1-1&keywords=michael+wood+shakespeare
請隨意忽略蘭開夏郡莎士比亞之旅中被徹底揭穿的莎士比亞之旅。據報道，麥可伍德接受了貝爾曼的視角，但紀錄片已經拍攝完畢。
“對我來說，相信 222 年前有些朋克扮演盜墓賊比其他人寫莎士比亞戲劇要容易得多。”
以下是一些資源，可以讓您提供更明智的意見：
http://shakespeareoxfordfellowship.org/
https://doubtaboutwill.org/
http://shake-speares-bible.com/
最後一個連結是我自己的網站。在完成我的博士論文之前，我從 1990 世紀 XNUMX 年代開始作為研究生研究這個主題已有二十年了。對於那些有興趣了解思想史學家邁克爾·伍德到底有多糟糕的人來說，我建議在為病態的莎士比亞正統觀念辯護之前先走一走，然後再走上狂野之路（引用盧·里德的話）。
它沒有未來。
您連結到的第一個網站上的一篇文章給出了那些否認莎士比亞對斯特拉特福莎士比亞紀念碑的作者身份的人的當前理論。亞歷山大·沃（Alexander Waugh）認為，最初的紀念碑是為了嘲笑莎士比亞而精心建造的，莎士比亞的形像被雕刻成猿猴的樣子，柱子上雕刻著猴臉（現在柱子的頂部有鍍金的茛苕葉圖案） 。
這似乎很荒謬——為什麼有人會花錢建造這樣一座紀念碑，為什麼教堂會允許它建在距離莎士比亞家僅幾步之遙的地方，他的遺孀和女兒仍然住在那裡？你同意沃的觀點，即這座紀念碑最初是為了貶低莎士比亞的死亡嗎？
順便說一句，對於有興趣了解真實莎士比亞的人來說，由大英圖書館、英國國家檔案館、莎士比亞出生地信託基金、牛津博德利圖書館和福爾傑莎士比亞圖書館創建的一個奇妙的新網站 shakespearedocumented.org 現在擁有很高的閱讀量。-def 掃描與莎士比亞生活和作品的許多方面相關的數百份原始文件。
莎士比亞在他的遺囑中，臭名昭著地將他的「第二好的床」留給了安妮。那麼他認為他最好的床是什麼？為什麼他不把它留給任何人呢？我堅持認為，這不是省級教堂裡的一塊石板。不，他的「最好的床」是在地球上，在那裡他可以實現所有人的命運，正如他在《哈姆雷特》中所定義的那樣：養肥蠕蟲。因此，請從字面上理解瓊森的話：“沒有墳墓的紀念碑。”抱歉，你們所有的神父、主教和旅遊陷阱奸商，你們什麼都沒有，也永遠找不到你們要找的骨頭。
安妮擁有寡婦的權利，享有莎士比亞三分之一財產的終身權益——她得到了很好的照顧。當然，新廣場的「最好的床」理所當然地屬於莎士比亞的女婿和女兒約翰·霍爾和蘇珊娜·霍爾，他們繼承了莎士比亞的大部分遺產。