特德·史奈德寫道，隨著美國支持的政治運動採用「無聲政變」策略來抹黑和罷免麻煩領導人，巴西和其他拉丁美洲進步政府正處於守勢。
泰德·斯奈德
巴西對政變保持低調（或至少比許多其他拉丁美洲國家更低調）。冷戰期間，人們更關注通常由中央情報局支持的公開軍事政權更迭，例如1954年推翻危地馬拉的哈科沃·阿本斯、1973年推翻智利的薩爾瓦多·阿連德，甚至1976年阿根廷的「骯髒戰爭」政變，而不是 1964 年巴西政變，導致總統若昂·古拉特下台。
諾姆·喬姆斯基稱古拉特政府為「溫和的社會民主主義」。取而代之的是殘酷的軍事獨裁。
巴西前總統路易斯·伊格納西奧·盧拉·達席爾瓦。
在更現代的時代，拉丁美洲的政變已經擺脫了公開軍事接管或中央情報局秘密行動的形象。今天的政變不再是街上的坦克和麵容嚴峻的將軍圍捕政治對手，而是更像東歐和中東的“顏色革命”，其中左翼、社會主義或被認為反美的政府成為“軟實力”的目標」策略，例如經濟混亂、複雜的宣傳和政治混亂，通常由「親民主」非政府組織（或非政府組織）資助。
這項戰略在冷戰後期開始成形，中央情報局武裝尼加拉瓜反對派叛亂分子的計畫讓位於美國將桑地諾民族解放陣線領導的尼加拉瓜推入赤貧的經濟戰略，再加上選舉支出的政治戰略。美國資助的國家民主基金會對相關非政府組織發起了製裁，為1990 年桑地諾民族解放陣線的政治失敗奠定了基礎。
在歐巴馬執政期間，這種非暴力「政權更迭」策略在拉丁美洲越來越受到青睞，國務卿希拉蕊·柯林頓(Hillary Clinton)對2009年洪都拉斯總統曼努埃爾·塞拉亞(Manuel Zelaya)下台表示了堅決支持，後者奉行溫和進步的國內政策，威脅到中美洲國家傳統寡頭和外國投資者的利益。
與早期的軍事政變不同，「無聲的政變」從未摘下政變的面具，露出自己的政變面貌。這些政變偽裝成國內民眾起義，並被歸咎於目標政府的暴政。確實，美國主流媒體會竭盡全力否認這些政變甚至是政變。
新的政變披著兩種偽裝之一。首先，在民意調查中失利的右翼少數派將指控“欺詐”，並將其信息走上街頭，作為“民主”的表達；在第二種情況下，少數派將其權力攫取隱藏在立法機構或法院的法律或憲法運作背後，例如2009年洪都拉斯總統塞拉亞被驅逐的情況。
這兩種策略通常都會對現任政府提出腐敗或獨裁意圖的指控，這些指控是由右翼新聞媒體和美國資助的非政府組織鼓吹的，這些非政府組織將自己描繪成「促進民主」、尋求「好政府”或捍衛“人權”。 ”今天的巴西正顯示出這兩種策略的跡象。
巴西的繁榮
首先，介紹一些背景：2002 年，工人黨 (PT) 的路易斯·伊納西奧·盧拉·達席爾瓦 (Luiz Inacio Lula da Silva) 以 61.3% 的選票上台。四年後，他以60.83%的壓倒性優勢重新掌權。盧拉·達席爾瓦的總統任期以巴西經濟的非凡增長、具有里程碑意義的社會改革和國內基礎設施投資為標誌。
2010 年，盧拉·達席爾瓦總統任期結束時，BBC 提供 一個典型的帳戶 他的成功之道：「數據分析人士稱，在29 年當選的前工會成員路易斯·伊納西奧·盧拉·達席爾瓦(Luiz Inacio Lula da Silva) 的八年總統任期內，收入的增長使超過2002 萬巴西人躋身中產階級。其中一些是政府的施捨和其他穩步改善教育體系的內容。巴西人在學校學習的時間更長，這確保了他們更高的工資，從而推動消費，進而推動國內經濟的蓬勃發展。”
然而，在巴西，兩屆總統必須休滿整個任期才能再次競選。因此，2010 年，迪爾瑪·羅塞夫 (Dilma Rousseff) 作為盧拉·達席爾瓦選定的繼任者競選。她贏得了56.05%的多數選票。 2014年，羅塞夫以52%的得票率連任，右翼反對派巴西社會民主黨陷入恐慌。
這種恐慌不僅是因為民主作為推動右翼目標的方法失敗了，也不僅僅是因為更左翼的勞工黨連續第四次獲勝而引起的恐慌。當勞工黨成功保住權力而盧拉·達席爾瓦在憲法上被邊緣化後，他很可能會在 2018 年以勞工黨總統候選人的身份重新回歸，這一事實讓恐慌變成了絕望。
畢竟，盧拉·達席爾瓦在卸任時獲得了 80% 的支持率。民主似乎永遠不會對社會民主黨運作。於是，「無聲政變」的劇本拉開了。作為規定的第一齣戲，反對派拒絕接受 2014 年的選舉結果，儘管從未提出可信的投訴。第二個舉措是走上街頭。
一個組織良好、資金充足、人數太少而無法在民意調查中獲勝的少數派，仍然可以在街道上製造大量噪音和混亂，製造出強大民主運動的假象。此外，這些抗議活動也得到了巴西和美國企業媒體的同情報道。
下一步是以腐敗為由，以彈劾羅塞夫總統的形式啟動憲法政變程序。當然，腐敗是這個武器庫中的可靠武器，因為政府總是存在一些腐敗，這些腐敗可能會根據政治利益的需要而被誇大或忽視。
腐敗指控還可以用來玷污受歡迎的政客，讓他們看起來只對中飽私囊感興趣，這是對那些似乎致力於造福人民的領導人的特別有效的攻擊手段。同時，美國青睞的政客的腐敗行為常常被媒體和非政府組織忽視，他們中飽私囊的情況要嚴重得多。
刪除領導者
近年來，宏都拉斯利用這種「立憲」政變推翻了民選總統塞拉亞。在塞拉亞宣布舉行公民投票以確定洪都拉斯人是否願意起草新憲法後，他被持槍綁架帶出洪都拉斯，這被裝扮成法院規定的憲法義務。
洪都拉斯的敵對政治機構錯誤地把他的聲明翻譯成尋求連任的違憲意圖，即濫用權力的詭計。憲法討論中將考慮連任的能力，但塞拉亞從未宣布這一意圖。
然而，最高法院宣布總統的公民投票違憲，軍方綁架了塞拉亞。最高法院指控塞拉亞犯下叛國罪，並宣布了一位新總統：這是一場披著憲法幌子的政變，遭到許多拉丁美洲國家的譴責，但得到了時任國務卿希拉里·克林頓的支持。
這種政變模式在巴拉圭再次出現，當時右翼弗雷德里科·佛朗哥在所謂的議會政變中從民選左傾費爾南多·盧戈手中奪取了總統職位。與洪都拉斯一樣，政變看起來像是憲法過渡。在巴拉圭事件中，右翼反對派機會主義地利用了一場導致至少11人死亡的爭議土地衝突，將死亡事件不公平地歸咎於盧戈總統。然後，它只給了他 24 小時的時間來準備辯護，並只給了他兩個小時的時間來發表辯護，然後對他進行了彈劾。
巴西正在上演的這可能是歐巴馬政府時期拉丁美洲第三次發生此類政變。
手術 洗車 該調查於 2014 年 XNUMX 月在巴西啟動，旨在對政府腐敗問題進行司法和警方調查。 洗車 通常被翻譯為“洗車”，但顯然，更好地理解為“快速洗錢”，具有腐敗和洗錢的含義。
手術 洗車 最初是揭露政治賄賂和濫用金錢，圍繞巴西大型石油公司巴西國家石油公司。倫敦大學 SAOS 政治經濟學教授 Alfredo Saad Filho 表示，腐敗體系中所有主要政黨都沾染了需要清洗的污垢——或者說收買政治影響力。
但巴西的政治右翼劫持了調查，將合法的司法調查變成了政治政變企圖。
葡萄牙科英布拉大學社會學教授、威斯康辛大學麥迪遜分校傑出法律學者博阿文圖拉·德·索薩·桑托斯表示，儘管行動 洗車 「涉及各方領導人，事實是行動 洗車 — — 及其媒體共謀— — 已表現出主要傾向於牽連PT（工人黨）領導人，其目的目前已明確無誤，即對總統迪爾瑪·羅塞夫和前總統盧拉·達席爾瓦進行政治暗殺。”
德索薩·桑托斯稱司法調查的政治重新利用“明顯”和“粗魯的選擇性”，他指控整個行動的改裝形式“公然非法和違憲”。阿爾弗雷多·薩阿德·菲略 (Alfredo Saad Filho) 表示，目標是對勞工黨“造成最大傷害”，“同時保護其他各方”。
中和盧拉
這場以民主為幌子的政變的最終目標是壓制盧拉·達席爾瓦。盧拉·達席爾瓦已被提起刑事指控，菲略將其形容為“過分”。 4月XNUMX日，他被拘留審問。羅塞夫總統隨後任命盧拉·達席爾瓦為幕僚長，反對派稱此舉是試圖利用部長身份來保護他免受最高法院以外任何機構的起訴。
但菲爾霍表示，這種說法是基於羅塞夫和盧拉·達席爾瓦之間非法錄製和非法發布的對話。菲略說，這次談話隨後被“誤解”，以使其“被視為保護盧拉陰謀的‘證據’”。德索薩·桑托斯補充說：「迪爾瑪·羅塞夫總統的內閣已決定將盧拉·達席爾瓦納入其部長名單。這樣做是它的權利，任何機構，尤其是司法部門，都無權阻止。”
Filho 表示，「尚未出現需要彈劾的總統犯罪行為」。
就像在宏都拉斯和巴拉圭一樣，反對派對透過民主手段推翻民選政府的能力感到絕望，因此轉而採用非民主手段，希望偽裝成司法和憲法手段。就巴西而言，德索薩·桑托斯教授將這場披著民主外衣的政變稱為「政治司法政變」。
在宏都拉斯和巴拉圭，美國政府雖然公開堅稱自己沒有參與其中，但私下知道這些陰謀是政變。洪都拉斯政變發生後不到一個月，白宮、國務院和許多其他機構就收到了一份坦率的報告 電纜 美國駐洪都拉斯大使館稱此次政變為政變。
大使館在題為《開與關：洪都拉斯政變案例》的文章中表示，“毫無疑問，軍方、最高法院和國民議會在 28 月 XNUMX 日密謀發動了一場非法、違憲的政變。”該電報補充道，「沒有一個. 。 。根據洪都拉斯憲法，[政變捍衛者的]論點具有任何實質性有效性。”
至於巴拉圭，美國大使館 電纜說 盧戈的政治反對派的目標是「利用盧戈的任何失誤」和「彈劾盧戈並確保自己的政治至高無上」。電報指出，為了實現他們的目標，他們願意「合法」彈劾盧戈，「即使理由是虛假的」。
德索薩·桑托斯教授表示，美帝國主義以非政府組織發展項目的形式回到了拉丁美洲的“後院”，“這些組織捍衛民主的姿態只是針對進步政府的秘密、侵略性攻擊和挑釁的幌子。 」
他說，美國的目標是“用保守派政府取代進步派政府，同時保持民主面貌。”他聲稱巴西有大量來自美國的資金，包括「與中央情報局相關的組織」。 （國家民主基金會成立於 1983 年，部分資金 公開地做中央情報局以前秘密做的事情，即資助屈從於華盛頓意願的政治運動。）
歷史將證明巴西的無聲政變是否會成功。歷史也可能揭示美國政府的知識和參與程度。
泰德·斯奈德 (Ted Snider) 撰寫了有關分析美國外交政策和歷史模式的文章。
一篇真正精彩的文章，出自一位真正才華橫溢的記者之手——這在今天是罕見的！
但這不就是 NED 尤其是費雪的嗎？ 阿特拉斯網絡 都是為了──狡猾地、輕易地愚弄美國人？
我記得我曾經關注所謂的「進步」美國航空廣播節目，並且總是聯繫邁克·馬洛伊（他真的對我很惱火）和湯姆·哈特曼，因為他們經常出錯，尤其是馬洛伊。
泰國軍方會發動一場虛假的「親民主」政變（派出年輕的軍人穿著便服在機場冒充抗議者等），而馬洛伊會輕易地接受它並支持它等，而實際上它是反民主在行動！
史奈德先生所寫的似乎相當成功，最不幸的是！
如果你的政府因腐敗而受到調查，如果總統因總統競選活動的資金來自大企業的資金而受到調查，這些大企業贏得了公開招標以換取大筆捐款，你會怎麼想？
如果這個政府開始盡一切努力阻止調查並開始稱這次調查為政變，你怎麼看？
如果這個政府開始使用公共資金（來自 CUT）來支付（我說「支付」）人們上街抗議這場所謂的政變，你怎麼看？他們向願意這樣做的每個人支付 30,00 雷亞爾到 100,00 雷亞爾不等的費用。這一點也不反駁，大家可以去這些抗議活動親眼看看。
人民一分為二。那些反對腐敗並支持消除政府和反對派腐敗努力的人以及那些需要 30,00 或 100,00 雷亞爾購買食品或償還債務的人。
沒有政變。有許多政府政客沒有受到調查或逮捕。對於反對派來說也是如此。請不要毫無根據地採取立場。如果迪爾瑪或盧拉在一個嚴肅的國家做了他們在巴西所做的事情，他們早就進監獄了。
美國與目標國家的右翼菁英合作；它本身並不能推翻政府。他們與美國保持共生關係，美國有能力保護資本。當地的新自由主義買辦菁英希望保持勞動力廉價和順從，當然，他們會採取一切必要措施阻止任何民選社會主義政府將土地重新分配給農民/普通民眾。當社會主義者控制政府時，總是有可能進行有利於一般民眾的土地改革，這對土地擁有者菁英和外國企業土地所有者都構成潛在威脅。這在歷史上不是什麼新鮮事。朱利葉斯·凱撒在政治上與現代社會主義改革者非常相似，因為作為「人民」或人民的人，他打算將土地重新分配給普通民眾並免除導致羅馬金融危機的債務。他被參議員謀殺了，參議員本身就是主要債權人和土地精英，他們可能會因凱撒的改革而失去土地。縱觀歷史，社會主義改革者被正確地認為對資本所有者（即資本家）具有潛在的毀滅性。
這並不是一個滑稽的巧合，那些遭受政治和經濟不安全的國家被美國標記為與無限制的自由市場資本主義相衝突的經濟體系的支持者，或者是需要改變才能實施的政權。這樣的好處。
《魔鬼棋盤》中所描述的艾倫·杜勒斯是中央情報局局長，善於創造傳奇場景並將其付諸實踐。這種方法現在似乎已被各種非政府組織改進和實施。必須阻止它。美國的國際形像是一種恥辱。此外，如果美國工業參與其中，並在美國人民和軍隊的保護下蓬勃發展，它們就必須受到曝光、嚴厲罰款和監管。
我記得我讀過關於杜勒斯兩兄弟的報導——其中一位是聯合水果公司的董事會成員，另一位是中央情報局的負責人（我相信）。我相信2年，瓜地馬拉要進行一些土地改革，然後這兩兄弟炮製了推翻阿本斯的計畫。髒東西，髒東西。對我來說，最有說服力的事情之一是當約翰·皮爾格在他的紀錄片《民主戰爭》中採訪前中央情報局高級官員杜安·克拉里奇時，克拉里奇先生宣稱，美國甚至可以推翻一個民主國家，只要它處於民主狀態。美國的利益以及世界最好習慣它—— https://vimeo.com/114561495.
很棒的鏈接，喬·L。謝謝。
鮑勃·範·諾伊……非常歡迎您。這只是 John Pilger 的「民主戰爭」紀錄片中的一個片段，如果您有興趣，這裡有一個 Vimeo 上完整紀錄片的連結 – https://vimeo.com/16724719. 乾杯。
看完了，驚呆了，比我想像的還要糟糕。謝謝喬L。
鮑勃·範·諾伊……我很高興你觀看了它，我希望更多的人觀看。我相信，如果更多的人意識到我們西方政府在其他國家所做的事情，這與民主和自由完全相反，那麼也許這最終可以結束。我們生活在一個充滿現實“世界”問題的時代，我相信我們需要超越“帝國”，不分國界地共同努力解決這些問題。我發現有趣的一件事是，2002 年委內瑞拉發生了未遂政變，屋頂上有狙擊手，妖魔化政府，立即接受新的政變政府，加上媒體的脅迫，以及國際貨幣基金組織介入提供支持 –當當我看到烏克蘭發生的事情時，我立即想到了2002年的委內瑞拉。即使是同一個非政府組織——國家民主基金會和美國國際開發署，他們在2002年資助了針對烏戈·查韋斯的政變，也在烏克蘭做了同樣的事情（現在甚至連美國國際開發署的一個人也成為了烏克蘭新任財政部長）——有趣！
鮑伯‧範‧諾伊……最後一件事，我認為當你把這些衝突分解到最簡單的時候，你會發現美國和西方似乎正在對世界上的窮人發動戰爭。在我看來，我們希望，或我們的政府和公司希望，讓所有國家將其資源私有化，以便我們的公司可以進入並剝奪一個國家的資產，並將財富從那些使我們富裕的國家（或我們的國家）運出。公司）同時讓人們陷入貧困，以便他們能夠廉價地生產我們需要的商品。我認為這也是為什麼許多西方人，特別是美國人，將社會主義視為一個骯髒的詞，因為如果人們或國家熱衷於社會主義，並且某些資源處於國家的控制之下，那麼它就不會落入其他國家的手中。西方公司。
史奈德一開始列出的政變清單讓我想知道美國幾十年來到底在做什麼。如果沒記錯的話，他們每一個（瓜地馬拉 54 年、智利 73 年、阿根廷 75 年、巴西 64 年）都是進步的政府（至少在當時是進步的），並被殘酷的、鎮壓的、軍事政府。我們一直在談論“民主”，並自詡為民主理想的傳播者，但我們卻不斷地在其他國家摧毀民主並建立殘暴的獨裁政權 — — 而不僅僅是南美洲和中美洲的國家。我希望聯盟新聞能發表一篇關於這個主題的文章！這裡究竟發生了什麼事？正如富蘭克林所說，我們的開國元勳在創建「共和國——如果你能保留它的話」時並沒有考慮到這一點。至少我不認為他們這麼做了。我們本質上是法西斯主義者嗎？自二戰以來或多或少一直是法西斯主義者嗎？我希望有人能解決這個問題。
不僅如此，許多拉丁美洲的獨裁者都在美國學校（現在的 WHINSEC）接受過培訓，該學校位於喬治亞州本寧堡。 2009年美洲學院的一名畢業生在洪都拉斯發動政變後不久，《衛報》就此事寫了一篇文章，他們接著指出，11名拉丁美洲獨裁者以及我相信他們的敢死隊都是在美洲學院接受訓練的。美洲。這就是為什麼每當我聽到克里、歐巴馬或任何其他官員開始談論「民主」和「自由」時，我都會嗤之以鼻，而美國顯然對這兩者都不尊重。
我完全同意，但多年來進步媒體已經反覆全面地報道了這個主題。請參閱喬姆斯基、布魯姆、帕蘭蒂等人以及大量現成的書籍和文章。
史奈德一開始列出的政變清單讓我想知道美國幾十年來到底在做什麼。如果沒記錯的話，他們每一個（瓜地馬拉 54 年、智利 73 年、阿根廷 75 年、巴西 64 年）都是進步的政府（至少在當時是進步的），並被殘酷的、鎮壓的、軍事政府。我們一直在談論“民主”，並自詡為民主理想的傳播者，但我們卻不斷地在其他國家摧毀民主並建立殘暴的獨裁政權 — — 而不僅僅是南美洲和中美洲的國家。我希望聯盟新聞能發表一篇關於這個主題的文章！這裡究竟發生了什麼事？正如富蘭克林所說，我們的開國元勳在創建「共和國」時並沒有考慮到這一點——如果你能保留它的話。至少我不認為他們這麼做了。我們本質上是法西斯主義者嗎？自二戰以來或多或少一直是法西斯主義者嗎？我希望有人能解決這個問題。
很明顯，在艾森豪威爾政府期間，危地馬拉發生了第一次政變——順便說一句，阿本茨總統是一位資本家，他想要一些以前被聯合水果公司吞併並閒置的土地——進行土地改革。為未來健康的經濟創造中產階級。
當時聯合水果公司最大的投資者是弗洛伊德·奧德魯姆(Floyd Odlum)，他也是艾森豪威爾總統任期內的主要財務支持者（許多人都提到了卡博特家族的關係——一個是董事會成員，另一個也是股東——但事實並非如此）知道Floyd Odlum，一個相對默默無聞的金融家[希爾頓，各種好萊塢產品等等，以及當時全國各地加油站所有儲氣罐的製造商，加上各種雜項的礦山和採礦業務]。
推薦閱讀：
《魔鬼的棋盤》，大衛‧塔爾博特著
黑錢，簡梅爾著
自由放任資本主義的財富、權力與危機，作者：唐納德‧吉布森
與華爾街之戰：甘迺迪總統任期，唐納德·吉布森
債務之網，作者：艾倫布朗
一直讓我感到驚訝的是，口口聲聲宣稱熱愛民主、是「山上之城」的美國，卻出於自身的地緣政治動機和貪婪，不斷干涉其他國家的民主，這不是獨裁嗎？我希望拉丁美洲能夠繼續進行“玻利瓦爾革命”，抵制華盛頓。我不能責怪那些排斥美國和西方非政府組織的國家，因為他們總是有一個非常骯髒的議程。如果有人還沒看過，請看約翰‧皮爾格的《民主之戰》（https://vimeo.com/16724719）或奧利佛史東的《邊境以南》（https://www.youtube.com/watch?v=tvjIwVjJsXc）——這些應該是我們西方人必須觀看的內容，以了解我們的政府在其他國家所做的事情。另外，這表明我們的媒體在談到我們不喜歡的其他國家時是多麼愚蠢。