查克·斯賓尼（Chuck Spinney）解釋說，隨著新冷戰以及對恐怖主義的舊有擔憂的軍事開支計劃失控，下一任美國總統將面臨預算定時炸彈。
作者：查克‧斯賓尼
五角大廈的支出在 2016 年總統競選中並不是真正的問題。除特德·克魯茲外，其餘候選人的立場甚至對國防預算的規模都含糊其辭。
據我所知：（1）希拉蕊·柯林頓對五角大廈預算規模的立場是，她將設立一個藍絲帶委員會來審查國防政策和支出水準； （2）川普沒有詳細地聲稱他可以讓軍隊再次偉大，但同時削減預算； (3) 克魯茲表示，他將效仿羅納德·雷根總統的支出狂潮，透過減稅來刺激經濟，並將國防支出增加到 GDP 的 4%（在隨後的爆料中將詳細介紹這一計劃）； (4) 伯尼桑德斯似乎想削減五角大廈的預算，但沒有詳細說明如何削減。
美國國防部長阿什頓·卡特。
似乎沒有候選人注意到歐巴馬總統允許五角大廈以現代化弓波的形式安置一顆國防預算定時炸彈，儘管歐巴馬的弓波在國防界已多次報道。 [看 1, 2, 3, 4.]
歐巴馬的弓波類似於 1970 世紀 1980 年代初和中期從越南撤軍時所種下的弓波，當時越南正在逐漸衰落，以及 1990 年代末至 1978 年代中期冷戰結束時。每一顆早期的預算定時炸彈都爆炸了，第一顆是在 1997 年之後，第二顆是在 9 年之後，儘管後者的爆炸被 11/XNUMX 事件引發的恐懼政治和預算花招所掩蓋。
歐巴馬留下的定時炸彈現在正準備在下一屆總統執政期間爆炸，其連鎖反應可能會持續到 2030 年。
本文介紹了設置導火線的早期宣傳方面。第一項工作是透過建立進一步削減預算的心理政治障礙，為未來的預算成長奠定基礎。國防部長最近向參議院軍事委員會解釋歐巴馬總統的國防預算的證詞就是一個很好的例子。
17 月 XNUMX 日，歐巴馬總統的第四任國防部長阿什頓卡特 (Ashton Carter) 出現在參議院軍事委員會 (SASC) 面前，為五角大廈在歐巴馬向國會提出的預算請求中所佔份額進行辯護。
[國家安全總預算（OMB 預算類別 050）包括五角大樓的預算、能源部的核武計畫以及國務院、聯邦調查局和其他機構的其他計畫。卡特的證詞僅涉及五角大廈的份額，技術上稱為預算類別 051。另一個技術細節是卡特的預算數字適用於可自由裁量的新預算局 (BA)。這還不包括前幾年遺留下來的少量非全權預算授權。因此，BA 代表每年添加到五角大樓支票簿中的金額。這筆錢可以在未來幾年內花費或支出。]
歐巴馬的預算希望國會為五角大廈在明年 583 月開始的 2017 財年新預算授權 (BA) 中撥款總計 1 億美元。這筆錢將分為兩部分：(524) 2 億美元的所謂基本預算； (59) 為海外緊急行動基金（OCO）單獨撥款 XNUMX 億美元。
基本預算是和平時期維持我們軍事力量的具體預算。 OCO 預算是一項特殊的噱頭撥款，用於支付正在進行的全球反恐戰爭 (GWOT) 中的戰爭費用。 OCO 是 2001 年為應對 9/11 事件而發明的，目的是為 GWOT 的戰時行動提供資金，說得仁慈一點，這有點古怪。
9/11 之前，美國所有的戰爭──例如第一次世界大戰、第二次世界大戰、韓戰、越戰、第一次海灣戰爭[2]、科索沃戰爭──都是由我們現在所說的基本預算提供經費的。 [美國在第一次海灣戰爭中的資金份額是透過基本預算獲得的，但美國在那場戰爭中活動的大部分資金是由我們的盟友支付的，特別是沙烏地阿拉伯。這筆錢被轉入為此目的設立的一個獨特帳戶。]
重要的是要了解基本預算的請求是五年計劃的第一年（見 OMB 表 5.1）。未來四年應該考慮撥款 2017 財政年度基本預算的未來後果。相較之下，海外緊急行動基金是一項為期一年的現收現付撥款。五角大廈的計畫中沒有針對未來幾年的進攻性網路空間作戰請求的程序化尾部。
國會不知道 OCO 撥款可能在多大程度上暗示未來的支出承諾。規劃透明度的缺乏為各種預算惡作劇打開了大門。即使是五角大廈增加開支的堅定擁護者，如參議員約翰·麥凱恩，也表示進攻性網路空間行動實際上是一項 行賄基金 隱藏更適合分配給基本預算的資金。
國防部長卡特聲稱，五角大廈的 2017 財年基本預算請求是為了應對美國面臨的主要威脅而量身定制的，包括俄羅斯、中國、北韓、伊朗和全球恐怖主義。 [看 投影片 #1 9 月 17 日五角大樓的預算推出簡報。] 儘管如此，在 XNUMX 月 XNUMX 日的參議院軍事委員會聽證會上，卡特 告訴國會和美國人民 每 美國最嚴重的戰略危險 源自於圍繞憲法分配的國內政治 錢包的力量 給國會，我引用：
「正如大家所說，如果兩黨預算協議破裂，這將是我們最大的戰略危險，因為這將影響我們在未來幾年恢復全面準備狀態的能力。 ……這對國防部來說是最大的風險──恢復封存。我們非常希望避免這種情況。”
讓我們來看看卡特相當奇怪的威脅分析的含義。
我沒有參加參議院聽證會，所以我沒有看到任何預算幻燈片卡特 可能 用於防禦此威脅分析。但如果他使用幻燈片，它們很可能是五角大廈審計長在國防部向媒體發布的幻燈片的版本 推出簡報 9 月 1 日。下面的圖 2 和圖 2 是該簡報中使用的投影片 #5 和 #XNUMX 的複製品。
圖 1 將卡特提出的 2017 財政年度國防預算要求與 2001 財年以來的實際預算流進行比較，從短期歷史角度進行了比較。
圖1
圖 1 描述了以現價美元計算的國防預算授權。它包括通貨膨脹的影響。它顯示五角大廈的總預算在 2010 財年達到峰值，達到 691 億美元，而基本預算在幾年後的 2013 年達到峰值。因此，2017 財年預算請求意味著總預算比峰值減少了 108 億美元。
然而，大部分削減都在 OCO 帳戶中，理論上不會影響基本預算。 2017 年基本預算 524 億美元的請求僅比 6 年基本預算高峰 1.1 億美元少了 530 億美元，即 2010%。因此，卡特的 2017 年基本預算請求僅比五年前的基本預算高峰小幅減少。
那麼，未來「全方位戰備」面臨的「最大戰略危險」在哪裡？這個問題在邏輯上與基本預算的五年計劃及其與「自動減支」的關係相關，因為 OCO 行賄基金是逐年規劃的，並且它不受自動減支的約束，並且僅與 GWOT 有關。
扣押威脅是政府施加的支出上限所隱含的預算削減的簡寫。 2011 年預算管制法 （BCA）。這項聯邦法規由國會通過，並於 2 年 2011 月 10 日由歐巴馬總統簽署成為法律。該上限從 2012 財年開始生效，有效期 XNUMX 年。
BCA 旨在透過限制社會和國家安全項目的可自由支配支出來控制聯邦赤字。理論上，如果支出超過這些限制，就會觸發強制自動全面削減支出。這種削減被稱為預算自動減支。讓我們來看看它們。
我們可以使用圖 2（它複製了 投影片 #5 9 月 XNUMX 日五角大廈推出簡報）以確定卡特扣押「威脅」的戰略性質。
圖2
圖 2 中的虛線描繪了五角大廈在原始 BCA 支出上限中的份額如何與過去的三個預算計劃以及卡特先生於 2017 月 17 日向參議院軍事委員會介紹的 2017 年預算計劃相關（即標記為PB 2018 — PB意為總統預算）。紅線顯示，迄今為止，國會和總統之間的兩黨兩年預算協議已解除了這項上限。紅線顯示，如果沒有另一項預算協議，上限將在 2021 財年至 XNUMX 財年之間恢復到原來的水準。
五角大廈早期的三個預算計畫與上限之間的差異表明，五角大廈的內部規劃流程假裝上限不存在。同樣明顯的是，卡特的2017年預算只是五角大廈對預算上限說「不」的另一輪。 （註：圖2顯示了PB的2013年、2015年和2016年，但缺少2014年。PB2014並沒有違反這種「只說不」的模式。）
圖 1 和圖 2 使讀者能夠量化國防部長卡特的說法，即美國面臨的「最大戰略危險」是「倒退」——即這種「倒退」的程度可以簡單地通過垂直距離來衡量位於圖2 中的綠線和紅線之間。
但請注意圖 2 的軸；讓我們從一個更好的角度來看待卡特的“回歸威脅”，來感受卡特威脅計的校準。
圖 1 和圖 2 的「x」和「y」軸比例旨在放大相對於過去預算和過去預算計畫的自動減支威脅規模的印象。從歷史上看，圖2僅將2010年至2016年的歷史預算與PB2017至2021年的預測進行比較，國防預算的垂直規模僅限於470億美元至590億美元之間，而圖1的垂直規模確實從「0」開始」但水平尺度只能追溯到2001年。
讓我們把目前的計劃放在更長遠的角度來看。另外，讓我們來估計通貨膨脹的影響可能如何影響我們對卡特「戰略危險」定義的看法。
為此，我將五角大廈的基本預算要求與五角大廈的歷史預算（包括可追溯到 3 年冷戰初期的 OCO）進行比較，構建了圖 1951。所有這些數據均來自 2015 年 XNUMX 月版的五角大樓審計長報告 綠皮 根據歐巴馬總統 2016 年 XNUMX 月向國會提交的預算資料進行了更新（OMB 表格 5.1 10.1)
圖3
圖 3 的左圖顯示了 2017-21 年預算的當前美元金額（藍線）和 BCA 隔離水準。黃色和紫色條分別描繪了基本預算和 OCO 的歷史數據（類似於圖 1）。這些線條與圖 2 中的線條相同。
中間的圖表透過假設五角大廈子經濟的通貨膨脹率與一般經濟的通貨膨脹率相同（使用 OMB 表 10.1 中的官方 GDP 平減指數）來消除過去和未來通貨膨脹的影響。最右邊的圖形使用五角大廈的特殊緊縮指數。五角大廈的平減指數顯然偏向於讓最早的預算看起來更大，降低了對五角大廈預算長期成長的看法。?出於顯而易見的原因，大多數國防智庫和承包商喜歡使用右側圖表中數據的變體。
國防部長卡特衡量戰略風險的標準是圖3中「藍」線和「紫」線之間的微小垂直差異。卡特在向參議院軍事委員會作證時表示，這一微小差異是五角大廈面臨的最大戰略威脅！
不管是否或如何解釋通貨膨脹，卡特的斷言所依賴的精確度顯然是微乎其微的。就過去預算的年度變化而言，當人們將其與未來預算預測的不確定性融合在一起時，它就完全消失了。 （我將在隨後的文章中討論預測準確性的問題以及弓波在國防支出的繁榮與蕭條性質中所扮演的角色。）
當人們加上國防部的會計、財務和規劃規劃系統是一團糟且無法審計的明顯事實時，戰略風險的定義就變得非常奇怪。 （我作為一個見證人描述了這場混亂的本質和後果 國會聽證會 在2002中。）
根據 1990 年《財務長 (CFO) 法案》，法律要求進行年度審計。這些審計旨在強化憲法的問責和撥款條款。包括卡特先生和參議員在內的每位聯邦政府成員都宣誓維護憲法。
《財務長法》要求每個執行機構的監察長對該機構的簿記系統進行年度審計。然而國防部已經 決不 通過了審計——實際上是對每個人都宣誓維護的憲法的嘲弄。
因此，自 1990 世紀 2017 年代中後期以來，國防部監察長每年都會發布一系列「免責聲明」。此外，清理五角大廈帳簿的最後期限一再被推遲。目前的截止日期是 27 年，即 CFO 法案通過後 XNUMX 年！
而這個最後期限仍然是一個幻想。國防部審計長辦公室一位知識淵博的高級官員最近向參議員查爾斯·格拉斯利 (Charles Grassley) 的辦公室發送了一封電子郵件，明確表示無法在 2017 年的最後期限之前完成，即：
「我所看到和了解的情況告訴我，該部門並沒有快速趕上 2017 年的最後期限。事實上，這個目標似乎無法實現。目前的趨勢並不令人鼓舞。我不斷回到同樣的老根本原因問題：該部門在交易層面沒有控制權。交易數據不可靠且不完整。這就是導致持續免責聲明的問題。”
然而，儘管審計混亂中隱含著巨大的不確定性，卡特堅稱國會將未來預算從圖 3 的藍線向下移動到 BCA 線所造成的小幅削減是美國面臨的最嚴重的戰略威脅。
卡特的怪異說法還有更多內容。如果預算剋扣的威脅是一種嚴重的戰略威脅，那麼我們的對手的支出水平也一定以某種方式與對這一戰略威脅的認識有關，這是理所當然的。
圖 4 描繪了世界前 25 個國家的國防相關支出總額。除美國外，還包括盟友（綠色）、對手（紅色）和中立國家（黃色）。 （美國的國防總開支包括能源部的核武計畫以及國務院、聯邦調查局等的各種國防相關計畫。 據估計，每年的損失可能高達 1 兆美元 2014-2015 年。）
實際上，國防部長剛剛告訴國會，預算計劃和圖 3 中的預算上限之間的微小差異消除了我們和我們的盟友可能擁有的任何比較優勢，因為美國及其盟友的支出要大得多我們的國防開支比任何潛在對手或這些對手的任何潛在組合都要多。
圖4
可以肯定的是，圖 4 中的數據已有兩年歷史，但從相對意義上來說，自那時以來並沒有太大變化。請注意，北韓、伊朗和全球恐怖主義甚至沒有進入前 25 名。
因此，雖然 2017-21 年預算上限與當前預算上限之間的差異有點像數別針頭上的仙女，但卡特希望國會和美國人民相信這些仙女的影響超過了圖 4 中任何美元差異的影響。
或者相反，使用卡特選擇的衡量標準——支出水平——卡特希望美國人相信俄羅斯和中國的每一美元支出都比五角大樓的每一美元支出更有效——因此我們需要兩倍以上的美元來保衛我們自己。卡特部長的威脅計可能會被校準來計算針頭上的仙女數量，但他的廢話計卻超出了範圍。
鑑於有關國防開支的辯論內容，人們想知道國會軍事委員會的國防成員或其餘四位總統候選人中的任何一位是否知道或有興趣了解如何拆除預算定時炸彈總統奧巴馬將遺產留給繼任者？回答這個問題就是回答這個問題。
查克·斯賓尼（Chuck Spinney）是五角大廈前軍事分析師，因《斯賓尼報告》而聞名，該報告批評五角大廈浪費精力追求昂貴而複雜的武器系統。 [這 故事 最初出現在 Spinney 的部落格。]
我問我的國會議員傑夫鄧肯（R-SC）為什麼五角大廈應該免受預算削減。我舉了F-35和一些浪費的例子。他的回應是，雖然有浪費、欺詐和濫用行為，但國防是憲法規定的。
他不喜歡回答尖銳的問題。
我們為什麼要擔心「對國防部的威脅」？？？這是什麼廢話？我們應該擔心美國受到的威脅！在無用的小玩意上超支，然後發動愚蠢的戰爭來嘗試所有這些，這對美國來說是一個威脅。
1981 年 XNUMX 月，我們進入了人類的下一個週期。這個世界將會有和平。所有軍事預算都將縮水殆盡。這個世界人民的任務就是拯救生命。
好吧，LM，你贏了 - - - 你難倒了我並激起了我的好奇心 - - - 請告訴我你到底在指/戲仿什麼？
我必須同意上面的一些評論，斯賓尼先生。
我感謝您提請大家關注我們的軍事預算支出災難……但這篇文章似乎掩蓋而不是揭示了自 9-11 事件以來一直持續的令人髮指的超支情況。
2000 年，我們的國債為 5.7 兆美元。
今天我們的國家債務是「龐大的」19兆美元。
這意味著在短短 13.3 年裡就「超支」了 15 兆美元。
這太離譜了……這是犯罪。
人們必須認識到，（鑑於在這場極端主義消費狂潮中缺乏任何和所有審計）新保守派對我們國家償付能力的攻擊是我們經歷過的最惡毒的恐怖襲擊。
實在是可恥，
而且確實不合理。
即使美國基礎設施崩潰，這對戰爭販子來說又是如何激發瘋狂和絕對浪費稅收的呢？
戰爭機器必須被餵飽！
::
五角大廈支持的敘利亞民主力量最近與中央情報局武裝的民兵作戰。這樣的衝突已經變成家常便飯。
納比·布洛斯、WJ·亨尼根、布萊恩·貝內特
洛杉磯時報
由美國戰爭機器不同部分武裝的敘利亞民兵已經開始在被圍困的阿勒頗市和土耳其邊境之間的平原上互相戰鬥，這突顯出美國情報官員和軍事規劃者對他們資助和訓練的團體的控制是多麼的有限。在長達5年的殘酷內戰中。
美國官員和叛軍領導人證實，過去兩個月，戰鬥愈演愈烈，中央情報局武裝部隊和五角大樓武裝部隊在阿勒頗北郊有爭議的領土上機動時多次互相開槍。
20 月中旬，五角大廈支持的敘利亞民主力量從庫德人控制區進軍，將一支名為「正義騎士」（Fursan al Haq）的中央情報局武裝民兵從阿勒頗以北約XNUMX 英里的馬雷亞鎮趕出。向東。
感謝查克·斯賓尼這篇有趣的文章。也許您有自己提議的 MIC 粗略/估計預算？對於具有反戰、反MIC公司福利價值的MIC主題專家來說，提出這樣的預算將會很有趣。我希望國大黨的預算能降到中國的水平，結束帝國，結束戰爭，讓所有美軍從世界各地撤回，包括阿富汗等戰區和德國等盟國的基地。
正如J'hon Doe II 所說，超過1T 美元的MIC（廣義定義為國防+「情報」機構+國土安全部等）有資金，包括為複雜的敘利亞內政中無數敘利亞派系中的兩個交戰派系提供資金戰爭。
或者，國大黨，或至少彼得勞斯將軍，建議武裝敘利亞的「溫和派基地組織」努斯拉陣線，這一事實又如何呢？地球之戰 TM 聲稱的原因是消滅 Al Qa3da，據稱 Al Qa3da 已於 11 月 3 日完成。地球之戰持續了這麼久，以至於有人建議武裝 Al QaXNUMXda，這似乎被 BigMedia、BigPolitician 忽視了和公眾，當它應該是一個醜聞時。
同樣，扎卡里亞斯·穆薩維(Zacarias Moussaoui)，基地組織(Al Qa3da) 的會計師/簿記員，在美國法院聲稱，包括新國王班達爾“布什”在內的沙特王室派係以及作為NewsCorp /FauxNews 第二號股東的億萬富翁投資者。這不應該是巨大的醜聞嗎？為什麼謀殺 B2n Lad1n 如此重要，但他的沙烏地阿拉伯皇家資助者甚至沒有受到製裁，更不用說入獄或謀殺了？
同樣，匯豐銀行被發現為 Al Qa3da 和 Sinaola MEX 毒品卡特爾等洗錢。霍爾德總檢察長表示，匯豐銀行是「2大2失敗和監獄」。在這個故事之後，我認為地球戰爭和毒品並沒有認真地實現其既定目的，並且不會幫助我或其他「普通」美國人。又應該是一個巨大的醜聞，而且 BigElite 似乎並不關心。
但即使MIC 真心實意地「保護移民」免受外國人殺害美國人的侵害，只要0bama/H Clinton/Rs 和他們的Sickcare 黑手黨所有者繼續阻止加拿大式的全民醫療保險，這仍然是一種荒謬的金錢浪費。 。根據哈佛大學公共衛生教授的分析，到2022 年IIRC 實施ACA 後，由於缺乏文明的CAN 式全民健保，每年「僅」有30 萬名美國人死亡，而ACA 實施前這一數字為45 萬人。此外，醫療破產是破產的主要原因，這使得美國吹噓的「財產權」和「退休/投資計畫」對於我們99%以上沒有巨額資金（0.5萬美元 - 2.0 萬美元？）淨資產能夠承受癌症等醫療災難可能造成的500 萬美元以上的損失，即使一個人有保險。因此，每年 1 月 10 日發生的災難性死亡人數相當於 15-11 倍。我似乎是唯一這麼說的，但AFAICT 這使得Sickcare 黑手黨和他們擁有的傀儡BigPols（如0bama/Paul Ryan）成為美國人的殺手，比T3rr0rist Boogeyman Du Jour（如Al Qa3da 或1S1S）所夢想的更大。此外，考慮到這場對美國人民的內部大規模謀殺被忽視，這使得 1T+ MIC 的預算看起來像是一個浪費金錢的笑話。
我是否誇大了 MedicareForAll 與 T3rr0rist 的對比？你怎麼認為？
作為一名居住在澳洲的紐西蘭人，美國右翼分子（包括克林頓，他譴責伯尼·桑德斯等人提出的單一付款人醫療基金的提議（即文明世界近50 年來所做的事情）和納稅人之間的關係總是讓我感到好笑。資助高等教育是不負責任和負擔不起的，在支持更多的戰爭支出方面絕對沒有問題——就好像它們不是來自同一個稅收池一樣。知失調？
我對此的看法是：囚犯們正在管理收容所。五角大廈被允許肆意妄為，因為1）國會很懶，或2）國會很愚蠢，或3）以上兩者都有。在金錢浪費得到遏制之前，這種情況將持續下去。
另一方面，空軍已宣布 A-10 將於 2018 年開始退役。儘管 F-35 甚至無法遠端取代它。在我看來，A-10 應該轉移給美國陸軍——想必該組織將能夠找到足夠的人員來維護它。在此過程中，結束基韋斯特協議，給予空軍一切。如果美國空軍不履行職責，美國陸軍就會接手這項工作。
親愛的紮卡里。我同意將 A-10 分配給陸軍在理論上是一個好主意。不幸的是，在實踐中它非常複雜。原來我在這件事上有親身經歷。
1987 年，我寫了一份預算問題文件，認為是時候開始計劃在 10 年代中後期更換 A-1990 了。為此，我提出了一項競爭性設計競賽，該競賽將建立在A-10 的優勢之上，並糾正其一些弱點（例如，使其更小，具有更高的功率重量比，以提高其加速度和持續轉彎，同時保持其性能）致命的槍，其無與倫比的徘徊能力，易於維護等）這一切都可以透過現成的技術和真正的設計紀律來實現。我還認為，由於空軍對計劃 A-10 替代品不感興趣，我們應該考慮將近距離空中支援 (CAS) 任務轉移給空軍國民警衛隊（在戰時將被削減給陸軍） ）或陸軍本身。警衛隊有吸引力的一個原因是他們擁有（並且仍然擁有）一群 CAS 愛好者。此外，在和平時期，他們接受國家副官的指揮，而國家副官也指揮陸軍國民警衛隊。因此，你們擁有確保和平時期聯合兵種訓練的指揮要素。
國防部副部長簽署了這份問題文件，並成立了一個由空軍、陸軍和參聯會將軍以及國防部長辦公室內的文職人員組成的委員會來實現這一目標。因為這是我的主意，所以我在他們的會議上坐在了旁邊的座位上。空軍立即認定我是他們問題的根源，並與陸軍和參謀長聯席會議結盟來壓制整個計劃。
例如，陸軍有一個與攻擊直升機（AH-64 阿帕奇）緊密相連的官僚黑手黨。黑手黨討厭在陸軍中擁有 A-10 的想法，因為每個人都知道 A-10 比阿帕奇更致命，而且更不容易受到攻擊。這將打破他們對航空相關預算飯碗的鎖定。在一場精彩的官僚戲法中，空軍也向陸軍承諾：(1) 如果陸軍同意他們的計劃，不用專用的 CAS 戰鬥機取代 A-10，(2) 空軍將放棄對緊鄰理論戰線後方的空域。這將使陸軍能夠使用短程地對地導彈（ATACMS），而無需與空軍協調並獲得空軍許可。因此陸軍支持空軍並表示確實想要 A-10，但空軍從未兌現他們的承諾。
從空軍角度來看，空中警衛選項是一種更危險的選項。警衛隊是準獨立的，其觸角伸向國會。空軍以官僚方式賄賂了一些 ANG 高級軍官，提出向他們提供更多 F-16 併升級其他 F-16。隨著時間的推移，空軍確保被提名為將軍的新警衛軍官將更加適應空軍的世界觀。結果，ANG領導層中的CAS幹部逐漸被更包容的領導層所取代，儘管在剩餘的A-10中隊中仍然有強大的幹部。
1987 年這項策略的最終結果是 A-10 替換和轉移計畫被壓制，空軍聲稱 A-10 替換品將是 F-16 的特殊變體，稱為 A-16。配備了不精確的 16 毫米砲艙的 A-30 在第一次海灣戰爭中被證明是一場災難，它悄悄地變身為標準的 F-16。 F-16 是一架出色的飛機，但它根本不是為近距離空中支援而設計的。
如今，F-35 的支持者表示它可以作為 CAS 戰鬥機執行任務。他們在 A-16 事件中胡言亂語，與 AF 的胡言亂語完全一樣——但當然，那是古老的歷史，在我們的聲音字節文化中，它被遺忘了。
評論#1 中對艾迪的註釋：在《今日美國》的聲音字節文章中咆哮大約600 美元的馬桶座和900 美元的錘子可能會賣出報紙，但這不會對根深蒂固的官僚病態產生影響，例如那些試圖託付 A- 的人。10——可以說是有史以來最有效的戰術飛機——被扔進了歷史的垃圾箱。
問題不僅僅是國會——它是軍事、工業和國會綜合體三個部門之間關係相互作用的產物。艾森豪威爾明白這一點，他的告別演說的早期草稿也提到了國會——但由於未知的原因被放棄了。 （這一點已得到多個消息來源的證實，包括他的孫女蘇珊·艾森豪威爾。）
更正：第 4 段的最後一句應為「因此陸軍支持空軍並表示不想要 A-10，而空軍從未兌現他們的承諾。
哇！我聽說戰艦海軍上將們正在扼殺那些過時的渡渡鳥的替代品，最近「航空母艦海軍上將」也在做同樣的事情，儘管大型航空母艦的時代早已過去。陸軍內部存在高級現實否認者令人驚訝。這肯定相當於在機槍發明很久之後仍然保留騎兵，更糟的是，將「騎兵將軍」提升到他們無法處理的位置。英國人道格拉斯·黑格（Douglas Haig）和美國人約翰·潘興（John Pershing）幾乎是不可接觸的，因為他們嫁給了家鄉的精英，這讓情況變得更糟。
那麼還有誰參與了這些「黑手黨」聖戰之一呢？海軍陸戰隊似乎決心要獲得一架具有垂直起降能力的飛機，無論這項追求對自己和國家造成多大傷害。整個問題真的很瘋狂。我真的不知道V-22背後的驅動力是誰。我無法想像有人會期望這樣的事情能夠持續五分鐘來對抗現代敵人。
關於 A-16，這是我喜歡這個論壇的原因之一 - 我不斷學習東西。在你提到之前我從來沒有聽過那個垃圾！
這篇文章有一些優點——國防預算中設置的「定時炸彈」、進攻性網路空間作戰預算中缺乏資訊/透明度、國防部過去 27 年無法通過年度審計、美國國防部的嚴重誇大卡特部長，但其中太多內容似乎是為政府「內部人士」編寫的，重點是與預算流程相關的圖表和圖表。在我看來，如果作者試圖吸引更多的受眾，甚至是典型的選民，他就需要堅持更多“本能”的例子——我一直認為展示美國西南部巨大的飛機“墓地”的圖片/視頻，或故障的軍用飛機（即；魚鷹等），900美元的錘子（或其他什麼）等，等等，也許將它們與我們當前主要的“GWOT”威脅並列——帶有購物車和鞋子炸彈的自殺式炸彈襲擊者，或者9/11 劫機者用開箱刀——將開始給“猶豫不決”的選民留下印象，畢竟，在最終分析中，他們會默許或以其他方式批准所有這一切。這些人不會花時間/精力去深入研究上面提供的統計數據（儘管它們很準確）……如果他們確實做了那種深思熟慮的分析，我們一開始就不會陷入困境！讓它變得快速而戲劇化，《今日美國》的風格更是如此。否則你只是在向已經熟記讚美詩的唱詩班講道…
一方面，我認為這是公平的批評。另一方面，我認為也可以公平地說，至少在我關注的 30 年裡，軍事改革界在整個範圍內提供了深思熟慮且有用的信息組合。價值 435 美元的錘子、鎖定廁所風扇而不是直升機的 DIVAD 槍、經常因設備故障而退出的瀕海戰鬥艦都是引人注目的例子。斯賓尼先生總是可以滿足像我這樣的定量專家的需求。