羅伯特蓋茲的現實

華盛頓官方稱讚羅伯特·蓋茨是智者之一，前中央情報局局長兼國防部長顯然也同意他在新書中所表達的觀點，但正如前中央情報局分析師梅爾文·A·古德曼所描述的那樣，現實遠沒有那麼值得稱讚。

作者：梅爾文·A·古德曼

曾為布希政府和歐巴馬政府服務的前中情局局長兼國防部長羅伯特·M·蓋茲（Robert M. Gates）出版了他的第三本自我誇大的回憶錄。他最近的努力， 對領導的熱情，是以學習的形式，但沒有承認任何缺陷或失誤，更不用說錯誤了。

蓋茲寫道：“領導者或那些渴望擔任這一角色的人，無論是在公共部門還是私營部門，都必須保持正直。”然而，鑑於蓋茲對「正直」的強調，回顧一下他的中央情報局職業生涯，特別是他與中央情報局局長威廉·凱西的關係是有用的。

首先，幾乎沒有討論羅納德·雷根總統在1987年提名蓋茲擔任中情總監的事實，但他在伊朗門醜聞上的口是心非意味著他無法得到證實。在參議院情報委員會出席會議後，該委員會主席、參議員戴維·博倫給家裡的蓋茨打電話，報告說，委員會中有太多成員根本不相信他否認事先了解伊朗門的非法秘密活動。行動（涉及秘密向伊朗出售武器，其中一些收益流向尼加拉瓜反對派叛軍）。

博倫參議員甚至致電調查伊朗門的獨立律師勞倫斯沃爾什，以確定蓋茲是否會被起訴。沃爾什“懷疑蓋茨的真實性”，但表示他“可能不會”被起訴。然而，沃爾什警告博倫，仍有一些令人不安的地方表明蓋茨錯誤地否認了解奧利弗·諾斯上校的反對派支持活動。諾斯是比爾·凱西的伊朗門“案件官員”。

沃爾什知道蓋茨已被告知非法的“武器營利交易”，但蓋茨繼續聲稱他一直“被蒙在鼓裡”，並且不記得任何讓他提前了解情況的對話。沃爾什的報告包括十頁有關蓋茲的內容，結論是「沒有足夠的證據」來指控羅伯特蓋茲犯罪。但報告指出，“蓋茲的言論往往看起來是照本宣科，不夠坦誠。”

事實上，正是蓋茲的副手迪克·科爾以及高級情報官員查理·艾倫接觸到了敏感文件，並向蓋茨通報了向伊朗出售導彈以及向反政府武裝轉移利潤的情況。諾斯甚至向蓋茲介紹了保存反政府武裝資金的瑞士銀行帳戶。

中央情報局資深特工湯姆·波爾加（Tom Polgar）寫信給委員會的許多成員，提醒他們蓋茨在伊朗門中的角色，以及“凱西和蓋茨領導下的情報傾斜”。儘管如此，蓋茲在伊朗門危機中仍然假裝自己是無辜的旁觀者，儘管他在重要的決策時刻站在舞台中央。

蓋茲在書中聲稱，他「不是律師，甚至不知道法律是否被違反」。中央情報局眾所周知，向伊朗出售地對空飛彈違反了國會法律，無論如何，秘密銷售的利潤必須返還給美國財政部。

事實上，蓋茲在1985 年制定國家情報評估中發揮了關鍵作用，該評估為向伊朗出售武器提供了情報依據，並將國會對伊朗門的調查稱為“官僚主義的廢話”，凱西決心迴避這一點。

三十年後，蓋茲承認凱西「與國家安全顧問聯合」「策劃」了伊朗門。在 1991 年的聽證會上和 1996 年的第一本回憶錄中，蓋茲自始至終為凱西辯護。

更糟的是，蓋茲沒有提及這樣一個事實：1991 年，他被確認擔任中央情報局局長，當時他第二次被提名，並在該機構歷史上對一位情報官員進行了最有爭議和最混亂的投票。蓋茨將委員會聽證會斥為“糧食鬥爭”，但仍有 30 多名參議員投票反對蓋茨，這一數字遠高於所有前任董事的投票總數。

蓋茲在回憶錄中稱讚他在“喜歡聽自己說話”的參議員面前的“自律”，以及“面對無恥的言論保持沉默”。他只對已故參議員霍華德·梅岑鮑姆進行攻擊，梅岑鮑姆不僅投票反對蓋茨，而且還閱讀了國會記錄中的50 多份中央情報局分析師反對蓋茨確認的聲明中的一些。

蓋茲在 2016 年表示，「在我擔任情報副主任的『四年』裡，分析產品得到了顯著改善」。這可能是蓋茲回憶錄中最荒唐的一個面向。

正如參議員比爾·布拉德利(Bill Bradley) 在解釋他對蓋茲的投票時所言，這位情報總監對於1980 世紀XNUMX 年代和里根總統兩屆任期內的每一個重大情報問題都是錯誤的。

前中央情報局局長斯坦斯菲爾德·特納在書中寫道 外交 蓋茲領導下的中央情報局的“企業觀點”“大錯特錯”，美國不應該“掩蓋未能預測蘇聯危機嚴重性的嚴重性”。

蓋茲的回憶錄中沒有提及國務卿喬治·舒爾茨，大概是因為舒爾茨的回憶錄指責蓋茨「操縱」他，並且對蘇聯的看法「通常是錯誤的」。這位前國務卿強調，他被凱西和蓋茲「誤導、欺騙和排除」。

我只想補充一點，蓋茲對莫斯科和蘇聯總統米哈伊爾·戈巴契夫的看法是完全錯誤的，而且他還確保中央情報局也錯了。

舒爾茨告訴蓋茨，“你有一台強大的大機器，但沒有得到良好的控制”，並且“我不相信它會產生什麼結果”，兩年後，國務卿詹姆斯·貝克也與蓋茨發生了衝突。蓋茲發表的演說破壞了貝克的政策，國務卿威脅要去找喬治·H·W·布希總統來阻止蓋茲的努力。

國家安全顧問布倫特·斯考克羅夫特（Brent Scowcroft）得到了這一信息，並停止了蓋茲的爭論。和舒茲一樣，回憶錄中也沒有提到貝克。

蓋茲在 2016 年表示：“在各個層面，領導者都應該努力讓員工為自己所處的位置和所做的事情感到自豪。”

我在中央情報局工作的24年裡，從來沒有出現過蓋茲擔任情報副局長、中央情報局副局長、最後擔任中央情報局局長時那種有毒的氣氛。支持蓋茲的幾位共和黨參議員，包括華倫·魯德曼和情報委員會副主席弗蘭克·穆爾科斯基，都在聲明中承認了蓋茲的專制態度。

博倫主席認為，他必須做出個人承諾，“實際上是我們整個委員會的承諾”，即“不會對[蓋茨的批評者]採取任何會擾亂或懲罰他們職業發展的行動。”

博倫表示，他將要求蓋茲“承擔責任，並仔細審查他的決定和行動，以確保做出必要的改變。”博倫根本沒有能力執行這樣的承諾，而他的兩黨同事都對他們的主席做出瞭如此不負責任的舉動感到困惑和懊惱。因此，當蓋茲的一些批評者因其宣誓證詞（包括報復性測謊檢查）而遭受職業損失時，卻沒有採取任何行動。

也許，如果參議院在 1991 年完成了自己的職責，並像 1987 年準備的那樣拒絕了蓋茲的提名，並且如果參議院情報委員會繼續執行其收到的有關政治化的警告，那麼也許在十年後伊拉克戰爭的爆發。

參議院情報委員會本應為鮑勃蓋茲的批評者提供無罪推論，但卻給了他無罪推論。不幸的是，沒有任何跡象表明 對領導的熱情 蓋茲已經從這一切中吸取了教訓。

梅爾文·古德曼 是國際政策中心的高級研究員和約翰霍普金斯大學的政府學教授。古德曼是前中情局分析師，著有《 情報失敗：中央情報局的衰退, 國家不安全：美國軍國主義的代價」以及即將推出的 異議之路：中央情報局的檢舉人 （城市之光出版社，2015）。古德曼是國家安全專欄作家 counterpunch.org.