喬治·W·布希的伊拉克入侵可能被列為美國歷史上最嚴重的外交政策災難，混亂蔓延到整個中東地區，現在已經蔓延到歐洲，但民意調查顯示，全國範圍內的民主黨人都支持提名希拉裡·柯林頓，希拉蕊·柯林頓投票支持這場戰爭，甚至在布希宣稱大規模殺傷性武器之後也支持這場戰爭。史蒂芬·祖內斯回憶說，這些都被揭穿了。
史蒂芬·祖內斯
前參議員兼國務卿希拉蕊是 2016 年民主黨總統候選人提名中唯一支持入侵伊拉克的候選人。那場戰爭不僅導致 4,500 名美國士兵陣亡，數千人永久殘疾，還導致數十萬伊拉克人死亡，伊斯蘭國和其他極端分子的崛起導致該地區不穩定，聯邦赤字急劇增加，導致重要社會項目的大幅削減。
此外，柯林頓為支持喬治·W·布希總統授權發動非法和不必要的戰爭而提出的主要原因早已被證明是錯誤的。
23年2013月11日，國務卿希拉蕊·柯林頓在國會就2012年XNUMX月XNUMX日美國駐利比亞班加西使館遭受致命攻擊事件作證。（圖片來自C-SPAN報道）
因此，許多民主黨選民質疑，儘管希拉蕊擁有多年的外交政策經驗，但她是否具備在世界舞台上領導美國的判斷力和誠信。正是這樣的擔憂導致她在 2008 年的提名中輸給了當時的參議員。巴拉克·歐巴馬 (Barack Obama) 是一位直言不諱的伊拉克戰爭反對者。
這一次，柯林頓的支持者一直希望有足夠的民主黨選民（其中絕大多數反對戰爭）忘記她對布希政府最災難性的外交政策的強烈支持。如果做不到這一點，他們就會想出許多藉口來證明她在 2002 年 XNUMX 月投票授權軍事力量的合理性。它們在這裡，沒有特定的順序：
–“希拉里·克林頓的投票並不是為了戰爭，而只是為了向薩達姆·侯賽因施壓，允許聯合國武器核查人員重返伊拉克。”
在投票時，薩達姆·侯賽因已經原則上同意武器檢查員返回。他的政府正在與聯合國監測和核查委員會就細節進行談判，幾週後正式製度化。 （事實上，如果美國不是一再推遲聯合國安理會的一項決議，希望插入能讓華盛頓單方面解釋遵守程度的語言，這個問題本來可以早點得到解決。）
另外，如果那麼-森。柯林頓的願望只是推動薩達姆遵守檢查程序，她不會投票反對替代者 萊文修正案，這也將授予布希總統使用武力的權力，但前提是伊拉克拒絕隨後聯合國有關檢查過程的要求。相反，柯林頓投票支持了共和黨發起的一項決議，授權布希在自己選擇的時間和情況下入侵伊拉克。
事實上，2003年XNUMX月布希政府發動入侵時，伊拉克境內不受限制的大規模武器檢查已經進行了近四個月。儘管聯合國武器核查人員經過幾個月的搜尋，沒有發現任何大規模殺傷性武器或正在進行的大規模殺傷性武器計劃的證據，但柯林頓明確表示，美國無論如何都應該入侵伊拉克。
事實上，她聲稱，儘管薩達姆完全遵守聯合國安理會的規定，但他仍然需要辭去總統職務，離開該國，並允許美軍佔領該國。
「總統給了薩達姆·侯賽因最後一次避免戰爭的機會，」柯林頓 在一份聲明中說：”，“世界希望薩達姆·侯賽因最終能聽到這個最後通牒，理解這些話的嚴重性，並採取相應的行動。
當薩達姆拒絕辭職、布希政府發動入侵時，柯林頓 記錄在案 呼籲“明確支持”布希的“堅定領導和果斷行動”，作為“正在進行的全球反恐戰爭的一部分”。她堅稱，伊拉克在某種程度上仍然“嚴重違反了聯合國相關決議”，儘管武器核查人員提供了相反的證據，但她聲稱入侵對於“消除伊拉克的大規模殺傷性武器”是必要的。
–“國會中幾乎每個人都支持入侵伊拉克，包括大多數民主黨人。”
9 年11/2001 襲擊事件發生後，儘管除了一位國會民主黨人、加州眾議員芭芭拉·李(Barbara Lee) 之外，其他所有人都支持授權使用武力打擊基地組織，但國會中的絕大多數民主黨人在以下情況下投票反對授權入侵伊拉克：年。
有21 名參議院民主黨人、一名共和黨人林肯·查菲(Lincoln Chafee) 和一名獨立人士吉姆·傑福茲(Jim Jeffords) 投票反對這項戰爭決議，而126 名眾議院民主黨人中的209 人也投了反對票。
時任眾議院獨立議員、民主黨人伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)投票支持反對派。當時，桑德斯 發表發言 質疑政府關於薩達姆軍火庫的說法。他不僅警告說，美國和伊拉克的傷亡可能會高得令人無法接受，而且還警告「單方面入侵伊拉克可能會在國際法和聯合國的作用方面開創先例」。
另一方面，希拉蕊·柯林頓則屬於華盛頓民主黨中的右翼少數派。
戰爭授權時民主黨控制了參議院。如果他們聯合起來投票反對，布希政府就無法發動這場悲劇性的入侵，至少在法律上是無法發動的。相反，柯林頓和其他支持戰爭的民主黨人選擇跨越黨派站在共和黨這邊。
–“她的投票只是一個錯誤。”
雖然很少有柯林頓的支持者仍然願意認為她對戰爭的支持是一件好事，但許多人試圖透過簡單地將其稱為「錯誤」來淡化其重要性。儘管這可能是個糟糕的決定，但這既不是意外，也不是柯林頓整體鷹派世界觀的背離。
如果希拉蕊·柯林頓本來想按下「反對」按鈕，卻按下了「同意」按鈕，那將是一個「錯誤」。事實上，她自己也承認，她的決定是經過深思熟慮的。
2002年1964月針對伊拉克的戰爭決議與XNUMX年授權在越南使用軍事力量的北部灣決議不同，林登·約翰遜總統在沒有時間反思和辯論的情況下，作為緊急請求迅速通過了該決議。相較之下，在伊拉克戰爭授權時，公眾就此事進行了數月的辯論。柯林頓有充足的時間調查政府關於伊拉克構成威脅的說法，並考慮美國入侵可能的後果。
與北部灣決議不同的是，該決議被不誠實地提出為授權對美國船隻遭受的襲擊進行報復，國會議員承認伊拉克決議授權對一個主權國家進行全面入侵並隨後進行軍事佔領。柯林頓會見了數十名選民、軍備管制分析師和中東學者，他們告訴她，這場戰爭是不必要的、非法的，而且很可能以災難告終。
但無論如何她決定支持戰爭。她甚至拒絕了民主黨參議員鮑勃·格雷厄姆的建議，即她閱讀完整的《國家情報評估》，這將進一步挑戰布希政府為戰爭辯護的一些主張。因此，這不僅僅是一個“錯誤”，或是一時的判斷失誤。事實上，用她自己的話來說，她「懷著堅定的信念」投票。
直到2007年XNUMX月，柯林頓本人仍拒絕承認她對戰爭決議的投票是個錯誤。她在競選總統時表示：“如果對你們中的任何人來說，最重要的事情是選擇一個沒有投票或表示自己的投票是錯誤的人，那麼還有其他人可供選擇。”當她看到民調數據顯示絕大多數民主黨人反對參戰決定時，她才開始承認自己的遺憾。
–“她投票支持戰爭，因為她認為這在政治上是必要的。”
首先，為了推進一個人的政治生涯而投票支持一場毀滅性的戰爭，並不是一個人不應該為後果分擔責任的特別有力的理由，特別是當這種計算被證明是災難性的錯誤時。柯林頓投票授權入侵是說服前支持者在 2008 年民主黨初選中支持巴拉克·歐巴馬 (Barack Obama) 的最重要因素，使她失去了提名。儘管如此，這仍然引發了人們對希拉蕊·柯林頓成為總統的能力的質疑。
相信支持入侵會在某種程度上被視為一件好事，就意味著克林頓相信中東學者警告代價高昂的平叛戰爭的廣泛共識是錯誤的，而且布希政府堅持要求美國佔領軍「被視為解放者」是可信的。
畢竟，要使戰爭受歡迎，美國人的傷亡就必須很少，而且政府有關大規模殺傷性武器和伊拉克與基地組織關係的說法也必須得到證實。此外，伊拉克將出現某種穩定的親西方民主，而入侵將有助於該地區更大的穩定和民主。
即使柯林頓相信這些事情中的任何一個是可能的，她也沒有註意到。在投票前的幾個月裡，我與數十位著名的中東學者討論了美國入侵的前景，他們沒有人相信這些事情會發生。他們是對的。
壓力也不可能來自柯林頓自己的選民。全國只有少數民主黨人支持入侵，而且考慮到紐約民主黨人比全國平均水平更加自由，她聲稱代表的州的反對聲音可能更強烈。此外，大多數受訪的美國人表示，如果薩達姆允許「全面徹底」的武器檢查員，他們將反對發動戰爭，而事實上他確實這樣做了。
最後，柯林頓認為身為女性有義務支持戰爭以避免顯得「軟弱」的想法似乎也是毫無根據的。事實上，每位投票反對戰爭授權的女參議員都很容易連任。
–“她認為伊拉克擁有‘大規模殺傷性武器’並支持基地組織。”
這個藉口在很多層面上都是有問題的。在投票前，聯合國視察員、獨立戰略分析家和著名的軍控期刊都對布希政府的說法提出質疑，即伊拉克以某種方式重建了其化學和生物武器計劃、擁有核武計畫或支持基地組織恐怖分子。
事實上，伊拉克所有已知的化學和生物製劑庫存都已經清查完畢，而尚未清查的少量物資的保質期也早已過期。 （最終發現了一些 1980 世紀 XNUMX 年代廢棄的罐子，但這些罐子無法使用。）
沒有證據表明伊拉克擁有任何此類武器的運載系統，或者可以在不被發現的情況下建造此類武器。此外，自1990年以來對製造大規模殺傷性武器所需的任何其他材料實行嚴格禁運，這使得任何有關伊拉克擁有進攻能力的說法對於當時願意調查此事的任何人來說都是明顯錯誤的。
在戰爭授權投票之前向國會提供的大部分所謂情報數據已被解密。大多數戰略分析家都發現它明顯軟弱，主要基於伊拉克流亡者可信度可疑的傳聞和受意識形態驅動的布希政府官員的猜測。
同樣，國際原子能總署 1998 年的一份詳細報告表明，伊拉克的核子計畫似乎已在 1990 年代中期完全廢除，而 2002 年美國國家情報評估也沒有提及任何重組的核子開發工作。因此，柯林頓是否真的有理由相信她自己關於伊拉克擁有核武計畫的說法值得懷疑。
此外，沒有任何可信的證據顯示世俗的伊拉克復興黨政權與強硬的伊斯蘭組織基地組織有任何联系，但柯林頓卻是唯一提出這項主張的參議院民主黨人。確實，一個確定的 report 國防部指出，不僅不存在這種聯繫，根據當時現有的證據，甚至無法合理地提出任何聯繫。
此外，即使伊拉克確實擁有“大規模殺傷性武器”，這場戰爭仍然是非法的、不必要的和災難性的。
大約 30 個國家（包括美國）擁有具有武器潛力的化學、生物或核子計畫。僅僅擁有這些程式就是 任何監管機構都不批准 入侵的合法理由，除非得到聯合國安理會的授權，入侵伊拉克顯然沒有得到聯合國安理會的授權。如果柯林頓真的認為伊拉克據稱擁有這些武器證明她支持入侵該國是合理的，那麼她實際上是在說美國也有權入侵數十個其他國家。
同樣，即使伊拉克是這 30 個國家之一（請記住，事實並非如此），伊拉克鄰國和永久駐紮在該地區的美軍威脅進行大規模報復，足以對伊拉克在境外使用武器產生威懾作用。 。代價高昂的入侵和長期佔領是完全不必要的。
最後，即使其理由不是虛假的，隨後的戰爭以及宗派主義、恐怖主義、伊斯蘭極端主義以及入侵的其他負面後果的興起也會同樣糟糕。美國的傷亡實際上可能要高得多，因為大規模殺傷性武器很可能被用來對付入侵的美軍。
但關鍵在於：即使這些說法被徹底揭穿，柯林頓仍然堅持戰爭。
甚至在布希政府承認伊拉克既沒有大規模殺傷性武器，也沒有與蓋達組織有聯繫的幾個月後，柯林頓 在演講中宣布 在喬治華盛頓大學，她對授權的支持仍然是「正確的一票」並且「我支持」。同樣，在一次訪談中 拉里金直播 2004 年 XNUMX 月，當被問及她在沒有大規模殺傷性武器或基地組織關係的情況下投票時，她承認，“我並不後悔給予總統權力。”
沒有理由
2016年民主黨總統競選將歸結為希拉里·克林頓和伯尼·桑德斯之間的角逐，希拉里·克林頓支持布希主義，主張入侵的國家無論後果如何都不會對我們構成威脅，而伯尼·桑德斯則支持中東學者的廣泛共識。以及其他熟悉該地區的人認識到這種入侵將是災難性的。
毫無疑問，美國早就該選出一位女性國家元首了。但選舉希拉蕊·柯林頓或任何其他支持入侵伊拉克的人都會發出一個危險的訊息，即魯莽的全球軍國主義不一定會阻止某人成為總統，即使是兩個主要政黨中較為自由派的候選人。
它也提出了這樣一個不祥的情景：如果柯林頓在投票賦予布希總統權力的情況下當選總統，以虛假藉口為基礎，違反《聯合國憲章》、《紐倫堡原則》和常識，發動侵略戰爭，那會發生什麼？ 會阻止她要求國會給她同樣的權力嗎？
《外交政策焦點》專欄作家史蒂芬祖內斯是舊金山大學政治學教授兼中東研究協調員。 [這個故事最初出現在 http://fpif.org/five-lamest-excuses-hillary-clintons-vote-invade-iraq/ ]
這是因為 95% 法則。 95%的人都是白痴，而美國白癡人口眾多。
問題在於，無論進步民粹主義者如何表現出希拉蕊對華爾街和財富 500 強企業有多諂媚，也無論他們多麼頻繁且有鐵證地指出希拉蕊是好戰鷹派，35 至 65 歲的女性民主黨人根本不會考慮投票給伯尼·桑德斯，這是一個更好的選擇。
這是一個嚴重的問題；由於身分政治的死胡同，希拉蕊現在基本上獲勝，我們在 2008/12 年歐巴馬身上看到了這一點。 35 至 65 歲的民主黨女性選民需要認識到桑德斯是目前最好的選擇。當然他並不完美，但他比希拉蕊好得多。
我希望一旦桑德斯的訊息獲得更多關注，35 至 65 歲的女性民主黨人（通常是精明的投票群體）將超越身份政治並支持桑德斯。
我們不能讓性腺政治戰勝伯尼所提出的尖銳的階級分析。
我要再次提及的是，伊拉克戰爭投票是在阿梅里斯拉克斯襲擊之後進行的。
伊凡斯醫師從未招供，筆跡也不相符，聯邦調查局也從未對他提出指控。
其中一封炭疽郵件是高度霧化/武器化的——是在實驗室而不是車庫製造的。
炭疽菌是美國製造的艾姆斯毒株。
負責炭疽調查的 FBI 首席特工理查德·蘭伯特 (Richard Lambert) 已提起聯邦舉報人訴訟，稱整個 FBI 調查都是胡說八道：(2014/15)
http://www.washingtonsblog.com/2015/04/head-fbis-anthrax-investigation-calls-b-s.html
《華爾街日報》： http://www.wsj.com/articles/SB10001424052748704541004575011421223515284
http://www.washingtonsblog.com/?s=anthrax
摘抄：
布希與戈爾政變、911、阿梅里斯拉克斯襲擊、愛國者法案和戰爭投票標誌著民主的終結、美國的破產和中東的大規模破壞……這應該是「伊拉克」的癥結所在。戰爭投票」文章。
HRC 熱愛孟山都；
https://www.youtube.com/watch?v=jXzMz-ti6g4
基因轉殖與萊姆病的關聯；
http://www.lyme-morgellons.com/gmo-connection-.html
2008年，希拉蕊因投票支持伊拉克戰爭而輸給了歐巴馬。她的判斷力也沒有及時提高來應對利比亞問題。當你知道人們會因此而死亡時，做出政治上的權宜決定並不會讓你變得堅強，只會讓你變得不道德。
她只是想滿足她的經濟支持者的要求去參戰！
柯林頓女士也是以色列的盲目支持者。出於所有實際目的，她本質上是猶太復國主義者，從未承認以色列對巴勒斯坦人的可怕對待。她對以色列無節制的偏愛將繼續成為阿拉伯世界的潰爛之瘡。
“她對以色列無節制的偏愛將繼續成為阿拉伯世界的潰爛之瘡。”
當我們陷入以色列的下一場戰爭時，美國也將如此。
這一次，柯林頓的支持者一直希望有足夠的民主黨選民——其中絕大多數反對戰爭——會忘記她對布希政府最災難性的外交政策的強烈支持。
不幸的是，對於一些克林頓支持者來說，伊拉克戰爭和其他與克林頓有關的災難是未知的或無關緊要的。我認為梅莉史翠普更有理智，她在一個女性論壇上支持了柯林頓。她的推理？史翠普聽說三名婦女稱讚克林頓拯救了她們的生命。她們的故事可能是真實有效的，但自克林頓擔任白宮聯合總統到國務卿期間支持或推動的政策導致數以百萬計的婦女因受傷或流離失所而失去生命或被毀掉時，又該怎麼辦呢？巴爾幹地區。對伊拉克的製裁。對伊拉克的戰爭。宏都拉斯.利比亞。敘利亞。
將加薩和巴林添加到該清單中
非法的國際戰爭罪行、入侵伊拉克並不是喬治·W的胡言亂語和迪克的詭計的政策失誤；他們達到了他們想要的目的：掠奪數萬億美元。不是犯錯，是掠奪。至於希拉里，當面臨兩個選擇時，沒有其他選擇；除非你更喜歡另一位布希總統或克魯茲總統。
不是犯錯，是掠奪。
祖內斯先生根據希拉蕊·柯林頓的一個糟糕立場和隨後的投票，就希拉蕊·柯林頓不適合擔任總統提出了令人信服的論點。同樣，在最近關於這位候選人的一篇姊妹文章《希拉里·克林頓自己的惡果》中，巴特·格魯扎爾斯基向我證明了這一點 即使這名婦女沒有像她在伊拉克戰爭投票中那樣表現 她仍然不適合接管美國政府的行政部門。
但你知道嗎？即使許多其他人——甚至是大多數人——被這些和類似的論點所說服，這位女性仍然可能成為候選人和總統。
http://www.truth-out.org/news/item/34607-will-the-2016-primaries-be-electronically-rigged
「投票翻轉」的每項要求都已經到位。你所需要的只是錢，以及有能力花錢的能力。考慮到希拉蕊的往績，我不認為她有「能力」。但請記住，她有很多億萬富翁的支持者，他們中的任何一個人都可以購買必要的能力。
如果您認為大媒體忽視了伯尼·桑德斯，請看看他們對電子投票中實際和潛在欺詐行為的報導。除了邊緣網站之外，很少有人在任何地方看到有關此的新聞。
當總票數顯示桑德斯的候選資格只是曇花一現，初選選民終於醒悟時，希拉蕊可能會以壓倒性優勢當選。
此外，還有超級代表的光明正大的操控行為。她將在各方面都表現得卑鄙。
希拉蕊在伊拉克戰爭投票前未能進行盡職調查：
1）希拉蕊在投票支持戰爭之前沒有費心閱讀國家情報評估。
2) 希拉蕊沒有費心詢問參議院情報委員會主席、參議員鮑伯‧格雷厄姆（Bob Graham）為何投票反對布希的伊拉克戰爭。
3) 希拉蕊忽視了查爾斯·弗里曼大使（已退休），他在2002 年秋天通知公眾，布希和他的內閣任命人員於2001 年911 月會面（在宣誓就任總統之前和XNUMX 事件發生前八個月），會議的主題是入侵伊拉克（這一點後來得到了出席會議的布希財政部長保羅·奧尼爾的證實）。
伊拉克、利比亞、敘利亞、葉門、巴勒斯坦──希拉蕊沒有學習能力。
我有沒有提到希拉蕊聘請迪克·切尼的外交政策顧問維多利亞·紐蘭擔任她的副國務卿。
9/11 事件為入侵伊拉克辯護，儘管伊拉克與此攻擊無關。柯林頓在這裡沒有盡職調查，也不要忘記利比亞和她在那裡的戰爭。
她被俘虜到軍事工業複合體。
判斷？ 2002 年伊拉克，2009 年左右政府業務的私人電子郵件伺服器，2011 年左右利比亞，2014 年烏克蘭（透過前下屬），從高盛收取演講費。
現在，這對我來說意味著“判斷”，但總評論在“判斷”一詞之前包含 4 個“字元”，即“B”、“A”、“D”和“空格”。
希拉蕊·柯林頓的「判斷」往往是「錯誤的判斷」。
說到紐蘭女士，她在烏克蘭的活動讓人相信她在國防部也有相當大的職位。
希拉蕊是一個新保守派。