阿隆·本寫道，在全球對武裝分子援引《古蘭經》作為恐怖主義辯護的憤怒之際，以色列援引《聖經》中表達的上帝意志作為竊取巴勒斯坦土地的道德理由卻很少受到關注，這是一場正在侵蝕以色列世界地位的道德危機-梅厄。
作者：阿隆·本·梅爾
我長期以來一直認為，以色列對約旦河西岸的佔領違反了建國背後的道德原則。與班傑明·內塔尼亞胡總理的說法相反，佔領不僅不是支撐以色列的國家安全，而是侵蝕以色列的國家安全，無論從安全或道德角度來看，佔領都是不合理的。
除非以色列走上一條新的道德道路，否則沒有人能阻止它從內部瓦解，成為一個失去靈魂的賤民國家，肆意放棄其開國元勳所珍視的夢想。
以色列官員為阻止巴勒斯坦人通過而設立的隔離牆的一部分，上面塗鴉著約翰·F·肯尼迪總統面對柏林牆時的名言“Ich bin ein Berliner”。 （照片來源：Marc Venezia）
有四種倫理理論：康德主義、功利主義、美德主義和宗教理論，它們表明持續佔領缺乏道德基礎，這使以色列人有責任徹底結束佔領。
第一個道德理論是道義論倫理學，其最大代表是康德。根據這個理論，後果與行為的道德正確性或錯誤性無關。重要的是該行為是出於義務還是出於對道德法則的尊重。
康德提供了道德律的幾個表述，他稱之為絕對命令。就我們的目的而言，最重要的是他的前兩個表述。第一個原則是，道德要求我們只按照那些我們可以普遍接受的準則行事。正如他所說，“只按照那條格言行事，通過它，你可以同時希望它成為一條普遍法則。”簡而言之，永遠不要做任何你不能讓其他人同時做的事情。
問題是以色列的佔領是否是一項可以普遍化並通過道德推理考驗的政策。答案顯然是否定的；佔領政策在理性上是不一致的，因為它要求以色列擺脫國際社會其他國家所承認的道德和政治準則（並且這些準則有助於保護以色列本身）。
根據康德的說法，以色列正在為自己破例，這是罪大惡極的，因為以色列實際上是在說：“我們不必遵循與其他人相同的規則。”這從以下事實可以看出：以色列否認巴勒斯坦人的自決權，並以國家安全的名義為其辯護，儘管實現絕對安全必然會使巴勒斯坦人處於絕對脆弱的境地。
儘管以色列已同意兩國解決方案，但它繼續侵占巴勒斯坦土地，從而違反了以色列簽署的國際協議（聯合國第 242 號決議，《奧斯陸協議》）。以色列這樣做顯然是在藐視絕對命令的第一個表述，正如康德所表明的那樣，它要求我們遵守我們的協議和合約。
也就是說，以色列正在奉行違反協議以服務其自身利益的格言或政策，這種格言或政策不可能在沒有矛盾的情況下實現普遍化，因為這樣一來，達成國際協議的製度就無法維持。
儘管許多國家違反國際契約，但這並不影響康德的論點，因為他深知人們會說謊、欺騙和偷竊。他關心的是道德原則及其要求，而不管這些要求實際上是否得到滿足。透過維持佔領，以色列藐視道德法，同時期望巴勒斯坦人遵守同樣的準則。
第二個表述是永遠不要僅僅將另一個人視為一種手段，而始終將其視為目的。換句話說，康德的意思是，作為一個能夠按照道德行事的自由理性存在者，我們每個人都擁有內在的價值，這意味著我們必須尊重每個個體固有的尊嚴。
就被佔領的巴勒斯坦人而言，以色列將他們視為物體，而不是可以理性地同意他們所受到的對待方式的人。以色列透過行政拘留、夜間攻擊、驅逐等剝奪巴勒斯坦人的人權，對巴勒斯坦人身心脅迫，剝奪他們的尊嚴，剝奪他們的自治權。
第二種道德理論是功利主義，其現代形式起源於英國傑里米·邊沁和約翰·斯圖爾特·密爾的著作。與康德主義相反，理論完全強調我們行為的後果。它指出，如果一種行為能為最大多數人帶來最大的利益，那麼它在道德上就是正確的。
對任何政策的道德評價取決於它是否能達到效用最大化。功利主義在一個基本觀點上與康德一致，即道德禁止自我例外。出於顯而易見的原因，政府更加優先考慮本國人民。但佔領是否能盡量保障所有以色列人的安全和福祉呢？
儘管以色列採取了非常措施來加強其安全，但佔領實際上正在破壞國家的安全，從一再的流血衝突中可以看出這一點。此外，如果以色列將其道德考量擴展到其人民之外，包括巴勒斯坦人，那麼佔領政策在功利主義的基礎上仍然會更加失敗。
可以肯定的是，雖然以色列訴諸功利主義論點來證明其對待巴勒斯坦人的合理性，但在這個過程中，以色列暴露了功利主義思維的經典陷阱，即它最終沒有對人權提供足夠的保護和尊重。這種對人權的蔑視實際上直接損害了以色列在國際社會中的道德地位。
第三種道德理論是美德倫理學，其最大的倡導者仍是亞里斯多德。在美德倫理學中，如果某種行為是由於具有美德品格而實施的，那麼該行為就是道德的。美德倫理主要不是要編纂和應用道德原則，而是發展道德行為所產生的品格。在這種情況下，以色列的佔領雖然對巴勒斯坦人產生了重大不利影響，但也對以色列人本身產生了道德敗壞的影響。
美德倫理認識到養成道德行為習慣的重要性，這涉及道德教養；正如亞里斯多德所說：“教育思想而不教育心靈根本就不是教育。”
佔領不是在教育以色列年輕人道德美德，而是讓他們的心變得剛硬，因為他們可以生活在針對巴勒斯坦人的經常性偏見、歧視和非人化待遇中。因此，佔領不符合美德倫理原則，因為它創造了一個降低以色列人自身道德實質的環境。結果，他們繼續對巴勒斯坦人犯下罪行，卻沒有任何道德責任感。
人們可能會從以色列的某種角度（即定居點運動）爭論說，佔領產生了民族團結、社會凝聚力、忠誠、勇氣和毅力等美德。雖然表面上似乎是這樣，但佔領實際上正在撕裂以色列人的社會和政治結構，並破壞了關懷、同情和寬容等道德美德得以成長和繁榮的條件。
此外，佔領持續的時間越長，對以色列道德品質的損害就越大，以色列將越來越傾向於損害其作為致力於人權的民主國家的基本價值和理想。
最後，我們需要考慮道德理論，該理論認為道德是按照神對我們的命令行事。有兩種基本理論，這兩種理論都可以追溯到柏拉圖的《遊緒弗羅》，其中蘇格拉底提出了這樣的問題：「虔誠者或神聖者是因為神聖而受到諸神喜愛，還是因為受到諸神喜愛而神聖」。
第一個是神聖命令理論，該理論指出，使某種行為道德或正確的事實是上帝命令該行為，而不是其他任何東西。蘇格拉底捍衛的第二個理論是，上帝命令我們做正確的事，因為這是正確的事。換句話說，道德先於上帝的意志，不能簡化為神聖的命令。
在這場古老辯論的背景下，根據神聖命令理論，對巴勒斯坦土地的侵占和吞併似乎是可以辯護的，因為如果上帝要求我們採取任何行動，那麼根據定義，這將是道德上的事情做。
許多正統猶太人堅持神聖命令理論，因為他們將“mitzvah”（善行）的概念首先解釋為“命令”，如果不考慮這是上帝的命令，就無法想像其善意。我們要做的。
因此，那些將聖經視為上帝命令啟示的人用它來證明大以色列的概念是正確的。因此，他們將巴勒斯坦的存在視為上帝擺在他們面前的障礙，以考驗他們的決心。因此，他們對巴勒斯坦人的嚴厲對待在道德上是允許的，因為這符合神聖的法令。
透過採用指揮理論，他們將自己的立場歸咎於一種已經並將繼續被用來為公然不道德的行為辯護的立場。這個理論的捍衛者可能會反駁說，因為上帝是良善的，所以祂不會命令任何不道德的事。
然而，這個論點是空洞的，因為如果道德只是上帝所認可的，那麼說上帝是良善的只是斷言他認可他自己和他自己的意志。在這種情況下，極端分子利用指揮理論為最令人髮指的罪行開脫，仍然毫無保障。
此外，如果所討論的命令滿足了根深蒂固的心理需求，比如說，對上帝賜予的猶太家園的需求，那麼人類歸於上帝的東西最終就會成為「上帝的意志」。
神聖命令理論的另一個問題是，正如哲學家戈特弗里德·萊布尼茨（Gottfried Leibniz）所觀察到的，它將上帝變成了一種不值得我們愛和奉獻的暴君：「如果他也同樣值得讚揚，為什麼要讚揚他所做的事情？”反其道而行？”
轉向上帝命令我們行善是因為它是好的理論，顯而易見的是，任何行為都必須獨立於上帝的意志而獲得其道德價值。在這種情況下，以色列的佔領政策必須在道德上是合理的，而不需要考慮某些神聖的授權。
我們已經從道義論、功利主義和美德倫理學的角度審視了以色列的政策，無論多麼簡單，我們發現它是有缺陷的，未能滿足這些理論的基本要求。因此，它缺乏上帝命令可能依據的獨立的道德理由。
以色列的佔領不能以道德理由或國家安全為理由進行辯護。以色列現在和可預見的將來可以保衛自己並戰勝任何敵人，但以色列正陷入道德腐敗，持續的佔領只會加深這種腐敗。以色列面臨的最大危險正是來自內部的敵人。
阿隆‧本‧梅爾博士是紐約大學全球事務中心的國際關係教授。他教授國際談判和中東研究課程。 [email protected]。 網址： www.alonben-meir.com
以色列也可能因英國普通法而受到指責，所有這些都基於兩個原則：己所不欲，勿施於人。
很容易找到以色列未能「對他人做事」的地方，而且未能遵守承諾的清單相當長。
我想真正的問題是，如果你在如此全面的道德和法律方面失敗了，這還有關係嗎？
只要你控制國會就不會。
我認為，如果我不讚揚本·梅爾博士這篇出色而有用的文章，那在道德上就是錯誤的。
感謝您精彩的分析，我以前從未見過如此好的比較各種哲學方法。
當然，也有可能是以色列人說謊、自私、貪婪、虐待狂、精神病和兇殘。
非常好的文章，而且真實。
我對現實的無知感到困惑，也對使一切顯現為物質的力場如何完全消失在視線和頭腦之外感到困惑。
最後，它是關於能量/靈魂的，女巫是一個充滿能量的實體，被你的身體包裹著。
一切生物都有它，變數是只有在巫術領域中他們的靈魂才能休息，我們有我們自己的，也有他們的，但一般來說不是同一個領域。
即使我們最終都漂浮在地球自己的場中，如果您知道如何過濾掉噪音，您現在就可以出去看看，這也會影響到心靈，重點不是尋找一些壯觀的東西新的，但為了過濾掉複雜資訊系統中的NOICE，我們的大腦不僅僅是一個中轉站，當然位於不同的區域，以最大限度地有效利用空間/領域。
為什麼有人堅持嘲笑/嘲笑/等等的權利，其他文化和宗教是我無法理解的，我只是不認為它是一種消極的情感障礙，這進入了能量水平，投射負面的能量影響，女巫也會影響領域。
愛也有同樣的效果。
這是其中的第一個，士氣和善行的原因。
這聽起來甚至可能有些自私，但如果愛是從你身上投射出來的，而你又將它重新吸收回來，那麼就會有平衡，而平衡就是我們大自然的普遍法則。
邪惡就是減少平衡，任何行為都會減少平衡，我們生來就有一種能量，這種能量只能由我們自己改變，減少或成長。
我們的創造者的禮物，自由意志。
你所見即所得，這是雙向的。
和平
標題是一個騙局。巴勒斯坦的猶太復國主義計畫從一開始就以從居民那裡獲取土地並將他們從土地上移除以將殖民者移到土地上的想法為中心。在最初的幾十年裡，這是透過從居住在伊斯坦堡、巴黎等地的缺席封建業主那裡購買土地並驅逐居住者——驅逐非猶太人，驅逐猶太人來實現的。該項目是殖民主義和種族主義的。這有什麼「道德」呢？以色列沒有可以「侵蝕」的「道德」。
標題是一個騙局。巴勒斯坦的猶太復國主義計畫從一開始就以從居民那裡獲取土地並將他們從土地上移除以將殖民者移到土地上的想法為中心。在最初的幾十年裡，這是透過從居住在伊斯坦堡、巴黎等地的缺席封建業主那裡購買土地並驅逐居住者——驅逐非猶太人，驅逐猶太人來實現的。該項目是殖民主義和種族主義的。這有什麼「道德」呢？以色列沒有可以「侵蝕」的「道德」。
「迦南人的眼」？？？
以上是 Alon Ben-Meir 先生的最佳貢獻之一。作為
扎卡里·史密斯指出，它不包括主要是政治性的具體行動。
相反，我推薦已故的 Michael Prior CM 的徹底的
分析聖經的實際內容並將其連結到
對猶太復國主義歷史的深入分析：
聖經與殖民主義：道德批判
「當然，這些都不是指任何非常具體的政治
扎卡里·史密斯提到的目標和我支持的目標。
麥可·普賴爾是天主教神學家和熱情的反猶太復國主義者。
他的作品包括對猶太復國主義歷史以及其他
（非猶太復國主義）殖民冒險。它接近猶太復國主義和
宗教殖民主義不僅僅從
“無神論”，而是透過對無神論的詳細研究
聖經本身有說，也沒有說，它的歷史、考古學。大部分
這本書是在普賴爾在巴勒斯坦期間寫成的。事先還
詳細闡述了基督教禮拜儀式如何處理
OT（舊約）敘述。 （我自己也覺得他沒必要
偏愛新約（NT）的部分內容，但那是我個人的
判斷。
自從得到邁克爾·普賴爾的分析後，它已經成為我的“聖經”或我的
（毛澤東的）“紅寶書”，如果你願意的話。
普賴爾也寫了另一本關於猶太復國主義歷史的書，但印刷尺寸
如此之小，幾乎無法破解。我只建議“
聖經和殖民主義…”
—Peter Loeb，美國麻薩諸塞州波士頓。
有趣的文章——但摩西從未存在過，出埃及記也從未發生過。
這是一篇好文章，提出了一些重要觀點。
但猶太教徒不應該遵循妥拉，因為它是虛構的，是偽造的。
參見約瑟夫·麥凱布的《舊約的偽造》。
摩西從未存在過。出埃及從未發生過。
“摩西從來不存在。”
摩西很可能是個小人物，後來被誇大為舊約聖經中的英雄。 。
“出走從未發生過。”
真正。
早在以色列國建立之前，對巴勒斯坦土地的盜竊就開始了，而盜竊是猶太移民湧入的必要先決條件，巴勒斯坦人稱之為「災難日」。因此，人們可能有充分的理由認為，以色列這個國家，無論它的理想主義和宗教主張是什麼，都是建立在一種「道德侵蝕」的基礎上的，這種侵蝕一直持續到今天。問題是，這種持續侵蝕的內部矛盾是否會在某個時候削弱文化結構，從而威脅猶太國家？
我把這篇文章瀏覽了兩遍，果然再次了解到以色列經常說謊、欺騙和偷竊。 （對此，我個人要補充一點，種族隔離地獄的居民也隨意折磨和謀殺非人的巴勒斯坦人。）
但正如我所料，我沒有看到 單 Alon Ben-Meir 先生提出的糾正建議。
沒有提到削減美國納稅人向以色列支付的巨額款項。沒有任何跡象表明聯合國將停止對以色列目前所做的任何恐怖行為的盲目支持。當然，支持世界範圍內透過抵制、多元化和製裁運動來孤立這個卑鄙小國並使其在自己的邪惡汁液中煎熬的努力也毫無意義。
人們想知道阿隆·本·梅爾先生相信他透過一連串無休無止的文章所取得的成就，除了虔誠的絕望之外，別無其他。
有趣的想法…
“許多正統猶太人堅持神聖命令理論，因為他們首先將“mitzvah”（善行）的概念解釋為“命令”，如果不考慮這一點，就無法想像其善意。神命令我們做的事。”
我是一個徹頭徹尾的無神論者，但如果我是聖經中所揭示的亞伯拉罕神的信徒，尤其是。無論是舊約，還是新約，我都必須絕對遵循命令理論。
否則你會如何解釋所有的命令
「去消滅亞瑪力人吧！」
在這個毫無根據的歷史故事中，一位全能的神想要訴諸埃及人的瘟疫，並最終殺死所有長子，而不是僅僅讓法老“看到光明”，所以他讓他們走了？
為什麼不派一個天使來呢？
所以對我來說，很明顯，亞伯拉罕的神傳統上要求他的追隨者做出不道德的行為，就像他如果想為他所選擇的人民取得一些成就，就會親自殺害無辜者一樣。巨大的暴行被稱為“符合聖經”，這並非沒有道理。
我是一個無神論者，但我認為為他人做好事會產生內在的精神溫暖。我與原教旨主義基督徒發生爭執，理由如下：
– 一艘無動力的船如何聚集世界各地所有配對的動物？
– 為什麼他們從來沒有因為所有的動物排泄物而生病？多麼惡臭啊！
– 如果降雨持續了 40 天 40 夜，說覆蓋了亞拉拉山，那麼我認為世界各地的降雨速度約為每小時 212 英寸（每分鐘 3.5 英寸）。請不要讓我再計算一次。
——豈不是所有的植物都會死掉，土壤豈不是會變得泥濘，一段時間內無法生長任何東西嗎？
– 水從哪裡來，又去了哪裡。
– 是的，慈愛的上帝會告訴受寵的人們殺死所有男人女人和兒童，然後土地就會屬於他們嗎？
人們對細菌、病毒、癲癇等疾病一無所知。這一切都被描述為一個為他們（當時的部落社會）工作的超級存在。
也許有某個超級大國在照顧宇宙，但這是一個非常荒涼和暴力的地方，像我們這樣的世界只是其中非常小的一部分。
當權者看不起那些落後的人似乎是人性，上帝在南非、北美、南美和澳洲的定居點的旅程證明了這一點。這就是經文所依據的觀點。
我認為今天，就像大多數事情一樣，追隨金錢。
在猶太復國主義引入之前，巴勒斯坦的猶太人不希望猶太復國主義者到來破壞他們與該地區其他人和諧相處的美好生活。
“我認為為他人做好事會產生內在的精神溫暖”
說得好！我相信我們是一個富有同情心和合作性的物種，有一個內在的道德指南針，但不幸的是，這種大腦演算法存在群體內偏見。
因此，資本主義認為人類主要是競爭性的，喜歡消費，最重要的是努力處於食物鏈的頂端，這是短視的。即使不考慮無止盡的經濟成長的生態問題，自由運轉的資本主義也注定會令人非常不滿意。
不管怎樣，我最喜歡的論點是人們在受到刺激時退回到自然神論立場：
如果你認為宇宙和其中的我們太複雜，不可能從無到有──那麼一個複雜到足以創造這一切的神怎麼會從無到有呢？
看看由盧西安格里夫斯領導的（改革宗）撒旦神殿： http://thesatanictemple.com/
我確實堅持他們的七個原則：
——一個人應該努力按照理性對所有生物抱持同情心和同理心。
——爭取正義的鬥爭是一項持續且必要的追求，應優先於法律和製度。
——人的身體不受侵犯，只能服從自己的意志。
– 他人的自由應受到尊重，包括冒犯他人的自由。故意、不公平地侵犯他人的自由就是放棄自己的自由。
– 信仰應該符合我們對世界的最佳科學理解。我們應該注意永遠不要扭曲科學事實來迎合我們的信仰。
——人都是容易犯錯的。如果我們犯了錯誤，我們應該盡力糾正它並解決可能造成的任何傷害。
– 每一項宗旨都是指導原則，旨在激發高尚的行動和思想。慈悲、智慧和正義的精神應該永遠勝過書面或口頭的言語。
耶和華神是萬神殿戰神，從眾多希伯來神/女神中被選為宇宙之神。這是多麼好的集結軍隊的方法。猶太人之所以不斷製造麻煩，是因為他們的戰神告訴他們，他們是從所有其他人類中被選中的，並且被賦予了對地球的統治權。他們選擇了一位萬神殿戰神來擊敗所有敵人。他們的敵人是誰？根據塔木德，所有非猶太人。這就是為什麼他們拒絕耶穌作為他們期待已久的彌賽亞，希伯來人期待的是耶和華戰神，而不是和平之神。 （戰爭=和平）他們對巴勒斯坦人所做的，就是他們將對我們其他人所做的。布爾什維克的俄羅斯沒有吸取這個教訓嗎？在這個病態的宗教被揭露出來之前，它是由青銅時代生活在沙漠中的絕望人們創造的一個精神變態的萬神殿戰神，更多病態的行為將繼續被合理化。三千多年還不夠長嗎？
我認為人們無法談論建立在另一個民族巴勒斯坦人（原住民）廢墟上的種族殖民地的道德「侵蝕」……這個殖民地根據廣泛公認的聖經文本對這片土地提出了主權要求。有效地雜散。
《妥拉》（舊約）文本甚至沒有提及根據這一說法實際定居在巴勒斯坦的神秘「以色列人」（在古代石碑、文獻等中沒有提到過他們）。當然，在那個時期，猶太人在所謂的巴比倫流亡之前並不作為一種宗教存在，他們顯然對這片土地的任何權利沒有任何影響，假設有部落神做出的「承諾」。
道德「侵蝕」假設以色列一開始就站在道德基礎上。
「流放」本應是強制「大規模」驅逐，但像大多數舊約部落神話一樣，已經發現了相反的證據。正是在巴比倫，當時已不可挽回地失去的猶太《妥拉》是根據碎片和直接插入文本的祭司解釋而重建的，隨後被聲稱是《托拉》的一部分。
《妥拉》只是一個民族的宗教文本，主張宗教和民族的地位。我們應該讓它休息在那裡。