共和黨總統候選人中的領跑者包括三名沒有從政經驗的候選人（唐納德·特朗普、本·卡森和卡莉·菲奧莉娜）和一名想要辭職的參議員（馬可·盧比奧），這是一群奇怪的人，他們尋求最具挑戰性和最危險的人之一（對我們來說） ）在地球上的位置，前中央情報局分析師保羅·R·皮勒（ Paul R. Pillar）說。
作者：保羅·R·皮勒
當溫斯頓·邱吉爾發表關於民主是除所有其他已嘗試過的政府形式之外最糟糕的政府形式的言論時，他所說的民主的積極一面是以他熟悉的威斯敏斯特製度為背景的，這種制度曾經為英國服務過相當好。
當我們將該制度與當前的美國總統競選進行對比時，後者表現出一些特徵，這些特徵可能使邱吉爾得出結論：其他一些形式的政府可以相當好地疊加起來。
億萬富翁、共和黨總統候選人川普。
一個具體的對比是，美國兩大政黨之一的總統提名的兩位主要競爭者，以及在同一政黨中躋身頂級競爭者行列的第三位候選人，經驗絕對為零。這種情況在英國不會出現，英國首相通常要經過政治學徒期才登上最高層，包括擔任後座議員、擔任初級大臣、擔任高級大臣或影子大臣。
美國漫長的總統競選有時被視為政府內部政治學徒的替代品，也是為美國選民提供充分機會評價和篩選競爭者的挑戰。但篩選過程往往會讓邱吉爾要嘛皺眉，要嘛大笑。
共和黨總統候選人最近的「辯論」中出現的頭條新聞之一，除了這場活動在很大程度上成為一場誰能對問題和媒體抱怨最多的競賽外，馬可·盧比奧在傑布·布希提出的盧比歐問題上捲土重來。
沒有人解釋這種評估和審查與成為成功總統所需的品質有何關係。
當人們認為布希提出的問題不僅僅是將盧比歐的出席記錄與同樣競選總統的前參議員進行比較時，篩選過程的最新部分就更加錯誤了。根據盧比歐自己的描述，他在參議院感到「沮喪」。他只是不再喜歡做這份工作了，這就是為什麼他基本上已經退出了，儘管佛羅裡達州的公民選舉他做了六年的工作。
這讓人想起一位與邱吉爾同時代的美國領導人的評論。當哈里·杜魯門 (Harry Truman) 考慮德懷特·D·艾森豪威爾 (Dwight D. Eisenhower) 在 1952 年總統選舉中獲勝時，杜魯門說：“他會坐在這裡，他會說，‘這樣做！去做！什麼也不會發生. 可憐的艾克，它不會有點像陸軍。他會發現這非常令人沮喪。
如果盧比歐明年當選總統並在2020年連任，他離開白宮時也只有50歲出頭。為什麼我們不應該指望他會像對待參議院的挫敗感那樣對總統職位的挫敗感做出反應，同時他期待著任何美國人都能擔任的最佳職位之一：前任總統的職位？提供了很多聲望和經濟機會，卻沒有總統的繁重責任？
美國總統職位是一項非常令人沮喪的工作，甚至比杜魯門和艾森豪威爾時代更令人沮喪。現任總統的挫敗感已經達到了頂峰，因為反對黨控制著國會兩院，幾乎在每一個轉折點都決心挫敗這位總統，並反對他最重要的國內和國外舉措，因為這些舉措是他最重要的舉措。
目前的共和黨競爭者可能會預期，只要共和黨對國會的控制持續到2017 年，他們的情況就會大不相同。相殘殺的行為，這已經付出了代價一位眾議院議長是他的工作。
一個成功的總統任期至少與總統如何處理障礙和挫折感有關，與他或她如何確定和追求崇高目標有關。例如，我們應該如何評價巴拉克·歐巴馬(Barack Obama)的總統任期，一個重要的部分是看他在應對與謹慎的海外緊縮政策相衝突的沙文主義政治壓力方面做得有多好或有多差，以及他是否能夠制定出符合國際情勢的外交和戰略政策。
在英國體系中，有志於擔任高階職務的人可以在政治學徒期培養有效應對阻礙和挫折的能力。這些政治生涯也為評估誰擁有或尚未發展這種能力提供了基礎。公共服務為零的職業並不能提供這樣的基礎。一場以激烈的言論和對棘手問題大聲疾呼的政治競選活動也不會如此。
Paul R. Pillar 在中央情報局工作了 28 年，成為該機構的頂級分析師之一。 他現在是喬治城大學安全研究的客座教授。 （本文首發為 博客文章 在國家利益的網站上。 經作者許可轉載。）
《支柱》的文章從英國政治結構的角度出發，頗具洞察力。我發現這種對政治家的培訓和審查是務實且合乎邏輯的。但現在整個政治中的腐敗和腐爛已經太深了。整個系統中瀰漫著一種顛覆性的勒索文化——只要看看日益惡化的戀童癖曝光事件就知道了。身為政治家，如果你不以某種方式妥協，你就不是在和大人物一起玩。他們的沙箱是一個骯髒骯髒的地方…進入需要您自擔風險。
我記得另外兩位非政治人士也加入了這個遊戲——傑西·文圖拉和阿諾德·施瓦辛格。文圖拉在任職期間實際上平衡了國家預算，並對浪費性支出表現出尊重的克制。作為該州受歡迎的州長，他拒絕尋求連任。他本來可以輕鬆獲勝。
施瓦辛格對於健康和教育方面的變革有著良好的意願，但遭到了強大利益集團的非理性反對，要求做出無關的妥協。他稱之為“buki-buki 舞蹈”——不跳舞他就永遠無法完成任何事情。
川普或卡森需要掌握 buki-buki 舞蹈……祝孩子們好運。
這些只是觀察結果……我不是這些人中任何一個人的大力支持者。整個系統太腐敗了，我無法支持。我拒絕投票兩害相權取其輕。
系統需要重置。
從第二次世界大戰結束到現在，美國祇有三位具有政治家地位的總統：艾森豪威爾、甘迺迪和卡特。兩位，甘迺迪和卡特，是民主黨人；一位，艾森豪威爾，是共和黨人。其中艾森豪威爾和卡特兩個人都不是職業政治家。兩人都缺乏政治經驗。其中一位是甘迺迪，他是一位經驗豐富的政治家。第二，卡特和甘迺迪面臨來自政治“建制派”的嚴重反對，尼克森和福特為之工作的“建制派”，裡根和布希的工作對象，克林頓和布希的工作對象，歐巴馬是他們的奴隸。並。卡特受到媒體的貶低，受到專家和外國領導人的輕蔑和無禮的對待，經濟受到破壞和人為操縱，造成“天然氣危機衰退”，以貶低他的總統任期。您可能會意識到「世界機構」對待俄羅斯總統普丁的態度有一些相似之處。甘迺迪經驗豐富，因此被認為不太可能因虐待而被「帶出」（正如「當權派」預期的卡特可能會發生的那樣），他被政治建制派認為需要暗殺。對暗殺的恐懼似乎在歐巴馬推翻其所有競選承諾並成為政治機構的好人（無論如何）的過程中發揮了重要作用。艾森豪威爾的地位如此之高，除了鼓勵他不插手之外，幾乎沒有辦法控制他，因為他在政治上缺乏經驗，這在一定程度上在一段時間內發揮了作用。
在此期間，從杜魯門到奧巴馬，充斥著美國總統職位的標準問題流氓，以及由兩黨派出的 2016 年競選的所有“經驗豐富”候選人所代表的，沒有什麼特別好的可以說，或者，對於最後一組，尋找。無論哪一方，都不能從最後一組中尋找任何改變。
對於這一點，我不明白先生有什麼看法。皮勒的文章是關於什麼的，或者說他寫這篇文章的目的是什麼。他似乎讚揚的英國制度與美國制度一樣都是偽民主制度，只是操縱制度的機制不同。如果說英國的製度有什麼不同的話，那就是它更加死板，並且反對變革，正如皮勒先生所指出的那樣，它完全以審查和學徒為導向，以確保穩定的進程。
如果我是選民，直到所有選票都採用紙質投票並且所有選票都由獨立計票員對計數進行三次手工點算後，我才會成為一名選民，那麼我在決策中唯一考慮的候選人將是局外人、缺乏經驗的人、「憎恨政府的人」。事實上，我會認真考慮投票給唐納德·川普，他的表現不會比任何專業人士更差，並且有可能承擔起辦公室的職責，就像約瑟夫·肯尼迪對羅斯福賦予他的職責所做的那樣，制定監理金融的手段。
你只需要問 Evangelista，唐納德這個週末會出現在 SNL 上嗎？
我猜測川普，或至少是他的支持組織，希望他被禁止，「儘管他盡一切努力在「敵人的陣營」中競選並將他對美國的信息傳達給最需要的人.... ..”，因為這將讓他在《週六夜現場》中贏得大批害羞、被冒犯或驚恐的人，而出現可能會為他贏得一些《週六夜現場》的青睞，他們會欽佩他擁有「cohones」（如果可以用奇卡諾詞來指稱川普的話[Sà！絕對！讓那些人部分墨西哥和'非法，'reep 'em off heem and t'row 're back over el柵欄！” ] - 嗯，這可以給他一個關於驅逐出境的新視角...）出現，但讓他在其中沒有分數SNL-SOH 群眾。
我們得看看…
還有一件事，我真的很尊重你在返回紙本文件之前不投票，但是你有多確定迪堡不會投票給你？提出一些可搜尋的演算法，可以捕捉非投票者的名字，並將他們變成可獲勝的支持者，這是否超出了技術投票櫃檯的範圍？使用訃聞中的名字已經是 1930 年代的事了，而被關押的人現在可以乘坐懸浮車去投票站，所以這個時代的選區委員會的人們變得有創造力。不過，既然你會投票給川普，那你最好待在家裡。不過，由於除了您最喜歡的選擇之外，我無法推薦更好的候選人，因此我不會再給您太多思考的餘地，現在就走吧。
在所有候選人中，川普說了最多的實話，伯尼位居第二。 ，即，英國很糟糕，讓美國面臨攻擊，而非法移民對美國人來說很糟糕。
他們能圍捕在周六夜現場抗議川普的非法移民嗎？
我總是喜歡你的評論 dahoit。除了讓唐納德·川普出現在《週六夜現場》節目之外，NBC 高層還計劃舉辦一場更大的電視活動，這是否超越了想像？我的意思是，為什麼不在《週六夜現場》演出前讓紐約警察突襲非法分子呢？我不認為播出這種綜述有什麼問題，我的意思是這不會搶佔任何足球，或者也許會，但誰在乎呢，我相信他們無論如何都可以投放廣告。這一切不都是為了收入，大聲喊叫嗎？ NBC 可以輕易打斷 MSNBC 的周末監獄節目，有這種突發新聞，不是嗎？只是，想想在這片美麗的土地上發生的所有披薩和啤酒銷售。見鬼，邀請家人和鄰居過來，參加這麼大的活動。當我們看到警察把一些非法移民丟進平板玻璃窗時，我們都會發出真誠的歡呼聲。天啊，這將是 1968 年芝加哥民主黨代表大會的競爭對手。不過我承認，川普正在打敗他們，這是一件好事。哦，川普出現在《週六夜現場》中，無疑將成為《週六夜現場》收視戰中的最大贏家。走吧，唐納德！
喬，在黑盒子電子世界裡沒有什麼是有保證的。我取消了我的註冊並給出了解釋，但這只能讓我進入一個“保證可用”的投票池，“哦，天哪，我們本來打算按要求取消那些，但是，我猜它們從桌子之間溜走了…」 「幽靈選民」。
您是否注意到現在正在進行的將選民登記與駕駛執照聯繫起來的運動？每個獲得駕駛執照的人都將自動註冊，因此可以進行投票。當需要X數量的額外選票來「加權」數字以產生期望的結果時，機器只需要在投票結束和午夜之間篩選投票，以確定它們不能投票的名字。如果他們能夠實現這種事情，在線並運營，那麼盒子運營商將無法阻止。
美國人民擁有權力,,,,,,
以下摘錄的書評顯然會讓艾福德先生大開眼界。
.
《給我們選票》對美國現代投票權鬥爭進行了發人深省的審視
《投票權法案》通過五十年後，《給我們選票》有力地證明了投票權在 21 世紀的美國受到了侵犯。目前發生的事件凸顯了這本書的時效性。 31 月，阿拉巴馬州宣布將關閉2011 個駕照辦事處，其中數量過多地位於黑人佔多數的縣，這使得非裔美國人更難遵守阿拉巴馬州2010 年的法律，該法律要求選民出示政府核發的身份證件才能投票。正如作者阿里·伯曼（Ari Berman）指出的那樣，阿拉巴馬州是自XNUMX 年以來通過選民身份法的九個共和黨控制州之一，而這些只是最明目張膽的限制，其中還包括對提前投票的限制以及使選民登記變得更加困難的規則。
向下跳
伯曼證明，取消該法案對少數族裔選民的保護的努力並不是什麼新鮮事。林登·約翰遜(Lyndon B. Johnson) 總統於1965 年簽署該法案五天后，就對該法案提出了第一次法律挑戰。非裔美國人投票轉向稀釋他們的選票。黑人佔多數的縣與較大的白人縣合併；普選和多選區使得非裔美國候選人幾乎不可能獲得公職。
跳過…
這些[投票法]是由共和黨全國委員會主席李·阿特沃特澆灌的，他在1990年制定了一項憤世嫉俗的戰略，提倡在南方建立黑人佔多數的選區，以便其他選區變得更白人、更保守，他希望，共和黨人。
.
該法案所培養的日益多元化的選民使巴拉克·歐巴馬(Barack Obama)成為總統，但它也引發了全國各地對投票限制立法的強烈反對。反 VRA 活動人士對他們的動機坦率得令人驚訝。 「我不希望每個人都投票，」美國立法交流委員會 (ALEC) 的創始人說道，該委員會幫助策劃了 2011-12 年推出的一半以上的選民身份法案。 “坦白說，隨著投票人數的下降，我們在選舉中的影響力就會上升。”
.
在謝爾比決定之後，它確實下降了。伯曼以謝爾比後果的嚴峻目錄作為結束。正如他自始至終所做的那樣，他將統計數據（得克薩斯州800,000 萬登記選民缺乏新法律規定的可接受的身份證件）與被剝奪公民權的個人故事混合在一起，例如83 歲的郵遞員在投票時被拒之門外。
.
這並不是一個幸福的結局，儘管伯曼在謝爾比及其所製定的限制性法律的激勵下，努力在年輕一代民權活動人士重新承諾選民登記方面尋找希望。他們需要做出這樣的承諾，打擊有組織的反對擴大投票權的行為，這本重要且令人深感痛苦的書追溯了這些反對派的 50 年歷史。
給我們選票：美國現代投票權鬥爭
阿里·伯曼
.
艾福德先生，我可以建議您尋找美國立法交流委員會，以認識到他們在起草國家法律方面的壓倒性權力和影響力…。
這很有趣。感謝您收集資訊…對我來說，理解這些歷史線索很重要。我發現當我沿著這些線索進行研究時，它總是指向律師和巧妙的語言。立法者為特殊利益制定政策。僅此而已。如果我遵循最早的公司章程的脈絡，獲得「人格」的權力，然後發展成為強大的無國界跨國公司，我也會得出同樣的結論。
腐敗的律師是現代的黑魔法師，用財富的能量強制使用聰明的語言對人類施咒…
28年了，他錯了這麼多——兩國文化形成歷史如此不同，結論可以用下面的話來描述——
「你說得一頭霧水，分不清是不是廢話。」[2]
我們的面積要大得多，有更多的政治分區，其中許多比英國還要大，我們國家的規模有助於實現「更大」的願景，儘管英格蘭帝國在這方面幫助了他們，但政治辯論的歷史卻截然不同，我們的國家我們國家形成時期的基本利益主要與我們自己有關。
基本區別－在美國，人民擁有權力，在英國，君主制/議會擁有權力…。
-美國人民擁有權力…真的嗎？誰曾想到。你知道現在有多少美國人無家可歸，除了許多非營利猶太組織在利用免稅捐款後在桌子底下傳遞給猶太復國主義以色列之外，我們每年仍然向猶太復國主義以色列提供數十億美元嗎？美國的基礎設施正在崩潰，但我們總是為猶太復國主義者提供數十億美元，除了給他們不那麼舊的武器，為新飛機和其他設備騰出空間，以維持軍事/工業綜合體的供給……..
如果這就是你對擁有權力的人的定義，那麼我一定活在一個不同的世界…。
恐怕你對「不那麼古老」的生意的看法是錯的。不，神聖的以色列正在獲得全新的東西，其中許多甚至比美國空軍允許的更好。
2010年15月，外交消息人士報道稱，美國總統歐巴馬拒絕了以色列總理本傑明·內塔尼亞胡使用「隱形F-15E」的請求。以色列就 F-35SE 作為 F-2010 閃電 II 的替代品進行了多次討論。 35年2015月，以色列選擇購買F-XNUMX。 XNUMX年，以色列請求組成「沉默之鷹」中隊。
時代變了，是時候開始了 給 以色列是他們在伊朗談判期間透過種族隔離小國所做的所有抱怨和尖叫而操縱的「補償方案」。我毫不懷疑這對以色列來說將是一次非常好的收購，因為它採用了經過驗證的設計，並透過許多現代功能（包括隱形塗層）對其進行了改進。缺點是——一本超過 100,000,000 億美元，但既然美國納稅人是承擔責任的人，誰在乎呢？
除了他們從我們這裡得到的已經很荒謬的錢之外，「補償方案」意味著他們會得到更多。據我所知，「一攬子計劃」可能包括承諾在他們下次進行大規模屠殺時從美國提供唇膠。
內容放在一邊…
“美國極度漫長的總統競選…”
——保羅·R·皮勒（Paul R Pillar），上圖
永無止境的美國選舉的具體形式已製定
並由阿道夫·希特勒的宣傳員約瑟夫·P·戈巴爾斯加以完善。
（參見《納粹選民》中的湯瑪斯‧柴爾德斯…1919-1933
（北卡羅來納州出版社，1983））
即使在「失敗」之後，國家社會主義者的競選活動
繼續不斷地提供特別信息
為特定選民群體而寫，今天會怎樣
被稱為「拍照行動」（希特勒跳傘到附近），
等等。
這一切都讓當時的許多其他政黨感到驚訝。
一旦選舉開始，競選活動就結束了。結束了。
直到下一次選舉。
這項基本框架已於
美國和全球其他地方
根據國家政府形式的不同而有差異
（例如，議會中的下一位候選人是否是？或
像英國那樣的「影子政府」？是不是“贏者全拿”
系統——或幾乎所有系統——比如美國？
在美國，我們發現無止盡的運動、不斷的
針對特定投票（“目標”）人群的客製化訊息
類似的形式如今已成為美國公認的形式
選舉過程。再加上宣傳。
（與政黨競選內容的關係
這裡不涉及。只講過程。
——Peter Loeb，美國馬薩諸塞州波士頓
希拉蕊·柯林頓是人類跑步最糟糕的人。路上遇到了你。
川普只是說；醫療保險很好！
正如一位印度購物者昨天在她的營業場所對我妻子說的那樣，為什麼當川普說實話時，他們會說他瘋了，而我要回印度了，印度正在蓬勃發展，而美國不再有趣了！
這不是一腳踢屁股嗎？
在美國，企業和富有的精英擁有權力，他們用鐵拳統治政府。
我逐漸意識到，「基本差異」是（未來的）美國社會的一個重要派系，致力於我們應該擁有共和政體的主張，並在革命時期成功地佔了上風，並製定了我們的憲法來反映這一主張。他們是不同“派系”的愛國者（一些徹底的民主共和主義者，許多人更傾向於“貴族共和國”，其他人則傾向於憤世嫉俗的“財閥共和國”，比如威尼斯“共和國”，一個令人厭惡的寡頭政治）。較富有的保守黨人希望繼續成為「英格蘭母親」和帝國的一部分（以犧牲平民和奴隸為代價，以謀取私利）（共和國與帝國；自羅馬時代以來就困擾著歐洲文明）。我逐漸意識到保守黨和財閥從未消失。他們一直和我們在一起；有時在我們共和國的“後座”，更多時候是在“方向盤”。英國一直在與我們“惡作劇”，與這些托利黨和財閥結盟，破壞平民和貴族派系為立憲共和國一直試圖在這裡實現的目標。這完全定義了我們的政治，從我們的殖民開始到現在。他們仍然是我們未來的民主共和國的主要敵人。更糟的是，我們屬於同一個講英語的“部落”，這會減輕極端、強有力的措施（從來不想走法國或俄羅斯的血洗和殲滅路線），這就是為什麼我們仍然存在這個政治問題;這種粗暴野蠻的解決方案根本不是解決方案。鬥爭仍在繼續…
皮勒教授巧妙地提到了邱吉爾假裝對民主理想的支持。
……這更像是一個飽受折磨的修正主義隱喻，而不是準確洞察保守派理論家對美國政治進程的持續秘密劫持，這些理論家雖然偽裝成公共利益和福利的公僕，卻為私人利益的腐敗利益服務。猜測富蘭克林和潘恩的觀點可能會更好，而不是思考邱吉爾勳爵的想像思考和他心愛的「威斯敏斯特體系」的民主功效，這可能會更好地為「我們」服務。
照常，
EA
我認為你打算寫“忠誠”，但就邱吉爾而言，也許“氈”更合適。他指出歷史會對他很友善，並表示：“……因為我打算自己寫下它。”毫無疑問，他對民主的忠誠也被這樣的假設所玷污：只要不侵犯特權階級的特權，民主就是一件好事…
Alternet 網站上有一篇文章，內容與這篇題為「我們正處於我們歷史上最奇怪的總統競選之中」的文章內容大致相同。
http://www.alternet.org/election-2016/we-are-strangest-presidential-race-our-history
當然，有很多事情我不明白，可能還有很多我什至沒有聽說過，但我有一個明顯的印象，最高法院在公民聯合案中的裁決為億萬富翁公開購買他們的房產打開了閘門。盧比歐被骯髒的富人和極度貪婪的保羅辛格收養就是最新的例子。當你可以直接買下你的人時，為什麼要透過「後門」操縱呢？超級富豪討厭“政府”，除非它的作用是讓他們變得更富有。那就完全沒問題了。
正如我過去所說，構成當前共和黨陣營的一群完全無知的假陽具將會讓希拉蕊·柯林頓上台。她本身就很可怕，但是 通過對比 有了R方的白痴，她對那些投票支持「最不邪惡」的人來說將會顯得非常好。
順便說一句，BHO 或他聰明的演講撰稿人在大約一天前完成了一場真正的精彩演講。
大大小小的「R」娘娘腔都很愛發牢騷，正如德州的一句諺語所說，「都是帽子，沒有牛」。他們正在表明站不住腳的立場，這將在大選中摧毀他們。
暫時回到盧比歐和辛格——辛格這樣做還有另一個不太明顯的動機。如果選舉結果是克林頓對盧比奧，那麼這位富有的猶太復國主義者就會處於一個幸福的位置，讓他最喜歡的國家獲勝，並且無論結果如何都會贏得巨大勝利，因為像克林頓一樣，盧比奧也承諾堅定不移地支持兇殘和盜竊者實行種族隔離的小國。這讓我想起了我的堅定信念：英國情報部門操縱了 1940 年的選舉，以便即使在羅斯福被擊敗的情況下，英國也能獲勝。透過奇蹟般地將威爾基納入 R 票，英國隊根本就不會輸。
希拉蕊·柯林頓是人類跑步最糟糕的人。路上遇到了你。
川普只是說；醫療保險很好！
正如一位印度購物者昨天在她的營業場所對我妻子說的那樣，為什麼當川普說實話時，他們會說他瘋了，而我要回印度了，印度正在蓬勃發展，而美國不再有趣了！
這不是一腳踢屁股嗎？
有趣的是，盧比歐讓布希看起來比他本人更加黯淡，儘管在盧比歐的答覆中，他沒有回答布希提出的關於他逃學的問題。盧比奧只是改變了話題，然後就走了。
川普不參與政府是他的強項。
杜魯門：真是個混蛋，中央情報局、以色列、核武和好戰的反工會言論使他無法康復。
艾森豪威爾是個高人一等的人，不會容忍猶太復國主義者將美國帶下懸崖。
當然，在社團主義戰爭黨的民主黨翼中，他們有一位擁有豐富政府經驗的候選人。
身為紐約參議員，希拉蕊·柯林頓公開倡導離岸外包，幫助紐約雇主將工作轉移到海外，同時幫助印度企業塔塔諮詢公司引進H1-B簽證奴隸取代了合格的美國人。
http://articles.latimes.com/2007/jul/30/nation/na-buffalo30
我們已經了解希拉蕊在利比亞犯下的戰爭罪行，以及她在烏克蘭和敘利亞倡導新保守主義政權更迭的情況。也許最令人不安的是，當她妖魔化俄羅斯，特別是普丁時，她似乎一心想要進行熱核對抗。她將成為瑪吉·撒切爾，只是擁有更多的核武器，並向五角大樓的戰爭販子證明更重要的觀點。
這個女人擁有豐富的經驗……事實上，當她在國內屠殺窮人和中產階級，在國外謀殺無辜者時，她會讓瑪吉·撒切爾相形見絀。
說得好 ！