獨家： 羅伯特寫道，共和黨和右翼派出了一個過去最喜歡的替罪羊“自由媒體”，以分散選民對一些共和黨總統候選人未能回答一些棘手問題的注意力，這是一種經過考驗但不真實的政治轉移手段。招架。
羅伯特·帕里
在上週 CNBC 贊助的共和黨總統辯論及其所謂的“陷阱問題”之後，共和黨和右翼正在重溫他們所珍視的“自由媒體”神話，這一說法具有政治意義，但幾乎完全是虛構的。現在不存在、也不曾存在過「自由媒體」。
幾個世代以前，美國人都知道主要報紙是由非常富有的人擁有的，並且通常代表他們的階級利益。富有的業主會利用他們的媒體財產來推進他們大多保守和支持商業/反勞工的觀點。
談話電台主持人拉什林博
這條規則總有例外，但例如1940 世紀15 年代，很少有美國人會認為媒體是「自由派」的，富蘭克林羅斯福總統在過去兩場競選中獲得了不到四分之一的報紙支持，而哈里·杜魯門總統只獲得了不到四分之一的支持。1948 年約為 XNUMX%。
「自由派新聞」的現代神話起源於 1950 世紀 XNUMX 年代，當時國家新聞媒體的許多記者對非裔美國人應享有與白人平等權利的觀點表示同情。
儘管一些著名記者和許多報紙（尤其是但不僅限於南方）支持種族隔離，但許多記者（主要但不僅來自北方）對種族隔離法和種族主義態度提出批評。媒體的負面焦點集中在對黑人的私刑、對民權活動人士的殘暴行為以及白人為阻止黑人兒童進入以前全白人學校而實施的暴力行為。
例如，北方記者來到密西西比州塔拉哈奇縣，對兩名白人男子進行審判並宣布無罪，他們涉嫌1955 年謀殺埃米特·蒂爾（Emmett Till），一名14 歲的黑人青年，據稱與一名白人女子調情。批評性的報導導致該州的白人在他們的汽車保險桿上貼上貼紙，上面寫著「密西西比州：美國被謊言最多的州」。 [有關媒體對民權運動報道的更多信息，請參閱 David Halberstam 的 五十年代。或是泰勒·布蘭奇的 分開水域.]
1960年代，美國主流媒體在很大程度上支持越戰，但對美國策略的懷疑報道，從燒毀村莊、飽和轟炸行動到使用橙劑落葉劑、中情局鳳凰行動下的暗殺和美萊村大屠殺，激怒了戰爭支持者認為這類新聞削弱了戰爭努力。
到了1960 世紀XNUMX 年代末，白人對種族融合的強烈抵制引發了理查德·尼克鬆的南方戰略，而他的“沉默的大多數”對越南戰爭的批評性報道的不滿增強了尼克森的政治影響力。尼克森個人對他認為充滿敵意的媒體報道感到非常不滿，因此他幫助向共和黨灌輸了對「自由媒體」的蔑視。
1970和1980年代
1970 世紀 XNUMX 年代的標誌性媒體事件——五角大樓文件越戰秘密歷史的公佈、尼克森水門事件醜聞的調查以及中情局「家族珠寶」秘密的曝光，幾乎確立了「自由派」記者團的形象。不能可靠地捍衛美國政府的行為。
但這種激怒右翼和許多共和黨人的新聞報導並不是「自由主義的」；而是「自由主義的」。這是準確的。這是一個轉瞬即逝的時刻，美國記者正在按照開國元勳對第一修正案的想法行事，向人民通報政府的行動，以便人民能夠在控制政府的行為方面擁有有意義的發言權。
然而，事實證明，右翼的「自由媒體」神話是一種強大的意識形態武器，可以用來對付那些揭露有關右翼政策和政客的不雅資訊的記者。這些記者被視為“不愛國”、“非美國人”、“指責美國優先”，或簡稱為“自由派”。
我親眼目睹了這種現像在 1980 世紀 XNUMX 年代的發展。與「自由媒體」神話相反，我接觸過的新聞機構的高層幾乎普遍都是保守派或新保守派。
美聯社最高層執行官、總經理基思·富勒(Keith Fuller) 於1982 年在馬薩諸塞州伍斯特發表演講，稱讚1980 年裡根的當選是對1960 世紀1970 年代過度行為的值得批判，也是對國家失去的威望的必要糾正。 52 世紀 20 年代。富勒將雷根的就職典禮和1981年XNUMX月XNUMX日在伊朗同時釋放的XNUMX名人質視為國家的轉折點，雷根在這一點上復興了美國精神。
富勒說：「當我們回顧動蕩的六十年代時，我們對那段似乎撕裂這個國家筋骨的時代的記憶感到不寒而栗。」他補充說，裡根的當選代表了一個國家“哭喊著，'夠了'。”
「我們不相信亞當和布魯斯的結合真的和造物主眼中的亞當和夏娃一樣。我們認為人們不應該兌現福利支票並將其花在酒精和毒品上。我們並不真正相信，簡單的祈禱或效忠誓言並不違背課堂上的國家利益。
「我們厭倦了你們的社會工程。我們厭倦了你們對犯罪、毒品和色情內容的容忍。但最重要的是，我們厭倦了你們的自我延續、繁重的官僚主義，讓我們背上的負擔越來越重。”
富勒的這種情緒在主要新聞機構的高階主管中並不罕見，其中雷根重申積極的美國外交政策尤其受到歡迎。在《紐約時報》，執行主編阿貝·羅森塔爾（Abe Rosenthal）是一位早期的新保守主義者，他發誓要引導他的報紙回到“中間”，他的意思是向右。
這次新聞靜修還有一個社會層面。例如，《華盛頓郵報》的長期出版人凱瑟琳·格雷厄姆發現高風險的對抗性新聞報道帶來的壓力令人不快。另外，與社交無能的理查德·尼克森較量是一回事，而與他較量則是一回事。挑戰葛拉漢夫人個人喜歡的社交能力強的雷根和南西雷根則完全是另一回事。
格雷厄姆家族也信奉新保守主義，贊成對莫斯科採取侵略性政策，毫無疑問地支持以色列。很快，《華盛頓郵報》和《新聞週刊》的編輯們就反映了這些家庭偏見。
1987 年，當我從美聯社轉到《新聞周刊》時，我遇到了這一現實，並發現執行主編梅納德·帕克(Maynard Parker) 尤其敵視新聞業，因為這些新聞業對裡根的冷戰政策持負面看法。我參與了美聯社伊朗門醜聞的大部分報道，但《新聞周刊》告訴我「我們不想再發生一次水門事件」。人們顯然擔心的是，圍繞共和黨總統的另一場憲法危機所帶來的政治壓力可能會破壞國家的政治凝聚力，並且不會「對國家有利」。
建立右翼媒體
儘管如此，「自由媒體」的概念仍然存在，隨著時間的推移變得更加荒謬。在雷根總統的領導下，右翼對「自由媒體」的不斷抱怨催生了一種明顯的右翼媒體，一種從報紙、雜誌和圖書出版到談話廣播、電視網絡以及後來的互聯網的垂直整合結構。
到了 1990 世紀 1994 年代，這家右翼媒體可以說是美國最重要的政治力量，脫口秀主持人拉什林堡 (Rush Limbaugh) 擔任共和黨全國選區主席，團結保守派支持各種事業和候選人。 XNUMX年，共和黨贏得國會控制權後，他們任命林堡為共和黨核心小組的榮譽成員。
企業媒體上游也是如此。協作 直接與共和黨政客 自1980年代以來，魯伯特·默多克建立了一個以報紙（包括現在的《華爾街日報》）、雜誌（如《標準周刊》）、圖書出版（《哈珀柯林斯》）和電視（最著名的是《福斯新聞》）為基礎的龐大媒體帝國。
但默多克並不是唯一熱心共和黨的電視網領袖。 2000 年選舉之夜，通用電氣董事長傑克·韋爾奇在訪問通用電氣旗下 NBC 新聞子公司的選舉服務台時透露出對喬治·W·布希的偏好。在 NBC 工作人員面前，韋爾奇支持布希獲勝，他顯然是開玩笑地問道：“我要付給你多少錢才能為布希宣布競選結果？”據目擊者稱。
後來，在福克斯新聞宣布布希獲勝後，韋爾奇據稱問 NBC 選舉部門負責人為什麼 NBC 不這樣做， NBC 確實做出了選擇，但後來又撤回了。雖然為時過早，但支持布希的呼籲在為期一個月的佛羅裡達州重新計票之戰中影響了公眾對布希總統職位的印象。韋爾奇否認向全國廣播公司施壓，要求其宣布布希競選，並為自己的其他行為辯護，認為這是對全國廣播公司年輕員工的反應，韋爾奇認為這些年輕員工偏袒副總統阿爾·戈爾。
正如專欄作家喬·科納森所指出的那樣，親共和黨的偏見並沒有隨著默多克和韋爾奇而停止。 「拉里·蒂施（Larry Tisch）擁有哥倫比亞廣播公司（CBS）時也是如此。 CNN（和時代華納 AOL）的理查德·帕森斯和史蒂夫·凱斯也是如此，」科納森在網站上寫道。 Salon.com。 「邁克爾·艾斯納（迪士尼ABC）給了比爾·布拉德利和阿爾·戈爾，但他給了布希和[約翰]麥凱恩更多，他支持里克·拉齊奧競選參議員，反對希拉裡·克林頓。”
同時，許多被右翼譴責為「自由」堡壘的出版物（例如《紐約時報》和《華盛頓郵報》）完全轉向新保守主義，在外交政策上持強硬態度，儘管在同性婚姻等文化問題上更寬容。接受有關全球暖化等主題的科學。
《泰晤士報》和《華盛頓郵報》都以喬治·W·布希總統關於伊拉克大規模殺傷性武器的虛假說法為2003年入侵伊拉克的理由。如今，當談到美國對俄羅斯和敘利亞的侵略政策時，兩家報紙都遵循新保守主義路線。兩國都沒有刻意掩飾自己對俄羅斯總統普丁和其他被挑出來妖魔化美國的外國領導人的敵意。
從新聞專欄到專欄版，《泰晤士報》和《郵報》的報導都帶有嚴重偏見，支持美國在海外採取更激進的干預措施。在經濟問題上，他們總體上是中間派，支持“自由貿易”協議和社會保障“改革”，而大多數“自由派”或“進步派”並不認同這兩種立場。
大多數現代媒體都屬於大公司，或在少數情況下屬於富裕家庭。因此，這些媒體分享富人的偏見和利益仍然是有道理的，就像羅斯福和杜魯門的舊時代一樣。事實上，最近引發右翼憤怒的有線電視網 CNBC 是出了名的親商反政府。
CNBC 致力於宣揚「市場」知道一切的主張，除非美國政府在 2008 年經濟低迷、華爾街股市暴跌後迫切需要救助主要投資銀行。當時，政府的數萬億美元被認為是必不可少的，儘管銀行高層仍然對任何政治批評或應限制其薪酬的建議感到憤怒。
茶黨崛起
巴拉克·歐巴馬(Barack Obama)就任總統的第一個月，CNBC就站在宣揚超級富豪傲慢態度的最前線，攻擊這位新總統，儘管他正面臨大蕭條以來最嚴重的經濟危機，數百萬美國人失業和失業。還有數百萬人失去了家園。
然而，儘管喬治·W·布希(George W. Bush) 總統領導下的巨額華爾街銀行救助計劃受到了CNBC 觀眾的歡迎，以扭轉股價暴跌的局面，但奧巴馬限制高管薪酬並幫助遏制股價飆升的計劃卻引發了憤怒。失業和房屋喪失抵押品贖回權。
19年2009月XNUMX日，CNBC記者Rick Santelli來到芝加哥商品交易所交易大廳， 對歐巴馬的計劃感到憤怒 幫助多達九百萬美國人避免喪失抵押品贖回權。桑泰利建議歐巴馬建立一個網站，以獲取公眾關於「我們是否真的想補貼失敗者抵押貸款」的回饋。
然後，桑泰利指著坑里富有的商人宣稱，“這就是美國”，並問道“你們中有多少人想要為鄰居的抵押貸款支付額外的浴室，但無法支付賬單，請舉手” ” 。在針對奧巴馬住房計劃的一片噓聲中，桑泰利轉回鏡頭說：“奧巴馬總統，你在聽嗎？”
儘管桑泰利在不同背景下的行為表明，在喬治·W·布希總統任期開始時對他的譴責肯定會導致停職或解僱，但桑泰利的反奧巴馬咆哮被譽為“芝加哥茶黨”，使桑泰利成為立即成為右翼談話電台的英雄，並自豪地出現在 NBC 的晚間新聞中。
桑泰利反對幫助「失敗者」的言論激發了茶黨運動，該運動利用了許多被疏遠的白人的民粹主義挫敗感，但主要由富有的右翼分子資助，其中包括科赫兄弟，他們認為這是推進自己的反政府運動的一種方式。監管議程並促進對富人進行更多減稅。
CNBC 現在被攻擊為「自由媒體」的堡壘，這表明這個神話與現實相去甚遠。 CNBC 現在是 NBCUniversal 的一部分，後者由主要國際媒體集團康卡斯特 (51%) 和德懷特·艾森豪威爾總統所謂的軍工聯合體的創始成員通用電氣 (49%) 共同擁有。
因此，認為 CNBC 是左派新聞溫床的想法是妄想。但這正是共和黨及其許多頂尖候選人向其「基本盤」推銷的東西。
「陷阱」投訴
上週三辯論中的抱怨主要集中在所謂的「陷阱」問題上，例如對共和黨領先者之一本·卡森博士的挑戰，即他的預算提案是否合理，以及他與一家名為美泰的可疑營養補充品公司之間的關係。 。
雖然這些問題似乎與商業記者有關，但這些問題卻成為新澤西州州長克里斯·克里斯蒂和其他候選人的目標，他們因痛斥“自由派媒體”而贏得了觀眾的歡呼。
「自由派媒體」的指控促使共和黨全國委員會 暫停 它與 NBC 關於未來辯論的關係。佛羅裡達州共和黨參議員馬可·盧比奧甚至在他的網站上添加了一個按鈕，供他的支持者“反對自由左派媒體”。
CNBC 將成為「自由左派媒體」的新假旗手可能被認為是滑稽的，但這種憤怒表明數以百萬計的美國人已經接受了右翼與現實世界的脫鉤，並將他們的政治判斷交給了像拉什這樣的煽動者。林博和魯珀特·默多克等宇宙企業大師。
當然，這種情況的發生是複雜的，其中包括主流媒體未能捍衛時代，因為它代表美國人民而奮鬥，讓他們了解重要信息，以便他們能夠作為民主國家的公民履行職責。
相反，主流媒體似乎明顯脫離了公眾，將美國人視為需要操縱的商品，而不是需要尊重和服務的民主共和國的「我們人民」所有者。
鑑於許多頂級新聞人物的傲慢和精英主義，人們對主要媒體的不信任和蔑視是可以理解的。但民粹主義對薪資過高的談話人物的反感卻被狡猾的右翼媒體人士利用，他們將數百萬困惑的美國人團結起來，成為一支意識形態軍隊的步兵，為捍衛虛假和事實脆弱信息的荒原而行進。
解決這一困境的辦法必須是記者們重新承諾回歸基礎——為公民提供完成工作所需的資訊——並以人民的名義掌握權力。
調查記者羅伯特·帕里在 1980 年代為美聯社和新聞周刊報導了許多伊朗反對派的報導。 你可以買他最新的書， 美國偷來的敘事， 無論是在... 在這裡打印 或作為電子書（來自 Amazon barnesandnoble.com)。 您還可以以 34 美元的價格訂購羅伯特·帕里關於布什家族及其與各種右翼特工的關係的三部曲。 三部曲包括 美國被盜的敘事. 有關此優惠的詳細信息， 點擊這裡..
我認為他們對「主流自由派媒體」的看法是正確的。當主流試圖呈現公正的新聞版本，而右翼控制的媒體卻淪落為偏執、偏執的保守派的「永無之地」時，主流相比之下，確實是「自由主義」。認為全球氣候變遷和演化對他們來說是「自由主義」陰謀，因此從他們的角度來看，對這些主題進行準確報導的媒體是自由主義的。
對我來說，這裡的關鍵是主流媒體是一個商業、追求利潤的公司。我們當中有多少人曾經工作過、讀過或聽過這些主要關注仁慈、利他原則的實體？ （我不是說每年一次的、微不足道的聯合之路基金活動的虛假人道主義，或類似的粉飾公關）。 「我們都沒有」是正確答案。利潤是公司存在的理由。如果你曾經在一家大公司工作過，參加過公司會議，或者看著他們在最近的「裁員」期間將長期員工趕出公司，只是為了讓財政年度看起來不錯，那麼你很快就會發現糾正了這些公司把任何東西看得比利潤更重要的觀念。那麼，當媒體公司根植於營利文化中時，它如何變得遠程「自由」（在經濟、政治意義上）？期望他們這樣做幾乎是不公平的——就像去看一場足球比賽卻期待看到他們打棒球一樣。你唯一可以爭論的方法是，如果你相信他們這樣做是為了盈利，但這並不能解釋為什麼他們如此頻繁地宣傳和推動（領先於公眾輿論）虛假的右翼保守派廢話（我住在威斯康星州，在斯科特沃克領導下，所以我知道我在說什麼）。
而且，正如喬姆斯基、赫爾曼和其他人指出的那樣，大公司的員工私下里可能持有與其雇主截然不同的觀點（有時甚至是政治自由派），但就媒體而言，編輯根據定義檢查/“編輯” ’他們的作家的作品，他們不會超出可接受的作品的界限，因為他們知道他們不會在印刷品中看到它和/或他們可能會失去工作。但即使在此之前，也存在一些「過濾器」（招聘做法），無論如何都會淘汰掉大多數潛在的「麻煩製造者」（說真話的人），因此編輯/經理很少需要擔心這一點，因為他們傾向於僱用志同道合的人。一群自由派記者經營《紐約時報》或《洛杉磯時報》或任何其他報紙/媒體組織，並且可以不受懲罰地印刷他們想要的內容，這種想法實際上是一種少年幻想。
創始人是最憤世嫉俗的人之一。不難想像他們對可笑的第一修正案嗤之以鼻，因為他們從殖民地的經驗中知道，不存在新聞自由這樣的東西。出版的「自由」只屬於那些買得起印刷機、墨水和紙張價格的人，最重要的是，那些能夠討好官方的人。
例如，班·富蘭克林靠著殖民地賓州議會的補助而致富，不是因為反對議會，而是因為在他的《賓州公報》上刊登了立法機關希望人民相信的內容。
1789 年聯邦政府一成立，它就獎勵那些積極報道其活動的報紙，並授予其出版最新國會法案的利潤豐厚的合同，這保證了它們的財務成功。
亞當斯政府在墨跡未乾之前就違反了《1798年煽動叛亂法》，該法案將任何對聯邦黨政權的批評定為犯罪，甚至被稱為新聞自由使徒的托馬斯·杰斐遜在擔任總統時也試圖合法地壓制反對聯邦黨的人。哈里·克羅斯威爾和約瑟夫·丹尼等編輯。
每當你造訪這個歷史網站時，我都會情不自禁地希望，有一天你能和奧利佛·斯通聯繫起來。 Reference Stone 的 Showtime 系列
幸好還活著，早在2005年，
他們在《名利場》雜誌上回憶道，
一個關於變態和騙子的大故事。
那是十年前的事了，這只是表明
公眾仍然不知道。
醜聞如此激烈，人物陰暗
應該載入史冊！
那個自鳴得意的基督教右派應該感到害怕
自由主義者也害怕赤裸上身，
因為勒索不再是犯罪。
如果我們的政府將其作為預算的一部分
然後就不會得到司法審查——
如果作者有責任，那就沒有否認
那些大人物中的一些人會提起訴訟！
你必須問這個問題，值得反思
勒索者從什麼時候開始滑冰了？
這是一個毫無意義的故事。
這個變態偷看小男孩的臉頰
在他用來做誘餌的聯排別墅裡——
芝加哥聯邦調查局將起訴布拉戈
但他們似乎並不介意這種冒犯。
他們對這個地方進行了竊聽，但丹尼只是聳聳肩
聲稱很久以前就有不謹慎的行為。
三百萬零錢太划算了！
他答應了他的請求，勒索者被釋放了，
法官將實施禁運。
沒有證據洩露，但案件確實令人厭惡
埋藏在行話中的錯誤！
這件事一直被排除在法庭之外，所以沒有媒體會報導
關於涉及的 FISA 違規行為 -
而且不只是錄音帶！ （喘氣！）
隨著戀童癖行為的編輯
整個醜聞都解決了
性侵害者的國內監視
可能意味著政治強姦！
公眾已經昏昏欲睡，但變得更加令人毛骨悚然
搭乘包機飛往越南，
媒體不願意譴責！
外國影響盛行，存在道德污點
我們的敵人可能會用來胡言亂語——
我們的國家榮譽玷汙了她的床單
但丹尼經歷了一次冒險！
裝滿戰利品和性愛的手提箱
以物易物的貨物是否混雜在一起，
腐敗政客拉客！
醜聞一出，國家機密就被大肆宣揚，
司法部門批准了這些伎倆。
他們不會起訴，這應該反駁
任何聲稱他們不是同謀的說法！
勒索在監控計劃中佔據主導地位
這是一個引起服從的騙局-
天啊，好大一罐蟲啊！
當一些機構認為丹尼被抓住時
他公然違反稅法：
並行建設可以實現減少，
丹尼的律師將決定條款！
如果他們把他告上法庭，那麼有些人可能會勸告
為了確定他從哪裡得到所有現金
據說他有一千七百萬！
與大量現金注入的外國聯繫
賄賂增加了他的財富——
非法恩惠五花八門，
傳票可以透露他賣了什麼！
如果擴大地塊，其他人會被起訴嗎？
還有什麼是媒體沒有報道過的？
芝加哥充滿了黑暗的秘密！ （喘氣！）
這種刺痛不僅僅是戀童癖戒指
所以這個案子就不了了之了。
聯邦調查局有錄音，他們可以透露更多信息
但也會有很多遺憾。
你可以放心，雞姦者不會被治愈，
因此，雞姦事件有增無減。
他們永遠不會尋求法律追索。
納稅人口袋裡的國會案卷
南亞性愛派對預定舉行。
納稅人的帳單上有年輕的臉頰可供刺傷：
家庭價值觀是他們所認同的！
現在我們都想知道普丁為什麼要去瓦爾代
說“偽君子、騙子和騙子！”
丹尼太粗心了！
那些特務是土耳其人，他們知道他所有的怪癖，
杜絕賄賂行為。
這是一個相當安全的賭注，FSB 然後說“Nyet”，
當他們聽到他的獵物陰毛無毛時！
帝國是卑鄙的，所以不會接受審判
為它製作衣服的裁縫師。
這是一個道德敗壞的問題！
他們是無可報應的，我們失去的憲法
被簡化為無關緊要的散文。
我們的叛徒和妓女發動侵略戰爭
而我們的稅收基金卻在玩弄變態！
現在道德高點已經轉移
掌握牌的是普丁
帝國會突然崩潰嗎？
如果彼爾德伯格會議是為了吃人肉
還被保全拍了下來
我們的司法失敗者會回絕原告
……而我們的「新聞自由」甚至不會嘀咕。
我喜歡這篇文章，發現它很有趣而且很有幫助，除了最後一段，它試圖給出「這個困境的答案」。不可否認，如果沒有這樣的答案，讀者就會陷入困境，會被沒有一絲希望，沒有隧道盡頭的光明，但有必要進行額外的解釋，以使這個答案有意義，而不僅僅是一個結論性的「感覺良好」的句子。
這是附加解釋的嘗試：
「……提供公民完成工作所需的資訊……」公民的工作是什麼？批判性地評估湧入他們身上的大量資訊？選舉聰明而誠實的人作為他們的代表？為了改善他們的生活以及人類同胞（以及一般生物同胞）的生活？
「……以人民的名義掌權……」人民的意圖與媒體宣傳者的意圖真的不同嗎？難道主流媒體沒有正確反映美國的時代精神嗎？大多數社會學研究、統計、調查、民調、選舉表明，同情心、友誼、善良正在下降，而個人主義、利己主義、競爭卻在增加。
美國社會喜歡競爭而不是合作，喜歡私人財富而不是共同共享的公共物品（公地），喜歡個人野心而不是團結。美國對自由的解釋是：攫取一切的自由、免於承擔社會責任的自由、消滅對手的自由。
美國社會是暴力的（全國步槍協會、槍支暴力、死刑、永久戰爭、廣島），但是一個建立在數百萬美洲原住民被滅絕和非洲奴隸勞工的基礎上的社會還能指望什麼呢？
大多數美國人得到了他們應得的政治代表和他們應得的記者。像羅伯特·帕里這樣具有批判性思維和誠實的記者只佔少數。
如果本文最後一段被解讀為記者必須成為教師和傳教士，必須揭露社會的斷層，爭取公平、平等、寬容、團結、社會和環境責任，並解釋願景對於一個和諧、可持續發展的社會，我完全同意。
沃爾夫，我同意，你的評論是有道理的。據我所知，當雷·麥戈文因試圖參加大衛·彼得雷烏斯演講論壇而在紐約被戴上手銬時，這從未成為新聞。我記得是在2010 年，當雷·麥戈文(Ray McGovern) 接受CNN 唐·萊蒙(Don Lemon) 採訪時，雷提到了阿富汗的戀童癖團夥，採訪者萊蒙(Lemon) 沒有跟進。哇！這是十年來的故事，沒有後續行動，因為這可能會強化一些與公司領導層所宣揚的官方敘述相反的東西。沒有後續，讓受訪者看起來好像應該戴一頂錫箔帽。這更好，因為透過向這個方向搖擺真相，它會阻止觀眾了解真實的故事。宣傳並不總是意味著你需要撒謊，只是不問正確的問題，沒有人會比昨天更糟。
更重要的是，正如您所描述的沃爾夫，美國人不僅被愚弄了，而且還被驅散了。除此之外，一切都分為左和右，紅和藍，當然最糟糕的地方是中間的某個地方。處於中間，會讓你感到更孤獨。我們團結一致，被個人主義所取代，但這沒關係，因為這是我們的祖先的意圖，以便我們所有人擁有並維持一個強大的政府。這種媒體策略阻止了人們的互動，並允許我們作為一個社會形成任何足以發展針對政府官方政策的集體抗議的聯合地雷。我們所陷入的分裂，肯定會被排除在普通民眾之間的任何對話之外。這從來不是關於我們的故事，而是關於他們的故事。哦，抗議組織者告訴抗議者要堵塞高峰時段的交通，這從來沒有得到好的新聞評論，因為公眾需要準時上班，該死的。你可能認為這種舉動是引起關注的好方法，但我從來沒有看到它對約翰·Q.或瑪麗·Q.有任何令人滿意的結果，因為那樣抗議者就會變成一群大嘴，誰應該去得到一份工作。
不知何故，阿薩德和弗格森市長之間沒有可比性，只是阿薩德必須下台。在這個國家的新聞環境中，任何關於內塔尼亞胡與阿薩德相比可能如何的鏡像詢問肯定不會發生。福克斯新聞仍然堅稱阿薩德對他的人民使用了沙林毒氣。你更了解沃爾夫，但為什麼你的隔壁鄰居仍然蒙在鼓裡，當談到他們知道這個事實時，甚至聯合國都已經確認那不是阿薩德。回答這個問題的最佳方法是詢問您不知情的鄰居他們使用什麼新聞提要來了解新聞。新聞媒體認為，或者更確切地說知道，我們都很忙。忙著做什麼，而不是讀我們新聞的真相，這是肯定的。
狼的評論很好。
“……創始人的想法……”
每個人都聲稱絕對確定地知道
“創始人的想法。”
我們能夠繼續這樣做往往是一件好事
爭論這些富有的、有文化的、
通常，擁有奴隸的「創始人」實際上是這麼想的。
現代政府的許多進步
是「憲法」但社會保障，
醫療保險、醫療補助等很可能不是
那些傢伙的設想。我還是支持
擴大政府的作用，同時
保留批評的權利。他們的創業精神
帝國的夢想伴隨著種族滅絕
美洲原住民、奴隸制的維持等
如果有人讀過
18世紀末，幾乎沒有人
曾經簽過他的真名（有
沒有「她的」），似乎常常
我認為他們更相似
“黃色新聞”和類似的後代
不幸的是，我們今天遇到了這樣的情況
熟悉。
是的，確實如此：宣傳模式。
思想控制。
幾乎從來沒有任何“自由主義”
美國媒體」。常有媒體報道
人們強烈反對其宣傳。
[全面披露：我的父親自稱是一名
他常稱之為「自由主義者」的擁護者
自豪地「非共產主義左派」。為了
他為哈里杜魯門 (Harry Truman) 的選舉工作
1948年，暫時在白宮工作，
為HST簽下“忠誠誓言”，接受教育
中央情報局「美洲學院」的簡介
在巴拿馬，而美國駐拉丁大使
美國..我記得選舉之夜
用我們的單口收音機——那時沒有電視——
以及擁有可靠 AIPAC 資格的訪客
例如「來自明尼蘇達州的年輕參議員，
休伯特·漢弗萊.我媽媽強迫我
半夜上床睡覺。我為此恨她！
當時結果未知。我哭了
只有小男孩才能…詹姆斯的論文
勒布收藏於圖書館
達特茅斯學院，新罕布什爾州漢諾威。]
「自由主義」就這麼多。
—Peter Loeb，美國馬薩諸塞州波士頓
-
從高階主管團隊的角度來看，這是一篇有趣的文章。我確實希望它能解決底層受過教育的記者的人口統計問題，他們似乎傾向於左傾。
我本來想說，隨著英國《衛報》上線，美國大眾終於可以選擇一份自由派報紙，儘管它是英國報紙。唉，為了使其對具有想像力的英國/澳大利亞/美國同質讀者更加友好，該報採用了默多克帝國的新保守主義意識形態。為了取悅所有人，它現在幾乎沒有人取悅，除了右翼政客和公司政治，它在追求更大利潤和資本主義價值觀的矛盾概念方面承認了自主權。
當智障人士對「自由媒體」垂涎三尺時，他們應該知道所有媒體都是保守派和企業白痴擁有的
我必須讚揚保守派，因為他們不信任媒體，而自由派則相信本屆政府和媒體所說的每一句話。
真的，自由主義者認為拋棄卡扎菲是個好主意，或者維持營利性醫療保險是個好主意，或者不起訴投資銀行是個好主意？
可惜你無知。
自由派反對歐巴馬政策的例子還有很多。
2000 年：《紐約時報》特別大量宣傳喬治布希是一位溫和的共和黨人，他是個克服了聚會時光的好人。
尼可拉斯·克里斯托夫對《W》的報道尤其誇大其詞。
當穿過碩果累累的平原時，這座偉大的古拉格集中營是多麼有勇氣大喊「自由主義」：
http://www.toptalkradio.com/
看看漢尼蒂、林博等人「主持」的辯論會如何進行將會很有趣。 （這個想法本身就是一個矛盾。）還記得特德·克魯茲對所提出的愚蠢問題進行批評的是什麼問題嗎？既然「自由媒體」沒有報道，我就提醒你。這是“你們的稅收政策是什麼？”想像一下克魯茲對拉希·林博提出的同一問題做出的回答。
現在，這將是一場值得關注的共和黨辯論。林博會因為他沒有回答而對他大發雷霆，還是他會把自己扭成椒鹽捲餅，假裝這不是一個迴避的答案？懸念快要了我的命。
嗯，這是一個有趣的問題。從共和黨的角度來看，「自由派」媒體偏向希拉蕊·柯林頓，這強化了他們的錯誤信念。他們不明白的是希拉蕊·柯林頓不是自由主義者。她將保護大資金的利益以及富人和名人的福祉。
如果媒體如此“自由左派”，他們會對伯尼·桑德斯的候選資格進行更有利的報道。相反，他們一開始不理會他，然後嘲笑他，現在又開始嘲笑他（請參閱《紐約時報》最新的文章，了解他是一個多麼混蛋以及他無法親吻嬰兒的人）。
非常棒的評論！
http://sputniknews.com/europe/20151101/1029410885/dsb-mh17-crash-report-media.html
聽起來 Pieter Omtzigt 一直在閱讀您的網站。
自由媒體的神話：新聞的宣傳模式
https://www.youtube.com/watch?v=KYlyb1Bx9Ic
當右翼分子談論自由媒體偏見時，他們在非經濟生活方式文化問題上是正確的。因此，華爾街人士和企業負責人普遍支持墮胎，並普遍歌頌文化多元性。這些金融精英也不想生活在一個非理性的世界裡，他們的孩子被教導宇宙是由至高無上的存在在七個晚上創造的，亞當騎著恐龍給夏娃餵蘋果。主流媒體本質上（本質上）非常擅長以相對積極的角度或至少最近的中性角度來描繪黑人和同性戀者。
然而，在呼籲華盛頓帝國、批評猶太復國主義勢力以及提供一個直率和誠實的論壇來大聲譴責大規模的不平等時，企業媒體遠非「自由派」（如果「自由派」被定義為和平與經濟正義）。美國存在的問題以及改善這種不平等的方法：強大的民主聯盟、累進稅制、提高家庭最低工資以維持生活工資、全國單一付款人醫療保險、制定大規模的美聯儲就業計劃、改寫災難。自由貿易」法律導致了離岸外包等。
我認為電腦的出現與大企業對同性戀和少數族裔的接受度有很大關係。一小部分人的大腦可以跳過程式設計所需的障礙，如果需要完成這項工作，如果您的標準因原因（膚色、宗教、性取向）而排除某些人，那麼您就會在商業上處於不利地位除了完成工作的能力之外。
經過深思熟慮的優秀評論！
謝謝米克的客氣話。