「恐怖主義」的危險重新定義

獨家: 「恐怖主義」是一個譴責詞,指的是為了推進政治事業而冷血殺害平民。但美國專家和官員模糊了其含義,將其涵蓋在外國對美國士兵的襲擊,這是一個可能引發更多戰爭的文字遊戲,羅伯特·帕里寫道。

羅伯特·帕里

恐怖主義的經典定義是故意殺害平民以表達政治觀點,例如在馬拉松終點線附近放置炸彈或將商用噴射機撞向擠滿辦公室工作人員的建築物。然而,美國主流媒體已經擴大了這個定義,包括殺害美國士兵或盟軍,甚至包括在外國領土上作戰的士兵。

例如,《紐約時報》專欄作家托馬斯·L·弗里德曼週三 1983 年貝魯特海軍陸戰隊基地爆炸事件被認為是「伊朗恐怖主義」的一個例子,「據信是伊朗的貓爪真主黨所為」。弗里德曼並不是唯一一個將 1983 年海軍陸戰隊爆炸事件以及伊朗對過去十年在伊拉克與美國佔領軍作戰的什葉派民兵的支持稱為「恐怖主義」的人。

《紐約時報》專欄作家托馬斯‧弗里德曼

《紐約時報》專欄作家托馬斯‧弗里德曼

美國媒體通常認為此類案件應該受到「恐怖主義」一詞所暗示的無條件譴責。同樣,即使在 1980 世紀 XNUMX 年代以色列佔領黎巴嫩南部時,真主黨對以色列軍隊的襲擊也延續了這種態度。

但針對軍事力量而不是平民的攻擊並不是經典定義中的「恐怖主義」。這是一個重要的區別,因為這個詞帶有負面的道德和法律含義,可能會使那些被指控犯有「恐怖主義」的國家成為經濟制裁和軍事攻擊的目標,​​從而導致數十萬甚至數百萬平民死亡。

換句話說,濫用「恐怖主義」一詞可能會產生與恐怖主義本身類似的後果,即造成無辜人民——男人、女人和兒童——的肆意死亡。 1990年代和2000年代針對伊拉克的製裁和戰爭大部分都是基於關於伊拉克據稱支持基地組織和其他恐怖分子的可疑甚至虛假的說法。

而且,1983 年的案件尤其重要,因為它是指責伊朗「手上沾滿了美國的鮮血」、因此不值得建立任何正常外交關係的首選情感論點。然而,當審視海軍陸戰隊營房爆炸事件背後的真實歷史時,一個更加複雜和微妙的故事展開了,各方都有責任。

這場悲劇的直接背景是1982年以色列入侵黎巴嫩以及黎巴嫩各派之間激烈的多邊內戰。以色列入侵者在幾天內抵達黎巴嫩首都貝魯特,作為鎮壓巴勒斯坦解放組織行動的一部分。

然後,經過更多的戰鬥和曠日持久的談判,以色列迫使巴解組織離開黎巴嫩,前往突尼斯。但巴解組織將婦女和兒童留在薩布拉和沙蒂拉的難民營中,以色列官員允許以色列支持的基督教民兵部隊屠殺700 多名甚至可能是數千名巴勒斯坦和什葉派平民,這是戰爭中最令人震驚的暴行之一。

在這場混亂中,雷根總統派遣了一支海軍陸戰隊部隊作為維和人員,但他們逐漸被拉入以色列及其民兵盟友一邊的戰鬥中。

國家安全顧問羅伯特·麥克法蘭 經常代表以色列的利益 雷根政府高層說服總統授權新澤西號戰艦向穆斯林村莊發射遠程砲彈,殺死平民,並讓什葉派武裝分子相信美國已加入衝突。

23 年 1983 月 241 日,什葉派武裝分子發起反擊,派出一名自殺式卡車炸彈客穿過美國安全陣地,摧毀了貝魯特的高層海軍陸戰隊軍營,造成 XNUMX 名美國軍人死亡。雷根很快就將倖存的美軍重新部署在近海。

儘管美國新聞媒體立即將海軍陸戰隊軍營爆炸事件稱為「恐怖主義」行為,但雷根政府內部人士更清楚,他們認識到麥克法蘭的「任務蔓延」使美軍容易受到報復。

“當砲彈開始落在什葉派身上時,他們認為美國‘裁判’已經選邊站隊了,”科林·鮑威爾將軍在他的回憶錄中寫道, 我的美國之旅。 換句話說,時任國防部長卡斯帕·溫伯格軍事顧問的鮑威爾認識到,美軍的行動改變了海軍陸戰隊在什葉派眼中的地位。

雷根將海軍陸戰隊重新部署到近海也沒有結束美國對黎巴嫩的干預。貝魯特針鋒相對的暴力事件仍在持續。中央情報局局長威廉·凱西下令對伊斯蘭激進分子採取秘密反恐行動,並派遣中央情報局資深官員威廉·巴克利。但 14 年 1984 月 XNUMX 日,巴克利被偷偷帶離貝魯特街頭,面臨酷刑和死亡。

1985年,凱西在一次行動中以真主黨領導人謝赫·法德拉拉為目標,其中包括僱傭特工在法德拉拉居住的貝魯特公寓樓外引爆了一枚汽車炸彈。

正如鮑勃伍德沃德在 面紗, “汽車爆炸,造成 80 人死亡,200 人受傷,造成破壞、火災和倒塌的建築物。 任何碰巧在附近的人都被殺害、受傷或恐嚇,但法德拉拉毫髮無傷地逃脫了。 他的追隨者在一棟被炸毀的建築物前掛起了一面巨大的‘美國製造’橫幅。”

換句話說,美國政府在譴責別國參與恐怖主義的同時,卻一頭栽進了恐怖主義的血腥沼澤之中。但 1982-85 年左右黎巴嫩的道德困境並不是弗里德曼和其他美國宣傳人員在將伊朗抹黑為某種特別邪惡勢力時所描述的那樣。弗里德曼也沒有對恐怖主義做出客觀的定義。

正如科林鮑威爾所認識到的那樣,一旦美國作為交戰國加入黎巴嫩內戰,美軍就成為合法的報復目標。儘管人們可能會為 241 名美國人員的死亡(或任何與此相關的死亡)而哀嘆,但這並不是一場「恐怖主義」行為。

調查記者羅伯特·帕里在 1980 年代為美聯社和新聞周刊報導了許多伊朗反對派的報導。 你可以買他最新的書, 美國偷來的敘事, 無論是在... 在這裡打印 或作為電子書(來自 Amazon barnesandnoble.com)。 您還可以以 34 美元的價格訂購羅伯特·帕里關於布什家族及其與各種右翼特工的關係的三部曲。 三部曲包括 美國被盜的敘事. 有關此優惠的詳細信息, 點擊這裡..

24 條評論“「恐怖主義」的危險重新定義

  1. 九月7,2015 14處:23

    你好,我很感激我找到了你的網站,我真的找到了你
    錯誤地,當我在谷歌上研究其他東西時,無論如何我現在在這裡並且只想
    非常感謝一篇精彩的文章和一個全面令人興奮的部落格(我也喜歡這個主題/設計),我沒有時間查看它
    現在一切都已完成,但我已儲存並新增了您的 RSS 提要,
    所以當我有時間的時候我會回來讀更多的書,
    請保持出色的狀態。

  2. 邁克·蘭姆
    九月6,2015 18處:54

    早在 1980 年代中期,我寄送並收到了紐約市河濱浸信會教堂當時製作的一些「藍皮書系列」。
    據我所知,其中一本小冊子是莫特·哈爾珀林(Mort Halperin) 編寫的,其中作者提到,他的團隊最近如何根據《資訊自由法》收到了一份文件的副本,他們多年來多次要求這份文件,而這次沒有被塗黑。評論稱「美國不得不更多地利用恐怖主義」。
    吉米·卡特總統的前國家安全顧問茲比格涅夫·布熱津斯基在1998 年接受法國雜誌(15 年1998 月XNUMX 日在《CounterPunch》雜誌上發表)的採訪中描述了卡特政府如何為攻擊阿富汗政府的聖戰者恐怖分子提供援助,而阿富汗政府一直在促進婦女權利希望蘇聯介入,美國可以把他們的「越南」提供給蘇聯。
    根據史蒂夫·科爾的《幽靈戰爭》一書,雷根政府向「聖戰者」提供了訊息,該組織被用來攻擊蘇聯境內的目標。
    你能想像如果蘇聯曾經支持武裝團體在美國境內發動攻擊,美國人會有什麼反應嗎?
    此外,還有一些形式的「恐怖主義」並不表現為在建築物外部或內部爆炸的炸彈。經濟恐怖主義就是一個例子,最近「網路」恐怖主義也進入了這個領域。
    美利堅合眾國需要克服其「除了美國」的民族主義的權利,在這種民族主義中,當我們參與恐怖主義時,我們會發現恐怖主義是好的,但當恐怖主義被用來對付我們時,我們就會發現恐怖主義是可怕的。
    在2012 年共和黨辯論中,候選人羅恩·保羅(Ron Paul) 僅僅暗示美國政策可能與9 年11 月2001 日美國遭受襲擊有關,遭到了共和黨人群(其中許多是他的支持者)的噓聲。
    天哪,如果羅恩·保羅給那些共和黨人讀奧薩馬·本·拉登的《緻美國的信》,其中本·拉登逐項列出了美國導致這些襲擊的行動,我想那些共和黨人會把他撕成碎片。
    當我長大並在第二次世界大戰後上學時,我被告知紐倫堡的審判表明了美國對「正義」的決心。我還記得納粹在紐倫堡受到審判時聲稱這無非是「維克多的正義/復仇」。
    我們需要回到最高法院法官羅伯特·傑克遜在紐倫堡所展示的價值觀,這是由哈里·杜魯門總統派往紐倫堡的。

  3. 九月4,2015 00處:51

    如果您想要一些具有免費目標市場的網站和電子雜誌,請撰寫文章。當人們一次又一次地提及我們的名字時,信任就建立了。以下是我從聽和看音樂大師時注意到的一些事情。
    福茲普夫
    http://sadas22323sdsddasdadaasdas.com
    xnb xv xvca

  4. 格倫海豚
    九月4,2015 00處:25

    對於這篇文章,我想做出一些澄清,其中一些是根據個人經驗做出的。
    直到 23 年 1983 月 14 日轟炸海軍陸戰隊軍營後,新澤西號才在黎巴嫩開槍。當她開火時,目標是敘利亞防空陣地,這些防空陣地正在該地區向美國 F-XNUMX 飛行偵察任務開火。
    我相信作者指的是 19 月 XNUMX 日在舒夫山蘇克阿爾加爾卜村為黎巴嫩政府軍執行的海軍砲火支援任務。然而,這次行動是針對德魯茲民兵而不是什葉派武裝。作者是正確的,這次任務是由羅伯特·麥克法蘭在地面海軍陸戰隊指揮官 TJ Geraghty 上校的強烈反對下精心策劃的。
    海軍陸戰隊確實向什葉派陣地開火,但前提是這些砲台持續有效地射擊。海軍陸戰隊員被殺後才進行還擊,什葉派和德魯茲派在收到多次警告後拒絕停火。
    關於以色列人;包括海軍陸戰隊在內的多國維和部隊被派往黎巴嫩,以回應黎巴嫩基督教長槍黨在難民營以及薩布拉和沙蒂拉殺害巴勒斯坦人的行為。以色列軍隊允許長槍隊槍手穿過陣地攻擊營地。以色列國防軍對我們在那裡一點也不高興。隨著時間的推移,美國人冒著生命危險保護這些平民並讓黎巴嫩人有機會收回自己主權的事實已經消失了。
    海軍陸戰隊砲台和海軍艦艇都沒有開火支援以色列軍隊。事實上,以色列國防軍在商定移交黎巴嫩軍隊之前撤離陣地,造成了權力真空,黎巴嫩武裝部隊與什葉派(很快就被稱為真主黨)部隊作戰,以奪回該地。落在我們陣地內的什葉派砲火導致海洋生物喪生。
    還應該指出的是,美國海軍陸戰隊接到命令,甚至不能給人留下他們正在與以色列國防軍合作的印象。在沒有多國部隊其他成員出席的情況下,沒有與以色列國防軍舉行任何會議。
    海軍陸戰隊和以色列國防軍之間的關係充其量是冰冷的。在海軍陸戰隊阻止以色列國防軍坦克縱隊穿過他們的陣地攻擊向他們開火的什葉派部隊後,情況尤其如此。
    什葉派阿邁勒民兵指揮官納比·貝裡與海軍陸戰隊指揮官的接觸比以色列國防軍指揮官還要多。
    在此期間,伊朗積極在什葉派地區訓練和裝備民兵,不僅對抗美國海軍陸戰隊,也對抗多國部隊的其他成員。事實上,伊朗為那些能夠成功聲稱殺死海軍陸戰隊軍官的民兵提供並支付了現金賞金。您可能還記得,法國特遣隊也在 10 月 23 日遭到轟炸。我不記得他們曾經站在反對什葉派的一邊。阿亞圖拉霍梅尼非常感謝法國人多年前在國王的逮捕令中為他提供庇護。
    伊朗情報部(MOI)派出特工進入什葉派社區破壞阿邁勒,以便將更激進的真主黨提升為主導的什葉派民兵。從那時起,內政部就開始操縱真主黨。
    伊朗精心策劃了海軍陸戰隊營房爆炸案。事實上,自殺式卡車炸彈的司機是一名伊朗國民,現在德黑蘭為他的「英雄主義」豎立了一座紀念碑。
    被認為是黎巴嫩爆炸事件主謀的伊馬德·穆格尼亞 (Imad Mughnyah) 接受了培訓,並獲得了爆炸中使用的炸藥(伊朗製造)。此後,他在伊朗境內隱藏了多年,並繼續從事針對軍事和平民目標的漫長殺戮生涯。就在幾年前,他終於被以色列人殺害。
    阿亞圖拉霍梅尼向伊朗駐大馬士革大使發出的信息,命令對美國海軍陸戰隊進行“壯觀的襲擊”,但被國防情報局截獲。由於某種原因,這些資訊從未與地面指揮官分享。
    在我看來,美國在與伊朗的早期對抗中犯了兩個關鍵錯誤。首先也是最重要的是,美國政府沒有,而且以我的思維方式,仍然沒有認識到,至少自 1979 年美國駐德黑蘭大使館被接管以來,伊朗就認為自己與美國處於交戰狀態。1983 年,美國派遣維和部隊,允許伊朗將他們拖入鮑威爾將軍在書中提到的「任務蔓延」情景。他們的宣傳讓貝魯特的許多人,甚至美國的一些人相信,多國部隊已經站在反對什葉派的一邊。由於沒有希望維持和平,多國部隊本應在今年夏天早些時候被撤走,而不是讓伊朗落入下風。
    伊朗襲擊黎巴嫩海軍陸戰隊是否屬於恐怖主義行為?也許有些人有能力對這個問題提出如此好的討論點,但我沒有。對我來說,答案是; “天啊,是的。”我很困惑的是,一個又一個的政府,充滿了常春藤盟校畢業生,仍然沒有意識到這一點。

    • 扎卡里·史密斯(Zachary Smith)
      九月4,2015 10處:20

      對我來說,答案是; “天啊,是的。”

      如果我們開始允許對單字意義進行「個人」定義,那麼語言本質上就會變得毫無用處。

    • 扎卡里·史密斯(Zachary Smith)
      九月4,2015 10處:23

      論壇吞掉了我之前的帖子,所以我再試一次:

      如果我們開始允許「恐怖主義」等字眼的「個人」定義,那麼這種語言就變得毫無用處。

  5. 格雷戈里·克魯斯
    九月3,2015 19處:11

    恐怖主義的真正定義是透過實施惡毒和公開的殘酷行為,在民眾中製造恐怖,並明確表明同樣的事情可以無限期地重複,而不會給肇事者帶來任何後果。無人機攻擊和無人機的不斷出現是恐怖主義的典型例子。

  6. 安東尼·F·沙克爾
    九月3,2015 17處:40

    優秀的文章。只是一個細節。美國、法國和以色列的軍營不僅僅是真主黨(媒體將其斥為伊斯蘭運動)轟炸的。這次軍事行動是真主黨和黎巴嫩進步組織的共同努力,這些組織當時和今天一樣,由黎巴嫩抵抗運動組成。

    以色列被趕出了黎巴嫩,除了一小塊土地,因為黎巴嫩人民知道以色列正在為他們的國家設計什麼:肢解。我們現在可以看到猶太復國主義計畫在敘利亞實施的全貌,這次得到了同樣狂熱的部落國家沙烏地阿拉伯的幫助。

    敘利亞與前奧斯曼世界的任何其他國家不同,它從烏克蘭延伸到伊拉克,向西延伸到北非。敘利亞是文明的中心,而不僅僅是搖籃。它也不像亨廷頓想像的那樣處於「斷層線上」。

    因此,光是修補它就能對世界造成如此大的毒害也就不足為奇了。烏克蘭只是敘利亞之後的第一個「心目中的金絲雀」。歐盟現在正在收割過去四年來流血播下的種子。

    可悲的是,每個人都會為敘利亞付出代價,而不僅僅是巴勒斯坦,以色列這個邪惡的種族殖民地被證明是西方的致命弱點。

    我對歐巴馬說:真正接近這個暴力恐怖國家及其美國叛徒遊說團體,堅持對伊朗的暴力言論,你就會埋葬你自己和你的國家。以色列是美國的死敵!它代表了美國人所鄙視的一切,但它們已成為他們歷史的一部分:種族主義、種族隔離(以以色列為例,種族隔離)、種族滅絕、暴力、軍國主義、殖民化、腐敗。這就是美國政府一直支持的部落主義。

  7. 喬·L。
    九月3,2015 17處:02

    喬‧特德斯基…我百分之百同意你的觀點,我們看到的是奧威爾式的「雙重言論」。我們一直都看到它。當另一個國家,尤其是我們不喜歡的國家,侵犯人權時,他們就會「折磨」某人,但當我們的軍隊做同樣的事情時,那就是「強化審訊」——就像這樣以某種方式淨化了這種行為。當一個我們不喜歡的國家入侵另一個國家時,這是一種“侵略”行為,我們的政客/媒體將他們與希特勒進行比較,但當我們的軍隊入侵一個國家時,我們正在以“解放”的名義「解放」那個國家。同時,沒有將「自由」和「民主」與希特勒進行比較。那些反對我們不喜歡的國家入侵的國家的人民是“自由戰士”,但那些在自己的國家反對我們入侵的人民是“恐怖分子”。我們生活在我能想到的最殘暴的時代,當「我們」入侵一個又一個國家時(對我來說這就是國家恐怖主義),更不用說政變了,不知怎的,在一些奧威爾式在的世界裡,我們把自己描繪成“英雄”,例如《美國狙擊手》等電影(有點像《赤色黎明》)。但同樣令我驚訝的是,有多少人沒有看穿我們自己的政府/媒體針對我們的“宣傳”,尤其是在媒體為伊拉克戰爭歡呼之後,我們都知道這是基於謊言——愛德華·伯奈斯會感到自豪。

  8. 喬·L。
    九月3,2015 17處:00

    Joe Tedesky…我100%同意你的觀點,我們看到的是「雙重言論」。我們一直都看到它。當另一個國家,尤其是我們不喜歡的國家,侵犯人權時,他們就會「折磨」某人,但當我們的軍隊做同樣的事情時,那就是「強化審訊」——就像這樣以某種方式淨化了這種行為。當一個我們不喜歡的國家入侵另一個國家時,這是一種“侵略”行為,我們的政客/媒體將他們與希特勒進行比較,但當我們的軍隊入侵一個國家時,我們正在以“解放”的名義「解放」那個國家。同時,沒有將「自由」和「民主」與希特勒進行比較。那些反對我們不喜歡的國家入侵的國家的人民是“自由戰士”,但那些在自己的國家反對我們入侵的人民是“恐怖分子”。我們生活在我能想到的最殘暴的時代,當「我們」入侵一個又一個國家(對我來說,這就是國家恐怖主義),更不用說政變了,不知怎的,在一些奧威爾式在的世界裡,我們把自己描繪成“英雄”,例如《美國狙擊手》等電影(有點像《赤色黎明》)。但同樣令我驚訝的是,有多少人沒有看穿我們自己的政府/媒體針對我們的“宣傳”,尤其是在媒體為伊拉克戰爭歡呼之後,我們都知道這是基於謊言——愛德華·伯奈斯會感到自豪。

  9. 約翰福音
    九月3,2015 16處:29

    我認為也許以色列和新保守派需要「理髮」…

  10. 湯姆威爾士
    九月3,2015 16處:25

    納粹(以及許多非納粹的德國士兵)稱法國抵抗運動為恐怖分子——這更有道理。考慮一下赤裸裸的事實。法國對德國宣戰——而不是相反。德國隨後入侵法國並猛烈打擊其武裝部隊。法國政府隨後投降。從法律上講,抵抗運動是恐怖分子,因為儘管戰爭已經宣布結束,但他們仍在與自己國家的佔領者作戰。

    與此形成鮮明對比的是,美國人和他們的傀儡……好吧,任何他們非法入侵的國家,對於保衛自己國家的士兵或平民來說都是公平的遊戲。

  11. 喬·泰德斯基
    九月3,2015 15處:58

    1776 年倫敦的記者如何稱呼喬治華盛頓?我確信他們並沒有稱華盛頓為愛國者或自由鬥士。有句話怎麼說來著,一個人的自由戰士是另一個人的恐怖份子?我們給戰時人物的這些名字總是很有趣。如果希特勒贏了二戰,那麼誰會是戰犯呢?說真的,如果日本人獲勝,至少杜魯門或格羅夫將軍不會因為戰爭罪而受到審判嗎?

    請記住,湯姆·弗里德曼(Tom Friedman)試圖向我們兜售這樣一個想法:如果每個國家都有麥當勞或家得寶,那麼只有那時我們才會擁有世界和平。嘿湯姆,地球沒那麼平。弗里德曼唯一令人喜歡的地方是他表現得非常討人喜歡。就《紐約時報》而言,它只不過是一塊宣傳抹布,到處散發以迷惑群眾。好吧,好的填字遊戲是的,誠實的報導…啊啊,沒那麼多!

    我的願望之一是有一天美國可能擁有私人的、商業的/添加免費的新聞媒體。話又說回來,我從來沒有得到我小時候想要的那匹小馬,但我可以希望不是嗎?

    • 喬·泰德斯基
      九月3,2015 16處:06

      對於所有的錯誤,我深表歉意,但試圖發表我的評論已經夠困難的了。評論板有嚴重錯誤。最近幾天我的貼文沒有被接受。另一個願望是有一個編輯按鈕,這樣你就可以修復拼字錯誤或修復遺漏的單字…。那好吧。
      ……………………………………………………………………………………………………….
      1776 年倫敦的記者如何稱呼喬治華盛頓?我確信他們並沒有稱華盛頓為愛國者或自由鬥士。有句話怎麼說來著,一個人的自由戰士是另一個人的恐怖份子?我們給戰時人物的這些名字總是很有趣。如果希特勒贏了二戰,那麼誰會是戰犯呢?說真的,如果日本人獲勝,你不認為至少杜魯門或格羅夫將軍會因戰爭罪而受到審判嗎?

      請記住,湯姆·弗里德曼(Tom Friedman)試圖向我們兜售這樣的想法:如果每個國家都有麥當勞或家得寶,那麼只有那時我們才會擁有世界和平。嘿湯姆,地球沒那麼平。弗里德曼唯一討人喜歡的特質是他表現得非常討人喜歡,僅此而已。就《紐約時報》而言,它只不過是一塊宣傳布,在全球分發以迷惑大眾。好吧,好的填字遊戲是的,誠實的報導…啊啊,沒那麼多!

      我的願望之一是有一天美國可能擁有私人的、商業的/添加免費的新聞媒體。話又說回來,我從來沒有得到我小時候想要的那匹小馬,但我可以希望不是嗎?

      • 扎卡里·史密斯(Zachary Smith)
        九月3,2015 20處:40

        我看過一些論壇有 5 分鐘的時間來糾正拼字/文法錯誤。如果能在這裡就太好了。

        • 喬·泰德斯基
          九月3,2015 22處:54

          Moonofalabama 有一個預覽按鈕。即使如此,我還是犯了最愚蠢的錯誤,但我希望你們中的大多數人能夠習慣我的許多錯誤,但仍然明白我的意思。我通常是出於好意,雖然我不太擅長,但我喜歡寫東西。

    • 喬·L。
      九月3,2015 16處:59

      Joe Tedesky…我100%同意你的觀點,我們看到的是「雙重言論」。我們一直都看到它。當另一個國家,尤其是我們不喜歡的國家,侵犯人權時,他們就會「折磨」某人,但當我們的軍隊做同樣的事情時,那就是「強化審訊」——就像這樣以某種方式淨化了這種行為。當一個我們不喜歡的國家入侵另一個國家時,這是一種“侵略”行為,我們的政客/媒體將他們與希特勒進行比較,但當我們的軍隊入侵一個國家時,我們正在以“解放”的名義「解放」那個國家。同時,沒有將「自由」和「民主」與希特勒進行比較。那些反對我們不喜歡的國家入侵的國家的人民是“自由戰士”,但那些在自己的國家反對我們入侵的人民是“恐怖分子”。我們生活在我能想到的最殘暴的時代,當「我們」入侵一個又一個國家(對我來說,這就是國家恐怖主義),更不用說政變了,不知怎的,在一些奧威爾式在的世界裡,我們把自己描繪成“英雄”,例如《美國狙擊手》等電影(有點像《赤色黎明》)。但同樣令我驚訝的是,有多少人沒有看穿我們自己的政府/媒體針對我們的“宣傳”,尤其是在媒體為伊拉克戰爭歡呼之後,我們都知道這是基於謊言——愛德華·伯奈斯會感到自豪。

      • 喬·泰德斯基
        九月3,2015 23處:30

        喬·L,這是給你的;正如羅伯特·帕里(Robert Parry)指出湯姆·弗里德曼(Tom Friedman)如何提到伊朗恐怖分子轟炸貝魯特美國海軍陸戰隊軍營一樣,我們應該問弗里德曼他會如何稱呼以色列試圖擊沉自由號。以色列人也是恐怖分子嗎?沒錯,以色列人認為他們正在攻擊一艘埃及貨輪……抱歉,我忘了!然而,當有人留下來受苦時,名字又有什麼意義呢?這種類型的宣傳已經存在很長時間了。貝特奈(Betnay)為我們的現代完善了它……讓我們低下頭默哀片刻。可怕的是我們這邊真的相信我們是傑出的。現在,這總是存在一個問題。當談到最終展示你的金屬是由什麼製成時,傲慢不一定是一件好事。美國最好把精力集中在國內方面。如果美國能夠把自己的事情收拾好,然後繼續以誠實的外交方式與世界其他國家接觸,那麼我們就可以在國際社會中佔有一席之地。相反,如果美國繼續忽視自身的許多問題,將所有辛苦賺來的資產都用於戰爭,那麼美國就注定失敗。

    • 沙法爾·努菲迪安
      九月5,2015 02處:24

      如果軸心國軍隊贏得了第二次世界大戰,可能就不會有任何戰爭罪法庭了。 NMT 和 IMT 是戰爭所獨有的。對人類最野蠻、最殘忍、最獸性、最野蠻、最不人道的行為是由所謂的好人美國、英國、法國和蘇聯所進行的。這些厭世的、真正低於人類的、精神上、道德上、智力上和文化上都破產的野蠻暴行,戰後仍在繼續的殺害嬰兒、強姦兒童的行為和軍事法庭就是這方面的初步證據。這些軍事法庭不是為了審判軸心國戰犯,而是為了淡化盟軍的戰爭罪!

  12. rosemerry
    九月3,2015 15處:29

    威廉布魯姆的《流氓國家——世界唯一超級大國指南》一書每次都列出了聯合國定義恐怖主義的決議以及美國對這些決議的拒絕,因為沒有一個恐怖主義的定義是美國可以接受的,而美國的行動似乎總是符合標準!

  13. 馬克托馬森
    九月3,2015 14處:36

    恐怖主義是一種手段。以色列人在獨立前對英國軍隊所做的事情被正確地稱為恐怖主義。貝京和沙米爾在擔任總理之前都是恐怖分子。

    將一種方法作為敵人,與任何使用該方法來對付我們的人(而不是那些對我們使用相同方法的人)進行戰爭是一個愚蠢的選擇。它贏不了。這不是一個真正的敵人。這就是缺乏焦點的定義。它將控制權交給對手。

    然而,說他們不是恐怖分子是錯的。

    • 扎卡里·史密斯(Zachary Smith)
      九月3,2015 15處:37

      然而,說他們不是恐怖分子是錯的。

      不,先生,作者沒有看錯。改變定義來推進一個卑鄙小國或其代理人的目標是不道德的。

      我找到一本 1912 年的字典並找到了其中的術語。

      恐怖 極度恐懼;驚嚇;一個擺脫極度恐懼的人
      恐怖主義 恐怖政府制度;恐嚇
      恐怖分子 以恐怖統治的人;尤其是法國恐怖統治時期革命法庭的特工
      嚇error 以恐怖手段恐嚇或脅迫。

      1975 年出版的《陰影中的戰爭》一書以德屬東非為例,那裡「大多數白人男女甚至兒童都拿著」kiboko——一種用河​​馬皮製成的鞭子,可以把當地人變成卑鄙的動物。

      駐黎巴嫩的海軍陸戰隊是其無能指揮官的受害者,對他們的攻擊雖然極為有效,但絕不是「恐怖主義」。

    • 羅伯托
      九月4,2015 00處:19

      事實上,今天的記者受教育程度很低,腦子也很軟弱。

    • 艾比伍德
      九月4,2015 21處:40

      現在以色列正在採取一項新政策,對投擲石塊的巴勒斯坦人使用實彈:

      http://www.ipsnews.net/2015/03/israel-using-live-ammunition-for-palestinian-crowd-control/

      這樣的政策在美國能持續多久?

評論被關閉。