烏克蘭右翼分子殺害警察;普丁指責

獨家: 當烏克蘭右派騷亂導致三名警察死亡,抗議對東部俄羅斯族做出任何讓步時,《紐約時報》不得不靈活行動,再次將所有責任歸咎於俄羅斯總統普京,但《紐約時報》已經完成了宣傳任務,羅伯特·帕里寫道。

羅伯特·帕里

當我星期二讀到《紐約時報》對烏克蘭危機的最新宣傳報道時,我突然意識到,如果這些記者和編輯生活在 1953 年,他們一定會為反對伊朗總理穆罕默德·摩薩台的政變歡呼雀躍。的「革命」讓受人愛戴、仁慈的沙阿重新登上孔雀王座。

同樣,在 1954 年,這些輕信的記者也會報道危地馬拉另一個人民的“革命”,推翻了總統哈科沃·阿本斯並恢復了受人尊敬的軍事指揮官背後的法律和秩序。 《紐約時報》可能會輕率地駁斥任何有關美國操縱事件的說法。

7 年 2014 月 XNUMX 日,在美國駐烏克蘭基輔大使館舉行的新聞發布會上,負責歐洲和歐亞事務的助理國務卿維多利亞·紐蘭(Victoria Nuland)。(美國國務院照片)

7 年 2014 月 XNUMX 日,在美國駐烏克蘭基輔大使館舉行的新聞發布會上,負責歐洲和歐亞事務的助理國務卿維多利亞·紐蘭(Victoria Nuland)。(美國國務院照片)

幾十年來,這就是中央情報局希望美國記者撰寫這些故事的方式,而目前的《紐約時報》記者群也完全符合這項要求。當然,我們從歷史上知道,在摩薩台下台之前,中央情報局組織並資助了德黑蘭的騷亂,並召集了叛軍,將阿本斯趕下台。

而且,更有證據表明,美國政府工作人員,特別是助理國務卿維多利亞·紐蘭和美國大使杰弗裡·皮亞特,幫助策劃了 2014 年推翻烏克蘭當選總統維克托·亞努科維奇的政變。事實上,記者對烏克蘭政變策劃的即時了解比我們對六十年前伊朗和危地馬拉政變的了解還要多。

在烏克蘭事件中,甚至出現了 電話被截獲 就在22 年2014 月XNUMX 日政變爆發前幾週,紐蘭親手挑選了烏克蘭新領導人。將成為政變後的總理,皮亞特正在思考如何“助產這件事”紐蘭用簡潔的一句話駁斥了歐盟不那麼激進的做法:“操歐盟!”

幾個月前,即26 年2013 月XNUMX 日,國家民主基金會(美國政府資助的機構,為數十名烏克蘭活動人士、記者和商界領袖提供資金支持)主席卡爾·格甚曼(Carl Gershman)在《華盛頓郵報》的一篇專欄文章中表示烏克蘭是“最大的獎品”,並將成為最終破壞俄羅斯穩定並推翻俄羅斯總統弗拉基米爾·普丁的墊腳石。

格甚曼發表評論文章後,紐蘭和參議員約翰·麥凱恩親自為基輔邁丹廣場的反政府抗議者歡呼。紐蘭實際上分發了餅乾,麥凱恩與自由黨的右翼極端分子一起站在台上,告訴人群美國與他們一起挑戰烏克蘭政府。同時,皮亞特向美國大使館的政變製造者提供建議。

美國的干涉如此明目張膽,以至於全球情報公司 Stratfor 的創辦人喬治‧弗里德曼 (George Friedman) 被稱為 亞努科維奇的下台是「史上最明目張膽的政變」。

對任何人來說都是公然的,也就是說,對任何不屬於美國政府宣傳團隊的人來說都是公然的,其中包括《紐約時報》的外交部門和幾乎所有美國主流媒體。按照國務院宣傳的劇本,《泰晤士報》和MSM只看到了一場光榮的人民「革命」。

抵抗政變

然而,來自克里米亞和烏克蘭東部的俄羅斯族(亞努科維奇的主要支持者)抵制基輔的新秩序。克里米亞人民組織了一次公投,其中 96% 的選民支持脫離烏克蘭並重新加入俄羅斯,這種關係可以追溯到 XNUMX 世紀。當普丁和俄羅斯同意接受克里米亞時,《泰晤士報》和 MSM 宣布“俄羅斯入侵”,儘管在這種情況下,俄羅斯軍隊已經根據塞瓦斯托波爾港口協議駐紮在克里米亞。

烏克蘭東部的俄羅斯族也起來要求獨立,或至少要求脫離基輔敵對政權的自治。新政府的回應是給持不同政見者貼上“恐怖分子”的標籤,並發起了由新納粹和伊斯蘭民兵帶頭的“反恐行動”,造成數千人死亡。 [請參閱 Consortiumnews.com 的“烏克蘭合併納粹和伊斯蘭主義者。“]

儘管《泰晤士報》有時會承認 關鍵角色 新納粹分子和其他極端民族主義者所播放的,當《泰晤士報》總結烏克蘭的敘述或譴責任何 竟然敢用「政變」這個詞。

在《泰晤士報》看來,2014年XNUMX月以來發生的事情簡直就是一場光榮的“革命”,一邊是“支持民主”的烏克蘭理想主義者,一邊是被宣傳迷惑的俄羅斯族機器人,他們已經失去了個性,準備好進行殺戮。而所有流血事件的背後都是邪惡的普丁。

《泰晤士報》週二重演了其宣傳敘事 一篇文章 作者:安德魯·E·克萊默 (Andrew E. Kramer)去年二月德國、法國、烏克蘭和俄羅斯領導人之間的會談。

當局確認,右翼自由黨(約翰·麥凱恩的老朋友)的激進組織塞奇黨的一名成員投擲手榴彈,導致三名警察死亡,但《泰晤士報》明確指出,真正的惡棍是弗拉基米爾·普丁.正如克萊默所寫:

「這項[自治]措施遭到了烏克蘭民族主義者和許多其他人的強烈反對,他們厭惡對普丁先生的任何讓步,並認為他是一場已奪去6,500多人生命的內戰背後的驅動力。總統彼得·波羅申科承認了明斯克協議文本中包含的憲法修改,他的頭上被一把隱喻的槍指著:在烏克蘭鐵路小鎮德巴爾采夫附近,數千名烏克蘭士兵被俄羅斯支持的叛亂分子包圍。

「這項變革的支持者表示,給予頓內茨克和盧甘斯克東部地區特殊地位將吸收叛亂分子的主要賣點,削弱分離主義的動力。然而,民意調查顯示,戰爭已經激怒了烏克蘭人,議會成員正在努力爭取選民對任何讓步的支持。

雖然《泰晤士報》的敘述將普丁描繪成烏克蘭所有麻煩的煽動者,但也將他描繪成一個正在逃亡的惡棍,因為他的「侵略」導致了西方的製裁,再加上油價下跌,俄羅斯正在崩潰。

克萊默寫道:「希望和平解決問題 烏克蘭 隨著油價下跌,歐洲危機最近不斷加劇,普丁的財務壓力越來越大。人們認為,隨著俄羅斯經濟陷入困境,他應該更願意在烏克蘭東部問題上做出妥協,因為烏克蘭東部是破壞性西方經濟制裁的根源。但烏克蘭的許多人並不認同這種想法。

「當議會批准這些讓步時,大樓外的抗議者與警察發生扭打,並高喊:『可恥!恥辱!示威者變得更加激動。有些人撕下防暴警察的頭盔,並將其丟在鋪路石上。 「他們正在用我們的血和屍體進行交易,」一位東部戰爭老兵弗拉基米爾·納圖塔(Volodymyr Natuta)說道,他指的是支持這項措施的議會議員。 “他們出賣了烏克蘭。”

「(週一右翼殺害第一位警察)是自 2014 年革命以來首都首例政治化街頭暴力死亡事件。俄羅斯政府官方否認曾參與支持烏克蘭東部的兩個飛地。但烏克蘭人,更不用說幾乎所有西方政府和北約,都普遍拒絕這一點,認為莫斯科應對東部的所有屠殺負責。

因此,在忽視了美國支持的政變的證據並無視右翼烏克蘭民族主義者在推翻民選領導人和對俄羅斯族人發起攻擊中所扮演的角色之後,《紐約時報》選擇了對這場危機唯一允許的觀點。也許歷史會更清楚。

調查記者羅伯特·帕里在 1980 年代為美聯社和新聞周刊報導了許多伊朗反對派的報導。 你可以買他最新的書, 美國偷來的敘事, 無論是在... 在這裡打印 或作為電子書(來自 Amazon barnesandnoble.com)。 您還可以以 34 美元的價格訂購羅伯特·帕里關於布什家族及其與各種右翼特工的關係的三部曲。 三部曲包括 美國被盜的敘事. 有關此優惠的詳細信息, 點擊這裡..

21 條評論“烏克蘭右翼分子殺害警察;普丁指責

  1. 史蒂文‧德川
    九月3,2015 14處:28

    使用任何搜尋引擎來了解“知更鳥行動”,這是中央情報局操縱 MSM 的非常成功的計劃。

    • 喬·L。
      九月4,2015 12處:34

      您也可以在「大眾呼籲行動」中了解英國如何操縱媒體宣傳伊拉克戰爭。

  2. 喬·L。
    九月3,2015 10處:35

    這裡你可以看到1953年《紐約時報》上一篇關於摩薩台的文章,當時美國/英國推翻了他這個民選領導人,因為他想將伊朗石油國有化,威脅到英國石油公司(BP) 。

    《紐約時報》:《摩薩台玩火》(15 年 1953 月 XNUMX 日):

    如今,世界上有這麼多的麻煩事,人們很容易忽略一些奇怪的事,以保持內心的一點平靜。然而,最好還是密切關注伊朗,由於摩薩台總理的陰謀,伊朗的局勢每況愈下。

    我們中的一些人曾經將我們無法說服摩薩台博士相信我們的想法的有效性歸咎於無法讓他以我們的方式理解或看待事物。我們認為他是一個真誠、善意、愛國的伊朗人,他有不同的觀點,並從同一組事實中做出不同的推論。 我們現在知道,他是個權力飢渴、個人野心勃勃、殘酷無情的煽動家,正在踐踏自己人民的自由。我們看到這位曾經的自由捍衛者維持戒嚴,限制新聞、廣播、言論和集會自由,訴諸非法逮捕和酷刑,解散參議院,摧毀國王的權力,接管軍隊的控制權,並現在他正要摧毀議會,即議會下議院。

    他的權力看似完整,但他疏遠了傳統的統治階級──貴族、地主、金融家和部落首領。這些分子都是反共分子。國王也是如此,軍隊領導人和城市中產階級也是如此。人們對俄羅斯和俄羅斯人有著傳統的、歷史性的恐懼、懷疑和厭惡。佔人口絕大多數的農民是文盲,不參與政治。最後,仍然沒有證據表明人民黨足夠強大或組織、資金和領導足夠好以奪取政權。

    所有這一切僅僅意味著不存在共產主義政變或俄羅斯干預的直接危險。另一方面,摩薩台博士正在鼓勵人民黨,並遵循將使共產黨變得越來越危險的政策。他是一名巫師的學徒,召喚著他無法控制的力量。

    伊朗是一個弱小、分裂、貧窮的國家,擁有巨大的石油潛在財富和重要的戰略地位。這與鄰國土耳其有很大不同,土耳其是一個強大、團結、堅定和先進的國家,它有能力與俄羅斯人打交道,因為她無所畏懼——因此西方也無所畏懼。很大程度上要感謝摩薩台博士,伊朗有很多值得恐懼的地方。

    • 齊甘特
      九月4,2015 04處:39

      「土耳其,一個強大、團結、堅定和先進的國家」…………1953年?荒謬的。

      然而,土耳其得到了美國的支持,即 1948 年希臘和土耳其的杜魯門主義,以及 c。 1953年兩國均獲準加入北約。這為西方確保了東地中海和赫勒斯滂海峽的安全,並可追溯到雅爾塔。

      土耳其沒有帕爾斯油田…

      • 喬·L。
        九月4,2015 13處:48

        齊甘特…我展示《紐約時報》過去這篇文章的目的是為了展示《紐約時報》在美國外交政策方面「宣傳」的悠久歷史,現在我們都知道美國/英國退出了正如羅伯特·帕里(Robert Parry)在本文中指出的那樣,1953 年發生了針對伊朗民選領導人的政變,從而建立了一個有利於美國/英國利益的獨裁者。

  3. 扎卡里·史密斯(Zachary Smith)
    九月2,2015 23處:01

    我之前的帖子最初是嘗試使用連結的。該帖子被拒絕。我刪除了鏈接,然後重試。它經歷了。接下來我嘗試單獨發布連結。又被拒絕了。

    注意到所有評論中都沒有一個鏈接,我在谷歌圖片上找到了一張漂亮的圖片並嘗試鏈接到它。拒絕。

    無論出於何種原因,論壇目前不允許我的連結。人們不禁要問,這是政策決定,還是技術人員在某個地方做了錯誤的調整?

  4. 扎卡里·史密斯(Zachary Smith)
    九月2,2015 22處:50

    克萊默因此類惡作劇而臭名昭著,正如《格林維爾郵報》最近發表的這篇文章詳細描述的那樣,它引發了廣泛的猜測,克萊默之前的職業生涯是在美國軍隊(任何公眾都小心翼翼地忽略了這一事實)網路上關於他的資訊),除了是一個布布和走狗之外,還從美國情報部門拿走了第二筆薪水。

    他的妻子安娜·涅姆佐娃(Anna Nemtsova)有點瘋狂,她因“烏克蘭萬字符有點可愛”而聞名。請參閱此處和此處。關於俄羅斯的胡言亂語是家族企業。

  5. 偏格林
    九月2,2015 10處:15

    至翁野

    //最近抗議頓巴斯地區更多自治權 //
    這不是要給予更多的自主權,至少在這次投票期間是如此。
    這就是擬議草案中的內容,頓巴斯甚至提到:

    文章144
    18. 頓內茨克州和盧甘斯克州特定地區的地方政府的實現由特別法律確定。

    僅此而已,連「自治」這個詞都沒有

  6. 翁野
    九月2,2015 09處:23

    沒錯,但 MSM 的宣傳仍在繼續,其座右銘是:如果你經常說謊,人們最終可能會相信它。但《紐約時報》再次將基輔抗議活動歸咎於普丁的文章近乎荒謬。任何對烏克蘭有一點了解的人都知道由科洛莫伊斯基、阿赫梅托夫甚至烏克蘭聯合總統波羅申科等寡頭資助的私人部隊,他們都有一個共同點,就是對某些地區提出主張。科洛莫伊斯基——儘管他的布里斯瑪控股公司——聲稱擁有東烏克蘭潛在的石油/天然氣儲量,並得到了他的僱員亨特·拜登和美國副總統拜登之子德文·阿徹的支持。克里的繼子。
    因此,最近反對頓巴斯地區更多自治的抗議活動導致右翼極端分子的侵略只是為了保護其雇主(在本例中是寡頭科洛莫伊斯基)的利益,這也就不足為奇了。

  7. 九月1,2015 21處:31

    敘利亞和烏克蘭發生的這些事件是公然的帝國主義(華盛頓的面具終於摘了下來,讓我們中的一些人看到了它的真面目),必須問一個問題:“為什麼?”

    • 九月3,2015 20處:15

      為什麼?同樣的理由,同樣的痴迷。只要看看總統選舉的主要錢袋子就知道了。一個是資助共和黨人謝爾登·阿德爾森,另一個是資助希拉蕊·海姆·薩班。兩人都是以色列極端組織的創辦人。那麼,連結是什麼?簡單的。中東必須遭受幾個世代的破壞,才能讓以色列主宰該地區。伊朗是唯一的失敗──對美國外交政策來說,這是一座太過遙遠的橋樑。新保守派討厭俄羅斯人和俄羅斯的一切。大多數新保守派家族的歷史都以多種方式與俄羅斯聯繫在一起。許多不愉快。著名的例子是激進猶太青年組織參與暗殺俄羅斯皇帝後發生的大屠殺。但早在這之前,猶太商人就主導了俄羅斯人的奴隸貿易,至少從八世紀一直到今天的烏克蘭,基輔羅斯,或者說第一個被蒙古人和韃靼人佔領的俄羅斯國家,被葉卡捷琳娜大帝解放了。奴隸貿易使許多猶太家庭變得富有,奴隸貿易主要在克里米亞港口進行。沒有確切的數字,除了記錄為出售給威尼斯和熱那亞廚房的 8 萬艘之外。即使在卡爾大帝時代也有記錄,他曾經吊銷一些猶太奴隸商人的許可證,然後重新授予他們以獲得更好的供應。事實上,如果你想知道,德語、法語和英語中的「奴隸」一詞來自哪裡。當然是斯拉夫語。其他描述奴隸習慣的詞也是如此,例如「不修邊幅」等。 ,他們就會試圖在那些他們認為低等的人面前維護自己的地位,而那些低等的人會要求受到平等對待的想法本身就讓他們充滿了憤怒。歷史記憶就像人類一樣,最好公開處理,否則它們將困擾幾代人。當托洛斯基試圖在如何管理帝國議題上挑戰史達林時,同樣的優越感也指引著他。同樣的受委屈感在他的眾多猶太追隨者中仍然存在。但除非歷史得到充分理解、充分處理——各方都毫無保留地聽取意見——否則歷史就會以許多怪誕的方式重演。美國根本沒有理由成為俄羅斯的敵人。沒有任何。俄羅斯是一個不需要擴張的大陸強國。但如果受到挑戰——將會做出回應。新保守派所做的就是播下混亂的種子,這將迫使美國對俄羅斯採取行動。但背後是他們個人的、歷史性的想法,如果俄羅斯和其他被韃靼人獵殺並被猶太商人賣到世界各個角落的斯拉夫民族不大聲疾呼——並要求對邪惡進行某種形式的承認— —他們會不斷地被欺負。像美國公民這樣的傻瓜什麼都不懂!

      • 鮑勃·範諾伊
        九月4,2015 15處:29

        我想你已經完全明白了,比安卡。我不是像你那樣的學者,但我已經了解了一段時間了,如果甘迺迪總統和尼基塔·赫魯曉夫被允許會面、交談並解決分歧,我們現在將生活在一個不同的、更美好的世界。甘迺迪總統可能已經為這種輕率行為付出了生命的代價!

    • 齊甘特斯
      九月4,2015 04處:30

      他們為何要摘下口罩?
      我猜因為我們正接近全面戰爭,現在放棄天鵝絨手套是有目的的。

      順便說一句,紐蘭也讓巴爾幹地區保持警惕,而美國在科索沃的基地則公開支持“大阿爾巴尼亞”,作為從亞得里亞海延伸到黑海的弧線的不穩定策略。與此同時,東尼布萊爾一直在阿爾巴尼亞進行商業交易。

  8. 扎卡里·史密斯(Zachary Smith)
    九月1,2015 20處:58

    再次出現 JavaScript 錯誤,並再次刪除該貼文且無法恢復。

    這次我啟動了幾乎從未使用過的 Internet Explorer 瀏覽器,我知道它沒有插件或擴充

    網站問題!

  9. 約翰福音
    九月1,2015 20處:22

    我已被該網站列入黑名單......該網站上的言論自由是如果您同意管理系統......這聽起來像什麼

    • 扎卡里·史密斯(Zachary Smith)
      九月1,2015 20處:52

      該網站肯定存在一些問題。例如,我只是想發個帖子,但由於未啟用 Java 腳本而被禁止。這個特定的瀏覽器從未被停用過。

      所以你可能會被列入黑名單,也可能不會。

  10. ltr
    九月1,2015 20處:14

    我對《紐約時報》的報導感到震驚,但我並不感到驚訝。以普丁總統為代表的對俄羅斯的仇恨根深蒂固,而且似乎永無止境。葉利欽總統的想法是微笑著摧毀俄羅斯,現在我們一路咆哮,儘管我們會失敗。

  11. 埃里克
    九月1,2015 19處:32

    在這一點上,很明顯,烏克蘭的東西方派別過於極端,無法支持任何有效的聯邦制度,現在比內戰開始之前更是如此。美國在當地挑起事端,實在是太愚蠢了。只有分裂才可能在接下來的三代人中發揮作用,直到分歧變得遙遠為止。

    因此,外部勢力應該出於人道主義目的而實施分裂。一切外部製裁、支持、外交都應該發揮作用。那些反對和平解決的人是戰犯,應該被追究全部責任。其中主要包括美國右翼惡棍,他們無緣無故地發動並維持內戰。

  12. 偏格林
    九月1,2015 18處:20

    Rada 進行的投票也是關於總體上的“權力下放”,這是避免遵循簽署的明斯克 2 路線圖的煙幕彈:

    #5 撤軍後的第一天,將根據烏克蘭立法和烏克蘭法律“關於頓內茨克和盧甘斯克州特定地區地方自治的臨時命令”,開始就地方選舉的方式進行對話, ”以及基於上述法律的這些地區的未來。

    沒有與“分離主義者/恐怖分子”就擬議立法進行對話,甚至沒有提及“頓內茨克和盧甘斯克的特定地區”

  13. 九月1,2015 16處:41

    令人驚訝的是,烏克蘭發生的每一件事都是弗拉基米爾·普丁的錯。令我驚訝的是,如果波洛申科消化不良,他們不會直接歸咎於普丁。宣傳的發展程度確實令人驚訝,我認為《衛報》或某些新聞機構聲稱普丁是同性戀。我們看到普丁給中國第一夫人蓋上毯子,這是一個大故事,甚至普丁親吻了某個孩子的肚子。

    當然,烏克蘭(以及美國/歐盟)不應責怪他們利用民族主義者和新納粹分子(右翼和自由聯盟)首先利用獨立廣場抗議活動,然後推翻民選總統,而這一切都是以「民主」的名義進行的。此外,在烏克蘭東部使用同樣的邪惡勢力,例如亞速營(現在是伊斯蘭主義者)。現在,當歐盟向波羅申科施壓,要求其遵守明斯克2.0協議時,那些本來就發起「政權更迭」的勢力,出於自己的民族主義原因,卻強烈反對妥協,這是否有人感到驚訝?

    至於《紐約時報》和《華盛頓郵報》,我應該嘗試找到1953年和1954年的文章,看看他們是如何報道美國公然政變推翻伊朗和危地馬拉的「民主國家」的。我確實知道,《紐約時報》記者威廉·L·勞倫斯在報道“日本宣傳”時實際上是在美國陸軍部工作,該宣傳聲稱原子彈投下後會導致輻射病。我認為,如果我們回顧一下《紐約時報》和《華盛頓郵報》過去的報道,現在了解美國支持的不同政變的實際歷史,那麼很明顯這些出版物與美國政府在傳播宣傳方面的合作有多麼密切(我們可以甚至看看 2002 年美國支持的針對烏戈·查韋斯的政變,我相信《紐約時報》將這次政變完全歸咎於查維斯、槍擊事件等等——聽起來像烏克蘭)。

  14. 傑西
    九月1,2015 16處:32

    克萊默的報道也很糟糕。抗議人群估計約3000人。
    克萊默的文章引述“民意調查”,試圖描繪烏克蘭國內反對具體立法、支持在東部地區進一步採取軍事行動的共識,以及普丁的某些邪惡意圖。克萊默暗示,這個前提顯然是事實,因為北約國家的外交政策機構也有同樣的想法。

    我還記得主流媒體報道的 80 年代末/90 年代初約格·海德爾 (Jorg Haider) 在奧地利取得的微薄政治成功所造成的不安。我不相信他有民兵。顯然,當《紐約時報》故意軟化攻擊歐洲議會的法西斯暴徒時,表面之下發生了許多變化。

評論被關閉。