華盛頓官方經常將外國衝突推入畸形的敘述中，或將其視為好人與壞人的道德劇，而不是需要調解的政治爭端，從而加劇這些衝突。前中央情報局官員格雷厄姆·E·富勒寫道，這個問題對於「恐怖」組織來說尤其棘手。
作者：格雷厄姆·E·富勒
我不敢相信我已經被進步左派包抄了 法雷扎卡里亞！與伊斯蘭國（也稱為 ISIS）談判的提示！
在華盛頓郵報 專欄扎拉里亞引用了阿富汗與塔利班的談判，並質疑即使是與伊斯蘭國進行類似的談判是否也有用：「畢竟，這是一個特別殘忍和兇殘的組織，但它之所以成功，很大程度上是因為它利用了被剝奪權力的遜尼派的恐懼和憤怒在伊拉克和敘利亞。這是一種只能透過政治手段解決的政治不滿。”
23 年 2012 月 XNUMX 日，阿富汗莫爾黑德營，阿富汗突擊隊向美國陸軍上將、參謀長聯席會議主席馬丁·E·鄧普西展示技能。（國防部照片：D. Myles Cullen）
我非常尊重扎卡里亞，他通常在體制的外部範圍內工作，足以用新想法推動許多體制讀者而不失去他們。我們這些經常在這個範圍之外工作的人冒著失去讀者的風險，或者根本無法獲得他們的傾聽。
然而扎卡里亞在說什麼？他提出了我們許多人長期以來一直在強調的一個非常重要的觀點：我們必須透過與我們不喜歡的人交談來應對政治現實。但他現在這麼說是件好事，也許這個想法最終會成為主流。
不過，札卡里亞使用了「恐怖分子」這個包羅萬象的術語，使這個論點有點混亂。恐怖分子當然存在，但世界在過去幾十年（如果不是更長）一直在爭論恐怖分子到底是什麼。包括聯合國在內的各種著名組織未能就這個詞的含義達成共識。
我們最後不得不回到「一個人的恐怖分子是另一個人的自由鬥士」這一老話。簡而言之，我們喜歡一些恐怖分子，但不喜歡其他恐怖分子，這完全取決於他們是為「正確」的事業（我們的事業）還是「錯誤」的事業而戰。這是一個主觀的召喚。
所以，是的，我們確實應該與許多在西方被方便地稱為「恐怖分子」的團體進行對話。事實上，他們中的許多人不僅僅是恐怖分子，他們是具有政治目標的政治團體，也部署民兵組織，對敵人使用暴力。
首先浮現在腦海中的是那些為巴勒斯坦人從以色列佔領下解放的戰士。但由於他們正在與以色列作戰，他們自然就超出了美國任何允許討論的範圍。但巴解組織、法塔赫甚至哈馬斯都是嚴肅的政治組織，代表巴勒斯坦人的核心願望，其分歧僅在於如何實現這一目標以及在誰的領導下。即使是有思想的以色列人也知道，有一天他們將不得不與他們進行談判，事實上他們已經在幕後這樣做了。
黎巴嫩的真主黨也是如此，它是代表什葉派的最高組織，什葉派是黎巴嫩社會中最大的單一宗教團體。真主黨幫助曾經令人憎惡和受壓迫的黎巴嫩什葉派四方進入了黎巴嫩的政治舞台。如果你想與黎巴嫩什葉派打交道，你必須與真主黨對話，所有黎巴嫩人都這樣做。它擁有龐大的官方和公眾影響力，同時始終保持強大的民兵能力。
運動的清單不勝枚舉，利用遊擊或恐怖行動作為將自己置於政治版圖上的方式的團體。其中包括許多以色列的創始人。這類遊擊運動經常演變成主要的政治運動：土耳其的庫德工人黨、愛爾蘭的新芬黨、斯里蘭卡的泰米爾猛虎組織、塔利班、車臣人、維吾爾解放運動、各地的穆斯林兄弟會、墨西哥的薩帕塔運動、哥倫比亞的哥倫比亞革命武裝力量，以及其他代表弱勢階層或民族/宗教群體「鬥爭」的拉丁美洲團體。
大多數州表示他們永遠不會與敵人談判，但最終卻這麼做了。
但扎卡里亞現在提出了一個有趣的可能性，即我們最終甚至可能不得不與伊斯蘭國進行談判。 （沒關係，我們甚至還不能與哈馬斯交談。）
這個問題需要深思熟慮的分析。對我來說，與「恐怖分子」團體對話的必要性源自於其恐怖程度 政治合法性 它擁有什麼，以它在其聲稱代表的人民中享有的支持程度來衡量。大多數主要的「恐怖」組織都是如此。但伊斯蘭國呢？
過去，我一直猶豫是否將 ISIS 描述為主要的政治運動，但它當然非常政治化：它擁有意識形態、資訊網絡、議程、粗暴的行政政策，並控制一定的（不斷變化的）領土。
但我們要如何確定 ISIS 到底代表誰呢？也許是許多憤怒的遜尼派伊拉克人在什葉派主導的巴格達感到被排除在權力之外？一定。然而，許多其他伊拉克遜尼派人士可能同樣心懷不滿，但對他們來說，伊斯蘭國現像已經超越了他們的範疇。
或者「伊斯蘭國」代表憤怒的原教旨主義敘利亞遜尼派，為推翻巴沙爾·阿薩德總統而戰？部分是的，但 ISIS 同樣有興趣摧毀 中度 遜尼派民兵。我們知道，伊斯蘭國也吸引了一些年輕的、疏遠的西方穆斯林，他們為了名義上偉大的伊斯蘭事業而尋求冒險，但他們主要是短暫的冒險家，人數只有幾千人。
因此，我不確定我是否願意給予伊斯蘭國政治運動的連貫性，並要求與其進行談判。不可否認，它利用了人們對「真正的伊斯蘭」的深刻不滿和意識形態渴望，據稱這有助於為中東帶來更好的政治秩序。但 ISIS 是這樣做的運動嗎？
我也不相信「伊斯蘭國」代表了一個團結、真正致力於「伊斯蘭國」事業的龐大群體。如果「伊斯蘭國」被斬首，該運動是否會像哈馬斯、真主黨或塔利班一樣繼續存在？可疑的。
毫無疑問，「伊斯蘭國」利用了歷史和當代巨大而廣泛的合理不滿。博科聖地也是如此，至少最初是這樣。索馬利亞的青年黨當然會這樣做。但伊斯蘭國廣泛的公共暴力和頑固的不寬容，以及任何國家（包括自封的伊斯蘭國家（巴基斯坦、蘇丹、伊朗、沙烏地阿拉伯等））不承認它，使其喪失了嚴重的合法性。
但誰知道呢，也許這只是伊斯蘭國運動的早期階段。也許它會演變成更連貫、更容易被該地區許多人接受的東西。但我認為至少目前還遠遠沒有達到這個目標。它可能會獲得更多的戰場勝利，但這還不夠。
因此，我讚賞法里德·扎卡里亞向主流公眾解釋與「恐怖」組織進行談判的必要性，其中大多數組織代表了根深蒂固的政治原因。只是我不確定 ISIS 是否屬於這一類。但這個問題確實值得進一步討論。
格雷厄姆·E·富勒（Graham E. Fuller）是中央情報局前高級官員，撰寫了大量有關穆斯林世界的書籍。他的最新書是 《打破信仰：一部關於間諜活動與美國人在巴基斯坦的良心危機的小說》。 （亞馬遜、Kindle）grahamefuller.com
FZ 是那些認為 2003 年應該入侵伊拉克的白痴之一。
我為什麼要關注他？
為什麼我會關注那些引用他作為正向思考範例的人？
美國多年來一直與恐怖分子合作並對話。雷根政府是中美洲恐怖主義的重要支持者。
歐巴馬政府的中央情報局/國家情報局也是大力支持者：
http://www.informationclearinghouse.info/article42360.htm
http://redpilltimes.com/must-read-to-believe-the-25-year-old-girl-actress-in-i-am-ukrainian-propaganda-video-is-now-deputy-governor-of-odessa
薩卡什維利絕對不會惹她生氣，不是嗎？我的意思是，我想不出她可能必須提供的任何其他資格...
「我對扎卡里亞非常尊重——他通常在體制的外部範圍內工作——足以用新想法推動許多體制讀者，而不會失去他們。”
休息一下
這是一個想法；歐巴馬總統開始與俄羅斯普丁和中國習近平交談怎麼樣？然後讓這三個國家介入並解決所有問題。告訴以色列和沙烏地阿拉伯，我們稍後再見。只是一個想法。
是的，而且有很多交談的機會。我們可以與他們交談，同時安排他們在以色列接受的有據可查的醫療治療。或者，我們可以在安排從利比亞轉移武器的同時與他們交談。而且，當他們自由跨越土耳其和沙烏地阿拉伯的邊界時，一定會出現一些機會。約旦也是如此，我們為其中一些提供了培訓。在協調那些似乎總是對敘利亞資產造成一些傷害的空襲的同時進行交談將是另一種可能性，這並不是一個不可想像的提議。約翰·麥凱恩確實做到了，而且我們已經看過照片了！
在一個擁有真人秀節目的橙色頭髮的笨蛋實際上可以作為總統候選人出現的國家，而他可能的對手將是一個“全譜施虐狂”，我想幾乎一切皆有可能。不過，有些讀者無疑研究過軍事戰略，也許還費心去看地圖。他們可能懷疑，如果沒有大量支持，伊斯蘭國在後勤方面將無法實現。他們甚至可能推測，出於同樣的後勤原因，ISIS 可能會在 96 小時內被擊敗。伊斯蘭國佔領的連片領土完全被美國盟友包圍，除了敘利亞和伊朗。敘利亞沒有提供他們食物和武器，伊朗也沒有。那麼是誰呢？這真是一個謎！有些人認為，他們的主要捐款者正是「El Hadj」本人 Sheik Johnallabba Brennanalabaja。也許他擁有我們沒有考慮到的資源。但我該猜測誰呢？法赫里德·扎卡里亞 (Fahrid Zakaria) 顯然是這裡的「主題專家」。到目前為止，我們沒有理由懷疑 CNN 的誠信…
富勒先生，
在你看來，美國的談判是否會涉及美國對過去一個世紀侵犯中東地區其他人民的權利和主權的行為承擔任何責任——創建和資助各種恐怖組織或安插右翼獨裁者來服務於我們的直接目的，直到我們最終打開它們？
或者，談判是否會更多地是我們在過去一個世紀中從美國和西方國家看到的同樣的謊言和否認，將一切歸咎於中東人，儘管是西方國家入侵他們的土地以奪取他們的資源和反之亦然？
隨著格雷厄姆·富勒（Graham Fuller）和保羅·皮勒（Paul Pillar）文章的不斷出現，《財團新聞》的誠信是否受到中情局損害的敏感問題確實不再值得進一步爭論。
吊艙位於地下室：
https://www.youtube.com/watch?v=GEStsLJZhzo
不再是財團新聞的讀者，
安倍晉三
安倍，試著看到光明的一面。至少他們沒有發表 Fred Fleitz 的文章！請不要就這樣離開我們！
聽著，安倍，你可以從裡面改變更多。安倍，很多時候你的評論比文章更能說明問題。這並沒有剝奪本網站作者的任何東西。不，相反，您可以全面了解我們在這裡閱讀的任何問題。所以，振作起來，我的朋友，我很重視你所說的話。除此之外，我通常不會閱讀冗長的帖子，但我越來越欣賞您提供的資訊。
全面披露：我不認識安倍，但我稱他為我的朋友。隨著時間的推移，我讀了很多他的評論，我幾乎覺得我確實認識他，但我不認識他。因此，稱安倍為我的朋友只是我在提及他時使用的友善用語。我也會以這種方式提及你們當中的許多人。只要把我當作一個友善的人，僅此而已。
安倍，雖然你從未聽過我，但我還是要感謝你之前的所有評論。我一直是一名普通讀者，我真誠地希望您決定繼續在這裡做出貢獻。
通常，我花更多的時間閱讀你的帖子，而不是閱讀原始文章，這多次促使我自己做一些進一步的研究。
由於我的英語能力有限（我來自荷蘭），它並不總是很容易閱讀，但它極大地擴展了我的知識。經常啟發我對事物的看法中以前未知的盲點。
我以前從未在這裡發過帖子（不幸的是，與這裡評論的信息量相比，我沒有什麼可貢獻的）但我真的只是想謝謝你，以防萬一這是再見，儘管我真的希望相反..
詩。我一直想知道你到底是如何在這麼短的時間內經常收集這麼多資訊的。
Consortium News 的讀者群具有社交、情感和政治智慧。我懷抱著同舟共濟的精神和對一個更人道的世界的衷心渴望。
這就是為什麼我不相信。
到底為什麼編輯羅伯特·帕里繼續讓他的讀者聽富勒和皮勒的中央情報局談話要點？
這真是令人費解。
我的意思是天啊，偶爾關於新保守派的不討人喜歡的言論會自動在這裡流傳嗎？
出於抗議，我願意將我的閱讀和評論限制在帕里先生的文章和其他一些文章上。
我會讓富勒和皮勒中央情報局小丑學院在自己的污水中潰爛。
很高興你留下來，安倍。我和之前的評論者一樣對您的貢獻表示高度讚賞。沒有你，情況就不一樣了。我也同意你的一些懷疑。